張 悅（四川大學(xué) 文學(xué)與新聞學(xué)院，四川 成都 610065）

?

風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)視域中的微話題研究
——以新浪微博“招遠(yuǎn)命案”微話題為例

張 悅
（四川大學(xué) 文學(xué)與新聞學(xué)院，四川 成都 610065）

摘 要：2014年5月28日發(fā)生的麥當(dāng)勞“招遠(yuǎn)命案”作為典型的突發(fā)公共事件，具有突發(fā)性、偶然性和風(fēng)險(xiǎn)性特點(diǎn)，事件一發(fā)生便在現(xiàn)實(shí)生活中和微博上引起軒然大波。本文以風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的理論視角作為切入點(diǎn)，將“招遠(yuǎn)命案”這一事件與微博中的微話題結(jié)合起來進(jìn)行研究，試圖觀察和了解微博認(rèn)證用戶和非認(rèn)證用戶在參與微話題討論時(shí)的些許規(guī)律和問題。

關(guān)鍵詞：風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)；新浪微博；微話題；招遠(yuǎn)命案

一、風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)視域中的微話題“招遠(yuǎn)命案”

2014年5月28日21時(shí)，“招遠(yuǎn)命案”發(fā)生于山東省招遠(yuǎn)市一家麥當(dāng)勞快餐店內(nèi)。事發(fā)當(dāng)天，張某等六名“全能神教”成員在快餐店內(nèi)就餐，并向同在該店就餐的受害人索要電話號(hào)碼，受害人拒絕后，六人對(duì)受害人進(jìn)行毆打致受傷，后經(jīng)搶救無效死亡。2014年5月31日，新浪微博用戶“央視新聞V”作為話題主持人，發(fā)起了#招遠(yuǎn)命案#這一微話題。截至2014年6月5日23時(shí)，閱讀量共計(jì)1.4億，討論數(shù)為10.8萬，點(diǎn)贊數(shù)為837個(gè)。

二、研究方法

本文采用內(nèi)容分析法進(jìn)行研究。在新浪微博搜索欄中以“#招遠(yuǎn)命案#”為主題詞進(jìn)行樣本收集，對(duì)所有包含主題詞的微博進(jìn)行抽樣。時(shí)間跨度從5月28日至6月5日，抽取20頁(yè)，共400條微博，然后對(duì)這400條微博進(jìn)行內(nèi)容分析。由于在6月5日后對(duì)事件的討論熱度逐漸降低，趨于平靜，因而選取一周作為時(shí)間跨度。從搜索結(jié)果中利用頁(yè)碼結(jié)合隨機(jī)數(shù)表進(jìn)行抽樣，在用戶分類上分為認(rèn)證用戶和非認(rèn)證用戶兩類；在內(nèi)容劃分上分為新聞信息、專業(yè)解讀、意見表達(dá)和情感表達(dá)四類。

三、研究發(fā)現(xiàn)

（一）微話題條數(shù)時(shí)段分布

5月31日～6月5日每天包含“#招遠(yuǎn)命案#”的微博條數(shù)，其中5月31日的條數(shù)最多為9888條，最少的為6月5日的10條。由此觀之，事件于5月28日發(fā)生，而微話題則在5月31日產(chǎn)生，從時(shí)間上可見微話題形成討論的滯后性，而且在最初的兩天內(nèi)形成了強(qiáng)烈反響，隨著事件真相水落石出，參與話題討論的微博隨之減少。

5月31日微話題條數(shù)的時(shí)段分布，在15～19時(shí)直接達(dá)到最高，而這段時(shí)間恰好為“央視新聞V”這一話題主持人推薦精選熱門微話題微博的高峰。在5月31日～6月5日之間，“央視新聞V”作為話題主持人，共推薦了15條微博，其中5月31日最多，共10條，在15～19時(shí)之間共5條。

（二）認(rèn)證用戶與非認(rèn)證用戶

在抽取的400條樣本中對(duì)微博內(nèi)容的分類，其中以新聞信息為微博主要內(nèi)容的最多，有174條，占43.5%，最少的為專業(yè)解讀，有22條，占5.5%。新聞信息主要指微博內(nèi)容是對(duì)事件本身或相關(guān)信息的傳播；專業(yè)解讀則偏重于以用戶自身所屬行業(yè)的角度對(duì)該事件的解讀；意見表達(dá)為針對(duì)該事件引起的反思或歸責(zé)；情感表達(dá)則為用戶在微博內(nèi)容中表達(dá)的同情或憤怒等情感。

針對(duì)“#招遠(yuǎn)命案#”微話題進(jìn)行搜索抽樣，共400條微博，其中認(rèn)證用戶為120條，非認(rèn)證用戶為280條，對(duì)含有“#招遠(yuǎn)命案#”的微博內(nèi)容進(jìn)行維度劃分，大致分為新聞信息、專業(yè)解讀、意見表達(dá)和情感表達(dá)四類，將數(shù)據(jù)錄入SPSS軟件，考察認(rèn)證用戶與非認(rèn)證用戶在微博內(nèi)容上的差異?？芍?，認(rèn)證用戶和非認(rèn)證用戶在新聞信息和意見表達(dá)上P=0.07，沒有顯著差異，即無論是否為認(rèn)證用戶，他們對(duì)此事件的微話題討論，重點(diǎn)都是偏向去傳播新聞信息的。在意見表達(dá)上，認(rèn)證用戶和非認(rèn)證用戶都通過微話題來表達(dá)自己的意見觀點(diǎn)，這在一定程度上也反映了微博逐漸成為網(wǎng)民表達(dá)意見的網(wǎng)絡(luò)開放平臺(tái)。在專業(yè)解讀和情感表達(dá)方面P＜0.05，即認(rèn)證用戶和非認(rèn)證用戶則存在顯著差異。在專業(yè)解讀方面，由于非認(rèn)證用戶的草根性，使得他們?cè)趯?duì)該事件的專業(yè)解讀上缺少系統(tǒng)的專業(yè)視角，因而存在更多非認(rèn)證用戶選擇跟隨專業(yè)認(rèn)證用戶的意見的可能。

（三）原創(chuàng)與否

微博的原創(chuàng)性是用戶參與微話題討論的重要指標(biāo)之一，在400條含有“#招遠(yuǎn)命案#”的樣本微博中，原創(chuàng)微博118條，非原創(chuàng)微博282條，其中認(rèn)證用戶的原創(chuàng)微博有67條，非認(rèn)證用戶的有51條，大部分用戶對(duì)此事件選擇了轉(zhuǎn)發(fā)的方式進(jìn)入微話題討論，占樣本的70.5%，而認(rèn)證用戶更多地選擇了原創(chuàng)微博表達(dá)自己的意見觀點(diǎn)，占樣本的16%。

四、小結(jié)

“央視新聞V”作為“招遠(yuǎn)命案”微話題的主持人，在微話題討論中不僅承擔(dān)著傳播者的媒介角色，而且還作為意見領(lǐng)袖的角色而存在。首先，“央視新聞V”是中央電視臺(tái)新聞中心的官方微博，其地位決定了它在信息傳播中作為官方新聞信息的傳播者，新聞信息經(jīng)過大眾媒介編輯處理后才向公眾發(fā)布，這是它作為大眾傳媒的基本屬性。另一方面，在微話題討論中，“央視新聞V”以主持人的角色向參與話題討論的微博用戶推薦自身的觀點(diǎn)和意見，隨著其推薦內(nèi)容和條目的不斷增加，用戶對(duì)此話題的討論熱度也呈上升趨勢(shì)。從這一層面上看，信息通過大眾媒介傳給意見領(lǐng)袖，再由意見領(lǐng)袖傳給受眾的二級(jí)傳播方式一目了然，而在此過程中，其微話題主持人的角色亦是意見領(lǐng)袖角色的體現(xiàn)。

通過對(duì)參與微話題原創(chuàng)用戶的認(rèn)證特征分析可知，認(rèn)證用戶是促銷信息和表達(dá)觀點(diǎn)的主要生產(chǎn)者和主導(dǎo)者。認(rèn)證用戶的公眾性特征，具有較高的社會(huì)公信力和影響力，決定了他們不僅在線下現(xiàn)實(shí)社會(huì)中具有一定的話語權(quán)，其通過認(rèn)證將線下的話語權(quán)“平移”到微博話語場(chǎng)域，這在一定程度上實(shí)現(xiàn)了所謂的話語平權(quán)。而草根用戶在微話題討論過程中，更多地只能通過圍觀轉(zhuǎn)發(fā)的方式來參與，這也從側(cè)面反映出整個(gè)社會(huì)話語場(chǎng)域的主導(dǎo)權(quán)依然被傳統(tǒng)的社會(huì)話語精英層所掌握。

微博用戶在對(duì)“招遠(yuǎn)命案”這一風(fēng)險(xiǎn)事件的討論中，更多地選擇通過對(duì)事件微博的轉(zhuǎn)發(fā)圍觀來表達(dá)自己的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)。認(rèn)證用戶更多地側(cè)重于傳播新聞信息，以讓事實(shí)更加詳細(xì)和透明；非認(rèn)證用戶則更多地傾向于表達(dá)對(duì)受害者的同情和對(duì)犯罪分子的憤怒。但用戶在對(duì)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)的表達(dá)方面，都還有所欠缺。例如，對(duì)如何防范、如何處理和怎樣完善社會(huì)安全保障等社會(huì)安全行為活動(dòng)方面都很少涉及。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 全燕，申凡.媒介化生存下“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”的重構(gòu)與反思［J］.國(guó)際新聞界，2011（5）：32-34.

作者簡(jiǎn)介：張悅，四川大學(xué)文學(xué)與新聞學(xué)院新聞與傳播專業(yè)碩士研究生。

中圖分類號(hào)：G206.3

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1674-8883（2016）02-0072-01