王　鳳　才

(復旦大學 哲學學院，上海 200433)

?

國際視野中的學術(shù)研究與中國學術(shù)話語
——從“習近平同志在哲學社會科學工作座談會上的講話”談起①

王鳳才

(復旦大學 哲學學院，上海 200433)

摘要：習近平同志在哲學社會科學工作座談會上的講話對于中國學者從事學術(shù)研究和構(gòu)建中國學術(shù)話語體系具有重大的理論指導意義。從事學術(shù)研究要有敬畏之心、熱愛之情、執(zhí)著之力、勤奮之功、悟性之根，要正確處理好學術(shù)性與意識形態(tài)性的關(guān)系，要正確處理好學術(shù)性、思想性和現(xiàn)實性的關(guān)系，要正確處理好博、專、通的關(guān)系。構(gòu)建中國學術(shù)話語體系要正確處理好民族性與世界性、民族主義與世界主義的關(guān)系，要正確處理好原創(chuàng)性與接受性、主體主義與“拿來主義”的關(guān)系，要正確處理好專業(yè)化與大眾化、精英主義與民粹主義的關(guān)系。

關(guān)鍵詞：習近平；《在哲學社會科學工作座談會上的講話》；學術(shù)研究；中國學術(shù)話語體系

十八大以來，黨中央先后召開了全國宣傳思想工作會議、文藝工作座談會、新聞輿論工作座談會、網(wǎng)絡安全和信息化工作座談會等會議。2016年5月17日，在全國哲學社會科學工作座談會上，習近平同志主要講了四個問題，我認為可以用四句話十六個字來概括：地位重要、思想指導、體系構(gòu)建、黨的領(lǐng)導。地位重要——堅持和發(fā)展中國特色社會主義必須高度重視哲學社會科學。思想指導——堅持馬克思主義在中國哲學社會科學領(lǐng)域的指導地位。體系構(gòu)建——加快構(gòu)建中國特色哲學社會科學。黨的領(lǐng)導——加強和改善黨對哲學社會科學工作的領(lǐng)導。在充分理解講話精神的基礎上，這里主要就如何從事學術(shù)研究和如何構(gòu)建中國學術(shù)話語體系問題談一下自己的看法。

一、在今天，我們應該如何從事學術(shù)研究？

習近平同志指出：“這是一個需要理論而且一定能夠產(chǎn)生理論的時代，這是一個需要思想而且一定能夠產(chǎn)生思想的時代。”[1]那么，在這樣一個時代，我們應該如何從事學術(shù)研究呢？

1.敬畏、熱愛、執(zhí)著、勤奮、悟性

從事學術(shù)研究的目的是什么？從目的來說，學術(shù)研究大致不外乎三種目的。第一種目的是為了生存需要，即為了職稱、為了考核的需要；第二種目的是為了生活需要，它可以增加你的收入、可以提高你的生活水平；第三種目的是為了傳承、發(fā)展學術(shù)的需要。通過學術(shù)研究，這三種目的都是可以達到的。它可以解決你的生存問題，可以增加你的收入，當然，還可以使你發(fā)揮學術(shù)潛力、實現(xiàn)自我價值、服務于學術(shù)發(fā)展。就是說，若你只想做好學問，那你把學問看得很重很重。這就是我常常說的：“為學術(shù)而學術(shù)，視學術(shù)為生命?！碑斎?，在學術(shù)應該面向現(xiàn)實、應該服務于社會的今天，這個說法容易引起人們的誤解。

何謂“為學術(shù)而學術(shù)，視學術(shù)為生命”？它其實并不是像“為藝術(shù)而藝術(shù)”那種唯美主義的東西，并不是指“兩耳不聞窗外事”，而是關(guān)心“家事國事天下事”，并為此做出自己的貢獻。“為學術(shù)而學術(shù)，視學術(shù)為生命”，說得大一些，就是要擔當知識分子應有的使命，也就是像張載所說的，“為天地立心，為生民立命，為往圣繼絕學，為萬世開太平”。當然，這種說法可能有點宏大，但是知識分子應該有這種情懷，應該有這種情操。

知識分子應該是社會的良知，應該有科學精神和批判精神，應該有烏托邦向往。如果知識分子沒有了這些東西，主動地或被動地變成了“犬儒”，那他本人就會陷入阿倫特所說的“平庸之惡”。什么是“平庸之惡”？就是沒有原則、沒有底線、隨波逐流、推波助瀾、(被動地)助紂為虐。如果這樣的話，那個社會也就有些問題了。

“為學術(shù)而學術(shù)，視學術(shù)為生命”，說得小一點就是，學術(shù)是目的而不是手段。誠然，學術(shù)研究可以給你帶來收入，可以給你帶來權(quán)力，可以給你帶來名譽、聲譽這些東西；但這些東西只是副產(chǎn)品而非主產(chǎn)品。我們從事學術(shù)研究就是想為傳承、發(fā)展中國的學術(shù)做一點貢獻，就是想在中國學術(shù)史上留下一點東西。當然，留多留少，留好留壞，是能力問題；你想不想留，想不想留好，那是態(tài)度問題。我們寧愿輸在能力上，也不要輸在態(tài)度上。這就是對學術(shù)要有一種敬畏感，或者說敬畏之心。對待學術(shù)首先要敬畏，沒有敬畏之心是不可能做好學術(shù)的。對待學術(shù)要有敬畏之心的關(guān)鍵所在，就是要嚴格遵循學術(shù)規(guī)范。一個人的論著質(zhì)量的高低是水平問題，但如果抄襲，則是態(tài)度問題，遲早會被揪出來，會影響一個人的學術(shù)生涯。在這點上，正反兩方面的例子太多。當然，僅僅有敬畏之心還不夠。要做好學術(shù)研究，還必須做到以下四點，這就是：熱愛、執(zhí)著、勤奮、悟性。

除了敬畏之心，做好學術(shù)的第一要件是熱愛。只有熱愛學術(shù)，才能夠?qū)⒆鰧W問這樣一件很辛苦的事情當成一件很快樂的事情來做。如果你以“生活就是工作，工作就是生活”的態(tài)度來做學問，那你就不會感到痛苦；雖然你很累，但是你很有樂趣(這就是知識分子的樂趣)。當你把對學術(shù)的追求、知識的傳播當成你生活的首要目標時，你就真地達到了馬克思所說的——勞動是第一需要?，F(xiàn)在，不少學者真地把勞動當成第一需要：所謂權(quán)、所謂名、所謂利，這些東西對他來說都不重要。那重要的是什么呢？是他想為中國學術(shù)史寫上一筆。如果你不熱愛學術(shù)，你就不可能做好學術(shù)，即使做那也是非常痛苦的事情。人的一生都在做一件痛苦的事情，那是最痛苦不過的事情；但如果做一件很有樂趣的事情，那是最幸福不過的事情。知識分子雖然清貧一些，但是你可以自由地思考，你可以自由地生活。

不過，要想做好學術(shù)，光有熱愛還不行，還需要執(zhí)著。比如說，你今天熱愛這一點，明天去曬網(wǎng)去了，那就不行。實際上，做學問是個坐冷板凳的事業(yè)，它不是一個很令人羨慕的東西，你需要坐得住，需要幾十年追著一個東西不放。就像習近平同志所說，要有“板凳要坐十年冷，文章不寫一句空”的執(zhí)著堅守，耐得住寂寞，經(jīng)得起誘惑，守得住底線，立志做大學問、做真學問。這個執(zhí)著，與你選擇的研究對象有很大關(guān)系。比如說，在讀博士期間你選擇了一個研究對象，將來畢業(yè)以后，甚至一生，你還能繼續(xù)研究這個東西。經(jīng)過多年的努力之后，將來你就可以順利地投稿了，到了一定程度你就不再需要投稿了，會有好的雜志來約你，甚至約你約不到也是有可能的(因為約稿太多)，到那個時候，你就不用看別人的臉色行事了，人家不用看你的名字就知道這是你的文章，到了這一步，就沒有發(fā)文之憂了，那你做學術(shù)就非常幸福了。

另外，我認為一個人要有一種執(zhí)著地研究自己感興趣的領(lǐng)域的耐力，這是你可以做得到的。當然，這個領(lǐng)域你可以拓展，可以深化，但不能為了趕時髦，經(jīng)常變換(相關(guān)性不大的)研究領(lǐng)域。那樣，你的研究就缺乏積累，缺乏厚重感，甚至會讓人不知道你是研究什么的。

要想做好學術(shù)，再一點就是勤奮。盡管并不是每一個勤奮的人都能夠成功，但每一個成功者的背后都是勤奮的。當然，要選對研究對象，采用正確的研究方法，你才能夠取得預期的效果。當年愛因斯坦的一句話影響了一代又一代的人，把那些勤奮的人弄得很激動。他說人生的成功，百分之九十九的來自于汗水(勤奮)，所以大家都勤奮去了；但是勤奮了一輩子也沒有成功。原因何在？有一半話被人們“吃掉”了，愛因斯坦還說：“也許那百分之一更重要一些”，這是什么呢？——這就是悟性！

悟性！這就是我要說的最后一點。就是說你要做好學術(shù)，你要有基本的悟性?；镜奈蛐杂邢忍斓?，這個我們無法改變；但悟性也可以后天養(yǎng)成，通過讀書，通過參加學術(shù)活動，通過和別人交流，通過名師指點，會提高你的悟性，你的感悟力，你的靈敏觀察度。

今天，將有些不適合做學術(shù)的人逼上了學術(shù)研究之路，這既害了自己，又糟蹋了學術(shù)。為什么說“有些人不適合做學術(shù)”呢？原因在于，其對學術(shù)研究，缺乏敬畏之心、熱愛之情、執(zhí)著之力、勤奮之功、悟性之根。

2.學術(shù)性與意識形態(tài)性的關(guān)系

1931年12月2日，時任清華大學校長梅貽琦曾說過：“所謂大學者，非謂有大樓之謂也，有大師之謂也?！绷暯酵驹谡軐W社會科學座談會上也提到，“我國哲學社會科學領(lǐng)域還存在一些亟待解決的問題?？偟目?，還處于有數(shù)量缺質(zhì)量、有專家缺大師的狀況，作用沒有充分發(fā)揮出來?！盵1]那么，為什么缺乏大師？歸結(jié)到一點就是：缺乏原創(chuàng)性。怎樣才能有大師？歸結(jié)到一點就是：獨立之學術(shù)，自由之精神。換言之，學術(shù)獨立才有學術(shù)；思想自由才有思想。當然，“學術(shù)獨立、思想自由”并不是無限的，而是應該有一個限度、有一個邊界，就是要有原則、有底線。

強調(diào)學術(shù)性，但不能忽視意識形態(tài)性，要處理好學術(shù)性與意識形態(tài)性的關(guān)系。我們從事學術(shù)研究絕不能觸及意識形態(tài)底線，若觸及意識形態(tài)底線，那么你就會遇到一些問題。這條“底線”是什么呢？就是四項基本原則，尤其是堅持馬克思主義的指導地位。當然，我們又不能將學術(shù)問題用意識形態(tài)話語來解決，盡管我們可以用學術(shù)話語研究意識形態(tài)問題。

大家知道，“意識形態(tài)”這個概念最早來自法國哲學家、經(jīng)濟學家和社會學家D.特拉西。實際上，他從學術(shù)地位上并不是那么重要，他之所以在學術(shù)史上還有一定的地位，就是因為他提出了“意識形態(tài)”這個概念。意識形態(tài)的問題后來成為西方馬克思主義、西方馬克思學、西方哲學、馬克思主義哲學的研究對象，也是政治、經(jīng)濟、倫理、宗教等以學術(shù)的方式研究的對象。總體上講，意識形態(tài)主要有四種用法：一種是肯定性的概念，像D.特拉西將意識形態(tài)視為觀念學，也即關(guān)于觀念的學說；第二種是否定性概念，比如青年馬克思、晚年恩格斯、盧卡奇，當然還有法蘭克福學派等將意識形態(tài)視為一個否定性概念。其中，法蘭克福學派還引申性地將兩種初看不是意識形態(tài)的東西視為意識形態(tài)，它們是：大眾文化和科學技術(shù)。大眾文化要求人們按照消費主義來生活，不走消費主義的生活之路，那么人們的生活就被視為是沒有品位、沒有檔次。當人們有了錢之后，消費主義的理念又告訴人們，你不僅要住大房子、還要去旅游，不僅要在國內(nèi)旅游、還要去國外旅游，走遍天下，那樣的生活才有品位、才有質(zhì)量，這就是消費主義的大眾文化起到的引導作用。而科學技術(shù)之所以會成為一種意識形態(tài)，是因為它們變成了一種統(tǒng)治人的工具。法蘭克福學派之所以批評科學技術(shù)、技術(shù)理性和啟蒙精神，是因為這種東西對人的統(tǒng)治和壓抑。啟蒙現(xiàn)代性所崇尚的理念，我把它歸結(jié)為四句話：理性至上、科技萬能、個體中心、文明進步。他們之所以批判理性至上，是因為理性有其自身的缺陷。如果說一個人的感情是完全理性的，那么這個人會非?？膳拢蝗绻f一個人的感情完全是非理性的，那么這個人會非常難纏；人的情感應該是理性與非理性的結(jié)合體。如果說科學技術(shù)是至上的，那么人的生活是無法進行的，因為人是理性與非理性的結(jié)合體，所以人們對理性的看待也會是不一樣的。比如這個醫(yī)生告訴你不能吃肥肉，那個醫(yī)生告訴你多吃點肥肉，那么你該聽誰的呢，我認為聽一半、掩一半就可以了，因為生活是自己的，而不是大家的，自己的生活方式由自己來選擇。個體中心主義會出現(xiàn)什么問題呢？它會導致社會的原子主義。為什么今天西方社群主義極力批評自由主義的原子主義呢？因為自由主義在個體與共同體的關(guān)系的處理上引來了更多的問題，像維爾默、霍耐特他們就試圖將那種個體主義和共同體主義、道德主義和倫理主義融合起來，我想這應該是一種進步。

但是文明是進步的嗎？這是一個值得思考和反思的問題。進步帶來的完全都是好的東西嗎？有人曾經(jīng)問過愛因斯坦，第三次世界大戰(zhàn)會用什么武器？愛因斯坦說第三次世界大戰(zhàn)他不知道，但他說第四次世界大戰(zhàn)會用石頭(這可能是一個玩笑)。但有一種可能，就是文明發(fā)展到一定程度會重新回到“野蠻狀態(tài)”，從盧梭、法蘭克福學派一直到后來的后現(xiàn)代，對科技的批評是非常有道理的。盧梭說，“自然使人幸福和善良，社會使人墮落和不幸”[2]。為什么這么說呢？因為自然是人的本能的一種宣泄，而文明則是對本能的一種壓抑。弗洛伊德說，“人類文明史就是性壓抑史、不可能存在非壓抑性文明”[3]；馬爾庫塞說，“人類文明史就是一部人類愛欲被壓抑史”[4]。當然，馬爾庫塞的文明樂觀主義不如弗洛伊德的文明悲觀主義更有說服力。因為文明樂觀主義充滿了太多理想的東西，而實際上，文明進步論本身是有問題的，所以福柯說，“人類的文明史，同時是一部野蠻史”[5]。這話是有道理的，因為在冷兵器時代，殺人是少的；但在熱兵器時代，殺人是非常容易的一件事情。45%的科學技術(shù)是用來殺人的。一定程度上可以說，科學進步帶來的是文明，也會帶來野蠻，所以《啟蒙辯證法》中就說，“進步與倒退相交織，文明與野蠻相伴生”，所以我們應該把科學技術(shù)當作意識形態(tài)來反思。當然，還有一種將意識形態(tài)視為中性的，比如列寧、葛蘭西，他們認為“無產(chǎn)階級的意識形態(tài)是科學的，資產(chǎn)階級的意識形態(tài)是非科學的”，這對意識形態(tài)是一種中性的理解，但這兩句話本身就是一種意識形態(tài)，他們是站在無產(chǎn)階級的意識形態(tài)的角度來談意識形態(tài)的。意識形態(tài)的第四種用法是總體性的概念，比如曼海姆的《意識形態(tài)與烏托邦》一書所理解的那樣。

我們今天對意識形態(tài)的理解，更多的是從政治角度展開的，所以我們不能用意識形態(tài)的態(tài)度來對待學術(shù)的話題，但我們能夠用學術(shù)的話語來研究意識形態(tài)的問題。就像習近平同志所說：“要正確區(qū)分學術(shù)問題和政治問題，不要把一般的學術(shù)問題當成政治問題，也不要把政治問題當作一般的學術(shù)問題，既反對打著學術(shù)研究旗號從事違背學術(shù)道德、違反憲法法律的假學術(shù)行為，也反對把學術(shù)問題和政治問題混淆起來、用解決政治問題的辦法對待學術(shù)問題的簡單化做法?！盵1]

當然，對待馬克思主義，我們也應該有一個正確態(tài)度：“不要誤解、曲解馬克思，更不要歪解、肢解馬克思，而是要對馬克思思想進行跨學科、多層面、整體性研究，反對馬克思主義的教條主義化、虛無主義化、實用主義化，既不要‘唯我獨馬’，又不要‘唯西是馬’，要從理論與實踐兩個維度堅持與發(fā)展馬克思主義，使馬克思主義以完整的、真實的形象展現(xiàn)在國人面前、展現(xiàn)在世人面前。”[6]

這就意味著，學術(shù)研究要學會包容，甚至學會寬容，不能將學術(shù)問題混同于意識形態(tài)問題。在這一點上，我們應該好好學習一下真正的民主文化。有人說，“民主是個好東西”。我想應該區(qū)分“真民主”和“假民主”：“真民主”是個“好東西”，但“假民主”就不是個“好東西”！它有可能流于形式主義，也有可能成為害人的手段。雖然我批評“假民主”，但以辯證的觀點，也要為“真民主”做一些辯護?！懊裰魑幕笔侵v公平競爭：你行，我想方設法趕上你，比你還行；“非民主文化”是講惡性競爭：你行，我想方設法挖你墻角，讓你不行。這一眼就可以看出高下。所以文化多元主義說，應該平等對待不同文化，因為文化只有差異沒有高下之分——這只說對了一半。實際上，文化還是有高下之分的，因為專制文化缺乏寬容精神。有時候我們說中國儒學是包容的，但它的包容是有限度的，它是階級的包容，如果符合統(tǒng)治階級利益的它就包容；如果不符合統(tǒng)治階級利益的，它可能就不包容。馬克思主義理論家盧森堡曾經(jīng)說過，自由并不是只給一部分人的自由，即使這一部分是絕大多數(shù)人，真正的自由是擁有不同思想的人的自由[7]。人們會經(jīng)常引用這句話：我不同意你的觀點，但是我捍衛(wèi)你發(fā)言的權(quán)利。但有的文化是：我不同意你的觀點，我首先消滅你的肉體。這就是民主文化和專制文化之差異。

總之，我們一定要處理好學術(shù)研究和意識形態(tài)的關(guān)系。一旦處理不好就會出問題，這個大家都很清楚。就是說，我們一定要堅持四項基本原則，尤其是堅持馬克思主義的指導地位。在這個前提之下，我們再搞研究?！鞍倩R放，百家爭鳴”是學術(shù)研究的基本方針；獨立之精神、自由之思想，是學術(shù)研究的根本追求。就像習近平同志所說，“百花齊放、百家爭鳴，是繁榮發(fā)展我國哲學社會科學的重要方針。要提倡理論創(chuàng)新和知識創(chuàng)新，鼓勵大膽探索，開展平等、健康、活潑和充分說理的學術(shù)爭鳴，活躍學術(shù)空氣。要堅持和發(fā)揚學術(shù)民主，尊重差異，包容多樣，提倡不同學術(shù)觀點、不同風格學派相互切磋、平等討論。”這一點在我國的學術(shù)領(lǐng)域做得真的不夠。不說別的學科，就說我們哲學學科里的馬中西之間的話語隔閡，三者很少能坐到一起；就算是坐到了一起，也經(jīng)常是互相誤解性批判(外部性的批判)，馬中西不是三個領(lǐng)域的對話，而更多的是“你說你的，我講我的”，這種自說自話就不可避免地出現(xiàn)了誤解，甚至是曲解。三者的互相交流和理解是在三者融于一身的基礎上的平等交流和對話，當然這個難度還是很大的，但真正意義上的對話，應該是在了解的基礎上的對話。

3.學術(shù)性、思想性、現(xiàn)實性的關(guān)系

學術(shù)研究要立足于文本，扎根于實踐，要努力做到學術(shù)性、思想性、現(xiàn)實性的統(tǒng)一：學術(shù)性是基礎，思想性是靈魂，現(xiàn)實性是目標。如果沒有學術(shù)作為基礎，你最多只會產(chǎn)生出粗淺的想法，不大可能產(chǎn)生出深刻的思想。想法和思想是兩個不同的東西，每個人都有自己的想法，但不是每個人都有深刻的思想，只有認認真真地做學術(shù)，才有可能產(chǎn)生思想。馬克思之所以成為千年思想家，一個很重要的原因是他不斷地讀書，寫《資本論》時他讀了一千多本書；毛澤東之所以成為偉大的思想家，也是因為他不斷地讀書，所以我們可以說“一個不讀書的人是沒有希望的，一個不讀書的民族是沒有希望的”。思想是學術(shù)研究的靈魂、核心。當然，不管你是進行學術(shù)性研究還是做思想性闡發(fā)都是要關(guān)注現(xiàn)實的，不過對現(xiàn)實關(guān)注是學者式的關(guān)注、知識分子式的關(guān)注，是要離開現(xiàn)實一段距離來關(guān)注現(xiàn)實，而不是一頭扎進現(xiàn)實事務之中去。因為“現(xiàn)實事務”未必是“真正的現(xiàn)實性”，就像黑格爾所說，現(xiàn)實不是現(xiàn)存，現(xiàn)實是現(xiàn)象與本質(zhì)的統(tǒng)一。

要想處理好這三者的關(guān)系，選題是非常重要的?；A問題研究要有深刻性。也就是說，你的研究讓人一看，它有學術(shù)含量、有學術(shù)價值，讓人感覺很專業(yè)。比如，阿多爾諾的《否定辯證法》，他就選擇了兩座學術(shù)上的高山——一個是黑格爾，另一個是海德格爾——作為自己的批判對象，所以他自己也成為另一座高山。在法蘭克福學派中有許許多多重要的思想理論家，但我認為有三個標桿式的人物，他們一個是阿多爾諾，一個是哈貝馬斯，一個是霍耐特。我將霍耐特的承認理論引入中國來，現(xiàn)在國內(nèi)對霍耐特的研究和認可度還是非常高的，他的學術(shù)地位幾乎可以和當年的哈貝馬斯相媲美。這里所要強調(diào)的是我們在研究理論時要做到深刻，比如我們研究政治哲學，我們就不可避免地要談到正義與善的關(guān)系問題；也不可避免地要涉及自由主義與社群主義的關(guān)系問題，研究自由與平等的關(guān)系問題時，會涉及對老自由主義與新自由主義的關(guān)系的分析，這些都是基本的學術(shù)問題，但是研究要深刻，不能泛泛而談。

追蹤問題研究要有前沿性。譬如說你要研究一個西方人物，那他不僅是一個學者，更重要的他是一個思想家；還要有以他名字命名的理論；國外很有影響，而在我們國內(nèi)對其還沒有什么研究。如果你能夠找到這么一個人物，而且你有前期積累，并用第一語言做研究，那你的研究就會很出彩，你的研究成功率就會很高。在這方面，我是很有體會的。比如，關(guān)于霍耐特研究、維爾默研究、柏林墻倒塌后德國馬克思主義研究，等等。但是如果你抓住了一個西方學者，即使他是一個大學者，但他不是一個思想家、更沒有自己的有所創(chuàng)造性的學術(shù)理論，你花很多時間去研究他，也不一定會出成果。比如你研究麥克萊倫，他是一個大學者，但他是一個學術(shù)性很濃而不是那么有思想性的學者，不系統(tǒng)，且沒有自己命名的理論，你寫寫小文章還可以，把他作為自己的博士論文就可能不太適合。

比較問題研究要有針對性。也即比較性研究要避免空泛和抽象。比如，2016年4月初去中國臺灣參加“跨文化視野中的霍耐特社會哲學”國際學術(shù)工作坊時，我感觸就特別深，因為臺灣有些研究中國哲學的學者，他們的西學功底也很好，所以他們搞中西比較真的能夠比較起來；而我們內(nèi)地的某些中西比較，往往是外在的類比而不是內(nèi)在的比較。譬如談中國儒學，我們往往會和康德比：康德是強調(diào)道德自我的，中國儒學是強調(diào)自我修養(yǎng)的，這是一種外在類比。實際上，中國儒學與黑格爾更加接近而不是與康德更加接近。因為黑格爾強調(diào)倫理共同體；中國儒學，雖然強調(diào)自我修養(yǎng)，但它強調(diào)自我修養(yǎng)并不是把你的個性培育出來，而是把你的個性壓抑下去，把你培養(yǎng)成一個“圓蛋”，讓你更好地適應社會，它注重的是倫理共同體。所以從外在表象看中國儒學接近于康德，但從實質(zhì)內(nèi)容上看它更接近于黑格爾。然而，這兩種倫理又是不同的：黑格爾的倫理是一種現(xiàn)代倫理，是市民社會比較發(fā)達條件下的倫理；那么儒家倫理呢？是一種前現(xiàn)代倫理，是沒有市民社會條件下的倫理。有些學者認為中國傳統(tǒng)哲學是人本主義的，它可以開出民主政治來；但我認為中國儒學不是人本主義的，中國儒學不可能開出民主政治來。因為“人本主義”是一個特有的概念。什么是人本主義呢？人本主義說到底就是“個體人本”，中國儒學中有個體人本么？沒有！什么是民主政治呢？“民主政治”說起來很復雜，但有些基本的東西，例如，體現(xiàn)“主權(quán)在民原理”的代議制(自由選舉、定期換屆、差額原則)，權(quán)力分立、上下級關(guān)系相對自主，可以自由發(fā)表不同意見。中國儒學中有這個東西嗎？沒有！中國儒學講的“民本”是民主嗎？不是！它的“民本”思想是為了更好地為統(tǒng)治階級服務。

所以說，對于中國傳統(tǒng)文化，我們可以盡力闡發(fā)它的優(yōu)點、長處，但我們不能說它能夠解決當今社會的所有問題。“心性儒學”做不到，“政治儒學”也做不到。也許我們的文化需要重建，不但要承認中國傳統(tǒng)文化的優(yōu)點，也不要避諱中國傳統(tǒng)文化的缺點。譬如說，現(xiàn)在有些人覺得活得沒有尊嚴，一個重要的原因，可能與官本位文化有很大的關(guān)系。在傳統(tǒng)儒學推崇的等級制框架結(jié)構(gòu)中，人不是平等的個體，你就感受不到尊嚴。只有當你以平等個體的身份存在于共同體之中時，你才會感到真正的尊嚴。

現(xiàn)實問題研究要有前瞻性。作為學者、作為知識分子，首要的精神是批判精神、首要的思維是批判思維。只有對社會不良現(xiàn)象進行批判，才能推動社會向更好的方向發(fā)展。

譬如，關(guān)于智庫問題。習近平同志指出：“近年來，哲學社會科學領(lǐng)域建設智庫熱情很高，成果也不少，為各級黨政部門決策提供了有益幫助。同時，有的智庫研究存在重數(shù)量、輕質(zhì)量問題，有的存在重形式傳播、輕內(nèi)容創(chuàng)新問題，還有的流于搭臺子、請名人、辦論壇等形式主義的做法。智庫建設要把重點放在提高研究質(zhì)量、推動內(nèi)容創(chuàng)新上。要加強決策部門同智庫的信息共享和互動交流，把黨政部門政策研究同智庫對策研究緊密結(jié)合起來，引導和推動智庫建設健康發(fā)展、更好發(fā)揮作用?！盵1]

一個真正意義上的智庫，應該像蘭德公司那樣，要有前瞻性。當年美國官方讓蘭德公司調(diào)查分析中國是否會介入美國對朝鮮的戰(zhàn)爭。蘭德公司的結(jié)論是：中國將出兵朝鮮！但當時美國國務院和五角大樓都認為中國參戰(zhàn)是不可能的，因為中國經(jīng)歷了多年的戰(zhàn)爭，國內(nèi)百廢待興，哪有能力、精力再參加朝鮮戰(zhàn)爭？于是，將蘭德公司的分析置之不理。結(jié)果大家都知道，這就不用說了。就是說，一個真正意義上的智庫不能跟在屁股后面論證它走對了，而應該指出它哪步棋走得不太好，將來應該朝著什么方向走，如何才能夠走得更好。

4.博、專、通的關(guān)系

我們說過，先天的悟性是父母給的，我們無法改變，我們只好靠后天來解決。那么后天如何解決呢？首先要建立一個廣博的知識結(jié)構(gòu)：由博而專，由專而通。

你在讀博士之前(尤其是本科階段)，你真的需要成為一個“博士”，你要廣泛地閱讀，建立一個基本的知識結(jié)構(gòu)。這種知識結(jié)構(gòu)不要太狹窄，甚至要跨學科，譬如對一個哲學系的學生來說，除了哲學(馬中西)之外，關(guān)于社會學、政治學、倫理學、法學、經(jīng)濟學等這些東西，或多或少你應該了解一些，即使你不很專業(yè)，但你大概能夠知道。提到M.舍勒，你應知道他的主要學術(shù)貢獻是什么；提到涂爾干，你也知道他的基本思想是什么；提到哈貝馬斯，你知道他是誰，他的主要理論成就；提到霍耐特，你也應該了解一點；提到弗洛伊德、薩特、尼采等，你更應該知道；提到馬克思，你可以贊成他，也可以對他進行重新解讀，這就應該了解他，如果你不了解他，你就沒有資格評論他，當然就更談不到學習他、贊成他了。

到博士階段，不是做博士，而是做“專士”。當你讀博士時，你的知識結(jié)構(gòu)還沒建立起來，那就有點晚了。在博士期間，你需要做一個專士。就是說，在某一個領(lǐng)域、某一個研究對象上，你應該有獨特的想法、有個人的觀點。博士期間必須形成自己的學術(shù)見解，有一種自己的東西。

博士之后呢，你要向“通才”(博古通今、學貫中西)發(fā)展。當然這是高標準、高要求，一般人是做不到的，但我們要盡可能地向這個目標邁進，“雖不能至，心向往之”。

不管你是研究什么的，對其他學科都要同情地理解。不要以為只有你的學科才是科學，別人的學科也是。工人運動史、社會主義史、中國特色社會主義，都可以做成很好的學問；中國哲學、西方哲學、馬克思主義哲學，以及其他學科，也是如此。比如，法蘭克福學派從1923年到今天，當然，1923年到1930年之間還不能叫法蘭克福學派，因為那個時候還沒有法蘭克福學派，沒有批判理論，那個時候主要研究工人運動史。格律貝格擔任社會研究所第一任所長的時候，他的主要貢獻在于提出了跨學科的研究方法以及超越意識形態(tài)的學術(shù)立場，這影響了后來整個法蘭克福學派。根據(jù)法蘭克福學派的發(fā)展歷程，我將法蘭克福學派批判理論發(fā)展劃分為三個階段，也即“三期發(fā)展說”(在我的《蔑視與反抗》一書中，提出了三個原創(chuàng)性的概念：一個是“批判理論三期發(fā)展”，一個是“政治倫理轉(zhuǎn)向”，一個是“后批判理論”)。從20世紀30年代初到60年代末，法蘭克福學派第一期理論主要創(chuàng)建批判理論以及對工業(yè)文明進行批判，代表人物主要有霍克海默、阿多爾諾、馬爾庫塞、波洛克、洛文塔爾為其核心人物，諾伊曼、基希海默、弗洛姆、本雅明等是其邊緣人物，他們之間也是有差異的，他們的關(guān)鍵詞是“否定”。第二期發(fā)展是20世紀60年代末到80年代中期，這一期主要是對第一期批判理論進行反思以及對現(xiàn)代性進行重構(gòu)，代表人物是哈貝馬斯、弗雷德堡、施密特等，他們的核心代表是哈貝馬斯，他創(chuàng)立了交往行為理論，關(guān)鍵詞是“共識”。第三期發(fā)展是20世紀80年代中期到今天，核心代表人物是霍耐特(還有維爾默，他是處于第二期與第三期中間的人物，年齡和哈貝馬斯差不多大，是哈貝馬斯的助教)，第三期發(fā)展的關(guān)鍵詞是“承認”。那么法蘭克福學派會不會出現(xiàn)第四期呢？這個問題目前還不明確，但第四期的核心代表人物已經(jīng)出現(xiàn)了，R.弗斯特，他講“寬容”(從年齡和學術(shù)傳承來說，我也屬于第四期，和R.弗斯特一樣都是霍耐特的學生)。將來如果要將批判理論向前推進的話，我會講“妥協(xié)”。近年來，本人一直試圖構(gòu)建一個“批判的妥協(xié)理論”。當然，這會將批判理論從斗爭性的理論轉(zhuǎn)向了“妥協(xié)性的理論”(有人曾說，妥協(xié)也許是政治的本質(zhì)；我認為政治大致有四種類型：一種是敵友政治，一種共識政治，一種是承認政治，還有一種是妥協(xié)政治)。

二、如何構(gòu)建中國學術(shù)話語體系？

20世紀90年代以來，激進主義話語“退卻”、自由主義話語“退燒”、保守主義話語“升溫”，但目前，新自由主義話語仍是世界主流話語，這個判斷我們必須認認真真地研究，我們不能盲目樂觀。例如，法國作為激進主義比較突出的一個國家，但他們的左派所占的比例大約只有15%，而其中馬克思主義者的比例要小于這個數(shù)字。前幾年，我們熱炒“德國《資本論》一售而空”等說法，我是做德國馬克思主義研究的，在德國訪問期間去書店買了很多書，大多都是批判理論的相關(guān)書籍，書店里看到的關(guān)于馬克思主義的書不是很多。盡管我們做馬克思主義研究，但我們不能為了提升自身研究領(lǐng)域的關(guān)注度而不說實話。所以我常說，馬克思主義研究領(lǐng)域的教條主義、虛無主義、實用主義態(tài)度可能會害了馬克思主義研究。我們要保持馬克思主義的研究活力，就必須保持馬克思主義研究的學術(shù)性和真實性，馬克思主義今天在西方的境遇與在中國的境遇會有些不同，這是一個不可否認的事實，但它并沒有完全沉寂，這也是一個不可否認的事實。

我們做研究，就必須認清現(xiàn)實，而不能自說自話，我們必須反對全盤西化，又要反對“逢西必反”的思維模式，尤其是要反對那些與人類文明為敵的做法。馬克思、列寧和毛澤東都說過，我們要把世界上所有優(yōu)秀文化都借鑒過來，來建設我們自己的文明。在現(xiàn)代文明建設中，我認為有四種元素是不可忽視的，它們是希臘的理性、羅馬的法治、猶太的宗教和中國的倫理(當然，希臘的理性是指西方的理性)。我們必須認認真真地去研究，而不是情緒化地宣泄，所謂“三十年河東，三十年河西”“將來中國文化統(tǒng)領(lǐng)世界”等言論，是一種情緒的宣泄，而不是一種理性的沉思。實際上，在將來的文化發(fā)展中，中國的文化在國際文化舞臺上有一席之地就是一件不錯的事情。

習近平同志指出，“我國哲學社會科學在研究隊伍、論文數(shù)量、政府投入等方面位居世界前列，但在學術(shù)命題、學術(shù)思想、學術(shù)觀點、學術(shù)標準、學術(shù)話語方面的能力和水平同我國綜合國力和國際地位還不太相稱?！盵1]我認為，習近平同志的話暗含了當今我國學術(shù)中存在的問題，也即：隊伍參差不齊，論文量多但高質(zhì)量的少，投入多但效率低，命題思想觀點方面模仿多但原創(chuàng)性的少，學術(shù)標準單一化——或者完全西化或者“逢西必反”，學術(shù)話語獨白化——或者“西方學徒”(吳曉明語)或者自說自話。

習近平同志還指出，“在解讀中國實踐、構(gòu)建中國理論上，我國哲學社會科學在國際上的聲音還比較小，還處于有理說不出、說了傳不開的境地?！绷暯降脑捒梢杂美罴溢虢淌诘脑拋斫忉?，就是：“落后挨打、貧窮挨餓、失語挨罵。”可以說我們現(xiàn)在就處在失語挨罵的境況，為什么呢？因為我們有理說不出，說了沒有影響，其中一個很重要的原因，就是我們?nèi)匀粐乐厝狈ξ幕孕?，其重要的標志就是缺乏語言使用上的自信。漢語作為聯(lián)合國的七大語言之一，但我們卻不能理直氣壯地使用它，這是一個很大的問題。我們應該像法國那樣，如果你在法國，不是用法語而是用英語問一個人，他會用很標準的英語回復你，說他不懂英語。當然，并不是說我們不要學外語，相反，我們要把外語學好，認認真真地學好，但是在國際學術(shù)會議上，我們要極力爭取漢語的平等權(quán)利?；裟吞氐牡抡Z、英語都是很好的，估計法語也行。有一次，巴里巴爾在法蘭克福國際工作坊發(fā)言，他發(fā)完言之后，霍耐特就用德語向他提問，可以看出，霍耐特對自己有語言使用上的自信。阿多爾諾則更激進一些，他堅持用德語寫作，認為只有德語才能寫文章、做哲學研究。他用德語寫作，然后別人將其翻譯成英語等其他語言。

習近平同志指出，“要按照立足中國、借鑒國外，挖掘歷史、把握當代，關(guān)懷人類、面向未來的思路，著力構(gòu)建具有中國特色、中國風格、中國氣派的哲學社會科學學術(shù)話語體系?！盵1]

我認為，構(gòu)建中國學術(shù)話語體系應注意三個問題。

第一，處理好民族性與世界性、民族主義與世界主義的關(guān)系問題。

黑格爾曾說過，越是民族的就越是世界的。黑格爾這種說法，是強調(diào)他的民族性和他的民族精神。毛澤東說，我們要屹立于世界民族之林，為人類做出更大貢獻。習近平說：“我們要善于融通古今中外各種資源，特別是要把握好三方面資源。一是馬克思主義的資源，二是中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的資源，三是國外哲學社會科學的資源?！盵1]我曾經(jīng)有一個有關(guān)如何處理馬中西的關(guān)系的比喻，也即“中”是根系，“馬”是樹干，“西”是枝葉(這個說法基本是“中體西用”的看法)。

習近平說：“堅定中國特色社會主義道路自信、理論自信、制度自信，說到底是要堅定文化自信?！盵1]文化自信的一個重要的因素，就是語言自信。當然，強調(diào)民族性并不排斥其他國家的學術(shù)研究成果——不忘本來、吸收外來、面向未來，也即處理好古今中西的關(guān)系。實際上，歷朝歷代都要處理好這個問題，這個問題處理好了，國家就有可能走得好，處理不好，就很可能走不好，這也就是前面提到過的要善于吸收世界文明的重要資源，也即希臘的理性、羅馬的法治、猶太的宗教、中國的倫理。

第二，處理好原創(chuàng)性與接受性、主體主義與“拿來主義”的關(guān)系問題。

習近平說，“創(chuàng)新是哲學社會科學發(fā)展的永恒主題。哲學社會科學創(chuàng)新可大可小，揭示一條規(guī)律是創(chuàng)新，提出一種學說是創(chuàng)新，闡明一個道理是創(chuàng)新，創(chuàng)造一種解決問題的辦法也是創(chuàng)新。從某種意義上說，理論創(chuàng)新的過程就是發(fā)現(xiàn)問題、篩選問題、研究問題、解決問題的過程?！盵1]

有些時候，發(fā)現(xiàn)問題比解決問題更為困難，也更為重要一些。比如，康德的理論之所以被視為“哥白尼式的革命”，是由于他實現(xiàn)了現(xiàn)代哲學的主體主義轉(zhuǎn)向。在康德之前，是本體主體的；在康德之后，讓世界圍繞著人轉(zhuǎn)，也即人為自然立法，理性為世界立法。當然，他之所以提出這個理論，還在于創(chuàng)造性地提出了“先天綜合判斷”如何可能的問題。這個問題主要是針對近代經(jīng)驗論發(fā)展到懷疑主義、近代唯理論發(fā)展到了獨斷主義，從而出現(xiàn)了知識既要有確定性與又要增加新內(nèi)容之間的矛盾，康德的“先天綜合判斷”也就是為解決這個矛盾而提出來的。實際上，這個提法并不正確，但它深刻。所以有些時候，哲學命題不是看正確不正確，而是看深刻不深刻，在于它是不是提出了問題；而那些“正確的廢話”(俞吾金語)則是沒有思想和主見地重復別人的東西，也即陷入了僵死的框架之中。比如有些人做博士論文、碩士論文，題目本來很有問題意識，但后面做著做著又回到了傳統(tǒng)框架中去了。我們并不是說要否定什么，而是強調(diào)要做些創(chuàng)新，只有創(chuàng)新才是學術(shù)生命之源。比如關(guān)于馬克思主義的理解，大概有幾種類型，一種是文獻學的，一種是意識形態(tài)的，一種是政治經(jīng)濟學的，再一種是政治倫理學的，這四種也即我對德國馬克思主義研究路向的梳理和重構(gòu)。所以我們說，馬克思主義研究在今天應該是復數(shù)的，馬克思主義應該是多元的，而不是一元的，這并不是否定馬克思主義的真理性，而是主張可以對馬克思做各種適當?shù)慕庾x，也即在馬克思主義那里，是有各種可能性的。比如第二國際，雖然他們內(nèi)部差異很大，像伯恩斯坦、考茨基、盧森堡等分別代表著右、中、左的路線，但主流的是考茨基，他被稱為正統(tǒng)馬克思主義的“教皇”，所以考茨基的解讀應該代表著第二國際的主流，他主要傾向于將馬克思主義理解為經(jīng)濟決定論和歷史宿命論。第三國際內(nèi)部也有很多差異，但是主流的解讀是列寧的解讀，他基本上傾向于“政治決定論”，他在《國家與革命》一書中強調(diào)，只有堅持階級斗爭和無產(chǎn)階級專政的人，才是真正的馬克思主義者。后來到了西方馬克思主義那里，其四大創(chuàng)始人如盧卡奇、柯爾施、葛蘭西和布洛赫，他們雖然也有差異，但總體上傾向于“文化決定論”。他們認為經(jīng)濟的和政治的革命都行不通了，葛蘭西甚至將十月革命稱為“反對《資本論》的革命”，因為按照《資本論》的設想，只有經(jīng)濟條件成熟了，我們才能搞社會主義，而列寧則在經(jīng)濟條件不成熟的條件下通過革命意志成功地發(fā)動了這次革命。盡管他們注重文化在革命中的重要作用，但也并非視文化為唯一決定的因素，而提出總體革命論(比如柯爾施)。不過后來，經(jīng)過法蘭克福學派，西方馬克思主義離馬克思主義越來越遠(阿爾都塞除外)。在20世紀30年代的時候，法蘭克福學派認為，勞動、革命和解放等都是可能的，但到了《啟蒙辯證法》之后，勞動就沒有了解放的維度，革命變成了不可能。后來，他們基本上都不再談宏觀革命的問題，認為宏觀革命已經(jīng)不可能了，他們就從微觀層面入手，像馬爾庫塞主張愛欲革命，而賴希則直接提出性革命、并寫了《性革命》一書，列斐伏爾則講日常生活革命?？梢哉f，今天，微觀革命代替宏觀革命已日漸成為革命理論中的主流趨勢；當然，甚至還有人提出要“告別革命”，其中重要的原因在于，現(xiàn)在找不到革命的主體，甚至找不到革命的對象。馬爾庫塞說，無產(chǎn)階級不再是一個完整的階級，也不再是革命主體，現(xiàn)代的革命主體是青年學生、流氓無產(chǎn)者、黑人、少數(shù)民族等一群“烏合之眾”。這在當時影響很大，馬爾庫塞本身甚至被稱為“3M”(馬克思、毛澤東和馬爾庫塞)之一，但之后他就影響式微了。為什么呢？因為他過多地干預現(xiàn)實。相反，阿多爾諾和本雅明采取激烈的理論批判和超然的不介入態(tài)度，由于他們的理論深刻性而越來越受歡迎。

第三，處理好專業(yè)化與大眾化、精英主義與民粹主義的關(guān)系問題。

習近平同志在如何加強哲學社會科學的研究和建設中提到，“要加強馬克思主義學科建設；要加快完善對哲學社會科學具有支撐作用的學科，打造具有中國特色和普遍意義的學科體系；要注重發(fā)展優(yōu)勢重點學科；要加快發(fā)展具有重要現(xiàn)實意義的新興學科和交叉學科；要重視發(fā)展具有重要文化價值和傳承意義的冷門學科?？傊?，要通過努力，使基礎學科健全扎實、重點學科優(yōu)勢突出、新興學科和交叉學科創(chuàng)新發(fā)展、冷門學科代有傳承、基礎研究和應用研究相輔相成、學術(shù)研究和成果應用相互促進?！?/p>

前面說過，知識分子應該是社會的良知。但現(xiàn)在有一部分知識分子不再是社會的良知，還被說成是“磚家”。當“專家”“精英”成為貶義詞時，那么這個社會就出問題了。實際上，一個社會要想走得好，就應該跟著精英走，而不是跟著民粹走。如果精英是社會的道德良知，那他們就能夠引導社會向正確方向發(fā)展；民粹主義者往往只考慮私利?，F(xiàn)在，民粹主義大行其道，大有滅精英主義之勢頭，這是一種可怕的現(xiàn)象。目前，有兩種思潮是需要引起注意的：一是極端民粹主義；一是狹隘民族主義，這兩種思潮有可能會害了中國國內(nèi)的關(guān)系，也會害了中國外交的關(guān)系。

以上就是我在學習領(lǐng)會習近平同志在哲學社會科學工作座談會上的講話精神基礎上關(guān)于學術(shù)研究與學術(shù)話語的思考。不當之處，請批評指正。

參考文獻：

[1]習近平.在哲學社會科學工作座談會上的講話[N].人民日報，2016-05-19.

[2]王鳳才.蔑視與反抗：霍耐特承認理論與法蘭克福學派批判理論的“政治倫理轉(zhuǎn)向”[M].重慶：重慶出版社，2008：49.

[3]裴德海.西方馬克思主義教程[M].合肥：安徽教育出版社，2007：129.

[4]章忠民，戚淵.人——永恒的斯芬克司之謎[M].合肥：安徽人民出版社，1989：89.

[5]李曉林.審美主義：從尼采到?？耓M].北京：社會科學文獻出版社，2005：204.

[6]王鳳才.重新發(fā)現(xiàn)馬克思——柏林墻倒塌后德國馬克思主義發(fā)展趨向[M].北京：人民出版社，2015：305.

[7]盧森堡文選：下卷[M].北京：人民出版社，1990：504.

[責任編輯：高云涌]

收稿日期：2016-06-11

作者簡介：王鳳才(1963—)，男，教授，博士生導師，從事國外馬克思主義研究。

中圖分類號：B1；C12

文獻標志碼：A

文章編號：1002-462X(2016)07-0001-09

·國際視野中的中國學術(shù)話語·

開欄語：習近平同志“在哲學社會科學工作座談會上的講話”中強調(diào)，構(gòu)建中國特色哲學社會科學的基本思路是，要立足中國、借鑒國外，挖掘歷史、把握當代，關(guān)懷人類、面向未來，在指導思想、學科體系、學術(shù)體系、話語體系等方面充分體現(xiàn)中國特色、中國風格、中國氣派。這樣，如何在國際視野中構(gòu)建中國學術(shù)話語體系問題，就擺在了中國學人的面前。在這樣“一個需要理論而且一定能夠產(chǎn)生理論的時代”，“一個需要思想而且一定能夠產(chǎn)生思想的時代”，應該如何以國際視野從事學術(shù)研究，除了敬畏、熱愛、執(zhí)著、勤奮、悟性之外，應該如何對待學術(shù)性與意識形態(tài)性的關(guān)系，學術(shù)性、思想性、現(xiàn)實性的關(guān)系，以及博、專、通的關(guān)系；應該如何處理好民族性與世界性、原創(chuàng)性與接受性、專業(yè)化與大眾化的關(guān)系，應該如何構(gòu)建中國學術(shù)話語體系？為此，我刊特辟專欄，不定期刊發(fā)中國學者關(guān)于“國際視野中的中國學術(shù)話語”的學術(shù)見解。

①本文系作者于2016年6月7日在復旦大學哲學學院60周年院慶系列講座中的同名演講修改稿