高 春 花

(北京建筑大學(xué) a.文法學(xué)院;b.北京建筑文化研究基地,北京 100044)

?

·當(dāng)代哲學(xué)問題探索·

愛德華·蘇賈的空間敘事與行動(dòng)策略
——以《尋求空間正義》為例

高 春 花a,b

(北京建筑大學(xué) a.文法學(xué)院;b.北京建筑文化研究基地,北京 100044)

美國城市學(xué)家愛德華·蘇賈《尋求空間正義》一書聚焦正義問題展開了獨(dú)具特色的空間敘事和行動(dòng)策略。他闡述了社會(huì)、歷史、空間“三位一體”的本體論，并以此作為統(tǒng)攝其“思維過程的DNA”來研究城市空間正義問題。他采用大量案例進(jìn)行空間敘事，只為說明：人和世界是空間的產(chǎn)物，人所追求的交通正義、環(huán)境正義究其實(shí)質(zhì)是一種空間正義，種族隔離、城市主義意識(shí)形態(tài)等問題也同時(shí)是空間問題。為了實(shí)現(xiàn)空間正義，應(yīng)該采取行動(dòng)主義策略，挖掘地方和非政府組織、市民社會(huì)的力量，積極推動(dòng)更具空間意識(shí)的抗?fàn)幮袆?dòng)。

空間正義；空間敘事；《尋求空間正義》；愛德華·蘇賈

愛德華·蘇賈是美國當(dāng)代著名后現(xiàn)代地理學(xué)家，美國加利福尼亞大學(xué)洛杉磯分校城市規(guī)劃系教授，后現(xiàn)代都市研究“洛杉磯學(xué)派”的領(lǐng)軍人物。少年蘇賈生活在以文化多元著稱的美國紐約市布朗克區(qū)，10歲時(shí)便“活像一個(gè)街頭地理學(xué)家”。獲得地理學(xué)博士學(xué)位后，曾多次游歷非洲，并擔(dān)任過尼日利亞伊巴丹大學(xué)和肯尼亞內(nèi)羅畢大學(xué)客座教授?；氐矫绹?，先是在西北大學(xué)任教，1972年移師加利福尼亞大學(xué)洛杉磯分校，教授城市規(guī)劃理論與實(shí)踐、城市政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。2011年，應(yīng)北京建筑大學(xué)之邀，赴京參加“第四屆建筑與土木學(xué)術(shù)熱點(diǎn)問題國際研討會(huì)”并做題為《區(qū)域城市發(fā)展》的學(xué)術(shù)報(bào)告，之后赴蘇州大學(xué)中國特色城鎮(zhèn)化研究中心進(jìn)行了學(xué)術(shù)訪問，并以《區(qū)域城市化》為主題發(fā)表了主旨演講。自此以后，他和包括中國社會(huì)科學(xué)院在內(nèi)的多個(gè)科研院所和大學(xué)保持著學(xué)術(shù)聯(lián)系。2013年5月底，他接受了上?！稏|方早報(bào)》的采訪。顯然，中國成了蘇賈空間研究之旅的又一驛站。遺憾的是，其生命旅程戛然止于2015年，作為其著作《Seeking Spatial Justice》(中譯文《尋求空間正義》)的譯者之一，特以本文紀(jì)念這位為城市窮人的空間權(quán)利奔走呼號(hào)的城市學(xué)家。

一、建構(gòu)“三位一體”新本體論

就像“原初狀態(tài)+無知之幕”是羅爾斯正義論的預(yù)設(shè)前提一樣，蘇賈也為展開空間理論構(gòu)建了“三位一體”的空間本體論。本體論是蘇賈“思維過程的DNA，是一個(gè)被授予的模板”。他說，所有理論都根源于對(duì)人類存在及我們置身其中的世界本質(zhì)的本體論假設(shè)。這些關(guān)于人類在世界中的假設(shè)，被本體論者稱為此在(Dasein或etrela)，它不是對(duì)現(xiàn)實(shí)的檢驗(yàn)，而是這樣一個(gè)公理：世界是社會(huì)、歷史(時(shí)間)、空間的“三位一體”[1]69-71?！吧舷滤姆綖橛?，古往來今為宙”，作為宇宙的一分子，人既是時(shí)間的存在，也是空間的存在。蘇賈通過建構(gòu)本體論意義上的“元理論”話語，揭示了“是”(to be)的意義，即世界和人類自身應(yīng)當(dāng)具有的樣貌[2]。他引用馬丁·布貝爾的“距離與關(guān)系”理論(1975)以說明“空間是人類生活的第一原則”。在這里，人類通過創(chuàng)造“一種差距”“一種距離”“一種空間”來實(shí)現(xiàn)對(duì)世界的客觀化。換句話說，人類的生存境遇取決于空間性。蘇賈將布貝爾的“遙遠(yuǎn)的原始設(shè)置”與薩特的“虛無”進(jìn)行過比較，發(fā)現(xiàn)了兩者的異曲同工之妙?！疤摕o”是主觀意識(shí)與客觀世界的物質(zhì)分裂，是原始的距離，也即首先得到創(chuàng)造的空間，是為區(qū)分主體與客體提供本體論基礎(chǔ)的極其重要的“分離”。有了布貝爾的“遙遠(yuǎn)的原始設(shè)置”與薩特的“虛無”，也就有了人類意識(shí)。因此，空間、空間性具有人之存在的本體論意義。“就如空間、時(shí)間和物質(zhì)描寫和包含了物質(zhì)世界的基本特性一樣，空間性、當(dāng)代性和人類可被視為構(gòu)成人類存在的所有元素的抽象的多個(gè)方面……空間、時(shí)間和人類之間的這種存在關(guān)系在概念上如何被確定，在對(duì)具體事物的解釋中又是如何被賦予特定的意義……是所有社會(huì)學(xué)說的誕生根源”，這種基于空間、時(shí)間、存在之上的本體論“共同構(gòu)成人類存在的方方面面……可以說，存在于世界當(dāng)中的社會(huì)秩序圍繞著社會(huì)的憲法、社會(huì)關(guān)系的生產(chǎn)與再生產(chǎn)、制度和實(shí)踐等在旋轉(zhuǎn)”[1]25?？臻g思維為闡釋人的生存夯實(shí)了方法論基礎(chǔ)。

蘇賈之所以高度關(guān)注本體論世界，是因?yàn)樵谶^去至少一個(gè)世紀(jì)的知識(shí)形成中，存在著根本性的本體論扭曲，即將注意力集中于人類社會(huì)和時(shí)間或者歷史方面，幾乎不過問人類生活的基本空間。他引用?？碌挠^點(diǎn)(1986)說，19世紀(jì)后半葉，人們把時(shí)間看作動(dòng)態(tài)的和發(fā)展的，把空間看作相對(duì)固定和靜止的，這種觀念一直左右著西方人的思維，幾乎所有哲學(xué)思想流派，包括社會(huì)科學(xué)和馬克思的科學(xué)社會(huì)主義，都將真實(shí)的社會(huì)性、歷史性凌駕于基本空間之上。實(shí)際上，沒有任何恰當(dāng)?shù)睦碛深A(yù)先假定我們作為社會(huì)與歷史一員的存在，要比我們的生存空間更重要、更基礎(chǔ)。因此，要發(fā)展批判性空間正義理論，就必須把顛倒的本體論再次顛倒過來，以社會(huì)、時(shí)間和空間“三位一體”的視角看待人和社會(huì)。蘇賈把這種本體論稱為“新本體論”，認(rèn)為它給予人們一個(gè)至關(guān)重要的意識(shí)：人類生來就是空間的存在，我們生來就占有空間，并努力地塑造生活的空間，同時(shí)在空間中塑造著自己的生活[1]69。

《后現(xiàn)代地理學(xué)——重申批判社會(huì)理論中的空間》《第三空間——去往洛杉磯和其他真實(shí)和想象地方的旅程》《后現(xiàn)代大都市——城市和地區(qū)的批判研究》被稱為蘇賈空間研究的“三部曲”。他分析了空間之于存在的重要意義，張揚(yáng)了空間及空間性這一人類生活的第一原則。蘇賈演繹“三部曲”的過程，同時(shí)也是一個(gè)展開人類空間畫卷的過程。在這里，空間、社會(huì)、歷史的“三位一體”，構(gòu)筑起城市問題研究的擎天大廈。他在分析人類思想史時(shí)說道，實(shí)證主義和馬克思主義是1880年至1920年間起主導(dǎo)作用的思想，其理論缺陷是“用時(shí)間摧毀了空間”，使地理學(xué)“患上理論的休眠癥”“地理學(xué)被擠出理論建設(shè)的競技場”，進(jìn)而導(dǎo)致傳統(tǒng)社會(huì)理論在方法論上的失衡；其實(shí)踐危害則表現(xiàn)在，空間的“貶值”掩蓋了資本主義社會(huì)關(guān)系在周而復(fù)始的危機(jī)與重建中所產(chǎn)生的“空間定勢”，導(dǎo)致資本主義內(nèi)在矛盾在一定程度上被掩蓋。因此，必須揚(yáng)棄長期以來“時(shí)間優(yōu)于空間”，“歷史創(chuàng)造”優(yōu)于“地理創(chuàng)造”的陳詞濫調(diào)，以生動(dòng)活潑的空間批判視角分析當(dāng)代人的生存問題。如果說，蘇賈前“三部曲”論證了“人是空間的存在”這一哲學(xué)命題，那么《尋求空間正義》則繼續(xù)沿著這個(gè)命題，將人們帶向思維的縱深之處。西班牙學(xué)者阿爾伯特說，《尋求空間正義》是“第四部曲”，它既是前“三部曲”的和弦，又開啟了空間研究的新樂章——空間正義理論與實(shí)踐。在這里，蘇賈在資本主義空間生產(chǎn)這一“亂花漸欲迷人眼”的生動(dòng)素材中，爬羅剔抉、抽絲剝繭，以尋求空間正義為主旋律，以公正的空間權(quán)利為基調(diào)，奏響了拒絕空間隔離、反對(duì)空間資源不公平分配的空間研究“第四部曲”。

二、將空間置于首位

人是一種空間的存在，人的問題究其實(shí)質(zhì)是空間問題。在建構(gòu)起“三位一體”空間認(rèn)識(shí)論之后，蘇賈重點(diǎn)探討了城市空間權(quán)利問題。他發(fā)現(xiàn)，城市權(quán)利的斗爭始終圍繞著空間而進(jìn)行，“正義的地理學(xué)或者空間性(我將交替使用這兩個(gè)概念)對(duì)正義而言，是一種整體性、構(gòu)成性要素，在社會(huì)實(shí)踐中，正義或者非正義是城市空間問題的關(guān)鍵性指標(biāo)”[1]1。蘇賈看到，第二次世界大戰(zhàn)以后，重建城市、發(fā)展城市、改造城市成為波及世界的潮流，這為醫(yī)治戰(zhàn)爭創(chuàng)傷、重建幸福生活、推動(dòng)社會(huì)發(fā)展起到了巨大作用。同時(shí)，城市化運(yùn)動(dòng)的負(fù)面效應(yīng)也逐漸呈現(xiàn)，而這些負(fù)面效應(yīng)無一不和空間正義缺失相關(guān)聯(lián)。

蘇賈是用案例來說話。交通正義是一種空間正義。這本書“前言”以“巴士乘客聯(lián)盟判決”來說明之。1996年10月，在美國洛杉磯市區(qū)的一個(gè)法庭，展開了一場以巴士乘客聯(lián)盟為代表的草根社會(huì)針對(duì)洛杉磯城市交通局(以下簡稱交通局)的訴訟。案由是：為使洛杉磯顯得更像世界大都市，交通局?jǐn)M建立一個(gè)地下軌道交通系統(tǒng)，此計(jì)劃投資巨大，花費(fèi)昂貴，造福于富人，但非常不利于居住在市中心、大部分屬于少數(shù)族裔的工薪窮人，后者祖祖輩輩乘坐價(jià)廉的公共交通工具，軌道交通無疑將會(huì)加重其經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。勞工/社區(qū)聯(lián)盟經(jīng)過法律和政治上的不懈努力，開啟了一個(gè)法律判決的新時(shí)代：草根階層勝訴。判決要求，交通局須購買一定數(shù)量的環(huán)境友好型巴士以緩解過度擁擠，維持合理票價(jià)結(jié)構(gòu)(fare structure)，增進(jìn)巴士安全，減少巴士站犯罪，為乘客提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)。為此，需要花掉交通局幾乎所有正在執(zhí)行的預(yù)算，致使那個(gè)雄心壯志的軌道交通計(jì)劃無從實(shí)現(xiàn)。

蘇賈認(rèn)為，“巴士乘客聯(lián)盟判決”極具啟發(fā)性，它顛覆了美國城市規(guī)劃和治理傳統(tǒng)，由以前的服務(wù)于富人(這些服務(wù)甚至是在消除貧困的名義下進(jìn)行)，變?yōu)橛欣诟F人。判決之后，社會(huì)公眾對(duì)昂貴和充滿問題的軌道交通項(xiàng)目的支持隨之消失。這說明，草根運(yùn)動(dòng)影響金融支持、城市規(guī)劃和管理不是沒有可能，關(guān)鍵是要行動(dòng)起來。交通正義何以成為一種空間正義？蘇賈認(rèn)為，一個(gè)人身居何處，對(duì)其選用何種交通工具至關(guān)重要，一個(gè)人所處階層也直接影響人們對(duì)交通工具的選擇。因此，“巴士乘客聯(lián)盟判決”使我們“可以進(jìn)行一個(gè)更為廣泛的空間正義的探索”，在這里，“空間正義成為一個(gè)包容性極強(qiáng)的理論概念，一個(gè)經(jīng)驗(yàn)分析的焦點(diǎn)，一個(gè)社會(huì)和政治行動(dòng)的靶子”。在蘇賈看來，交通工具不僅僅是一種背景，或者一套可圖繪描述的物理對(duì)象，它是一個(gè)空間表達(dá)，是一種意識(shí)形態(tài)，尋求交通正義就是尋求空間正義，為交通而斗爭就是為空間而斗爭[1]1。

環(huán)境正義也是一種空間正義。在美國，空間分異、不公平的地理位置、恐怖主義等導(dǎo)致了環(huán)境不公正。貧窮的少數(shù)人群特別是非裔美國人(即：美國黑人)承受著更多的空氣污染和水污染，生活環(huán)境充滿了危險(xiǎn)。環(huán)境主義者對(duì)此給予了思想和行動(dòng)上的積極回應(yīng)。蘇賈對(duì)這些回應(yīng)抱有敬意，認(rèn)為他們的運(yùn)動(dòng)構(gòu)成了民主運(yùn)動(dòng)的有機(jī)組成部分，但那些悲觀的環(huán)境主義者過分強(qiáng)調(diào)物理與自然之間的因果關(guān)系，不能從更為廣闊的空間視角看待環(huán)境問題，致使許多環(huán)境問題難以從根本上解決。蘇賈強(qiáng)調(diào)，地球上的一切，無論是否有組織，都與空間有關(guān)，基于空間區(qū)別的研究可以修正對(duì)環(huán)境正義的看法，并為全球和地區(qū)聯(lián)合提供更多的機(jī)會(huì)。他斷言，環(huán)境正義運(yùn)動(dòng)可以從地理學(xué)研究中明顯獲益，研究人類如何通過生產(chǎn)以及對(duì)非正義的地理?xiàng)l件和全球結(jié)構(gòu)進(jìn)行再生產(chǎn)而帶來空間的優(yōu)劣短長，意義重大，對(duì)于環(huán)境與空間關(guān)系的更廣泛的政治響應(yīng)迫在眉睫[1]53-54。

種族隔離主要表現(xiàn)為空間隔離。種族隔離始終由地理位置爭端所肇始，蘇賈描述道，在實(shí)行種族隔離的國家和地區(qū)，有為白人精英特別設(shè)立的隔離行政區(qū)(其中大部分是最發(fā)達(dá)地區(qū))，有將大部分非洲人口安排在被稱為“家園”的周邊地區(qū)。它將城市空間分割成不同的街道，一旦認(rèn)為有必要進(jìn)行空間凈化時(shí)，由白人控制的行政區(qū)便驅(qū)逐長期居住的非洲人種、有色人種(混合人種)以及亞洲人種的居民。比如，南非的這片“壞土”就嚴(yán)格限制了人們的日常生活，也限制了城市、地區(qū)以及國家政治，在這里，人們猶如穿著一件受空間制約的“緊身衣”。蘇賈認(rèn)為，種族隔離是另外一種空間非正義性，受壓迫的地理空間蘊(yùn)藏著抵制運(yùn)動(dòng)的潛在空間，他以發(fā)生在南非的非暴力反抗種族歧視運(yùn)動(dòng)為例，認(rèn)為有理由期待開啟一個(gè)消滅種族歧視的充滿希望的空間[1]52-62。

城市主義意識(shí)形態(tài)也與空間有關(guān)。在第二次世界大戰(zhàn)期間，西方發(fā)達(dá)國家涌現(xiàn)了一股城市主義思潮，人們?yōu)榱怂矫苄?、機(jī)動(dòng)性、安全性而大規(guī)模遷往郊區(qū)，造成城市建筑千篇一律、公共建筑散置各處、農(nóng)業(yè)用地和自然空間被吞噬、通勤距離和時(shí)間被拉大、對(duì)小汽車交通更加依賴、能源消耗和空氣污染加劇，甚至導(dǎo)致城市與郊區(qū)發(fā)展失衡、城市稅源減少和種族隔離等一系列問題。蘇賈指出，這種無限蔓延的城市主義使得城市布滿了攝像頭，居民處于監(jiān)督警報(bào)系統(tǒng)的包圍之中，一些禁入社區(qū)和城堡式大院，由全副武裝的保安看守，私自闖入者“格殺勿論”。他舉例說，在美國，最早一批禁入社區(qū)建在洛杉磯南部帕羅斯·福德斯半島上，島上的自治市均由完全封閉的圍墻組成，而這只是(至少在美國)城市政治地理變化的冰山一角。蘇賈說，受恐懼和個(gè)人偏好的驅(qū)使，越來越多的高收入群體(被某些人稱作幸運(yùn)的第五等級(jí))，紛紛退出城市公共生活，生活在個(gè)人的“狹隘空間”中。這種遠(yuǎn)離城市和逃避城市責(zé)任的“離心運(yùn)動(dòng)”導(dǎo)致富人和窮人的居住分異，整個(gè)洛杉磯彌漫著一種過度防御氣氛，空間被無比清晰地分割和定義，私人領(lǐng)地安裝了各種監(jiān)控設(shè)備，富人區(qū)沒有人行道，窮人區(qū)環(huán)境每況愈下，公共空間成為城市的消極面，這種社群與社群、空間與空間、公共與私人之間的張力使社會(huì)階層之間的關(guān)系日益惡化[1]42-44。

相比于洛杉磯學(xué)派的其他成員，蘇賈更關(guān)注邊緣空間的居民如何爭取居住空間權(quán)利。從最低生存工資運(yùn)動(dòng)、到公共交通正義、再到社會(huì)公共服務(wù)，均在蘇賈的學(xué)術(shù)視野中。他認(rèn)為，不平衡地理發(fā)展不僅構(gòu)成新的資本增殖來源，而且形成了階級(jí)剝削的新花招。這種剝削表面來看以一種自愿互助的形式出現(xiàn)，但實(shí)質(zhì)上卻使社會(huì)貧富分化加劇。資本家聚居的地區(qū)往往處于城市中心區(qū)域，這里沒有高污染、高耗能產(chǎn)業(yè)，也排除了交通擁擠、治安混亂、相關(guān)配套生活設(shè)施及公共空間缺失所帶來的生活不便。這些區(qū)域有良好的生態(tài)保護(hù)和可持續(xù)發(fā)展能力，也有足夠?qū)捤缮踔潦巧莩薜膫€(gè)體空間占有率，以及窮人難以獲得的金融、信息和網(wǎng)絡(luò)資源。而窮人居住的邊緣空間則與此相反。在美國，有一種病態(tài)的郊區(qū)生活模式——人們住在漂亮的房子里，但生活質(zhì)量卻相當(dāng)糟糕。有些人選擇從中心城市遷移到棕櫚谷(Palmdale)、蘭卡斯特市(Lancaster)或莫雷諾谷(Moreno Valley)，因?yàn)樵谶@些地方他們能買到便宜的住房。開發(fā)商向人們許諾這些邊緣城市的發(fā)展也將像奧蘭治郡一樣，無論住宅設(shè)施還是工作機(jī)會(huì)都將步上正軌，但是他們承諾的工作卻永遠(yuǎn)沒有出現(xiàn)。蘇賈通過研究洛杉磯地區(qū)人們在居住和工作地之間的時(shí)間花費(fèi)，發(fā)現(xiàn)有20%的人單程花費(fèi)兩個(gè)小時(shí)以上。而在這20%的人口里，離婚率和自殺率高居不下、家庭暴力頻發(fā)、心理問題嚴(yán)重。人們在居住地和工作地之間疲于奔命，咀嚼著“中心—邊緣”城市結(jié)構(gòu)而釀成的苦果。

是時(shí)候改變這樣的生活狀態(tài)了！

三、采取行動(dòng)主義策略

和行動(dòng)相比,話語永遠(yuǎn)處于第二位?！秾で罂臻g正義》字里行間洋溢著一種獨(dú)特的戰(zhàn)斗精神，蘇賈自謙為“策略樂觀主義”和行動(dòng)論特質(zhì)。他認(rèn)為，要想擺脫“邊緣”處境,占據(jù)“中心”位置，需要進(jìn)行“地域權(quán)斗爭”，其主要形式是邊緣群體的集體社會(huì)行動(dòng)。蘇賈通過1992年美國“洛杉磯暴動(dòng)”來推銷自己的行動(dòng)論方案。他分析道：“洛杉磯暴動(dòng)”的實(shí)質(zhì)是由區(qū)域發(fā)展不平衡而導(dǎo)致的階級(jí)沖突，并展示了在洛杉磯這片“福特方式彈性空間化以及不平衡發(fā)展工業(yè)的風(fēng)景”里，再度中心化和邊緣城市化的擴(kuò)散性都市伸展和重構(gòu)的都市肌理，無序的隨性城市的兩極分化以及混合的階級(jí)邊界，門禁和護(hù)衛(wèi)的監(jiān)禁群島的保護(hù)性堡壘和堅(jiān)固管轄，以及模擬城市迷人和狡猾的超現(xiàn)實(shí)非美學(xué)性都市想象[3]。在考察了北美的商業(yè)城市、競爭型工業(yè)城市、壟斷集團(tuán)城市、國家控制福特主義城市和以洛杉磯為原型的后現(xiàn)代城市等五種城市類型之后，蘇賈認(rèn)為，要實(shí)現(xiàn)空間正義，必須喚起民眾覺悟、激發(fā)社會(huì)行動(dòng)力量。他分析了1992年美國“洛杉磯暴動(dòng)”后成長起的三股政治力量：第一股力量相對(duì)悲觀，對(duì)通過資本主義全球化區(qū)域經(jīng)濟(jì)及其制度體系解決社會(huì)和空間正義問題存在質(zhì)疑；第二股力量是興起于白人排外傾向的暴力主義者；第三股力量是行動(dòng)主義者，他們既不主張撤退也不主張采用暴力，而是以高度的熱情和不懈的努力挖掘地方和非政府組織、市民社會(huì)的力量，積極推動(dòng)更具空間意識(shí)的創(chuàng)造性抵抗網(wǎng)絡(luò)，一種地方、空間和區(qū)域的進(jìn)步文化政治學(xué)的積極實(shí)踐，以及更廣泛的為實(shí)現(xiàn)區(qū)域民主和空間正義的抗?fàn)幮袆?dòng)。

蘇賈贊賞第三股力量,積極探尋空間正義的行動(dòng)主義路徑，并將行動(dòng)的地點(diǎn)定位于邊緣空間。他借用女性主義者瑚克斯的說法，將邊緣空間的精神要素做出如下界定：邊緣及邊緣性并不是要丟開、放棄的東西，而是要在其中逗留、堅(jiān)持使之平衡的地方。因?yàn)樗鲞M(jìn)反抗的能力，提供可能的激進(jìn)視角，通過這個(gè)視角我們眺望、創(chuàng)造、想象其他新世界……對(duì)被壓迫、被剝削、被殖民的人來說，認(rèn)識(shí)到邊緣乃反抗之所非常重要。如果我們只是把邊緣視為一個(gè)符號(hào)，視為對(duì)痛苦、貧困和絕望的標(biāo)示，那么濃厚的虛無主義就會(huì)大行其道。所以，在蘇賈眼里，邊緣空間既是鎮(zhèn)壓之地也是反抗之所[4]。

針對(duì)話語與行動(dòng)脫節(jié)的現(xiàn)象，蘇賈呼吁：人們需要真實(shí)的食物和居所，而不是被告知應(yīng)該擁有食物和居所。他希望通過切實(shí)可行的集體行動(dòng)來改變空間生產(chǎn)和社會(huì)結(jié)構(gòu)的不平等，改變生活于空間中的人的邊緣地位，最終實(shí)現(xiàn)空間正義。為此，必須增加邊緣空間的開放性和團(tuán)結(jié)性，通過有組織的集體行動(dòng)提升邊緣空間的權(quán)利比重，優(yōu)化權(quán)利配置。弱者只有通過有組織的集體行動(dòng)，才可能現(xiàn)實(shí)地改變居住空間的不平等、不正義。這就是空間的資本化所產(chǎn)生的抵抗力量。的確，不平衡地理發(fā)展導(dǎo)致社會(huì)兩極分化，結(jié)果造成“中心與邊緣”的懸殊差距。在這一過程中，中心區(qū)域居于主導(dǎo)與決策地位，享受著社會(huì)發(fā)展帶來的一切好處：便捷的生活、優(yōu)美的環(huán)境、完善的服務(wù)等等；而處于依附與附庸地位的邊緣地區(qū)則承受著現(xiàn)代性帶來的一切惡果。馬克思在《資本論》中也描述過這種狀況：“隨著財(cái)富的增長而實(shí)行的城市‘改良’是通過下列方法進(jìn)行的：拆除建筑低劣地區(qū)的房屋，建造供銀行和百貨商店等使用的高樓大廈，為交易往來和豪華馬車而加寬街道，修建鐵軌馬路等等；這種改良明目張膽地把貧民趕到越來越壞、越來越擁擠的角落里去?！盵5]許多都市窮人區(qū)的環(huán)境沉淪到“會(huì)使成年人墮落、使兒童毀滅”的近乎野蠻狀態(tài)。這種空間不平衡發(fā)展不僅成為嚴(yán)重的社會(huì)動(dòng)蕩和危機(jī)的根源，而且也是新的抵抗力量的發(fā)源地。對(duì)此，列斐伏爾把這種不可調(diào)和的矛盾稱之為“社會(huì)關(guān)系的粗暴濃縮”，“這種空間是等級(jí)化的，從最卑賤者到最高貴者、從馬前卒到統(tǒng)治者”[6]。蘇賈也得出了同樣的結(jié)論：空間資本化既是資本主義長盛不衰的動(dòng)力，也是晚期資本主義的“薄弱”環(huán)節(jié)，作為弱勢群體，那些被剝奪空間權(quán)益的失地農(nóng)民、失業(yè)工人、學(xué)生、被無產(chǎn)階級(jí)化了的小資產(chǎn)階級(jí)、流浪漢構(gòu)成新的反抗力量，爭奪空間的“控制權(quán)”成為反抗的主要目標(biāo)?！奥迳即壉﹦?dòng)”就是最好的例證。

蘇賈的行動(dòng)主義策略固然是解決空間正義問題的一條路徑，但是他沒有看到，只要資本還存在，資本主義空間就內(nèi)在地孕育和滋長著不平等。馬克思通過對(duì)資本本性的闡釋與資本內(nèi)在否定性的分析，指出，“資本主義生產(chǎn)的真正限制是資本本身”，資本將最終成為它自己的“掘墓人”，毀滅資本的是資本本身而不是別的什么東西?？臻g資本無疑也符合這一規(guī)律。我們知道，“增殖”是資本的根本屬性，“資本就其本性來說，力求超越一切空間限制”[7]。瘋狂擴(kuò)張與榨取一切可能利潤的秉性促使資本把全球作為它的市場，以維持自身存在與無限增長。但是，資本也會(huì)遭遇它自身的限制，多次爆發(fā)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)早已證明了這一點(diǎn)。同樣，空間資本化也必然遭遇它自身的界限與危機(jī)。一方面，空間的資本化程度越高，可用來制造與使用的空間就越少。當(dāng)空間差異與障礙趨于同質(zhì)化時(shí)，其利潤增殖的程度會(huì)逐漸減少乃至于消失。另一方面，生產(chǎn)過度與消費(fèi)不足的矛盾將引發(fā)資本主義危機(jī)，美國由房地產(chǎn)泡沫的破滅所引發(fā)的金融危機(jī)就是如此。

[1] SOJA.Seeking Spatial Justice[M].Minneapolis: University of Minnesota Press, 2010.

[2] SOJA.Postmonden Grographies[M].London and New York:Verso, 1989:131.

[3] 索亞.后大都市：城市和區(qū)域的批判性研究[M].李鈞,譯.上海：上海教育出版社，2006:549.

[4] 索杰,等.第三空間——去往洛杉磯和其他真實(shí)和想象地方的旅行[M].陸揚(yáng),等,譯.上海：上海教育出版社，2005:124.

[5] 馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，1995:721-722.

[6] 勒菲弗.空間與政治[M].李春,譯.上海：上海人民出版社,2008:227.

[7] 馬克思.資本論:第1卷[M].北京：人民出版社，1975:278.

[責(zé)任編輯：高云涌]

2016-04-01

國家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“城市空間倫理問題研究”(13BZX087)；北京市教委重點(diǎn)項(xiàng)目、北京市哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“城市空間公平問題的倫理考量——以北京市為例”(SZ201210016011)

高春花(1964—)，女，教授，從事城市哲學(xué)研究。

B1

A

1002-462X(2016)11-0021-05