魏鴻飛 吳玉紅

?

現代藝術哲學的藝術現實與主體間性構建研究*

魏鴻飛 吳玉紅

內容提要：18世紀藝術出現多元分道揚鑣的主張，藝術家們紛紛強調藝術對生活的背離?，F實主義認為藝術再現不過是一種“審美假象”，其背后隱藏著不光彩的意識形態(tài)控制意圖，一場藝術的反叛再現與政治變革聯系起來。藝術力圖沖破社會環(huán)境外在形式對它的束縛，掀起了一場對抗物化文明的強大壓制與個體的自我救贖浪潮。文章認為在浮躁、喧囂的現代物質生活中，梳理西方現代藝術變遷的根本動因，尋求現代藝術救贖的思想理論是不可或缺的。

關鍵詞：現代藝術 審美假象 自我救贖 主體間性

*本文系安徽高校人文社科重點研究基地項目“省級非遺青陽農民畫民俗文化內涵研究”（SK2013B329）的階段性研究成果。

一、藝術哲學的藝術現實

藝術哲學以人類審美活動為對象，對人類的審美活動作哲學思考，闡釋最一般、最根本的規(guī)律?，F代性問題是19世紀中期至20世紀中期工業(yè)化與都市化的進程促使人們對時代變遷的敏感反應。面對工業(yè)社會給傳統(tǒng)社會的巨大沖擊，尼采敏感地提出：“上帝死了！”這意味著隱藏在西方形而上學背后的虛無主義已逐漸遠去，人類轉而尋求精神道德存在的意義；同時，也預示著自由不再是一種理想性的追求，而是一種實在的生活方式。隨著“上帝”之死，藝術家的主體創(chuàng)作觀念發(fā)生了很大變化?，F代主義的形式主義企圖用一種闡釋模式將一切藝術品囊括在內，促使現代藝術走向一條狹窄的線性道路，任何不符合格林伯格邏輯的東西都將被阻擋在現代藝術的城墻之外。在浮躁、喧囂的現代物質生活中，藝術雖然為人們提供精神食糧，但在很多時候卻遭受非議，甚至是壓制和攻擊，導致精神上的空虛。①赫伯特·里德：《現代藝術哲學》，朱伯雄、曹劍譯，天津：百花文藝出版社，1999年。現代藝術思潮是在西方現代文化思潮影響下融入了當代藝術的特殊氣息形成的一種文化變體，同時也是在對現實的關切與回應的過程中，逐漸形成其發(fā)展脈絡的。

現代主義（Modernism）是20世紀初以后西方各個反傳統(tǒng)的文學流派、思潮的統(tǒng)稱，強調人們對人與人、人與自然、人文與科學等諸多現代性問題的關注，強調表現內心的生活、心理的真實或現實。現實包括藝術現實、社會現實，藝術現實要求藝術理論體現一種“大藝術觀”以及藝術活動的普遍性和規(guī)律的宏觀理論；社會現實要求現代藝術的演變軌跡與社會現實的演變相輔相成?，F代藝術在誕生之初引領社會的發(fā)展潮流，由于藝術家無法將解放因子置于歷史的潮流中，批判理論家們被迫到藝術領域去查找否定的力量，它的語言形態(tài)不可避免地攜帶著自身鮮明的政治立場和批判精神基因。在多元文化發(fā)展的當代社會，藝術必然在傳統(tǒng)文化精神和人文精神中繼承與發(fā)展。①王祖哲：《失去了靈魂的西方現代藝術》，《學術月刊》2009年第9期。當代藝術雖然呈現多元發(fā)展的趨勢，但似乎每一種藝術都與其初衷拉開了距離，連滿足幻想的藝術最后也變成了一種消費時尚，但后現代科學觀對“元敘事”的消解則使得綜合性的藝術學理論學科建設面臨著種種質疑和阻力。

二、現代藝術的“空靈”與“充實”

西方的現代藝術學學科誕生于現代人文社會科學復雜的科際關聯中，現代藝術肩負著雙重目的：一方面西方現代主義的發(fā)展形成了一股強勁的流行時尚，一大批藝術家通過辯證現代藝術的合法性，并借此深挖時代藝術本身的意義；另一方面藝術傳統(tǒng)向著現代學科體系的轉化成為可能，推動藝術文化現代化與世界標準接軌，給西方傳統(tǒng)文化藝術帶來了毀滅性的災難。20世紀西方世界普遍認為人的行動與生活無非是一個由意識形態(tài)的欺騙與自我欺騙交織而成的大漩渦，在這一烏云的統(tǒng)照下，把人類的焦慮、絕望與恐懼非常突出地表現出來?，F代主義的藝術的真正問題是信仰問題，藝術的自由卻能真正彌補這種狀況。人們?yōu)榱双@得自由就必須努力去擺脫那些束縛釋放自由的內容。這種自由能激發(fā)生命的激情與越界的渴望，于是，對不自由現狀的反抗就成為推動現代主義藝術發(fā)展的動力泉源?，F代藝術從外在說是作為物理存在的藝術品，以一種充滿創(chuàng)造力和想象力的方式，聯系于知覺、感覺生活和所有那些決定了個性的觀念，在這種環(huán)境下，藝術已經失去了抵御其他侵入的可靠的前沿陣地。②Scott Lash，Sociology of Postmodernism，London：Routledge，1990.法國人丹納提出著名的制約藝術三要素——種族、環(huán)境、時代?？梢?，西方現代藝術在發(fā)展過程中存在現代性的分裂，展示了兩種現代性之間相互對立卻又交錯影響的復雜場景。然而，現代性一味崇拜時間意義的“進步”，強調一種背叛性、反抗性，形成了藝術中的“先鋒”或“前衛(wèi)”邏輯。

在20世紀早期，西方現代藝術是對西方傳統(tǒng)的“非此即彼”思維模式的一種反叛。西方現代藝術家們不再只是關注外在于人的某種精神活動，并將關注的重心轉向了人自身及其人的存在。然而，抽象統(tǒng)治了現代藝術，一件藝術品就是一個獨立的、純粹創(chuàng)造的世界，它擁有自身的精神本質。自律藝術在走向生活的過程中陷入兩難的境地，這主要是因為自律藝術離開豐富的生活實踐而變得蒼白與貧乏，而先鋒藝術卻針對日漸失去其本就微弱的反叛之聲的自律藝術發(fā)動了攻擊。實際上，先鋒派真正反對的是自律藝術以華麗的外表掩飾了其附庸性的本質，力圖將自律的藝術從被規(guī)訓的世界中拯救出來，重申藝術對理性社會的反叛功用。當然，先鋒派回歸生活實踐的努力并不是真要和現實友好握手，而是充滿著對體制的警惕，踐行了美學上的極端主義，力圖徹底瓦解整個資產階級價值觀念體系，揭示資產階級將自己的隱藏利益描述成普遍性謊言的形式。③李笑男：《從現代到當代——西方現代藝術的“藝術客體”觀念轉化》，《文藝研究》2010年第7期。從形式上看，反叛是現代藝術的另一個重要特征，其歷史脈絡的顯在呈現是學科的單一化與多元化之間的角逐，隱在呈現則是藝術自律和藝術他律兩種價值觀取向上的原則性分歧。在現代藝術文化的語境中，藝術家對藝術史上的所有程式和慣例的反叛帶有很強的思想自覺性，并非只是源于本能的沖動。在現代主義者看來，世界原本是被顛倒了的世界，理性、信仰被證明是徹頭徹尾的虛偽，現代藝術有權還原本來的“真實”?，F代藝術在時間的穿梭機中已獲得了前所未有的權威性和合法感，在持續(xù)不斷地破壞圣像活動中使其成為“一種充當自身權威的經驗”，而且現代藝術家也擺脫了宗教狂熱和政治獨裁的徭役，不用再向社會負責。藝術對象的特殊性主要表現在：它把自己的對象范圍界定在人類生活以及與人類生活有關的事物領域之內，著重表現本質規(guī)律的生活現象，藝術家的主觀世界在一定意義上說也可以是藝術對象的組成部分。然而，現代藝術根本不能也從來沒有逃脫藝術體制與啟蒙理性對它的束縛，也深深地被卷入了資本的權力控制中，遵循著體制的既定邏輯。

隨著工業(yè)文明的進步，消遣功能代替了藝術的社會批判傾向和陶冶功能，藝術進入了真正媚俗的時代。媚俗審美形態(tài)的出現與工業(yè)化、商業(yè)化等社會的發(fā)展因素緊密相連，是傳統(tǒng)美學無法正確回應當代審美文化的必然，為了滿足廣大民眾那種最膚淺的審美需求，藝術失去了神圣的光環(huán)。媚俗藝術在置換了藝術的精神價值后，以虛假的幻想滿足和享樂主義本質，開啟了文化消費的時代。①張園：《20世紀初西方現代藝術的文化還原》，《外語學刊》2013年第2期。從自律到先鋒再到媚俗，藝術的現代發(fā)展邏輯凸顯出藝術與生活、體制、精神、消費之間的悖謬關系。媚俗藝術給飽受工具理性折磨的現代人提供了休憩的場所，甚至演變?yōu)檎麄€社會的理想生活方式，重鑄了現代社會的許多現代意識。隨著藝術在消費社會和資本操縱的影響下，凝聚著藝術家的生命與靈魂的藝術變成了滿足一些平庸的幻想，各種藝術的形式猶如滿足市場需求的商品被廣泛地生產與傳播，這一切促進了文化工業(yè)的繁榮。在當前喧囂的文化語境下，人們必須學會正視藝術體制的兩面性，堅守藝術的超越、批判與精神價值，透過生活聆聽真正的藝術之聲，最終肯定藝術的超越、批判與精神性價值也許是走出藝術困境的唯一出路。只有在藝術自律的基礎上與藝術他律有機結合，才能克服各自的局限性和片面性，才能在藝術結構中熔鑄“空靈”與“充實”為一體：“空”而后“實”，能“空”才能“實”。在這種“觀念”被凸顯而“審美”被弱化的藝術面前，祛魅、自主性和“新”之崇拜是現代藝術的三個核心概念。這些概念的問題史表明了現代藝術與現代性之間是一種充滿悖論的張力關系，這種緊張關系加劇了藝術史的斷裂與危機感，從而使藝術從科學的附庸演變?yōu)檎軐W的奴仆。

三、現代藝術的主體間性構建

18世紀末以來，繪畫、雕塑、建筑、園藝、裝飾開始分道揚鑣，都試圖以完美的純粹性呈現于世。然而，在社會政治和經濟生活都產生巨變的特定時期，藝術承擔著通過其獨特方式反映這種變化給人們的精神生活帶來的影響和沖擊。②陳佑松：《從現代藝術到后現代藝術——以物性為中心的范式轉型》，《文藝理論研究》2014年第5期。隨著各個價值領域的分化加速，藝術因其獨特的審美價值與道德、宗教、政治等活動區(qū)分開來，在人類活動中擁有了自己的領地?，F代藝術的分化意味著審美自律性、學科自主性和藝術形式自律性的產生，這勢必要使藝術自身同外在的社會現實保持一種距離。面對資本主義文明物化的趨勢，如果藝術仍然淪為對現實的再現或模仿工具理性化的資本主義日常生活世界，它將失去揭示真理的功能和批判的潛質。藝術必須從現代生活中抽象出來，拒絕日常生活的物化與庸俗，才能擺脫與外在事物間各種偽俗的、功利性的親密接觸，并在自身的純潔與自由的基礎上對社會進行反思與批判。黑格爾在藝術規(guī)定中指出：藝術的真正本質是“心情和靈魂的深度”，真實的藝術作品應該超越整個感性世界，達到自在自為。從這種意義上講，藝術必然是心與物的結合、主觀與客觀的結合。然而，對現代藝術家來說，藝術最根本的是審美屬性，這種屬性是人情感意緒的表現。③顧梅瓏：《現代藝術的發(fā)展邏輯及其危機超越》，《中州學刊》2014年第10期。面對資本主義文明的物化趨勢和生活自主性的消失，無論是藝術的自律還是藝術對日常生活的否定，為了拒絕日常生活物化的侵蝕與庸俗，保持藝術的純粹才能與物質社會和庸人世界劃清界限，才能構成一種尖銳的社會批判。在奧爾特加那里，這種現代藝術是通過將熟悉的世界進行陌生化處理，即實現“非人化”。在他們看來，現代藝術也正是遠離現代異化的日常生活，才能實現藝術在對現實批判意義的基礎上對人類生存的救贖。

面對工具理性和物化世界的橫行與轟炸帶來了物質文化的空前膨脹，導致主觀文化跟不上客觀文化的發(fā)展，甚至導致人的主體性精神的異化和麻木不仁。藝術是社會意識形態(tài)，無論藝術家對社會如何地反叛，它都是對社會生活的反映。因為，藝術是基于藝術社會本質的前提下提出的審美形態(tài)。藝術價值在哲學視野中彰顯其原生性和本體性，凸顯人的主體性。藝術作為藝術家獨特的精神活動及其產物，它不能離開對社會實踐的批判，藝術與社會的交流才能喚起現代個體對資本主義的思考。藝術的價值不僅僅是要關注藝術之現實的真實性及精神觀照的自由性，而是更應該注重在審美與藝術背后深刻的人文精神和終極關懷。因此，藝術的未來就要立足于一種完全的去控制化，追求更加自由、個性的表達。但社會對于個人是有影響力的，藝術家不必被商業(yè)利益所羈絆，可以自由地創(chuàng)造，以追求進步與創(chuàng)新為最高理想。藝術需要維持長久的生命與活力就要走到大眾中去，幫助大眾脫離低級、庸俗的審美，贏得他們的支持。對現實世界瓦解重組是現代藝術自我救贖的一條出路。從日常生活的工具理性中實現藝術成為一種精神上的繼續(xù)，而所有的救贖都是為了更好地觸及心靈與事物本身，海德格爾極力主張藝術在現代社會中的“詩意棲居”，這種詩意的生存才是藝術的本真意義。

生命與形式永不停歇地沖突加速了主客觀文化的矛盾，體現在現代文化中則成為一種文化的悲劇，使矛盾的現實世界充滿意義，這正是藝術存在的意義。從西方語境看，建立在對立和反映基礎之上的鏡像理論受到了普遍質疑和批判，從而使自柏拉圖以來兩千多年的西方藝術理論獲得了現代和當代的轉型，其中，價值理性發(fā)揮了巨大的作用。這說明西方花了很長時間通過價值理性糾正過度依賴工具理性的偏差，從而使其藝術創(chuàng)造不斷發(fā)展。這同時也表明，工具理性的方法論本身必須接受價值理性的考問和檢驗，從而糾正和完善其表達自我與世界關系的功能，更好地滿足價值理性的訴求。①種海燕：《現代藝術的孤獨》，《華南師范大學學報》（社會科學版）2013年第6期。工具理性的方法論雖然在價值理性的考問下具有強大的生命力，但是并非能夠解釋當今日益豐富的藝術創(chuàng)作活動和現象。進而言之，這種藝術的轉向必然帶來美學的轉向，使作為藝術哲學存在的現代美學最終讓位于作為文化哲學存在的后現代美學。

當代人處于被異化的荒誕境地，消費、交往畸形發(fā)展，而傳媒和類象的轟炸使得人更加失去了自我、失去了方向。當代人交往的淡漠及不可避免的孤獨是對人的本性的悖離，它意味著當代人生存中的一種網如。這種網如使得人常感到莫名的空虛，為了填補空虛，人們不約而同地撲向市場，從市場提供的商品和服務中尋找慰藉品。主體性的喪失和生存的漠然使得后現代主義藝術不再關注價值、真理、意義之類的宏大敘事。

責任編輯：劉 欣

作者簡介：魏鴻飛，安徽池州學院藝術系副教授、安徽工程大學；吳玉紅，安徽大學藝術學院教授（安徽合肥 230039）。

中圖分類號：J0—02

文獻標識碼：A

文章編號：1009—5330（2016）01—0127—04