王冬++王睿

摘要：本文通過統(tǒng)計1984-2014年SCI-E和SSCI網(wǎng)絡版數(shù)據(jù)庫中知識溢出效應領域的文獻產(chǎn)出，運用文獻計量法和引文編年圖梳理了知識溢出研究的發(fā)展歷程，從論文數(shù)量、論文質(zhì)量和合作情況3個維度對標意大利、荷蘭與中國的科研實力，得到如下結(jié)論：知識溢出效應研究主要經(jīng)歷了沉寂期、緩慢發(fā)展期和快速發(fā)展期；英國和美國在該領域處于領先地位；合作情況不佳，合作論文數(shù)量和作者數(shù)量偏低；研究熱點主要為知識溢出與產(chǎn)出的關系、空間溢出效應、社會網(wǎng)絡和FDI溢出；社會網(wǎng)絡的知識溢出和國際知識溢出對產(chǎn)出的影響是兩大主線；中國對知識溢出的研究雖然具備較大規(guī)模，但要注意提高論文質(zhì)量，加強與國外的合作關系。

關鍵詞：知識溢出；文獻計量；引文編年圖；對標研究

DOI：10.16315/j.stm.2015.06.012

中圖分類號：F062

文獻標志碼：A

羅默提出技術知識的非競爭性和部分排他性特征是發(fā)生知識溢出的根本原因，將知識作為獨立要素引入生產(chǎn)函數(shù)，建立了知識溢出的內(nèi)生增長模型，拉開了知識溢出研究領域的序幕。經(jīng)過近30年的發(fā)展，知識溢出效應已經(jīng)發(fā)展為涵蓋企業(yè)、區(qū)域和國家等多層次，解釋集聚、創(chuàng)新和經(jīng)濟等多維度的重要理論，成為內(nèi)生經(jīng)濟增長理論、新經(jīng)濟地理學等經(jīng)濟學分支的重要概念之一。隨著信息技術的發(fā)展和區(qū)域經(jīng)濟一體化概念的深入，知識溢出效應再次被引起重視。正是在這種背景下，重新梳理知識溢出的研究現(xiàn)狀有助于捕捉世界范圍知識溢出效應的研究熱點和前沿。

已有的文獻綜述從不同角度對知識溢出研究進行闡述。Navaretti總結(jié)了由進口、出口和外商直接投資3種渠道帶來的國際知識溢出與全要素生產(chǎn)率之間的關系。Branstetter回顧了國際知識溢出實證研究方面的經(jīng)典文獻，在總結(jié)相關理論模型的基礎上提出了一個簡單的概念性的研究框架，將溢出效應進行分類并分析了溢出效應的內(nèi)在機理。趙勇等從知識溢出發(fā)生機制和知識溢出對集聚、創(chuàng)新和區(qū)域經(jīng)濟增長的影響的角度總結(jié)已有文獻，分析了知識溢出領域在方法和內(nèi)容上的發(fā)展趨勢。黃志啟等首先從宏觀層面總結(jié)了知識溢出對城市的生產(chǎn)力和城市發(fā)展規(guī)模的影響作用，涉及知識溢出與城市聚集經(jīng)濟、城市規(guī)模發(fā)展及產(chǎn)業(yè)發(fā)展；其次從微觀層面研究了知識傳播機制，知識溢出與網(wǎng)絡、空間距離及研發(fā)之間的互動關系。段會娟梳理了已有的知識溢出的測度方法：技術流量法、成本函數(shù)法、生產(chǎn)函數(shù)法和文獻追蹤法，并討論了各自的優(yōu)缺點。忻萍萍從國外資本存量、R&D溢出的影響因素和R&D溢出的計量方法3個角度進行國際溢出文獻的綜述，著重分析制度與R&D溢出的關系研究。曾春媛從知識溢出的內(nèi)涵出發(fā)，總結(jié)歸納知識溢出的主要測度方法，評價各種模型主要研究的問題、適用條件和優(yōu)缺點。

本文的主要創(chuàng)新點為：第一，文獻計量方法作為一種成熟的工具已被應用于技術創(chuàng)新、家族企業(yè)、科技人才和氣候政策領域，但尚未有學者將此方法應用于在知識溢出領域。本文以區(qū)別于已有的知識溢出文獻綜述的角度，首次使用該方法定量分析了知識溢出效應的研究現(xiàn)狀和基本特征。第二，通過描繪引文編年圖，反映了知識溢出研究的論文源流及發(fā)展的來龍去脈，首次探討該領域的發(fā)展歷史和研究規(guī)律。第三，構(gòu)建論文數(shù)量、論文質(zhì)量和合作3個維度，通過與意大利和荷蘭的對標分析，評價中國在知識溢出研究領域的發(fā)展現(xiàn)狀，對中國如何進一步發(fā)展該領域的研究提出建議。

1 發(fā)展現(xiàn)狀

利用SCI-E和SSCI網(wǎng)絡版數(shù)據(jù)庫，采用檢索條件TS=（（knowledge or R&D or technology） and（spillover or overflow）），本文共檢索出3 723篇相關文獻，檢索時間為2014年11月24日，檢索時間范圍為1984-2014年。

1.1 時間和國家

根據(jù)全球知識溢出研究的文獻數(shù)量，可以將知識溢出研究大致分成如下3個階段，如圖1所示。

1984-1990年是沉寂期。1984-1991年知識溢出領域幾乎沒有引起任何關注，1986年羅默首次明確提出了以知識生產(chǎn)為基礎的知識溢出模型，但知識溢出效應并沒有得到重視。

1991-2001年是緩慢發(fā)展階段。1992-2001年學術界對知識溢出的研究從數(shù)量上看不多，但已經(jīng)有緩慢增長。隨著90年代知識經(jīng)濟理論迅速發(fā)展，全球以美國微軟公司為代表開始進入知識經(jīng)濟時代，知識本身具有的外部性作為重要屬性之一開始受到重視。

2002-2014年是快速發(fā)展階段。2002年知識溢出領域文獻呈現(xiàn)噴發(fā)式增長，隨后以年均8.02%的速度保持穩(wěn)定增長，2014年全球發(fā)表的文獻總數(shù)量達到334篇。2001年全球經(jīng)濟衰退，貿(mào)易和投資對經(jīng)濟的拉動力不足，經(jīng)濟學家認為知識有望成為拉動經(jīng)濟增長的動力之一。各國政府探尋知識溢出的愿望強烈，知識溢出效應在2002年開始被廣泛研究。

知識溢出效應研究涉及76個國家。產(chǎn)出最多的10個國家大部分位于歐洲，發(fā)文數(shù)量均在100篇以上，中國是唯一的發(fā)展中國家。美國平均每篇的被引次數(shù)最高，英國平均每篇的本地被引次數(shù)最高。中國平均每篇的被引次數(shù)和平均每篇的本地被引次數(shù)遠遠落后于其他國家，說明中國在知識溢出領域發(fā)表的文章雖然數(shù)量可觀，但研究質(zhì)量有待進一步提升，如表1所示。

分析產(chǎn)出前五名國家的論文發(fā)表情況，發(fā)現(xiàn)：美國發(fā)表論文數(shù)量最多，起步最早，2013年美國知識溢出領域發(fā)表論文的數(shù)量是中國該領域發(fā)文數(shù)量的3倍；意大利、中國與德國、英國相比，起步較晚，但發(fā)展勢頭迅猛；2002-2014年中國發(fā)表論文數(shù)量年均增長率為11.6%，明顯高于全球年均8.02%的增長率，如圖2所示。

1.2 高產(chǎn)作者、機構(gòu)和期刊

知識溢出效應研究共涉及6640位作者。分析前10名高產(chǎn)作者得到，知識溢出領域的高產(chǎn)作者主要來自英國，其次為美國，中國學者未入選。從被引次數(shù)上看，美國學者遙遙領先于英國學者，Audretsch DB和Acs ZJ二人的本地論文被引次數(shù)均在200次以上，全球被引次數(shù)遠遠高于其他學者，分別達到1054次和922次；從每篇平均本地被引頻次上看，Gorg H和Acs ZJ最高，分別達到11.4和11.2。這說明英國和美國對知識溢出效應的研究處于領先地位，如表2所示。 知識溢出效應研究分布在全球2240個研究機構(gòu)，分析全球前10名高產(chǎn)機構(gòu)，發(fā)現(xiàn)：美國和英國各占30%，進一步說明美國和英國在該領域的領先地位；National Bureau of Economic Research（NBER）的本地被引次數(shù)遠高于其他機構(gòu)，說明該機構(gòu)的知識溢出效應研究最被同行認可。值得注意的是，NBER和Center For Economic And Policy Research（CEPR）屬于科研機構(gòu)，說明知識溢出效應已經(jīng)受到多樣化學術機構(gòu)的關注與參與，這對推進知識溢出效應的研究深度和廣度有一定的推動作用，如表3所示。

知識溢出研究的高產(chǎn)期刊多屬于經(jīng)濟、管理、科技、創(chuàng)新和生態(tài)領域，廣泛分布在區(qū)域、產(chǎn)業(yè)和企業(yè)層面。影響因子高于1.0的期刊占70%，最高的兩本期刊為Joumal Of Economic Geography和ResearchPolicy。從期刊的本地被引次數(shù)看，Research Policy遙遙領先于其他期刊；但International Joumal Of In-dustrial Organization和Regional Studies的平均每篇本地被引次數(shù)高于Research Policy，如表4所示。

1.3 高頻詞組和論文

對標題和關鍵詞的高頻單詞排序后，結(jié)合實際情況篩選、合并和歸納，總結(jié)知識溢出效應的研究熱點。技術和創(chuàng)新是知識溢出效應研究中出現(xiàn)頻次最高的主題，分別出現(xiàn)597和422次；其次為生產(chǎn)率、經(jīng)濟和績效；公司層面的研究相對飽滿，其次為區(qū)域?qū)用嬷R溢出效應研究，行業(yè)層面的研究相對缺乏。該結(jié)論與由高頻論文分析得到的結(jié)論基本保持一致，如圖3所示。

被引用頻次最高的10篇論文中，3篇發(fā)表在AmericanEconomic Review。從主題看，被引次數(shù)最高的兩篇文獻均探討了知識溢出的空間效應，說明空間溢出是知識溢出效應研究最受關注的一個焦點話題；4篇論文涉及創(chuàng)新，說明知識溢出對創(chuàng)新的影響也是知識溢出效應研究關注的重點；2篇文獻涉及學習能力和吸收能力，說明溢出接受方的學習能力和吸收能力也是知識溢出效應的研究熱點之一，如表5所示。

1.4 合作情況

按照合作論文數(shù)量的多少，分別對合作作者、合作機構(gòu)和合作國家進行排序，具體觀察各層面前10名的合作發(fā)表情況，發(fā)現(xiàn)：知識溢出領域的合作情況并不樂觀，合作發(fā)表數(shù)量和合作作者數(shù)量均偏低，如表6、7、8所示。

2 發(fā)展歷程

引文編年圖反映了某個研究主題的論文源流及發(fā)展的來龍去脈，探討該領域的發(fā)展歷史和研究規(guī)律。以圓的直徑大小代表文獻被引頻次的多少，以帶箭頭的連線代表文獻節(jié)點之間的引用關系，箭頭指向的文獻是被引用的文獻，圈內(nèi)數(shù)值是該文獻在文獻集合中的序號。

本文選取本地被引頻次最高的前30篇文獻利用Histcite引文軟件制作引文編年圖，共有30個節(jié)點，連接數(shù)為28，被引頻次最大值165，最小值41，如圖4所示、表9所示。由圖4知，知識溢出領域高頻被引文獻之間的引用關系并不緊密，知識溢出領域高頻被引文獻基本可以分為兩大研究方向：一是以“153-442-764-1042”為研究脈絡，由人員流動帶來的知識溢出的研究逐漸發(fā)展為社會網(wǎng)絡知識溢出的研究；二是以“261-459-617-1378”為主線，將國際知識溢出對創(chuàng)新產(chǎn)出的影響作為研究的主題，由技術溢出對創(chuàng)新的影響的地理局限逐漸發(fā)展為研究技術溢出的空間分布，并進一步延伸到對產(chǎn)業(yè)鏈和供應鏈產(chǎn)出的影響的研究和不同溢出渠道獲得的國際知識溢出對產(chǎn)出的影響的研究。

3 中國地位

選取意大利和荷蘭作為對標對象，構(gòu)建數(shù)量、質(zhì)量和合作三項一級指標，如表10所示，以此對比中國與意大利、荷蘭在知識溢出效應研究方面的差距。

指標標準分的計算方法如下：采用歸一化方法計算二級指標的標準分，相應二級指標的標準分之和即一級指標的得分：

其中：Zik表示第i個國家的第k個一級指標，Xij代表第i個國家的第j個指標的原始取值，ZXij表示標準化后的Xji的取值，min Xj表示第j個指標的最小值，max Xj表示第j個指標的最大值。

從數(shù)量指標看，中國與荷蘭相近，與意大利差距較大，說 明中國在知識溢出領域已經(jīng)具備一定的研究規(guī)模；從合作情況看，中國與意大利的情況較相似，荷蘭的合作國家個數(shù)和合作論文數(shù)稍高于兩國，這是因為荷蘭的知識溢出高產(chǎn)期刊和高產(chǎn)科研機構(gòu)較多，可以給學者們提供一個有利于合作交流的平臺；從質(zhì)量指標看，中國遠遠落后對標國家。

具體來看，荷蘭的合作情況優(yōu)于意大利，意大利的發(fā)表數(shù)量和被引情況高于荷蘭；而中國除作者數(shù)量和論文數(shù)量兩項指標外，其余各項指標均遠遠落后意大利和荷蘭，尤其是被引TOPlOO中幾乎沒有中國的作者、機構(gòu)和論文，意大利和荷蘭的本地被引總次數(shù)甚至是中國的兩倍，說明中國在知識溢出領域的研究實力還有待提升，如圖5、6所示。

4 結(jié)論

知識溢出效應研究經(jīng)歷了沉寂期、緩慢發(fā)展期和快速發(fā)展期3個階段；美國和英國是該領域科研水平最高的國家；Research Policy是該領域最頂尖的期刊；University of Nottingham是該領域最高產(chǎn)的單位，也是合作最高產(chǎn)的單位；Audretsch David B（美國）是該領域最高產(chǎn)的作者，也是合作論文產(chǎn)出最多的作者；該領域平均合作發(fā)表量偏低，美國成為合作最高產(chǎn)的國家。研究熱點集中在知識溢出與創(chuàng)新、技術、經(jīng)濟增長或公司績效的關系、空間知識溢出、人才流動以及社會網(wǎng)絡和FDI知識溢出效應。雖然中國在該領域的研究已具備一定的科研規(guī)模，但在合作和論文質(zhì)量上遠遠落后于同規(guī)模的意大利和荷蘭。所以，本文提出如下建議：首先，注重提升發(fā)表論文的質(zhì)量，致力于發(fā)表一些高質(zhì)量、高被引的文章；其次，培養(yǎng)一批長期從事此領域的科研人員和科研機構(gòu)，加強國際間合作，提高中國在知識溢出領域的影響力；最后，創(chuàng)辦一些與此領域相關的學術期刊，或促使相關期刊加強對知識溢出領域的關注度。