鐘　翀， 方毓琦， 王曉媛， 徐婕莉， 胡晶晶

(上海師范大學(xué) 人文與傳播學(xué)院， 上海 200234)

?

城市學(xué)研究

宋代以來常州城中的“廂”——城市廂坊制的平面格局及演變研究之一葉

鐘翀， 方毓琦， 王曉媛， 徐婕莉， 胡晶晶

(上海師范大學(xué) 人文與傳播學(xué)院， 上海 200234)

摘要：常州城在宋代是我國最大的圍郭城市之一，針對該城廂坊制平面格局及其演變的考察頗具研究價值。中古以降常州城中的“廂”先后經(jīng)歷自宋代的4個兵馬都監(jiān)、到元代的錄事司下轄區(qū)劃單元，再到明清時期“改坊為廂”的變化，其功能得以長期延續(xù)并不斷擴(kuò)展。宋以來常州城市管理職能機(jī)構(gòu)循“宋雙桂坊(鄉(xiāng))——元錄事司——明清廂”這一演變模式，以及明以后城中“廂”與“啚(里)”所顯示的對應(yīng)關(guān)系，折射出古代地方中心城市在城鄉(xiāng)管理上的同一性與繼承性，而這可能也反映了我國傳統(tǒng)城市在治理上的共性與城鄉(xiāng)差異的實態(tài)。

關(guān)鍵詞：常州；廂坊制；城市平面格局；宋代；城市歷史形態(tài)學(xué)

引言

近年來城市史的研究進(jìn)展，已經(jīng)大致可以勾勒出中古以來所謂“廂坊制”城市基層行政系統(tǒng)的基本面貌與發(fā)展歷史，而對于產(chǎn)生于唐五代城市之中最具代表的“廂”、“坊”等空間實體的機(jī)能、實際形態(tài)以及歷史演變等，也都形成了一些新的認(rèn)識，比如，主要發(fā)生于晚唐五代“節(jié)鎮(zhèn)”類城市中的“廂”，以及唐代都城之中齊整劃一的“坊”，到了宋代以后的地方城市中則可能演變成為形態(tài)多樣、功能不一的各種類型，同以“廂”、“坊”為名，其所代表的實質(zhì)內(nèi)涵與演變路徑都可能呈現(xiàn)出較大的地方差異，等等。不過，就目前的研究進(jìn)展而言，對于此類城市基層行政組織，其具體的空間結(jié)構(gòu)如何，形成地方多樣性的演化動力與脈絡(luò)如何等問題，則尚未見到較為清晰的個案研究?；谶@樣的考慮，本文意欲通過對一個典型廂坊制城市的長期演變分析，觀察廂、坊等城市基層行政組織的歷史實態(tài)，并通過此案例對上述問題予以初步分析。

地處江南的常州，自三國吳始即為郡署或府署之所在，其作為區(qū)域行政與經(jīng)濟(jì)中心至今已有一千多年的歷史，五代至宋時期，更是修筑了周長27里的雄大羅城，按斯波義信的統(tǒng)計，當(dāng)時常州城的圍郭規(guī)模僅次于杭州、開封與蘇州，在當(dāng)時一度位列全國第四。不過，自唐末至宋元，常州經(jīng)歷幾次較大的動蕩，城市數(shù)度遭受兵燹摧殘，即便如此，該城以“廂”作為基本城市區(qū)劃與基礎(chǔ)管理單元的傳統(tǒng)卻一直得以延續(xù)，直至近代。本文嘗試系統(tǒng)梳理宋以來該地較為豐富的相關(guān)歷史記錄，同時運用圖上復(fù)原與分析，意欲探究自宋以來該城之中最重要的基層行政組織——“廂”的平面格局與歷史變遷，并藉以認(rèn)識我國地方中心城市之中此類組織的實際歷史面貌與演化特征。

一、研究資料與常州城市變遷簡述

常州作為江南區(qū)域的府州級中心城市，其城市格局的歷史發(fā)展與城內(nèi)的基層管理組織都頗具特點。

與江南其他府州級城市相比，常州的筑城歷史較為復(fù)雜。根據(jù)《咸淳毗陵志》(以下簡稱《咸淳志》)等文獻(xiàn)記載，唐末以來常州先后4次營建城池，除明初收縮改筑的新城之外，其余內(nèi)子城、外子城(又稱“金斗城”)、羅城都構(gòu)筑于唐宋之際(圖1)。這4座城池之中，內(nèi)子城修筑最早，而外子城與羅城營建年代十分接近，都是在五代楊吳與吳越對峙的背景下修筑的，外子城可看作是早期營建子城的強(qiáng)化與擴(kuò)展。北宋太平興國二年(977)，吳越納土歸宋后曾發(fā)生拆城事件，不過其實施力度不大，如《咸淳志》提及“太平興國初，雖詔撤樓櫓，規(guī)模猶巋然也”。[1](卷三《地理三·城郭》)南宋末德祐元年(1275)宋元常州之戰(zhàn)使本城遭遇自古以來的最大危機(jī)，由于宋軍的堅守而致兵敗后大規(guī)模屠城，此事自《宋史》以來文獻(xiàn)記載甚多，在此不再贅述，僅引《泰定毗陵志》所記可見其對城市之毀滅性打擊：“本郡兵火后，至元十二年冬，招到在城土居人戶僅數(shù)十家?！盵2](《戶口》，P.48)德祐兵燹也直接導(dǎo)致了明洪武二年(1369)的大規(guī)模收縮，由此形成常州自唐末以來內(nèi)子城、外子城、羅城、新城這樣四城分列的復(fù)雜圍郭形態(tài)。

從城市史地研究的傳統(tǒng)視角來看，現(xiàn)代常州經(jīng)一系列的拆城、填河、筑路等改造，其傳統(tǒng)古城面貌已發(fā)生重大改變。不過，如果立足于康澤恩的城市歷史形態(tài)學(xué)研究理論[3]，即觀察該城的路網(wǎng)與水系的連續(xù)變化，還有建成區(qū)生長狀態(tài)等形態(tài)基因，同時有效運用近代實測地圖與歷史文獻(xiàn)記錄，則仍可在一定程度上追溯該城之中“廂”等基層行政組織的演變實態(tài)。

圖1　常州城圍郭變遷圖

注：內(nèi)子城，建于唐末景福元年(892)，外子城(金斗城)，建于五代吳順義年間(921-927)，羅城，建于五代天祚二年(936)，新城，建于明洪武二年(1369)。據(jù)常州市城建規(guī)劃館《城址變遷圖》繪制，底圖為民國《武進(jìn)縣城圖》。

就地圖資料而言，本文主要運用宣統(tǒng)元年的《常州府城坊廂字號全圖》(下文簡稱《宣統(tǒng)圖》)與民國時期的大比例尺城市實測圖——《武進(jìn)縣城圖》作為基礎(chǔ)資料*《常州府城坊廂字號全圖》，1冊，包含總圖1幅，分圖50幅。分圖以常州城內(nèi)的“段”為單位分幅繪制。此圖雖采用傳統(tǒng)測量技術(shù)，但繪制較為精準(zhǔn)，且內(nèi)容極為豐富，大到整體輪廓的把握，小到井、墩、池、沿河?xùn)艡诘燃?xì)節(jié)的繪制，都在圖上得到表現(xiàn)。在分圖中，更是按田契號碼標(biāo)注了區(qū)域位置及業(yè)主姓氏，并明確標(biāo)明了廂界?！段溥M(jìn)縣城圖》，縱78厘米，橫108厘米，比例尺1:5000，約1930年代制。，近年出版的《常州古地圖集》[4]，不僅收錄了自明代初年以來的多種城市古繪圖，而且展現(xiàn)了常州古地圖傳存的卓越之處——該城完整保留了自明萬歷以來，經(jīng)清康熙、乾隆、道光、光緒，直至《宣統(tǒng)圖》為止，連綿三百余年的以城中“廂”為單元的詳細(xì)城市地圖，這在我國古地圖史上也是絕無僅有的，對于力圖還原中古以來常州城內(nèi)基層管理組織的史地分析而言，實在是非常難得的一種資料。

而以相關(guān)城市史料的文獻(xiàn)傳承而言，該地現(xiàn)存最早南宋咸淳四年(1268)所刊《咸淳毗陵志》以來跨越宋、元、明、清四朝的多種府縣方志。明萬歷之后的方志資料自不待言，值得一提的是該地現(xiàn)存明《永樂大典·常州府》全部十九卷的清抄本*上海圖書館藏清嘉慶間抄本，該館目錄及《中國地方志聯(lián)合目錄》誤作洪武《常州府志》，此書經(jīng)王繼宗近年來的考證，已經(jīng)認(rèn)定系《永樂大典》卷6400至6418《常州府》部分的抄本。詳王繼宗《〈永樂大典〉十九卷內(nèi)容之失而復(fù)得——[洪武]〈常州府志〉來源考》，《文獻(xiàn)》，2014年5月第3期。以及成化《重修毗陵志》這樣的早期方志，尤其是留存至今的《永樂大典·常州府》抄本，其中可見到《大德毗陵志》《泰定毗陵志》、洪武《毗陵續(xù)志》等元代及明初的記錄*近年，楊印民利用此書輯校獲得了上述元大德、泰定及洪武年所纂《毗陵志》，收于《大德毗陵志輯佚(外四種)》，鳳凰出版社，2013年。。這些文獻(xiàn)提供了六個多世紀(jì)的連續(xù)記載，為宋代以來這樣的中長時段變遷分析積累了珍貴的文字史料。

二、廂的平面格局與歷史變遷

“廂”是中古以來常州城中最重要的行政管理單元之一，不過，對于此種機(jī)構(gòu)出現(xiàn)于何時、其平面格局如何、在常州歷代城市管理中具體又有哪些功能等問題，尚有待研討。

(一)宋元時期廂的歷史變遷

關(guān)于常州城內(nèi)的廂，方志最早記載出現(xiàn)在《咸淳志》中的“兵馬都監(jiān)，四員”條：

子城、河南廂差庶姓，左、右?guī)钭谑摇T州軍監(jiān)皆置都監(jiān)，以合門祗候以上充三班，使臣則為監(jiān)押，掌郡屯駐兵，及訓(xùn)練之政。丘裔天圣六年以右侍禁，刀綺景祐四年以東頭供奉官，并為監(jiān)押，仍兼在城廵檢。見天慶觀《道經(jīng)傳授》及三清殿石刻。[1](卷九《秩官·州兵馬》)

《咸淳志》中直接描述城內(nèi)廂的記錄僅此一條，不過，這段文字之中可見追溯北宋天圣、景祐年間即有監(jiān)押存在的記錄，魯西奇結(jié)合《宋史·職官志》中“州府以下都監(jiān)，皆掌其本城屯駐兵甲訓(xùn)練、差使之事”[5](卷一六七《職官志》，P.3980)的記載，推斷常州城內(nèi)在北宋時已設(shè)置在城四廂巡檢，由此亦可推知其時即已形成子城、河南、左、右四廂分置的格局，而又以宋代屯駐兵官分巡四廂之法淵源于五代之際這一定論*李昌憲《試論宋代地方統(tǒng)兵體制的形成及其歷史意義》一文提及“在宋朝前期，主要是太宗、真宗兩朝隨時制宜，在三路沿邊地區(qū)以外的各地相繼設(shè)置了一路兵馬都監(jiān)或兵馬鈐轄以及一道提舉兵甲司”，“五代時不僅中央王朝控制區(qū)內(nèi)所轄州縣設(shè)置了都監(jiān)、監(jiān)押，各割據(jù)國也同樣設(shè)置了此類官職”?！稓v史月刊》，1996年第2期。，推測常州之四廂格局或許應(yīng)可上溯至楊吳、南唐時期。[6]

以周邊的揚、杭、潤、楚、廬諸州五代以來城內(nèi)廂的普遍設(shè)置對照觀之，魯文的上述推論較為合理。不過對于四廂的區(qū)域認(rèn)識尚待明確，如文中指出“河南廂運河南岸區(qū)域，子城廂當(dāng)指內(nèi)子城”，或許大致合理(實際并非如此，詳下文考證)，但“左、右?guī)?，?yīng)是指金斗城的左、右?guī)钡呐袛?，則尚未考慮到運河(前河)北岸除金斗城(即外子城)之外的大片區(qū)域，那么，有什么方法可以獲知宋元以來較為清晰的城內(nèi)各廂平面格局呢？

要了解常州城中廂的平面格局，則需考察廂在常州之歷史沿革基礎(chǔ)上，利用近代的《宣統(tǒng)圖》以及多種當(dāng)?shù)胤街局械墓诺貓D來加以回溯推導(dǎo)。

就常州城中廂的歷史變遷來看，宋亡之后，元至元十四年(1277)在常州設(shè)置錄事司，開展城市管理，“以蒞城內(nèi)之民”。[7](《建置沿革》，P.201)目前可見的《大德毗陵志》輯本之中，并無任何有關(guān)廂的記錄，究其原因，可能其時距德祐乙亥(1275)毀城不到三十年，城內(nèi)建置尚未恢復(fù)，當(dāng)然亦有可能是輯本的緣故，記載有所闕遺。不過，現(xiàn)今留存的另一種元代常州方志——《泰定毗陵志》輯本之中，雖然沒有關(guān)于廂設(shè)置情況的專門敘述，但該志在描述衙署祠廟的坐落之時，不時散見有關(guān)城內(nèi)四廂的記錄，為此，筆者匯集《泰定毗陵志》之《宮寺》篇所載12處涉及廂名記錄如下。

廟·在城·三皇廟：大德六年建于本路子城廂舊貢院基上。

廟·在城·城隍廟：在子城廂金斗門內(nèi)。

廟·在城·五顯廟：在河南廂，兵火不存，歸附后廟僧重建。

廟·在城·東岳廟：在左廂天寧坊東。歸附后，郡人陳氏重建。

寺·在城·慈恩禪寺：比丘尼寺也，在左廂斜橋東，即舊永福寺基。

寺·在城·永慶禪寺：在河南廂承天寺巷，兵火不存，今寺僧重建。

寺·在城·法濟(jì)禪寺：在右?guī)髋艦常瑲в诒稹?/p>

寺·在城·資勝尼寺：在左廂，兵火不存，今寺僧重建。

院·在城·義真道院：在河南廂驛橋南毗陵巷，歸附后吳郡周僉省創(chuàng)，為奉先思孝之地。

院·在城·興真道院：在左廂資圣寺東，至元二十九年道士惲道興創(chuàng)建。

院·在城·崇真道院：在左廂，歸附后里人薛提領(lǐng)創(chuàng)建，今玄妙主領(lǐng)。

縣治·武進(jìn)縣衙：舊在右?guī)p桂坊，至元十三年遷西排灣，二十七年遷總管府東狀元坊?？h尉司在石幢門。

以上12條記錄顯示元代常州城中仍是四廂的設(shè)置，且其四廂名稱亦與《咸淳志》相同，而尚未出現(xiàn)明代常州的右?guī)至褳橹?、東、西三廂，子城廂一分為二的格局(下詳)，該記錄群應(yīng)可反映宋代的廂作為城內(nèi)區(qū)劃到元時仍得以繼承這一情形。

(二)明清時期廂的平面格局與歷史變遷

有關(guān)明代常州廂的設(shè)置，以明萬歷府志與萬歷縣志的記載最為概括，如萬歷府志云：

其坊廂：宋以前故以在城雙桂坊為鄉(xiāng)。元因之，后析隸錄事司。國朝革錄事司，改設(shè)六廂，后析子城為二，合城以外三廂，凡十廂。[8](卷之二)

此條記錄表明宋以來常州城市管理職能機(jī)構(gòu)循“宋雙桂坊(鄉(xiāng))——元錄事司——明廂”這一基本演變徑路。不過，在明初洪武《毗陵續(xù)志》輯本之中并無有關(guān)明初“改錄事司為廂”的點滴記載，直至成化《重修毗陵志》方才提及“國朝……革隸事司，置在城六廂：子城廂一、子城廂二、中右?guī)?、東右?guī)⑽饔規(guī)?、左廂、河南廂”。[9](卷三《地理三·鄉(xiāng)都·武進(jìn)》)此處雖言“六廂”，實則已將子城廂一分為二，達(dá)到城內(nèi)七廂的規(guī)模，可見“析子城廂為二”這一事件在明代成化之前已然發(fā)生。至于城外三廂的設(shè)置，成化志中亦未提及，也許是此后隨東、北、西門外的延伸街道而加以設(shè)置的。畢竟，明代的城外三廂與城市關(guān)系密切——這3個城外廂都在宋元羅城之內(nèi)，只是明初縮城后才被分隔到新城之外的。如東門直街，“其與西門直街，本舊羅城內(nèi)，城雖屬孝仁鄉(xiāng)，仍供坊廂之役”[10](卷一《地理一·坊廂·東門直街》)，反映其與舊常州羅城(即明初收縮圍郭前的羅城)之間固有的淵源*此街應(yīng)即成化《重修毗陵志》中提到明初收縮新城之后被圈出新城之外的“孝仁鄉(xiāng)直街”，按該志卷二《坊市》記載：“孝仁東坊，舊自大市魚行以東至通吳、和政門，國朝洪武初改筑新城，廢為孝仁鄉(xiāng)直街”。。

表一　明代常州城內(nèi)外十廂的范圍[10](卷一《地理一·坊廂》)

此后，內(nèi)外十“廂”的設(shè)置作為常州城市的基層管理單元一直延續(xù)至清末。清末《宣統(tǒng)圖》詳細(xì)描繪了這些廂的邊界及其內(nèi)部的地塊分割，而自明萬歷三十三年(1605)刊行《武進(jìn)縣志》以來直至清康熙、乾隆、道光、光緒年間所刊武進(jìn)或陽湖縣志之中，均有以“廂”為專題的地圖收錄其中，利用這些地圖資料，便可精確繪制明中期以來常州府城中廂的分布地圖。本文限于篇幅，僅展示明至清乾隆時期廂界圖、清道光至宣統(tǒng)時期廂界圖兩種(圖2、圖3)。從復(fù)原地圖及文獻(xiàn)記載來看，自明代劃分城中七廂以來直至清末宣統(tǒng)年間，常州城內(nèi)“廂”界始終處于穩(wěn)定少動的狀態(tài)，僅有一次較大的變動是清道光二十三年(1843)刊《武進(jìn)陽湖縣合志》所反映的原子城廂二啚*本文為區(qū)分地圖之“圖”與鄉(xiāng)里保甲之“圖”，特將后者用“啚”字來加以區(qū)別。一分為二、并將其東部劃歸左廂。

圖2　明萬歷至清乾隆“廂”界圖

圖3　清道光至宣統(tǒng)“廂”界圖

注：清道光廂界與后世仍存微小差異，本圖僅以宣統(tǒng)“廂”界示意。

(三)宋元時期廂的平面格局

上文明確了明清時期城內(nèi)廂的平面格局，不過，再由明代七廂上溯，可否看到宋元時期廂界的具體劃分呢？有關(guān)常州城中“廂”的宋元記載極為稀少，只能從廂名的因襲變化上來略加推測，“左廂”、“河南廂”都在明清時期得到了繼承，“子城廂”的兩個“啚”源于宋元時期的同一個“子城廂”亦無疑問，至于“右?guī)?，推測“中右?guī)薄ⅰ皷|右?guī)迸c“西右?guī)睉?yīng)是源于明初對“右?guī)钡姆指?。那么，是否有其他的證據(jù)可以支持這一推測呢？關(guān)于這一問題，上述《泰定毗陵志》中多處衙署祠廟的定位記錄，為宋元時期常州城中四廂的范圍確定提供了難得的線索。

常州方志對于衙署祠廟的沿革與遷徙變遷記載頗為詳細(xì)，上文所引《泰定毗陵志》12處地物之中，除崇真道院外，其余11處均可精確定位或大致比定。具體而言，如義真道院可根據(jù)其在驛橋南來確定；而按康熙《武進(jìn)縣志》記載，法濟(jì)禪寺“在縣治東南二里西排灣，初名浴堂院”[11](卷二十《寺觀·東右?guī)し?jì)禪寺》)，結(jié)合該處的浴堂巷和西排灣位置可做推定；三皇廟可根據(jù)貢院及“子城東南”簡單推定；慈恩禪寺在“斜橋東北”[11](卷二十《寺觀·左廂·慈恩寺》)；五顯廟方志載其在運河南的“元豐橋西”[11](卷二十《祠廟·河南廂·五顯王廟》)；東岳廟與永慶禪寺見載于民國《武進(jìn)城廂圖》；且其位置與洪武《毗陵續(xù)志》記載的“天寧坊東”和“郡城南門外”相吻合；城隍廟在多種方志地圖均有標(biāo)注*其中左廂的“資勝尼寺”、“興真道院”兩處未見文獻(xiàn)確載，不過現(xiàn)存明代方志可見“資圣寺”，如成化《重修毗陵志》卷二十八《寺觀》云：“在府治東南三里，唐咸通中建，舍比丘尼?！庇纱送贫ā百Y勝尼寺”當(dāng)即“資圣寺”。又萬歷《武進(jìn)縣志》卷一《地理一·坊廂》可見“自里虹橋而北曰富業(yè)坊、圣智坊”，其中“圣智坊”注云“在資圣寺東，久廢”。根據(jù)里虹橋(即明清的八字橋)、萬歷《武進(jìn)縣志》所附地圖中“富業(yè)坊”的位置以及上述“府治東三里”等記載，可大致比定元代“資勝尼寺”的位置。而“興真道院”按《泰定毗陵志》記載“在左廂資圣寺東”，因此亦可予以大致的比定。。根據(jù)上述宋元與明清廂名因襲關(guān)系的分析，并聯(lián)系這11處地物，即可繪制元代泰定年間的廂界推定圖(圖4)，并作出如下幾點分析。

首先，比較圖2與圖4，可見《泰定毗陵志》記載的11處衙署祠廟，除“武進(jìn)縣衙”這一處之外(此點詳下文)，其余均落在由明清七廂拼合還原的子城廂、右?guī)?、左廂、河南廂這4個廂之中，而這其中左廂的東岳廟、右?guī)挠缿c禪寺兩處更是落在了明初改筑收縮的城墻之外，即宋元的羅城之內(nèi)，亦可確證這些輾轉(zhuǎn)來源于明《永樂大典·常州府》抄本的記錄必在明代之前無疑。因此，“明清七廂系元代四廂中子城廂一分為二、右?guī)环譃槿慕Y(jié)果”這一推測應(yīng)該可以成立，考慮到宋末《咸淳志》記載的四廂與元《泰定毗陵志》所見四廂名稱、數(shù)量相同，年代接近，進(jìn)而推測元泰定推定四廂分界，很可能就是對宋四廂劃分的繼承。

圖4　《泰定毗陵志》所載地物與元泰定年間廂界推定圖

其次，《泰定毗陵志》有關(guān)“武進(jìn)縣衙”的位置記載有些微妙，原文指其“舊在右?guī)p桂坊”，并指其在至元十三年、即德祐屠城之翌年遷西排灣，因此，原文之“舊”，當(dāng)指宋代的武進(jìn)縣衙，按《咸淳志》記載“縣治在金斗門外街西”，“金斗門外街”當(dāng)即明清的“府南直街”，而府南直街以西之地，正處于明代河南廂越過前河的北延伸地塊，而與明代的西右?guī)噜?圖2)，但《泰定毗陵志》明確指其在“右?guī)?，這也許可以表明宋乃至元代的河南廂僅限于前河之南，其在前河北、府南直街以西的地塊很可能是明以后重新分割時獲得的。

總之，雖有若干細(xì)節(jié)的變化，但元泰定推定圖還是強(qiáng)烈顯示出了宋元四廂與明清七廂在空間上的繼承關(guān)系，而宋代四廂的分界與命名，顯然與明初改筑之前的宋元羅城有著直接的關(guān)聯(lián)——子城廂、河南廂的命名與其范圍的一致性殆無疑問，左、右?guī)@然是從子城的視點、并以后河為界，對城內(nèi)其他地塊的分割，考慮到宋元羅城創(chuàng)修于五代楊吳天祚二年(936)，就可以推測，宋元四廂的形成一定是在天祚二年之后。

三、關(guān)于常州城中廂的功能

上文提及宋代常州城的四廂，據(jù)《咸淳志》載系由四員兵馬都監(jiān)管理，所謂“兵馬都監(jiān)”，其職能是“掌其本城屯駐兵甲、訓(xùn)練差使之事”，后又“掌煙火公事，捉捕盜賊”[5](卷一六七《職官志》，P.3981)，主要負(fù)責(zé)城內(nèi)的治安防御工作。而《永樂大典·常州府》之《建置沿革·考異》記載，南宋建炎初，常州為沿江次要郡，“次要郡守臣帶本路兵馬都監(jiān)”，“兵馬都監(jiān)主管水軍”，“又有管內(nèi)安撫司公事”，因而，南宋的“廂”具有重要的城市安防之職。不過，《咸淳志》僅存的廂與相應(yīng)兵馬都監(jiān)的記述、對比于明代志書中概括的“宋雙桂坊(鄉(xiāng))——元錄事司——明廂”這一城市管理基本職能的演變徑路，反映出當(dāng)時常州城內(nèi)的“廂”或許尚不具備其他的城市管理功能。

元以錄事司治理常州城，但仍可見城內(nèi)四廂的分劃，雖然未見元代常州城內(nèi)廂行使職能的直接記錄，但聯(lián)系明初革錄事司并“改錄事司為在城七廂”[8](卷五《鄉(xiāng)都》)的記載，可以間接推量元代錄事司與廂的密切關(guān)聯(lián)。考慮到元代的錄事司，本來就是以市政管理即“掌城中戶民之事”、“以判官兼捕盜之事”為主要職責(zé)[12](卷九一《百官》，P.2317)，因此推測元代常州城的“廂”，應(yīng)是錄事司之下既具有宋代“廂”的城市治安職能，同時又是實施城市民政管理的機(jī)構(gòu)。《泰定毗陵志》將錄事司所轄人戶稱為“錄事司戶”*《泰定毗陵志輯佚》：“南人……錄事司四千二百二十三戶……北人：錄事司一千六百三十四戶。”前揭楊印民輯?！洞蟮屡曛据嬝繁?，第48頁。并予以單獨記載，而其居民從田畝統(tǒng)計、夏稅、秋糧、助役田、酒醋、場冶、造作等均由錄事司單獨管理[2](《財賦》，PP.49-55)，形成了城內(nèi)主要針對非農(nóng)業(yè)戶口的獨立體系，實為中古時代常州城市管理之一大變革。

考察從宋元至明清時期常州城中廂的變遷，尚需與同時期常州城中“坊”的演化結(jié)合起來。在多數(shù)古代城市之中，“坊”都是最基本的行政管理單元，不過它的變化相當(dāng)復(fù)雜，既有自唐宋以來多層次的時代變遷，又存在著多種地方類型，還可能在同一城市之中出現(xiàn)街區(qū)實體之坊、坊額或牌坊之坊、街巷之坊等多種空間實體并存、混稱的情形(至少從許多江南地區(qū)的明代方志來看普遍存在這樣的情況)。當(dāng)然，在不少城市之中，以坊與廂的組合面貌即所謂“廂坊制”的城市基層管理形式最為常見*廂坊制的實施，存在著自五代至北宋前期，由京城、節(jié)鎮(zhèn)漸及于一般地方府州城市的過程，詳魯西奇《唐宋城市的“廂”》、樊莉娜《坊廂制的始行時間》(刊《中國歷史地理論叢》2004年第1期)等文。，常州的城市基層行政管理也可以說是施行了較為典型的“廂坊制”形式，光緒《武進(jìn)陽湖縣志》卷一《輿地·城廂》概括了這一制度在常州的大致變遷。

兩縣城內(nèi)及城外附城街巷分為坊、廂。宋曰坊，晉陵、武進(jìn)二縣凡坊三十一；元亦曰坊，晉陵、武進(jìn)二縣凡坊三十二；明改坊曰廂，城內(nèi)七廂，城外三廂；國朝亦曰廂。

該段文字顯示“坊”在常州城中的功能變化可分為宋元、明清兩個時期，前期應(yīng)該具有較強(qiáng)的城市管理功能(如戶籍、治安、賦役等)，后期則將此功能移行至于“廂”。明初“改坊曰廂”，與萬歷府志所云“改錄事司為在城七廂”[8](卷五《鄉(xiāng)都》)應(yīng)為同一事件，即將宋元四廂細(xì)化分割為七廂的建置，以整編、歸納原先“坊”的職能，此事本身就說明“廂”的功能在明代進(jìn)一步得到了強(qiáng)化。

從方志記載來看，明代“廂”是以人戶為基礎(chǔ)施行治安、賦役之職的，如嘉靖倭亂時“在城坊廂人戶內(nèi)，家有三人者抽一人”[8](卷十二《武備·額兵》)協(xié)同民壯防守城池，又如弘治時在各“鄉(xiāng)、廂、里總?cè)藨魞?nèi)檢點殷實者，編為民壯”，以“坊廂”為基礎(chǔ)征發(fā)差役；而自知縣徐圖起“又就各坊廂排門抄編，量其僦，價十稅其一”，以“坊廂”為單位，征收銀兩，另立負(fù)責(zé)“支更巡守”的“火兵”。[8](卷十二《武備·火兵》)因此推斷，明代常州城之“廂”在功能上較宋代之“坊”有所擴(kuò)展，光緒《武進(jìn)陽湖縣志》稱明代“改坊曰廂”，可以理解為強(qiáng)調(diào)明代的“廂”承接了宋代“坊”的民政賦役管理功能這一點。

值得留意的是，明代“析子城為二”而形成的“子城廂一啚”及“子城廂二啚”，雖然城內(nèi)其他諸廂沒有加上“啚”的通名后綴，但考慮到上述子城廂一、二啚與其他諸廂并為明代城內(nèi)七廂，因此這樣的通稱直接顯示明代城內(nèi)“廂”的建置與鄉(xiāng)村的“啚”是相同的。而在明代縣以下基層行政單位中，只有“里(啚)”是通過里甲制度由政府統(tǒng)一設(shè)置的[13](第二章第四節(jié)《基層組織》)，這與《明史·食貨志》所言“在城曰坊，近城曰廂，鄉(xiāng)都曰里，里編為冊，冊首總一圖”那樣的管理層級定義可相互印證，只不過在常州，由于“廂”自元代以來在城內(nèi)的管理傳統(tǒng)，而將在城之“坊”變通為在城之“廂”而已?？偠灾?，明代常州城內(nèi)的廂與鄉(xiāng)村的里(啚)是處于同一層級的、最基本的基層管理單位。

清初承明制，后雖不再施行以戶口清查為基礎(chǔ)、以人戶為基數(shù)實施賦役管理，但“廂”的設(shè)置得以延續(xù)，其原因應(yīng)在于坊廂之制仍然維持著諸多城市管理職能，這在同時代文獻(xiàn)雖無直接記載，但仔細(xì)查閱相關(guān)史料也可以得到印證。

例如，光緒《武進(jìn)陽湖縣志》卷二《免徭》提及：“武進(jìn)，城內(nèi)子城廂一啚、二啚、西右?guī)?、河南廂……皆免差徭……陽湖，城?nèi)東右?guī)?、中右?guī)⒆髱悦獠钺??！庇秩?，康熙《常州府志》詳?xì)記載了康熙六年重浚運河之事，提到“令十三坊廂”筑壩之事*所謂“十三坊廂”，是當(dāng)時對城內(nèi)外十廂的習(xí)慣稱呼。按康熙《武進(jìn)縣志》卷五《坊廂》載：“舊有南門(直街)、及東西兩倉三廂，今革，故仍稱十三坊廂?！?，城內(nèi)坊廂之差役，此亦為一例證。[14](卷七《水利》)至于治安方面，則有千總“分防城內(nèi)各坊廂”[15](卷六《兵防志》)，更是繼承了千年以來“廂”在常州城防上的古老稟賦。

又如，康熙府志記載：“游擊駐扎在城東門左廂里鄉(xiāng)子巷”，又載“中軍守備駐扎在城中右里顧塘”。[14](卷六《兵御》)此處“里”字當(dāng)作何解？若單純看第一條記載，將其中的“里”理解為方位還算合理，但若結(jié)合第二條記載的“中右里”，則“里”字在此只能理解為“左廂里”、“中右?guī)铩敝袄铩绷耍绱艘粊?，則“鄉(xiāng)子巷”或為“左廂獅子巷”之誤(常州方志中并無“鄉(xiāng)子巷”)，而顧塘，正在中右?guī)鸬菢蚋浇?《咸淳毗陵志》卷二十一《記》：“顧塘地勢在漕渠后，故俗又謂之后河。瑞登橋又名顧塘橋，而顧塘橋所跨后河，俗名顧塘河。顧塘橋北的東坡先生祠，即蘇東坡所終之處‘顧塘孫氏館’?！痹斠姟断檀九曛尽肪硎摹吨T廟》等方志記載。，兩者位置正在左廂、中右?guī)畠?nèi)。由此可知，清代城內(nèi)諸廂之“里”與鄉(xiāng)村之“里”也屬同一層級，這可以說與明代的基層管理編制是一脈相承的。

直至清末，宣統(tǒng)年間的《武陽城鄉(xiāng)區(qū)域始末記》記載了當(dāng)時有關(guān)常州城外廂隸屬關(guān)系變革的議論：

夫部章載明城鎮(zhèn)鄉(xiāng)之區(qū)域，以本地固有之境界為準(zhǔn)，被割各啚……各鄉(xiāng)俱有全啚，此四鄉(xiāng)固有之境界也，非可改隸于城者一。……城內(nèi)坊廂，則另繪七圖為七坊廂啚，此外負(fù)郭各廂，其圖不屬于城而屬于鄉(xiāng)界址，甚為明晰，此非可改隸于城者二。……西城門外之廂曰西直，編懷北一都一啚，下注坐落街巷……推究當(dāng)不過街巷附近城郭，遂沿廂之名稱，其區(qū)域則仍未鄉(xiāng)都之區(qū)域，此非可改隸于城者三?！据d賦役田畝，門內(nèi)北負(fù)郭鄉(xiāng)廂田畝亦皆在懷北、懷南、德澤、孝仁各鄉(xiāng)都版籍之內(nèi)，即業(yè)戶執(zhí)業(yè)之聯(lián)單與完糧之印串，其坐落亦載明某鄉(xiāng)某都某圖而不曰某廂，此為鄉(xiāng)廂與城廂區(qū)別之鐵證，此非可改隸于城者五。[16](P.11)

上文有關(guān)城外廂的議論，不僅可以探知“廂”與“啚(里)”的密切聯(lián)系，更可印證“廂坊制”一直延續(xù)至于晚清末造的事實，顯示此種制度在常州城市管理之中的強(qiáng)大行政實體功能。

余論

《明史》卷七七《食貨一·戶口田制》云“洪武十一年詔天下府州縣編賦役黃冊……在城曰坊，近城曰廂，鄉(xiāng)都曰里”，此言全國之大勢，各地方都市在實際施行之中，往往各有不同。即使拿常州與附近的南京、鎮(zhèn)江對比，也可看到三城在廂坊制運行之中的顯著差別。南京在明初以“都城之內(nèi)曰‘坊’，附城郭之外者曰‘廂’，而原額圖籍，編戶于郊外者曰‘鄉(xiāng)’，坊廂分有圖，鄉(xiāng)轄有里”[17](卷二“坊廂鄉(xiāng)”條、“坊廂始末”條，P.58)，作為京師所在，其廂、坊的空間分劃可以說忠實反映了《明史》有關(guān)記載的相關(guān)規(guī)范；而鎮(zhèn)江作為宋代的江防要鎮(zhèn)，按《嘉定鎮(zhèn)江志》《至順鎮(zhèn)江志》等方志記載，宋代就在城內(nèi)設(shè)置左右?guī)伲⒐茌牰鄠€坊以實施運作，不過元以降廂制即已廢除，甚至在此后的明清時代也一直沒有恢復(fù)，城內(nèi)則出現(xiàn)了以“隅”代“坊”實施管理的形式。由此可見，各地方城市對廂坊制實踐的巨大差異。

不過，從本文關(guān)于常州城內(nèi)廂坊制的演變歷史之中，仍可看到該種制度的若干共性。概括而言，常州城中的“廂”，經(jīng)歷了從宋代的4個兵馬都監(jiān)、到元代的錄事司下轄區(qū)劃單元，再到明清時代的“改坊為廂”的職能變化，其功能得以不斷擴(kuò)展，這種廂的強(qiáng)化型演變模式在我國古代城市之中雖不能說常見，但亦非個例。常州城中廂的長期延續(xù)，究其原因，大概跟廂的實際空間尺度與該城一級管理區(qū)劃的尺度相適宜有關(guān)。關(guān)于這一點，可以聯(lián)系我國鄉(xiāng)村之中鄉(xiāng)、里、保、村設(shè)置的地方差異往往肇因于各地基層區(qū)劃層級的空間尺度差異來作解釋。[13]因此，若就明代以降城市之中基本行政管理功能而言，稱“廂”也好，稱“隅”、“鄉(xiāng)”、“里”也罷，只是我國城市對于次級管理區(qū)劃名稱上的不統(tǒng)一，在大多數(shù)情況下并不表現(xiàn)為管理職能上的差異。再者，宋代常州城中“雙桂坊鄉(xiāng)”的具體狀況并不明了，但明代之后城中“廂”與“啚(里)”的直接對應(yīng)關(guān)系，折射出我國古代地方中心城市在城鄉(xiāng)管理上具有同一性、繼承性的一面，這是否反映了近代化之前我國傳統(tǒng)城市在治理上的共性、以及城鄉(xiāng)差異的某些實態(tài)，尚有待于進(jìn)一步的個案研究積累。

參考文獻(xiàn)：

[1]史能之.咸淳毗陵志[M]//宋元方志叢刊.中華書局，1990.

[2]楊印民.泰定毗陵志[M]//大德毗陵志輯佚.南京：鳳凰出版社，2013.

[3] M.R.G. Conzen.Alnwick,Northumberland:AStudyofTown-PlanAnalysis[M]. London: George Philip,1960.

[4]楊欣.常州古地圖集[G].南京：鳳凰出版社，2013.

[5]脫脫.宋史[M].北京：中華書局，1977.

[6]魯西奇.唐宋城市的“廂”[J].文史，2013，(3).

[7]楊印民.(洪武)毗陵續(xù)志[M]//大德毗陵志輯佚.南京：鳳凰出版社，2013.

[8]唐鶴征.(萬歷)重修常州府志[M]//劉光生修.南京圖書館藏稀見方志叢刊：49.北京：國家圖書館出版社，2012.

[9]孫仁，朱昱.(成化)重修毗陵志[M]//四庫全書存目叢書：史部第179-180冊.濟(jì)南：齊魯書社，1999.

[10]唐鶴征.(萬歷)武進(jìn)縣志[M]//晏文輝修.南京圖書館藏稀見方志叢刊：63.北京：國家圖書館出版社，2012.

[11]陳玉璂.(康熙)武進(jìn)縣志[M]//北京大學(xué)圖書館藏稀見方志叢刊：118.北京：國家圖書館出版社，2013.

[12]宋濂.元史[M].北京：中華書局，1976.

[13]何朝暉.明代縣政研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，2006.

[14]陳玉璂.(康熙)常州府志[M]//于琨修.中國地方志集成江蘇府縣志集：36.南京：江蘇古籍出版社，1991.

[15]李兆洛，等.(道光)武進(jìn)陽湖縣合志[M].清道光二十三年(1843)刻本，北京國家圖書館藏.

[16]武陽城鄉(xiāng)區(qū)域始末記[G].清宣統(tǒng)木活字本，常州圖書館藏.

[17]顧起元.客座贅語[M]//元明史料筆記叢刊.北京：中華書局，1987.

(責(zé)任編輯：吳芳)

The Plan and Evolution of “Xiang” of Changzhou City from Song Dynasty

ZHONG Chong, FANG Yu-qi, WANG Xiao-yuan, XU Jie-li, HU Jing-jing

(College of Humanities and Communications, Shanghai Normal University, Shanghai 200234, China)

Abstract:Changzhou City is one of the biggest walled cities in Song Dynasty, of which city-plan in “Xiang(廂)” and “Fang(坊)” system and the evolution of it are with great research value. Since mid-ancient times, “Xiang” in Changzhou City has undergone three stages, namely are the one watched by Dujian(都監(jiān)) system in Song Dynasty, managed by Lushisi(錄事司) in Yuan Dynasty, and transforming “Fang” to “Xiang” in Ming and Qing Dynasties. The function of “Xiang” has lasted for a long time and been continuously developed. The correspondence between “Xiang” and “Tu(啚)” or “Li(里)” show the identity and inheritance of urban and rural administration in regional central city in Southeastern China.

Key words:Changzhou; “Xiang” and “Fang”; city-plan; Song Dynasty; urban historical morphology

DOI:10.3969/j.issn.1674-2338.2016.01.014

中圖分類號：K901.9

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號：1674-2338(2016)01-0100-09

作者簡介：鐘翀(1971-)，男，浙江浦江人，日本京都大學(xué)人類環(huán)境學(xué)博士，上海師范大學(xué)人文與傳播學(xué)院教授，主要從事歷史地理學(xué)、聚落史地、東南社會文化史地、近代城市地圖與城市歷史形態(tài)等領(lǐng)域的研究。

基金項目：國家自然科學(xué)基金項目“基于早期近代城市地圖的我國城郭都市空間結(jié)構(gòu)復(fù)原及比較形態(tài)學(xué)研究”(41271154)、國家哲學(xué)社會科學(xué)研究基金重大項目“外國所繪近代中國城市地圖集成與研究”(15ZDB039)的研究成果。

收稿日期：2015-12-09