吳　滔　于思瑩

?

明末清初江南的棉布交易機制與銀錢使用
——以松江府為中心*

吳滔于思瑩

[摘要]明代中后期松江地區(qū)的土布業(yè)因秦晉北邊的商人邊官大量采購而興盛，支撐如此巨額需求的乃是國家財政。清代則不然，康熙時期蓬勃發(fā)展的商業(yè)資本——棉布字號以商業(yè)運營的方式重新整合江南市場，它們吸納國家需求，聯(lián)系各個原料產(chǎn)地，同時掌握全國性貿(mào)易，棉布的發(fā)售中心也逐漸轉(zhuǎn)移到蘇州。在這一過程中，棉布大宗貿(mào)易始終以銀結(jié)算，小民繳納賦稅也始終需要足色銀，而民間通用的交易貨幣卻發(fā)生了從銅錢到稱量銀的變化，看似國家財政與市場行為將更富聯(lián)動性。然而，康熙年間將納稅用銀與交易用銀明令區(qū)分，實際上是國家色彩進一步從棉布交易中淡化、市場更加自由的體現(xiàn)。

[關(guān)鍵詞]江南棉布字號白銀財政

*本文系教育部人文社會科學(xué)重點研究基地重大項目“明清江南市鎮(zhèn)的空間形塑與城鄉(xiāng)關(guān)系的轉(zhuǎn)變”（14JJD770015）的階段性成果。

有關(guān)明清以松江府為中心的棉業(yè)研究，歷來為學(xué)者所重視。因為其擁有龐大的產(chǎn)量，遍布全國的棉布市場，并且與江南市鎮(zhèn)的興衰、農(nóng)村經(jīng)濟的結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)變聯(lián)系密切，20世紀50年代，日本學(xué)者西嶋定生在《中國經(jīng)濟史》中專辟一章，詳述江南棉業(yè)，尤以松江為重，研究極為細致。他在研究中理清了由賦稅折銀而帶來的棉布商品化的過程，并指出明末清初松江棉布的市場存在由秦晉地區(qū)向長江流域的轉(zhuǎn)變。在整個棉布交易機制中，參與者主要有三：外來布商、經(jīng)營批發(fā)業(yè)的布莊和以中間交易為主的棉布牙行。布商帶來對于棉布的需求和資金，與布莊進行交易，而牙行是各鄉(xiāng)鎮(zhèn)都市生產(chǎn)棉布的關(guān)鍵樞紐，從各類棉布生產(chǎn)者手中收取布匹。[1]

之后，隨著江南市鎮(zhèn)研究的日益興盛，江南棉布和棉業(yè)市場被頻繁地與市鎮(zhèn)經(jīng)濟結(jié)合起來加以考察。以傅衣凌和范金民為代表，他們揭示出一套與西嶋定生完全不同的交易機制，即以清代蘇州棉布字號為核心的體系。棉布字號從事棉布收購、包買活動，主導(dǎo)染布、踹布等加工過程，最后打上本號機頭發(fā)賣。范金民將其定義為“從事棉布收購發(fā)賣、委托染踹加工、擁有大宗批銷棉布的商業(yè)資本”，幾乎所有環(huán)節(jié)的參與者都在圍繞字號這個行業(yè)巨頭活動。①按：有的布號甚至兼營布匹生產(chǎn)，例如乾隆《盛世滋生圖》有“本店自制布匹”字樣。參見范金民：《清代江南棉布字號探析》，《歷史研究》2002年第1期。布號鼎盛期在康熙年間，資本多來自徽商，活躍地區(qū)在蘇州而非棉布產(chǎn)地松江。這是在相近時間內(nèi)出現(xiàn)在同一地域的兩種完全不同的市場狀態(tài)，而兼論兩者的研究卻少之又少，惟徐新吾在《江南土布史》中專辟一節(jié)“土布商業(yè)資本的類型”，將明清出現(xiàn)的資本共分六種：牙行、外地客商、產(chǎn)地運銷商、布號、布販以及零售，并收集了大量相關(guān)史料。[2]可惜他并沒有就這幾種商業(yè)資本的關(guān)系進行深入分析，只是簡單地進行材料歸類，平行整理，指出隨著時間推移，客商和字號逐漸開始自行收布，產(chǎn)地運銷商也逐漸擺脫客商自行運銷。然而，這六種資本形態(tài)是如何兼容于明末清初的江南棉布市場的？前述西嶋定生的“交易模型”與以蘇州為中心的字號主導(dǎo)模式又有著怎樣的關(guān)系？并未見到直接的解答。

在研究棉布市場和交易的過程中，許多學(xué)者發(fā)現(xiàn)了其中的價格貨幣因素，卻未做深入研究。如徐新吾注意到商業(yè)資本對于織戶的利潤剝削手段，于書中列舉條條史料：商人私立牙行，依據(jù)時歲市場操縱價格；牙行雇人攔截，用強拉買并用賤價輕戥；牙行與銀鋪、典鋪串通，用低成色銀兩、輕薄小錢收買布匹等。不過，多數(shù)研究只簡單地將這些信息冠上“資本剝削小民”的標簽，表明織戶小民的悲慘境地；并以此為鋪墊，轉(zhuǎn)入物價研究，指向他們的生活狀況與農(nóng)村經(jīng)濟體制的說明。雖然這條思路順理成章，但在實際交易過程中，商品、貨幣是與買賣各方最為息息相關(guān)的因素，它會影響貨品流通，雙方收益，甚至一地經(jīng)濟的繁榮。因此，貨幣資金不應(yīng)當僅僅作為一種現(xiàn)象、一個承接的部分，它對于市場如何運作亦有著重要影響。

綜上，松江府的棉布交易機制，在前人論述之中似乎已經(jīng)面面俱到，可惜是如散點般分布棋盤，并未真正貫通。本文寫作目的有二，一是希望通過時間線索的梳理，揭示出各類資本形態(tài)的相互關(guān)系及其動態(tài)的發(fā)展過程；二是考察貨幣因素或者更確切地說銀錢的使用，到底在棉布交易過程中起到了怎樣的作用。

一、國家資本下的“客商—布行”模式

松江府的棉業(yè)興盛于明朝中后期。整個明代，商品經(jīng)濟繁榮與否都與貢賦體系有著極為密切的關(guān)聯(lián)。若是提綱挈領(lǐng)式地觀察賦稅對于棉布市場發(fā)育所起的作用，大抵要注意以下時間點。宣德八年，巡撫侍郎周忱奏定加耗折征例中，確定以闊白三梭布、闊白棉布代替米糧納稅的核算標準。[3]弘治十七年，松江府的闊白棉布以十之六征本色，十之四征折色，“蓋向時折米以布，至此復(fù)折布以銀”。[4]明代中后期，白銀逐漸成為國家財政的支付和結(jié)算貨幣，松江賦稅為白銀與闊白三梭布、棉布等。闊白三梭布是高級棉布，并非普通農(nóng)家織戶的技術(shù)水平可以達到，因此產(chǎn)生了一種獨特的“布解”方式。依據(jù)西嶋定生的研究，其過程大致如下：農(nóng)村地區(qū)以等值白銀折棉布納稅，這些稅銀集中到地方官，被用于收買城市專業(yè)機戶所生產(chǎn)的三梭布等，最終作為賦稅上交。[5]整個環(huán)節(jié)的基礎(chǔ)在于農(nóng)村地區(qū)的折色，農(nóng)戶需要賣出自家生產(chǎn)的土布，換取白銀，這就是農(nóng)村織布業(yè)生產(chǎn)商品化的最大契機，賦稅折銀對棉布商品化強勁的推動作用可見一斑。

那么松江棉布的市場在哪里？農(nóng)戶所得白銀的源頭又在何處？明人范濂所著《云間據(jù)目抄》有言：“松民善織，故布為易辦?！瓫r今北邊，每歲賞軍市虜，合用布匹，無慮數(shù)萬。朝廷以帑藏赴督撫，督撫以帑藏發(fā)邊官，邊官以帑藏赍至松郡。而牙行輩指為奇貨，置酒邀請邊官，然后分領(lǐng)其銀，貿(mào)易上海、平湖捕布，染各樣顏色，搪塞官府?！盵6]可見市場來自九邊，大多是軍隊、邊境貿(mào)易的需求。北方邊境的官員，攜帶國庫之銀到達松江及其周邊地區(qū)，大批量地購入棉布，每年以“數(shù)萬”計，穩(wěn)定而龐大。國庫之銀都是上好成色的高質(zhì)量白銀，又是先付款后提布，如此大量的資金注入，對于松江本地市場的刺激作用不可小覷：“前朝（明——引者注）標布盛行，富商巨賈操重貲而來市者，白銀動以數(shù)萬計，多或數(shù)十萬兩，少亦以萬計，以故牙行奉布商如王侯，而爭布商如對壘。牙行非藉勢要之家，不能立也?！盵7]富商巨賈所購布匹“俱走秦、晉、京邊諸路”，[8]所謂“北粗布俱走九邊”，[9]指的是販賣到北方的布匹多供應(yīng)邊境地區(qū)。這些商人同邊官一樣，都是攜帶巨額的白銀資本投入布匹收買之中，因此筆者推測這些購買很可能也是供軍隊和邊境貿(mào)易使用的，所謂富商大賈，實是代官辦布。

由此看來，明代松江棉布的市場幾乎是以國家資本而非普通的商業(yè)資本主導(dǎo)的北邊需求支撐起來的，就目前掌握的資料而言，沒有任何地區(qū)的商人在這一時期可以與秦晉北邊的客商相匹敵。①按：西嶋定生從《閱世編》、《木棉譜》等材料中得出結(jié)論，認為明末大量販運到北方各省的既是標布，住于長史公家的秦晉布商交易的主要物品當是此種布匹，這些客商即是所謂“標客”，葉夢珠所記攜銀數(shù)十萬兩購布客商也當是標客。又引褚華《滬城備考》“姚大漢”條，“嘗為布商護其貨，往來秦晉間，盜不敢近”?？梢?，明末確實存在大量攜帶巨額資本來松江購買標布的秦晉商人。至于標客自身籍貫是否全為秦晉，暫無材料佐證，不排除一些其他籍貫的商人也會卷入其中。（參見西嶋定生：《中國經(jīng)濟史》，馮佐哲譯，第644頁）不過，西嶋定生并未明確區(qū)分秦晉標商與明末清初興起的徽商之間在經(jīng)營方式上的差別，根據(jù)筆者的考察，當時還存在著繞開棉布交易的中間環(huán)節(jié)、由一些徽商直接面對小生產(chǎn)者的經(jīng)營方式。詳見后文。這些客商背后代表著對松江棉布實際的使用需求，但是他們并不了解松江本地市場，因此須與松江棉布關(guān)鍵樞紐——牙行進行交易，這種方式既方便快捷，出了質(zhì)量問題也能夠追究責任，無疑成為客商首選。面對巨額訂單，牙行自然競爭激烈。牙行自身不催生市場，客商才是推動市場機制形成的源動力，某種程度上說牙行處于交易的被動方，不過他們也會利用自己的優(yōu)勢制約客商，獲取更多的利益和保障。褚華回憶其祖先事跡時云：“明季從六世祖贈長史公，精于陶、猗之術(shù)。秦晉布商皆主于家，門下客常數(shù)十人，為之設(shè)肆收買。俟其將戒（成）行李時，始估銀與布，捆載而去。其利甚厚，以故富甲一邑。至國初猶然?！盵10]布行根據(jù)客商的行程，在其必須啟程北歸之前促成交易，抬高布價，可以賺取大量利潤。作為貿(mào)易中介，他們對內(nèi)收布有自己的一套組織。由于壟斷了本地布源，也隔絕了客商與直接生產(chǎn)者之間的聯(lián)系，在哪里賣多少，什么時間賣，依什么樣的價格，就完全由不得客商了。由此看來，這種代理制度下，一方創(chuàng)造需求，一方滿足需求，似乎達到了某種微妙的平衡。然而，進一步分析，可以發(fā)現(xiàn)牙行在收買本地棉布供應(yīng)客商的交易中，除了賺取正常的傭金、差價之外，別有生財之法——利用貨幣的壁壘。

在銅錢作為主要流通貨幣的時代，從來沒有一個放之四海而皆準的用錢法則，雖有官方定價，但是各地的銅礦多少不一，前代舊錢積壓不同，市面流通幣種多樣，種種因素都導(dǎo)致銅錢的地域性使用習(xí)慣，如“短陌”、②按：“短陌”概念類似“虛銀兩”。據(jù)《靜齋至正直記》卷1：“錢之弊亦甚。官便百文，民用八十文，或六十文，或四十文。吳越各不同。至于湖州嘉興，每貫仍舊百文，平江五十四文，杭州二十文?！边@是一種地域性的貨幣使用習(xí)慣，長期存在于中國的地方社會。參見黑田明伸：《貨幣制度的世界史：解讀“非對稱性”》，何平譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，2007年，第85-105頁。大小錢③例如萬歷四十六年，南京以十文抵銀一分，北京以六文抵銀一分；泰昌年間，北京制錢六十三文為一錢，南京百文一錢。緣于南京鑄錢比北京薄小。見彭信威：《中國貨幣史》，上海：上海人民出版社，2007年，第508頁。等。白銀化時代極大便利了跨地域結(jié)算，但這并不代表貨幣的地域性使用不復(fù)存在。明人張應(yīng)瑜曾在萬歷年間著《杜騙新書》，歷數(shù)當時流傳甚廣的20多種騙術(shù)。其中記載，有一泉州府商客孫滔，帶銀百余兩往南京買布。搭船時遇到汪姓混混。汪詐稱自己要去蕪湖起岸賣貨，“尚未傾銀，有銀一錠，細絲，十二兩重，若有便銀，打換為妙，意在就孫換之?！盵11]客商孫滔便取出些八九錢重的九一二成色的碎銀。汪奉承則拿出九四五的碎銀，重估銀水，使孫樂意與他換。在經(jīng)過估成色、稱重量、折算之后，汪趁人不備用假銀掉包真銀。盡管說的騙術(shù)，不過這則故事透露出當時用銀習(xí)慣——傾銀。由于銀兩是一種稱量而非計數(shù)貨幣，真正參與流通時，銀塊的重量、成色都影響價值。由于日常交易量小、頻繁、瑣碎，一定地域之內(nèi)，人們更為習(xí)慣使用某一種銀兩。上述故事中，客商孫滔問汪姓要換折多少，汪只答是用來零買雜貨，孫便拿出九一二成色的銀兩，大約是當時日常零售都可接受的，流動性較高。十二兩重的金花細絲銀，則完全不適用于日常小額消費。傾銀，便是外地客商將自己所攜帶好成色、高質(zhì)量、大價值銀兩經(jīng)當?shù)劂y鋪或其他途徑，換作適用于當?shù)亓魍?、日常小額消費之銀兩的過程。他們千里奔波，不可能隨身攜帶各地適用的散銀、銅錢。況且各地各時流行銀色也不同，清初松江用的甚至是七一成色的低銀。[12]

貨幣的壁壘，為布行與銀鋪①按：明代并沒有找到布行與銀鋪等串通的史料，而康熙年間屢見，大抵當時銀兩并未完全成為日常交易的手段，銀鋪重要性和受關(guān)注度不如清代。但是整銀散銀分別適用于長距離大宗貨品貿(mào)易和日常小額交易是可以確認的，類似的“銀鋪”必然存在。在銀兩熔鑄、銀錢兌換時動手腳提供了可能。布行接收的是來自客商的國庫紋銀，他們面對的則是織戶小額零售的布匹，需要使用碎銀；同時作為對外服務(wù)客商的窗口，他們也幫助客商兌換碎銀小錢：“（布行）收客紋銀，兌換低錢，一千只交八百。問其何因，指稱輸稅除折，有名無實，眾口不平……而市棍奸牙，假稱輸稅，用強扣除，價既抑減折算，錢復(fù)薄小低穿。稍與撿換，則錢貨俱匿，些須資本，為之一空。”[13]這是對客商。牙行上連客商下通小民，同樣的手段也可用在收買布匹之中：“（牙行）其狡者多用贋銀，有攛銅吊鐵灌鉛淡底三傾鍊熟諸色溷雜貿(mào)易，欺侮愚訥。（鄉(xiāng)民）或空腹而往，慟哭而歸，無所告訴?！盵14]牙行收布，很多時候是直接下鄉(xiāng)，鄉(xiāng)民則是被動地等待貿(mào)易機會到來，賣出布紗，換取銀兩納稅，所謂“昨日官租斗正急，街頭多賣木棉紗”。[15]正因為明代用銀還沒普及到農(nóng)村小民的日常生活，不良布行用贗銀欺騙，到了清代，則是廣泛使用低銀欺詐了。

總之，在明代以布商—牙行主導(dǎo)的棉布交易機制中，我們看到非常濃重的國家財政、國家貨幣、官方需求的色彩?？蜕淌菫榱饲袑嵉拿薏夹枨蠖鴣?，輸入的都是上等成色的銀兩。布行雖然競爭激烈，卻安穩(wěn)地壟斷著本地市場，享受貿(mào)易和貨幣兌換帶來的雙重利潤。這些都是明代特有的氣息。同時，類似贗銀、壓價的行為，自此時開始一直存在于棉布貿(mào)易之中。

二、深入本地市場的商業(yè)資本

實際的市場永遠比想象得要復(fù)雜很多。事實上，在客商—牙行巨額交易之外，還存在更為多元的純商業(yè)貿(mào)易。也就是說，除了西嶋定生所概括的以國家資本為主導(dǎo)的棉布經(jīng)營模式，還有其他商業(yè)資本也參與了布匹生意的經(jīng)營，這些經(jīng)營活動并非代表對于商品的剛性需求，而是為了賺取差價。牽涉到這一經(jīng)營方式中的商人們有著自己鮮明的特征。

首先，這些商人攜帶的本金不多，相較秦晉動輒數(shù)萬兩只算得上是零星資本。如“萬歷癸未，邑（指上海縣——引者注）有新安布商，持銀六百兩，寄載于田莊船，將往周浦”。[16]

其次，這些商人沒有采取與布行接洽的方式，而是在鄉(xiāng)間定點收買。如“明時，（錢門塘）有徽商僦居里中，收買出販”；[17]開莊收買，“（楊行）本鎮(zhèn)商業(yè)，清初最為興旺，有汪萬隆、周泰來、陳永康三典當，便民緩急，并有浙商設(shè)莊收買布匹，故有三典當六布莊之稱?；ㄒ滦杏袕埲f瑞、倪吉泰，販運于廣陵、京口間，貿(mào)易發(fā)達”；[18]甚或經(jīng)水路輾轉(zhuǎn)收買，蘇松二府至各處水路之標題稱：“路雖多迂，布客不可少也”。[19]

再有，這些商人負責將布匹商品化，給予一定的名稱、分類，方便定價，幫助消費者選購、熟悉，又將信息反饋給生產(chǎn)者?！拔┩鈱家蚧丈藤志渝X鳴塘收買，遂名錢鳴塘布。又有闊大者為官布，不常織，惟官買時為之”。[20]“錢鳴塘布”并非本地生產(chǎn)者的稱呼，是因為徽商在那里定點收買得名。一個布匹的名稱、種類因此誕生，想來同樣叫做“錢鳴塘布”的，再無可能品質(zhì)參差，工藝迥異。

最后，這些商人所收布匹沒有統(tǒng)一制式，他們更加追求特色。在外岡鎮(zhèn)，“布有漿紗、刷紗二種，我鎮(zhèn)獨織漿紗。據(jù)商人云：‘外岡之布，名曰岡尖，以染淺色，鮮妍可愛，他處不及?！侍K郡布商多在鎮(zhèn)開莊收買。”[21]所謂“以染淺色，鮮妍可愛，他處不及”，這是非常明顯根據(jù)商業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新需求的購布。為此，在萬歷成書的《新刻天下四民便覽三臺萬用正宗》卷21《商旅門》中特別記載了江南各地所產(chǎn)布匹的特性，以供往來客商參考：“尤墩身份緊而匹實，東門大布頭臉闊而細單，新改本名身份雖好，不若劉家莊緊實。新村、松隱略勝燒香山材。三林塘身分闊長，勝似南祥，珠涇差池不多，烏泥涇比江陰而較軟，章練塘次常熟而多漿，嘉興各行，細者不及松江野路，粗者軟似江陰?！盵22]由此可見，在國家財政主導(dǎo)之外，松江府一直存在著一個特殊的商業(yè)資本市場。這些商人不為某一個特定的棉布需求而來，他們收購的布匹有些流向外地市場，有些流向棉布加工商，不一而足，卻是真正的市場行為。

參與市場交易的這些商人大多來自南方地區(qū)。上文已提及有泉州客商孫滔，持銀600兩的新安布商，僦居錢鳴塘的徽商，設(shè)莊楊行的浙商，收買外岡布匹的蘇商。此外，尚有福建閩商：“（太倉）岡身高仰，合于土宜。隆、萬中，閩商大至，州賴以饒。今累歲弗登，價賤如土，不足供常賦矣。”[23]更有鳳陽、通州等小資本商人的身影穿梭其間：“通州有姓蘇名廣者，同一子販松江梭布往福建賣”，“羅四維，南京鳳陽府臨淮縣人，同仆程三郎，帶銀一百余兩往松江買梭布，往福建建寧府賣，復(fù)往崇安買筍”。[24]他們并不頻繁地與牙行打交道，受其掣肘，而是從一開始就直接深入收布的最基礎(chǔ)環(huán)節(jié)，參與最基層的交易，用他們的方式了解本地市場——雇傭本地人?！敖倘四俗阅紩嬛?，出銀采擇，而邑之所利者，惟房屋租息而已。然都人士或有多自搜羅，至他處覓售者，謂之水客?；蛴辛阈琴彽?，而轉(zhuǎn)售于他人者謂之袱頭小經(jīng)紀?！盵25]這是經(jīng)營方式的重大變化。商人會自己出資聘請財務(wù)顧問，這樣可以避免牙行在貨幣兌換時摻以贗銀小錢，降低成本，從而得以直接采購棉布，減少中間環(huán)節(jié)。他們可以雇會計、熟悉水路的船夫及熟悉鄉(xiāng)間市場的經(jīng)紀人。這種以資金整合資源為自己服務(wù)的商業(yè)行為使得原先貨幣兌換的利潤、中間貿(mào)易的差價，全被轉(zhuǎn)移到了這些客商的口袋里，屬于本地牙行的空間也被大大擠壓，只剩些固定的房屋租金可圖，①原來是為客商提供住宿。如“秦晉布商皆主于家”。以至于自行搜羅的水客，零星購買的袱頭小經(jīng)紀成為“都人士”中間的一種現(xiàn)象。這是突破牙行體制的表現(xiàn)。而這些都是商業(yè)資本，并非國家財政帶來的。

同樣的經(jīng)營理念也出現(xiàn)在售賣過程中。萬歷年間即有休寧商人在蘇州開鋪賣布，“吳勝理，徽州府休寧縣人，在蘇州府開鋪，收買各樣色布，揭行生意最大，四方買者極多，每日有幾十兩銀交易。外開鋪面，里藏各貨。”[26]此類商人專注于江南市場地域內(nèi)的交易。而明末席端樊、端攀兄弟，“學(xué)賈松江，治生敏辦……遣賓客北走齊燕，南販閩廣，不二十年，資累巨萬。”[27]則是行賈通達南北，“遣”代表往來販賣之人俱是席氏兄弟所派出。這些統(tǒng)轄于商業(yè)資本的棉布售賣與邊官、秦晉客商不同，后者是布匹的直接需求方，而吳勝理、席氏兄弟收買布匹是為了販賣獲利。以資金整合生產(chǎn)經(jīng)銷的各部分資源，獲取商業(yè)利益，正與后來棉布字號的經(jīng)營思路不謀而合。

三、橫跨蘇松的布號體系

布號是商業(yè)資本整合的最高形態(tài)。它在明末就已出現(xiàn)，于康熙朝鼎盛，據(jù)范金民統(tǒng)計，康熙朝最多同時有70余家，而平均下來，也有30家左右的布號參與市場。[28]在極盛時代布號幾乎壟斷了從收布到發(fā)賣的所有環(huán)節(jié)：“蘇布名稱四方，習(xí)是業(yè)者，閶門外上下塘居多，謂之字號。自漂布、染布及看布、行布，各有其人。一字號，常數(shù)十家賴以舉火，惟富人乃能辦此?！盵29]“踹匠工價平色，各字號不得扣克，其增減悉照蘇松之例?！盵30]從選購布匹開始，到發(fā)賣為止，想要完成全部產(chǎn)業(yè)鏈的貫通并不是一件易事。布號中有專人負責相布和購買。范金民提到至遲形成于乾隆初年的《布經(jīng)》，[31]即推測是為字號相布之人的經(jīng)驗總結(jié)。有專人負責運輸。至于棉布加工，一些字號兼營染坊，雇有染匠；不過更為廣泛被采用的是委托加工的形式，字號市雇傭踹匠加工布匹的雇主，發(fā)放布匹，由踹匠在包頭開設(shè)的踹坊內(nèi)完成加工收回，不直接經(jīng)營。也就是說，布號要么直接雇請技術(shù)人員，要么外包給技術(shù)隊，自己負責品控監(jiān)察，這是清朝前期客商聘請會計、租房開莊收布模式的繼續(xù)，即資本整合產(chǎn)業(yè)鏈資源的發(fā)展。

棉布字號的擁有者大多并非松江本地人。根據(jù)范金民的研究，順治十六年《蘇松兩府為禁布牙假冒布號告示碑》所列37家布商中，多是蘇州商人、徽州商人，康熙年間，字號與徽商布店幾可視為一體。他認為，清前期經(jīng)營棉布字號者，絕大部分是徽州商人，甚至主要是休寧系商人。[32]這是早期南方客商突破松江牙行進入本地市場的延續(xù)，他們成為了松江棉布最主要的購買者，市場的主導(dǎo)權(quán)轉(zhuǎn)移到了客商手中。但是他們既不屬于生產(chǎn)者的利益群，也不屬于需求者，他們做的是中轉(zhuǎn)貿(mào)易，所以把棉布市場放在商品經(jīng)濟最發(fā)達、江南最大的市場中心地蘇州。

那么，蘇州的布行是如何取代松江布行自成體系？以蘇州為核心的中心市場又是如何整合原來的基層市場與中間市場呢？彼時雖字號多數(shù)設(shè)在蘇州，而棉布生產(chǎn)仍然在松江府：“滬瀆梭布，衣被天下，良賈賴以起家。張少司馬未貴前，太翁已致富，累巨萬。五更篝燈，收布千匹，運售閶門，每匹可贏五十文。計一晨得五十金。所謂雞鳴布也?！盵33]許多商人店鋪資本都在蘇州，每日進行著布匹的兩地送運。當然也有布號資本在松江的，順治年間，經(jīng)營已久的松江布號“金三陽”就是布店在松江，發(fā)賣在蘇州。這兩種布號，一個在蘇州更貼近市場，乃是早期進入松江的客商資本的發(fā)展；一個在松江更貼近產(chǎn)地，脫胎于原先與北方客商交易的布莊布行。他們之間的競爭，是客商—布行體系向布號體系轉(zhuǎn)變的微縮。

順治十六年，“金三陽”字號的布匹遭蘇州奸牙沈青臣冒替，沈氏將非金三陽的布匹打上金三陽的標記，假冒射利。[34]乾隆元年，松江府再次立碑，禁止蘇郡布商“并不自立字號，覬覦他人字號盛行之時，或以字音相同，或以音同字異，竊冒壟斷，以偽亂真”，[35]并提到康熙四十二年也曾為類似事件立碑。字號之所以頻繁被盜用冒替，是因為它是判斷布匹品質(zhì)的重要因素，兩處碑文均有記載“為照商賈貿(mào)易布匹，惟憑字號識認，以昭信義”?！暗浻芯珠L短之不齊，惟各立字號以分別”。這些不正當?shù)母偁幨侄螄乐馗蓴_了市場，而競爭中受損的都是離交易市場較遠的松江布號。正如松江人所云：“松郡各邑產(chǎn)布，甲于他府。昔年開張青藍布號者數(shù)十家，通商裕課。后有遷移他郡地方，今僅止數(shù)號。向守祖遺店名圖記，價平貨實，遠商心服，從無假冒諸弊，歷歲雖久，始終如一。但遠商相信，全在布記確切為憑?！盵36]原來數(shù)十家布號多數(shù)遷移其他府縣，松江只剩幾家，他們也沒有特殊的競爭之道，憑借的是老字號積累下的客源與一如既往的好品質(zhì)低價格，不難看出，在這場商業(yè)競爭之中，更貼近市場的蘇州贏得了主導(dǎo)權(quán)。

蘇州布號通過布匹收購與各地市場建立聯(lián)系。南翔、朱涇、楓涇等特別重要的市鎮(zhèn)本身設(shè)有字號機構(gòu)，“布商各字號俱在鎮(zhèn)，鑒擇尤精，故里中所織甲一邑”。[37]這些市鎮(zhèn)都存在棉布加工機構(gòu)，如前文提到康熙五十四年立有《嘉定南翔禁踹坊齊行勒索碑》，《楓涇小志》中也有記載：“康熙初，里中（楓涇）多布局，局中所雇染匠、砑匠皆江寧人”，[38]加工發(fā)達，產(chǎn)業(yè)多元，其中交易品種自然多樣，字號機構(gòu)得以直接在這些市鎮(zhèn)開設(shè)。而字號在棉織業(yè)市鎮(zhèn)如外岡、婁塘、諸翟、奉賢和唯亭等地則采取派駐布莊收買布匹的方式，“布莊在唯亭東市，各處客販及閶門字號店皆坐莊買收，漂染俱精”。[39]“恬度里，在橫涇東里許。……向有質(zhì)庫布莊。四鄉(xiāng)貿(mào)易者，咸幅輳于斯，遂成一市，今其地亦稍衰”。[40]這些地區(qū)的市場更為單純，以棉布收購為主。更有一些牙行勢力仍然強盛之處，則由牙行布莊代為收購布匹。在安亭鎮(zhèn)，“南北有二市。俗以北市為大安亭，南市為小安亭，皆以橋為市。市中貿(mào)易，必經(jīng)牙行，非是，市不得鬻，人不得售?！杳鞫?，日中而散?！盵41]然而，此時牙行只是以交易中間商的身份存在，并不能從根本上影響布匹收購發(fā)售的結(jié)構(gòu)。由此可見，在棉布字號的繁盛時代，盡管各地實際狀況不盡相同，各字號參與各地市場的方式也不統(tǒng)一，但它們從江南商業(yè)中心蘇州到各個商業(yè)市鎮(zhèn)的影響力是不言而喻的。布號所采取的通過資本整合江南市場的方式，正是這種影響力存在的根本，也是棉布交易中蘇州這樣的中心市場輻射地方市鎮(zhèn)的獨特手段。

四、侵蝕國家資本的商業(yè)資本

隨著主要的交易模式一起轉(zhuǎn)變的，是白銀資本的質(zhì)量和走向。前文交代過，以邊官、秦晉客商為代表的國家需求，不斷為松江地區(qū)注入大量的高質(zhì)量白銀。這些白銀極大地活躍了市場，也是農(nóng)戶上繳賦稅的來源之一。那么布號體系下，各級政府與朝廷所需要的布匹又是通過何種方式到達中央的呢？答案是：布號代辦。前文提到順治十六年，蘇松兩府為禁布牙假冒布號告示碑中記載，“為照眾商各立號記，上供朝廷之取辦，下便關(guān)津之稽查，取信遠商，歷年已久，向有定例，不容混冒?！闭f明布號設(shè)立之初，有方便官辦布匹定位與問責的考慮。清初官府人員仍直接委托松江布行辦理所需，可惜松江布行并沒有保住這份生意?！翱椩旄少I墊廂布匹，坐定字號青藍，理應(yīng)對號給買。豈奸蠹反派白布……反抬時價，不飽不發(fā)”。[42]因此，自康熙三年起，“不擾商牙，印結(jié)在案。內(nèi)局布匹……就蘇仍對字號平買”，“再如織造布匹，向例在蘇辦染，并不在本邑（松江）采買”。[43]官辦布匹轉(zhuǎn)由蘇州字號代為采辦，也就意味著，原先直接注入松江的國家資本轉(zhuǎn)由蘇州布號接管，布號將其轉(zhuǎn)化為商業(yè)資本，再通過收購布匹的方式進入松江市場。不過，此時國家需求更多的是宮廷和官府，并非明代的軍隊與邊境貿(mào)易。

國家資本退出，商業(yè)利潤被轉(zhuǎn)移，本地盈利空間被擠壓，一來使得松江地區(qū)的經(jīng)濟受制于人，顯得十分脆弱：“鄉(xiāng)民多恃布為生。往時，各省市布商先發(fā)銀于莊，而隨收其布，故布價貴，貧民竭一日之力，贍八口而有余。今布有余積，而商無現(xiàn)銀，價因日落，民生之計蹙矣?！盵44]二來使得明代開始就出現(xiàn)的假銀欺詐行為變成低銀貿(mào)易，看似和緩，實際上低銀卻幾乎成了市場慣例，影響深遠。

明代，農(nóng)戶對銀的需求來源于納稅，日常生活則多用銅錢。這種情況一直持到明末，而從萬歷開始的銅錢膨脹、錢對銀比價暴漲的過程使得入清之后人們更多地使用銀兩。銀兩為稱量貨幣，會因成色、計重標準不同而在交易中被賦以不同的價值。清代在棉布交易的基層市場使用低成色銀兩欺詐農(nóng)戶小民的情況十分常見：“康熙二十八年知縣鄧天羽奉巡撫洪批示立石縣蜀內(nèi)。略曰：奸牙攔截通津橋巷，用強拉買賤價輕戥，并串同奸匠兌換七八成色銀及挜搭假銀者，許指稟拿解，科贓擬罪?！盵45]“康熙三十五年知縣許鍾英同上青二縣奉總督范批示，立石諸翟。略曰：布行、布莊將低銀小錢收買花、布及典鋪出輕入重，刻剝小民，許稟縣拿解決處。”[46]此時布莊布行不同于明代與客商競爭訂單的本地壟斷商人，清代松江的布莊牙行多在與小民農(nóng)戶交涉的語境中出現(xiàn)，他們在稱量工具上做手腳，同時用七八成色的銀兩收取布匹。低色銀多是布牙與銀匠、典鋪合謀熔鑄兌換的，如上引“串同奸匠”，銀匠可以打造各色銀塊，典鋪則通過貨幣兌換謀取利益：“（典鋪）重利殃民，粗重者加利五分，輕細者加利二分五厘。銀錢當出則色潮平虧，攙搭私錢每百十文，入則紋銀勒貶，九七重平兌作九五。更以一月逾十日之外，即苛兩月之利。三年為滿之期，竟以一年為絕，不準取贖，任意低昂，勒索虐害窮黎?！盵47]有的時候，布商與質(zhì)庫這類金融機構(gòu)根本就同出一源：“順治間，江寧陳翁君化……亟自金陵遷小淶里，尋以里人程啟耀托以收布……晚年家饒裕，啟質(zhì)庫，仍兼布商?！盵48]

低銀交易泛濫，對于農(nóng)戶小民而言影響是最大的。一在于日常交易，有時店家不收低劣銀兩；二在于完納賦稅。西安附近有一縣，“自國初至今（明末——引者注），惟納邊銀糧用足色，其余用使常五六程耳”，[49]可見即使日常交易銀兩低至五六成色，納稅仍需足色銀。這在江南市鎮(zhèn)中亦非常普遍：“諸荻鎮(zhèn)地接嘉、上、青三邑交界，小民將木棉、布匹易銀完賦，惟賴出入真紋，庶使民無虧耗。無奈本鎮(zhèn)典鋪、布莊將客付真紋，與銀匠傾熔各色低銀，收買民布，致民將賣布之銀赴縣。傾熔完納，每兩完串不及七錢，為害極深，病民無日，貽害無窮……不獨上不足以完錢糧，下實難以買花米。”[50]“往時典鋪布肆傾镕各色低銀，收買布匹，赴縣輸糧，每兩不及七錢，民多病之?？滴醣樱锩窨貞?，立碑禁革，遠近稱便?！盵51]這兩則材料都是反映康熙中期的情況，市場交易的銀子成色應(yīng)當是七成都不到。這與明后期的市場情況差別很大。前文提及“傾銀”慣例時，曾說到江南地區(qū)通用九一二成色銀兩。明談遷也有類似記載：“友人朱義儒過西安云：‘市易并低銀’。余按《康對山集》，有為鄉(xiāng)人論銀禁書云：‘此縣自國初至今，惟納邊銀糧用足色，其余用使常五六程耳，九程則太高者也。今欲一切悉用足色，使貧者典，無衣服，賣器物，以十易五，尚不得常行六七程，謂為通行之物。今被撫公之命，市井之徒，動勒卷桶。卷桶者，此間足色銀之別稱。彼貧寒之家，安得有卷桶耶！撫公之意，以兩直隸、山東、河南、江淮俱行用細絲銀。蓋此數(shù)處，錢法通行，故不得不用細絲。今若能使百姓通用錢法，則不可刑一人，而自無低銀矣’云云?！盵52]細絲銀是九成以上的銀兩。在江淮通行高成色銀兩的同時，西安地區(qū)市場交易只有五六成的低銀，即使如此，納邊銀糧仍需要用足色銀。

從九成銀到七成銀，有國家資本退出的因素，更有一層原因是政府開始出面區(qū)別繳稅銀兩和商用銀兩了。康熙二十四年嘉定知縣曾立碑規(guī)定：“凡傾元寶，遵照□定事理，每錠止給手工銀六分，官給硝炭，毋許奸胥混派，造作低銀者，據(jù)實呈報以憑拿究?！盵53]這是要求傾造元寶不允許造低銀。同時期的《蘇州府為禁官匠熔錠派累散匠告示碑》盡管碑文殘缺，卻明確告訴我們通商和賦稅的白銀是分離的業(yè)務(wù)：“官匠傾鑄之寶，不許借端派累通商散匠……布政司章于縣詳又上批，該縣銀匠既有白銀通商兩項分別（下缺）?！盵54]這就為市場交易低銀泛濫提供了充分的理由。盡管白銀已經(jīng)進入了生產(chǎn)貿(mào)易稅賦各個領(lǐng)域，通商賦稅銀兩分離的做法卻對市場和國家財政之間的聯(lián)動起到了一定阻隔作用。牙行、銀匠、典鋪用低色銀兩賺取的多余利潤并不需要國家財政來結(jié)賬，而是直接交給賦稅的承擔者、市場的弱者、農(nóng)戶小民?？梢钥闯觯瑥拿鞯角?，政府的力量逐漸遠離市場，并使得真正的商業(yè)市場的自由度和發(fā)展空間不斷擴大。這個趨勢，和布號以資本力量整合市場、清代政府官辦布匹直接委托布號具有一致性。

更有甚者，由于從市場上獲取低成色的商用銀遠較用于繳稅的高成色銀方便，從乾隆末期始，利用前者直接繳稅的例子亦逐漸普遍?！抖志蛹酚性疲骸凹匆约{銀論，數(shù)年以前，圓絲一兩抵紋八錢，今則只完七錢以內(nèi)矣。”[55]說的是錢糧征收中可暫用低色銀估算本應(yīng)繳納的銀價，但須用相應(yīng)的浮收補足差額。對照同時期史料《清俗紀聞》，圓絲銀（亦稱元絲銀）成色雖低于足紋，但亦屬上品之銀（中品銀稱靛封，下品稱三輕）。[56]在清后期的地丁銀征收中，無論百姓完納、州縣解省、各省解京各個環(huán)節(jié)，由于銀價漸趨混亂，均要負擔所謂“補水”、“補平”之類附加稅，各級政府也利用幣制的缺陷（成色、平準），作為獲取額外盈余的藉口。

五、結(jié)論

綜上所述，西嶋定生所總結(jié)的“客商—布行”模式乃是明代松江交易的主導(dǎo)，這個機制依托國家資本使得松江棉業(yè)迅速興旺起來，也哺育了一批松江布行和棉業(yè)市鎮(zhèn)的成長。與此同時，一些來自蘇、浙、徽、閩地區(qū)的商人帶著對商業(yè)利潤的追求來到當?shù)兀麄冎苯由钊胨山?，逐漸架空壟斷本地市場的大布行，并以資本整合各個環(huán)節(jié)，在九邊供應(yīng)體系式微以后成長為可以控制從收布到加工到發(fā)賣全過程的布號。布號是生產(chǎn)商和需求者之間的中介，將棉布交易地從松江轉(zhuǎn)移到了蘇州，發(fā)展成為傅衣凌、范金民等學(xué)者所關(guān)注的那種布號經(jīng)濟。而支撐商品、市場的棉布生產(chǎn)者——農(nóng)村織布業(yè)者，亦不可避免地被卷入到這種商品經(jīng)濟的變革之中。他們從稅賦到日常生活與市場的聯(lián)系在不斷加深；遇到的欺詐從個別假銀到全市場普遍性的低色銀；打交道的中間商從本地的牙行到布號資本下的布莊、典鋪。這一系列的變化，至少在明中葉業(yè)已初現(xiàn)端倪，嘉靖時人黃省曾曾經(jīng)說過：“自劉氏、毛氏創(chuàng)起利端為鼓鑄囤房，王氏典債而大村名鎮(zhèn)必張開百貨之肆，以榷管其利，而村鎮(zhèn)之負擔者俱困，由是，累金百萬?！盵57]所謂“創(chuàng)起利端為鼓鑄囤房”，指的就是市鎮(zhèn)商用銀之制造和流通過程中所產(chǎn)生的巨額利潤。這些轉(zhuǎn)變的背后，既是國家資本主導(dǎo)市場向真正的商業(yè)資本參與、控制市場的過渡過程，也是以蘇松為代表的中心市場整合地域性市場的過程，從中多少可以窺見明清時期由江南棉業(yè)中心所帶動起來的全國性市場是如何被建立起來的。

推而廣之，低色銀不單在江南的棉業(yè)市場中能大行其道，在其他領(lǐng)域中，低位銀與高位銀并存的現(xiàn)象亦絕非罕見。據(jù)《漕運通志》記載：弘治間，部分漕運衛(wèi)所的軍兵因缺少運費，常常向“在京勢豪家”借高利貸，后者將“不成色銀五七兩、貨物二三兩，湊作十兩”，借給運軍，“積三四年間，如至本利一百四五十兩，年年交還，不得了絕”，運軍于是大困。戶部為解決運軍生計，不得不再三出面，直接借太倉庫官銀應(yīng)急，各債主卻“指以舊債為由，逼?。ㄟ\軍）官銀”，[58]造成戶部借出的高位庫平銀再次回流到充斥著低位銀和假銀的高利貸市場的歷史怪圈。這與本文所揭示的明代松江棉業(yè)市場交易中邊銀和低色銀之間的置換機制不僅具有高度的同構(gòu)性，其中也暗含著貢賦經(jīng)濟所特有的市場邏輯。

[參考文獻]

[1][5] [日]西嶋定生：《中國經(jīng)濟史》，馮佐哲譯，北京：農(nóng)業(yè)出版社，1984年，第520-655、532頁。

[2]徐新吾：《江南土布史》，上海：上海社會科學(xué)院出版社，1992年，第54-64頁。

[3]正德《松江府志》卷7田賦，《上海府縣舊志叢書·松江府卷》第1冊，上海：上海古籍出版社，2011年，第101頁。

[4]光緒《重修華亭縣志》卷8田賦，《上海府縣舊志叢書·松江縣卷》中冊，上海：上海古籍出版社，2011年，第864頁。

[6] [明]范濂：《云間據(jù)目抄》卷4，《筆記小說大觀》第12、13冊合訂本，揚州：江蘇廣陵古籍刻印社，1984年，第122頁。

[7][8][12] [清]葉夢珠：《閱世編》，來新夏點校，北京：中華書局，2007年，第179、194頁。

[9][22]《新刻天下四民便覽三臺萬用正宗》卷21商旅門·棉夏布，東洋文庫藏萬歷二十七年（1599年）刊本。

[10][25] [清]褚華：《木棉譜》，北京：中華書局，1985年，第10頁。

[11][24][26] [明]張應(yīng)瑜：《杜騙新書》，天津：百花文藝出版社，1992年，第15、3、69、7頁。

[13]崇禎九年《嘉定縣為嚴禁牙行兌低挜派指稅除折告示碑》，上海博物館編：《上海碑刻資料選輯》，上海：上海人民出版社，1980年，第82頁。

[14]萬歷《嘉定縣志》卷2風俗，《上海府縣舊志叢書·嘉定縣卷》第1冊，上海：上海古籍出版社，2011年，第164頁。

[15]《明上海顧彧〈竹枝詞〉》，乾隆《嘉定縣志》卷12風俗，《上海府縣舊志叢書·嘉定縣卷》第3冊，上海：上海古籍出版社，2011年，第1344頁。

[16] [清]褚華《滬城備考》卷6雜記·神救布商，《上海掌故叢書》，《中國方志叢書》華中地方第404號，臺北：成文出版社，1983年，第849頁。

[17]民國《錢門塘鄉(xiāng)志》卷1土產(chǎn)，《上海鄉(xiāng)鎮(zhèn)舊志叢書》第2冊，上海：上海社會科學(xué)院出版社，2003年，第17頁。

[18]民國《楊行鄉(xiāng)志》卷9商業(yè)，《上海鄉(xiāng)鎮(zhèn)舊志叢書》第2冊，上海：上海社會科學(xué)院出版社，2003年，第190頁。

[19] [明]黃汴：《天下水陸路程》卷7蘇松二府至各處水路，楊正泰校注，太原：陜西人民出版社，1992年，第206頁。

[20]崇禎《外岡志》卷2物產(chǎn)，《上海鄉(xiāng)鎮(zhèn)舊志叢書》第2冊，上海：上海社會科學(xué)院出版社，2003年，第27頁。

[21]乾隆《續(xù)外岡志》卷4物產(chǎn)，《上海鄉(xiāng)鎮(zhèn)舊志叢書》第2冊，上海：上海社會科學(xué)院出版社，2003年，第53頁。

[23]吳偉業(yè)：《木棉吟序》，同治《廠頭鎮(zhèn)志》卷8土產(chǎn)，《上海鄉(xiāng)鎮(zhèn)舊志叢書》第3冊，上海：上海社會科學(xué)院出版社，2003年，第141頁。

[27] [清]翁澍：康熙《具區(qū)志》卷13人物，故宮博物院編：《故宮珍本叢刊》第269冊，海口：海南出版社，2001年，第310頁。

[28][32]范金民：《清代江南棉布字號探析》，《歷史研究》2002年第1期。

[29]乾隆《元和縣志》卷10風俗，《中國地方志集成·江蘇府縣志專輯》第14冊，南京：江蘇古籍出版社，1991年，第110頁。

[30]康熙五十四年《嘉定南翔禁踹坊齊行勒索碑》，光緒《嘉定縣志》卷29金石，《上海府縣舊志叢書·嘉定縣卷》第3冊，上海：上海古籍出版社，2011年，第2555頁。

[31]范金民、羅曉翔：《清代江南棉布字號的競爭應(yīng)對之術(shù)》，《安徽史學(xué)》2009年第2期。

[33] [清]許仲元：《三異筆談》卷3布利，重慶：重慶出版社，1996年，第80頁。

[34]順治十六年《蘇松兩府為禁布牙假冒布號告示碑》，上海博物館編：《上海碑刻資料選輯》，上海：上海人民出版社，1980年，第84頁。

[35][36]乾隆元年《松江府為禁蘇郡布商冒立字號招牌告示碑》，上海博物館編：《上海碑刻資料選輯》，上海：上海人民出版社，1980年，第86頁。

[37]嘉慶《南翔鎮(zhèn)志》卷1物產(chǎn)，《上海鄉(xiāng)鎮(zhèn)舊志叢書》第3冊，上海：上海社會科學(xué)院出版社，2003年，第12頁。

[38]光緒《重輯楓涇小志》卷10拾遺，《上海鄉(xiāng)鎮(zhèn)舊志叢書》第6冊，上海：上海社會科學(xué)院出版社，2003年，第279頁。

[39]道光《元和唯亭志》卷3物產(chǎn)，《蘇州工業(yè)園區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)志叢書》，北京：方志出版社，2001年，第41頁。

[40]乾隆《奉賢縣志》卷2市鎮(zhèn)，《上海府縣舊志叢書·奉賢縣卷》，上海：上海古籍出版社，2011年，第35頁。

[41]嘉慶《安亭志》卷3風俗，《上海鄉(xiāng)鎮(zhèn)舊志叢書》第2冊，上海：上海社會科學(xué)院出版社，2003年，第32頁。

[42][43]康熙十一年《官用布匹委官辦解禁擾布行告示碑》，上海博物館編：《上海碑刻資料選輯》，上海：上海人民出版社，1980年，第90頁。

[44]咸豐《紫堤村志》卷2風俗，《上海鄉(xiāng)鎮(zhèn)舊志叢書》第13冊，上海：上海社會科學(xué)院出版社，2003年，第49頁。

[45]康熙二十八年《禁布行奸匠傾造低銀碑》，光緒《嘉定縣志》卷29金石，《上海府縣舊志叢書·嘉定縣卷》第3冊，上海：上海古籍出版社，2011年，第2554頁。

[46]康熙三十五年《嚴禁奸牙傾換低銀碑》，光緒《嘉定縣志》卷29金石，《上海府縣舊志叢書·嘉定縣卷》第3冊，上海：上海古籍出版社，2011年，第2554頁。

[47] [清]張伯行：《正誼堂文集》卷40嚴禁典鋪示，轉(zhuǎn)引自范金民：《明清江南商業(yè)的發(fā)展》，南京：南京大學(xué)出版社，1998年，第177頁。

[48][50]咸豐《紫堤村志》卷6人物，《上海鄉(xiāng)鎮(zhèn)舊志叢書》第13冊，上海：上海社會科學(xué)院出版社，2003年，第175、156頁。

[49][52] [清]談遷：《北游錄·記聞上·西安低銀》，汪北平點校，北京：中華書局，1997年，第316頁。

[51]康熙《淞南志》卷2風俗，《上海鄉(xiāng)鎮(zhèn)舊志叢書》第13冊，上海：上海社會科學(xué)院出版社，2003年，第17頁。

[53]康熙二十四年《禁銀匠造作低銀凡傾元寶止給手工碑》，光緒《嘉定縣志》卷29金石，《上海府縣舊志叢書·嘉定縣卷》第3冊，上海：上海古籍出版社，2011年，第2551頁。

[54]康熙《蘇州府為禁官匠熔錠派累散匠告示碑》，上海博物館編：《上海碑刻資料選輯》，上海：上海人民出版社，1980年，第127頁。

[55]彭紹升：（乾隆五十五年）《奉巡撫侍郎閔公書》，《二林居集》卷4，《清代詩文集匯編》第397冊，上海：上海古籍出版社，2010年，第406頁。

[56]《清俗紀聞》，北京：中華書局，2006年，第206頁。

[57] [明]黃省曾：《吳風錄》，《吳中小志叢刊》，揚州：江蘇廣陵古籍刻印社，2004年，第178頁。

[58] [明]楊宏、謝純：《漕運通志》，《淮安文獻叢刻》，北京：方志出版社，2006年，第134、140頁。

責任編輯：楊向艷

作者簡介吳滔，中山大學(xué)歷史人類學(xué)研究中心教授、博士生導(dǎo)師；于思瑩，中山大學(xué)歷史學(xué)系（廣東廣州，510275）。

〔中圖分類號〕K248；K249

〔文獻標識碼〕A

〔文章編號〕1000-7326（2016）05-0115-10