賈根良　何增平

?

米切爾的經(jīng)濟思想史觀及其現(xiàn)代價值*

賈根良何增平

[摘要]米切爾的《經(jīng)濟理論的類型》被著名經(jīng)濟思想史家珀爾曼譽為經(jīng)濟思想史學(xué)科的三大權(quán)威性著作之一。米切爾在該書和其他有關(guān)經(jīng)濟思想史的論文中提出了一種與馬克思主義唯物史觀具有相當大親和力的經(jīng)濟思想史觀：經(jīng)濟思想史中的重要經(jīng)濟理論無不是當時經(jīng)濟、政治和社會環(huán)境的產(chǎn)物；米切爾還強調(diào)了人性形成的制度因素，反對主流經(jīng)濟學(xué)將經(jīng)濟行為的心理基礎(chǔ)排除在經(jīng)濟學(xué)研究之外。米切爾的這些思想對于我們今天系統(tǒng)地發(fā)展馬克思主義的經(jīng)濟思想史觀仍有借鑒價值，尤其是作為對內(nèi)部歷史觀或絕對主義經(jīng)濟思想史觀批判的先聲。但米切爾的經(jīng)驗主義錯誤使得他對西方經(jīng)濟思想發(fā)展史的認識仍存在著嚴重缺陷，這是我們今天系統(tǒng)地發(fā)展馬克思主義的經(jīng)濟思想史觀時值得吸取的教訓(xùn)。

[關(guān)鍵詞]經(jīng)濟思想史觀米切爾《經(jīng)濟理論的類型》內(nèi)部歷史觀

*本文系國家社科基金重大項目“外國經(jīng)濟思想史學(xué)科建設(shè)的重大基礎(chǔ)理論研究”（14ZDB122）的階段性成果。

一、米切爾與《經(jīng)濟理論的類型》

提起美國老制度主義代表人物之一衛(wèi)斯理·C·米切爾（Wesley C.Mitchell，1874—1948），人們首先想到的是他在經(jīng)濟周期和量化統(tǒng)計方面的研究，而他在經(jīng)濟思想史方面的研究卻很少有人關(guān)注。①據(jù)筆者查閱文獻，目前國內(nèi)尚無相關(guān)研究，國外有多篇對其著作《經(jīng)濟理論的類型》的書評，而專門討論其思想史研究的論文只有日本西田敏弘先生（2012）的一篇介紹性文章。[1]但是，正如著名經(jīng)濟思想史家塞利格曼對其未完成的經(jīng)濟思想史著作《經(jīng)濟理論的類型：從重商主義到制度主義》（Types of Economic Theory：from Mercantilism to Institutionalism）（以下簡稱《經(jīng)濟理論的類型》）所評論的：這是一部“可以與熊彼特的《經(jīng)濟分析史》相媲美的劃時代巨作”；[2]另一位著名經(jīng)濟思想史家馬克·珀爾曼（Mark Perlman）也將其稱為經(jīng)濟思想史學(xué)科的三大權(quán)威性著作之一。[3]②另兩個經(jīng)濟思想史學(xué)科的權(quán)威性著作是熊彼特的《經(jīng)濟分析史》和卡爾·普里布蘭（Karl Pribram）的《經(jīng)濟推理史》（A History of Economic Reasoning）。請參見Pribram Karl, A History of Economic Reasoning, Baltimore and London: Johns Hopkins University Press, 1983。因此，米切爾獨具特點的經(jīng)濟思想史觀值得我們深入挖掘、思考和借鑒。

這里有必要簡要介紹一下米切爾在經(jīng)濟思想史研究方面的主要著作《經(jīng)濟理論的類型》。③除了這部著作，米切爾還在生前發(fā)表了多篇經(jīng)濟思想史方面的論文，請參見Mitchell W.C., The Backward Art of Spending Money, New Brunswick and London: Transaction Publishers, 1999。這部著作最初是以學(xué)生的聽課筆記的形式出現(xiàn)。米切爾的一名學(xué)生約翰·邁耶斯（John Meyers）在1926—1927學(xué)年上米切爾開設(shè)的思想史課程時，將他的講座逐字逐句記錄了下來。后來他又增加了一些他之后去旁聽該課程的記錄。這些筆記很快就流傳開來。米切爾的另一名學(xué)生奧古斯都·M·凱利（Augustus M.Kelly）將這些筆記以Lecture Notes on Types of Economic Theory為題出版。①請參見Mitchell W.C., Lecture Notes on Types of Economic Theory, New York: Augustus M.Kelley, 1949。由于在后來的編輯中，多夫曼將很多講座的內(nèi)容合并為一章，這使得只有在舊的版本中才能看到課程的整體構(gòu)架和每個講座的主題，因此，舊版本仍然有一定的參考價值。后來，米切爾的學(xué)生，同時也是著名經(jīng)濟思想史學(xué)家的約瑟夫·多夫曼（Joseph Dorfman）在此基礎(chǔ)上重新編輯，增加了米切爾的講義、日記、其他論文中的內(nèi)容和其他學(xué)生的筆記，使得篇幅從原本的600頁擴充到了1500頁，這也就形成了目前我們看到的版本。

必須說明的是，米切爾生前并沒有對這一非正式的著作進行任何審定，因此，在很多細節(jié)的地方并不能保證其準確性。②米切爾生前確實打算按照其講座的內(nèi)容出版一部經(jīng)濟思想史方面的專著，他曾專門讓秘書整理這門課程的講義，但是最終沒有實現(xiàn)。[4]同時，由于課程時間的限制，他本人也承認，對很多經(jīng)濟學(xué)家的觀點考察不夠充分，或者沒有作專門的考察，如馬克思。[5]這部著作的副標題“從重商主義到制度主義”表明了它所考察的時間跨度。米切爾區(qū)別不同經(jīng)濟理論類型的依據(jù)是兩個要素，其中最主要的是一種理論首要關(guān)注的問題是什么，而另一個較為次要的要素則是一種理論如何看待人性（human nature）的問題。米切爾的《經(jīng)濟理論的類型》由上下兩卷構(gòu)成，上卷考察的是米切爾稱之為“古典經(jīng)濟學(xué)”的時期，時間是從重商主義末期開始，以亞當·斯密為起點到約翰·斯圖亞特·穆勒結(jié)束。下卷考察的是離米切爾所處時代較近的諸多經(jīng)濟理論類型，從杰文斯開始，到凡勃倫和霍布森，最后以康芒斯結(jié)束。

米切爾的經(jīng)濟思想史觀是美國老制度主義經(jīng)濟思想史觀的主要體現(xiàn)，他對內(nèi)部歷史觀的反對和對經(jīng)濟理論的人性假定的關(guān)注是其制度主義觀點的表現(xiàn)。他將學(xué)科發(fā)展過程劃分成了哲學(xué)方法階段和科學(xué)方法階段，在這個問題上他犯了經(jīng)驗主義錯誤。米切爾的錯誤造成了在經(jīng)濟思想史觀上難以調(diào)和的矛盾，并且導(dǎo)致了大相徑庭的對經(jīng)濟思想史學(xué)科價值的理解。本文將深入探討這些內(nèi)容，并說明米切爾經(jīng)濟思想史觀的當代價值。

二、對內(nèi)部歷史觀的反對：作為“社會產(chǎn)物”的經(jīng)濟思想

人們常常認為，經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展和自然科學(xué)的發(fā)展一樣，是一個學(xué)科內(nèi)部邏輯發(fā)展的過程。后來者在繼承前人思想的基礎(chǔ)上對思想進行符合邏輯的發(fā)展，每一代人利用新的觀察來校正舊的思想，提出新的觀點和看法，從而正確的經(jīng)濟學(xué)理論不斷積累，最終發(fā)展到今天的狀態(tài)。我們可以借用現(xiàn)代科學(xué)哲學(xué)的概念，稱這種科學(xué)史觀為內(nèi)部歷史觀。

米切爾認為，這種內(nèi)部歷史觀不符合經(jīng)濟學(xué)理論發(fā)展的歷史事實。他承認，這種歷史演變的邏輯可能存在于自然科學(xué)當中，但他反復(fù)強調(diào)，經(jīng)濟學(xué)作為社會科學(xué)與自然科學(xué)存在很大的差別。一方面，經(jīng)濟學(xué)的研究對象有較大的可變性。經(jīng)濟學(xué)所研究的人類行為時刻處于一個累積因果的變化過程當中，它不像物理學(xué)所研究的原子一樣屬性相對穩(wěn)定。另一方面，經(jīng)濟學(xué)也不具備像自然科學(xué)當中那樣進行大規(guī)模重復(fù)試驗的條件。經(jīng)濟學(xué)難以控制住所有影響人類行為的因素，不能實現(xiàn)控制變量的試驗。同時，經(jīng)濟學(xué)所能觀察到的樣本數(shù)目也是有限的，難以像自然科學(xué)那樣在大量的重復(fù)實驗結(jié)果的基礎(chǔ)上得出結(jié)論。

由于這種差別的存在，與自然科學(xué)相比，在經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展過程中，外部歷史的因素就發(fā)揮了更加重要的作用。米切爾認為，經(jīng)濟理論是“社會產(chǎn)物”（social product），它是在一定社會歷史條件下各種內(nèi)外部因素綜合作用的結(jié)果。[6]而在各種因素當中，他特別強調(diào)了當時的重要經(jīng)濟問題和流行的社會思潮等外部因素所起的作用，這些因素常常被人們所忽略。

具體來說，外部歷史因素會影響經(jīng)濟學(xué)家對什么問題感興趣，會以什么樣的方式來處理一個問題，什么樣的理論最后會得到社會認可。米切爾認為，經(jīng)濟理論的關(guān)注點與經(jīng)濟學(xué)家所處時代面臨的社會經(jīng)濟問題是密不可分的。在他看來，要理解經(jīng)濟思想史上著作家的思想，就必須考察并深入理解這些著作家所處時代面臨的關(guān)鍵經(jīng)濟問題和社會問題。因此，米切爾閱讀了大量的經(jīng)濟史著作。米切爾指出，正是基于對當時尖銳的經(jīng)濟社會問題的觀察，亞當·斯密將一國財富的生產(chǎn)放在首要位置，這是在西歐經(jīng)濟的起步階段，財富的生產(chǎn)和積累問題受到熱切關(guān)注的結(jié)果；而馬爾薩斯將人口問題放在首要位置，是西歐經(jīng)濟在發(fā)展到一定階段后，失業(yè)和貧困問題日益突出的結(jié)果；李嘉圖將財富的分配問題放在首要位置，是三大階級、尤其是資產(chǎn)階級和地主階級之間圍繞著谷物法發(fā)生的利益沖突迫切需要新的理論解釋的結(jié)果。

經(jīng)濟學(xué)所面臨的問題與當時社會歷史條件有關(guān)，這可能在很多稍有歷史觀念的人們看來并不奇怪。但是，米切爾進一步認為，不僅經(jīng)濟理論關(guān)注的問題，而且經(jīng)濟理論處理某個問題的方式也是受到特定歷史條件的影響。我們以亞當·斯密為例。如《國富論》的標題所顯示的，亞當·斯密放在首位的問題是一國財富的生產(chǎn)。米切爾認為，亞當·斯密對這個問題最重要的主張是自由放任。但是，亞當·斯密對自由放任政策合理性的論證是存在疑問的。這個論證假定每個人都是自利的，每個人的個體決策都可以做出最優(yōu)的判斷，所有人的最優(yōu)加總起來就可以得到社會的最優(yōu)，因此自由放任就可以帶來社會福利的最優(yōu)。然而，沒有理由可以認為個體的最優(yōu)加總起來就一定是整體最優(yōu)。米切爾將亞當·斯密和與亞當·斯密年代相近的斯圖亞特進行了對比：他們都假設(shè)每個人是自利的，每個人的決策都可以做出最優(yōu)的判斷。但是，斯圖亞特卻不像亞當·斯密那樣，認為個人福利最大化的加總就可以得到社會總體福利的最大化。相反，斯圖亞特認為，這種行為往往會導(dǎo)致個人之間的利益沖突和社會福利被侵蝕。斯圖亞特的這種觀點使我們不禁想起現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)中“公用地悲劇”的理論。因此，與亞當·斯密相反，斯圖亞特得到的是需要國家干預(yù)以防止這種損失的結(jié)論。

因此，從邏輯上是無法給亞當·斯密的自由放任主張找到堅實的合理基礎(chǔ)。亞當·斯密對個體能動性（individual initiative）的信心需要從其所處的具體社會歷史環(huán)境中去尋找源頭。米切爾相當詳盡地描述了當時與個體能動性有關(guān)的諸多要素：18世紀的英格蘭處在一個相對和平的時代，個人的自主創(chuàng)造在許多領(lǐng)域（如出版業(yè)、殖民活動、社會科學(xué)）特別是自然科學(xué)取得了成功。在政治領(lǐng)域，現(xiàn)代英國的政治格局初步成型，公眾在政治生活中的地位不斷提高。地方由人民自主治理也是這個時期個體能動性的重要表現(xiàn)，人們自主建立了新的管理部門來處理地方問題，例如，組建專門的委員會負責(zé)鋪街路、修堤壩等。最后，在經(jīng)濟領(lǐng)域，米切爾認為經(jīng)濟制度發(fā)生了一次從“重商主義”到自由放任的轉(zhuǎn)型。

米切爾所定義的“重商主義”是一種國家對經(jīng)濟運行全面干預(yù)的制度。在實施重商主義制度之前，每個人的經(jīng)濟行為都受到原有的中世紀莊園制度、行會制度以及地方自治協(xié)定的約束。重商主義通過調(diào)整中世紀的這些制度以及其他的一些政策達到政府的政策目標：在就業(yè)上通過較低的工資實現(xiàn)充分就業(yè)；在農(nóng)業(yè)上保證供給；在工業(yè)上保護本國幼稚工業(yè)，維護某些行業(yè)專利權(quán)的壟斷；在對外貿(mào)易上積極推動本國的殖民活動。在重商主義晚期，貿(mào)易壟斷在亞當·斯密的年代遭到了破壞，很多人通過違法的方式參與到原本由專營公司壟斷的對外貿(mào)易當中，獲得了豐厚的利潤。走私活動的猖獗使得政府難以監(jiān)管，而一些議會的議員私下也參與這種活動。越來越多的人擺脫了原本的行會制度和學(xué)徒制度的約束。于是，這些越來越廣泛存在的個體能動性的實踐產(chǎn)生出了亞當·斯密自由放任思想的土壤。①這里需要指出的是，米切爾對重商主義的認識并不全面，他只看到了個人非法活動對原有制度的破壞，卻沒有看到在重商主義階段后期，重商主義提倡國內(nèi)自由貿(mào)易對原有制度產(chǎn)生的影響。

那么，能不能認為米切爾的思想史觀就是一種與內(nèi)部歷史觀相對立的外部歷史觀呢？哈奇森（Hutchison，1951）認為，米切爾的思想史觀忽視了學(xué)科發(fā)展的內(nèi)部因素，從而造成了其方法在第2卷沒辦法貫徹下去，沒辦法充分解釋他所涉及的諸多經(jīng)濟理論的類型。[7]布洛迪（Brody，1952）也表達了相類似的觀點。[8]但是，從米切爾的原意來看，他不認為外部歷史足以解釋整個經(jīng)濟理論發(fā)展過程。他明確指出，他的“這些陳述并不是要貶損經(jīng)濟學(xué)家們的智力價值（intellectual merit）”。[9]同時，他在這個講座過程中也絲毫不回避理論上的優(yōu)勢能使得一種理論在與其他理論競爭當中占據(jù)優(yōu)勢。例如，在對比邊際革命中的杰文斯、瓦爾拉斯和門格爾的理論時，他認為，瓦爾拉斯的理論相對杰文斯的理論的一個優(yōu)點是他在一般均衡而不是局部均衡的基礎(chǔ)上闡述其理論，門格爾則相對杰文斯更好地處理了中間產(chǎn)品的價值歸屬問題，這使得杰文斯的理論產(chǎn)生的影響要弱于門格爾和瓦爾拉斯。

對他的觀點更準確的概括應(yīng)該是，經(jīng)濟理論是多種因素共同作用的結(jié)果，而不是某種或者某幾種要素作用的結(jié)果。他說：“當你考察任何具體問題的時候，你越多地了解特定環(huán)境，你就越清楚地認識到特定的影響并不歸因于在這個環(huán)境中你選定為原因的任意單一因素，而是這個環(huán)境的整個聯(lián)合體。如果你要足夠透徹地解釋的話，你就必須將把這些因素都包括進去?！盵10]只是由于經(jīng)濟學(xué)這門學(xué)科與自然科學(xué)存在差別，社會的重要經(jīng)濟問題以及流行的思潮等外部因素會發(fā)揮比在自然科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)更大的作用。反對的意見把米切爾的觀點歸結(jié)為忽視內(nèi)部歷史因素，忽視學(xué)科內(nèi)部的邏輯發(fā)展，而在他考察邏輯發(fā)展的時候又說他的方法最終難以貫徹，這其實誤解了米切爾的觀點，犯了稻草人錯誤。

米切爾深受凡勃倫的制度主義思想的影響，他的思想史觀是其自身制度主義觀點在經(jīng)濟思想史中的反映。按照制度主義的理論，人類社會處在不斷的累積因果的過程當中。因此，要考察某一現(xiàn)象，就必須考察這個現(xiàn)象形成的歷史過程。經(jīng)濟學(xué)家的行為和其他人一樣，同樣是各種習(xí)慣和傾向的結(jié)果。而這些習(xí)慣和先入之見則是過去歷史過程中長期累積的結(jié)果。因此，“必然出現(xiàn)的情況是：經(jīng)濟學(xué)家的觀點在很大程度上總是他們所處時代啟蒙常識的觀點。特定一代經(jīng)濟學(xué)家的精神態(tài)度，從而在很大程度上就是他們生活的世界通行的觀念和先入之見的一種特殊的自然結(jié)果?！盵11]

三、人性觀點的爭論：功利主義向何處去

對不同經(jīng)濟理論類型背后的人性觀點的關(guān)注是米切爾的《經(jīng)濟理論的類型》的另一大特點。他詳細描述了從亞當·斯密以來經(jīng)濟學(xué)中人性觀點的演變過程，尤其是邊沁的功利主義觀點如何成為經(jīng)濟學(xué)明確的心理學(xué)基礎(chǔ)，以及圍繞著它的諸多爭論。

在第1卷中，米切爾用了四個講座的時間來專門討論社會哲學(xué)家邊沁的功利主義理論。他認為，邊沁的幸福計算（felicific calculus）目的就在于建立一個如牛頓的物理學(xué)體系一樣的社會學(xué)體系，在這個體系中，人類行為被解析為快樂和痛苦相互作用的結(jié)果，從而，這個理論就可以通過測量快樂和痛苦來同時回答人會如何行動和怎樣的行動能帶來最大的幸福的問題，同時回答實證問題和規(guī)范問題。這種人性假設(shè)有三個特點：“首先，人性是最嚴格意義上的享樂主義的；其次，人性是理性的，人是能計算的生物（calculating creature）”；“從他的總體觀點來看，人性的第三個特點是說，它本質(zhì)上是被動的；也就是說，人并沒有行動的傾向，而是被他們所處環(huán)境中的快樂—痛苦的力量推動和拉動的?！盵12]

在“古典經(jīng)濟學(xué)”階段，亞當·斯密、李嘉圖和馬爾薩斯的經(jīng)濟理論都采取了與邊沁相同的人性假設(shè)，人的行為被視為是幸福計算的結(jié)果，并且這個假定是隱含的，沒有經(jīng)濟學(xué)家明確地將其作為理論的心理學(xué)基礎(chǔ)。在需要的情況下這個假設(shè)會被修正，比如，在討論人口問題的時候，古典經(jīng)濟學(xué)家常假定人具有生育的欲望，這時人不是理性的，他不能認識到生育過多人口會造成貧困的可能性。

直到杰文斯的理論提出，這種功利主義的心理學(xué)基礎(chǔ)才被明確地當作經(jīng)濟理論的一個基本假設(shè)。杰文斯以邊沁的理論作為心理學(xué)基礎(chǔ)，建立了一套邊際效用理論。但是，隨著經(jīng)濟學(xué)中以杰文斯、門格爾和瓦爾拉斯等人為代表的邊際理論流行開來，他們所依賴的心理學(xué)基礎(chǔ)卻受到了越來越多的質(zhì)疑。達爾文的《物種起源》的出版使得人們意識到，人的行為并不是由快樂、痛苦的計算決定的，而是由遺傳的驅(qū)動（inherited drives）所決定的。心理學(xué)家威廉·詹姆斯的著作《心理學(xué)原理》（Principles of Psychology）指出，我們忽略了決定人類行為的一個至關(guān)重要的因素，那就是人的習(xí)慣。維護傳統(tǒng)理論的經(jīng)濟學(xué)家這時也開始對經(jīng)濟學(xué)的心理學(xué)基礎(chǔ)產(chǎn)生懷疑。米切爾以亨利·西季威克為例說明了這個問題：西季威克承認，讓他選擇去吃飯的并不是他對吃飯的快樂和痛苦的計算，而是他饑餓的感受。

面對受到嚴重打擊的經(jīng)濟學(xué)的心理基礎(chǔ)，后來不同類型的經(jīng)濟學(xué)理論采取了不同的態(tài)度。同時，伴隨著這場爭論，米切爾指出，金錢在經(jīng)濟學(xué)分析當中發(fā)揮著越來越重要的作用。各種類型的經(jīng)濟理論都從對主觀動機的研究，轉(zhuǎn)向?qū)陀^的金錢現(xiàn)象例如對價格的研究。以馬歇爾為代表的新古典經(jīng)濟學(xué)仍然堅持原有的功利主義的心理學(xué)基礎(chǔ)。馬歇爾將“古典經(jīng)濟學(xué)”的成本分析和邊際主義的效用分析綜合成一個完整體系，這種綜合表現(xiàn)為供求曲線共同決定價格和產(chǎn)量的簡潔體系。主觀心理動機（motive）的均衡是難以衡量的，但是可以通過金錢，也就是客觀的價格的均衡表現(xiàn)出來。以達文波特為代表的“純經(jīng)濟學(xué)”（pure economics）認為，經(jīng)濟學(xué)應(yīng)當是從價格的角度研究人類行為的學(xué)問，而心理學(xué)分析應(yīng)當完全從經(jīng)濟學(xué)當中清理出去。但當涉及人類行為的時候，他又試圖對其背后的因素做出解釋。他認為人的行為受到三個方面的影響：人的欲望（human desires）、人類的生產(chǎn)能力和生產(chǎn)使用的工具設(shè)備。而當涉及需要對人的欲望做進一步解釋時，他卻說，這不是經(jīng)濟學(xué)家而是心理學(xué)家的工作。以費特為代表的美國心理學(xué)派則希望以意志心理學(xué)（volitional psychology）的概念取代原本的功利主義心理學(xué)的概念。從結(jié)果來看，這種心理學(xué)所假設(shè)的價值評價過程與功利主義心理學(xué)沒什么本質(zhì)的差別。費特的思想在后來發(fā)生了一定的轉(zhuǎn)變，他開始主張可以單純用選擇行為來刻畫人的行為，從而取代原本功利主義的心理學(xué)基礎(chǔ)，但是這沒有給他的經(jīng)濟學(xué)理論內(nèi)容帶來實質(zhì)性的改變。他的經(jīng)濟學(xué)研究和達文波特相似，都是著眼于人的金錢活動。差別在于，他認為經(jīng)濟學(xué)應(yīng)當去探索在人類經(jīng)濟活動背后的因素，并且指出金錢的使用是影響人類行為的重要因素。以凡勃倫為代表的制度主義經(jīng)濟學(xué)認為，這種快樂主義的心理學(xué)是經(jīng)濟學(xué)的一種先入之見。人的行為是由人的本能和習(xí)慣決定的。人的本能在人類社會發(fā)展過程中變化較少，而習(xí)慣則處于一個不間斷的累積因果的過程當中。制度則是指某一歷史條件下廣為流行的習(xí)慣的集合。因此，凡勃倫指出，“進化經(jīng)濟學(xué)必定是一種由經(jīng)濟利益所決定的文化成長過程的理論，一種用過程本身來說明的經(jīng)濟制度累積序列的理論。”[13]

米切爾認為，從經(jīng)濟學(xué)當中剝離心理學(xué)基礎(chǔ)的做法是錯誤的。經(jīng)濟學(xué)的分析必然要解釋人類經(jīng)濟行為背后的原因。不對其背后的因素進行解釋，經(jīng)濟學(xué)就無法進行預(yù)測。因此，米切爾主張經(jīng)濟學(xué)作為一門研究人類經(jīng)濟行為的學(xué)問不能夠脫離心理學(xué)。同時，經(jīng)濟學(xué)家也不能寄希望于從心理學(xué)家那里直接得到具體的答案。因為心理學(xué)能夠提供的只是基本的心理學(xué)概念，它只能保證經(jīng)濟學(xué)家不會犯基本的概念性錯誤，但是具體的經(jīng)濟行為的解釋則仍然需要經(jīng)濟學(xué)家自己挖掘。①米切爾一直希望能夠?qū)⑸鐣茖W(xué)統(tǒng)一為一種研究人類行為的科學(xué)，而社會科學(xué)的各分支學(xué)科則是在研究人類行為的不同側(cè)面。由于研究的對象是統(tǒng)一的，米切爾希望能夠以此打破由于學(xué)科專業(yè)化造成的學(xué)科之間的隔閡，從而使得不同的學(xué)科能夠相互合作，共同解釋人類的行為。[14]

對于以上的思想史現(xiàn)象，米切爾并沒有放棄進行制度主義的解釋。功利主義心理學(xué)和關(guān)注金錢現(xiàn)象的研究之所以盛行，其中一個重要原因就在于金錢經(jīng)濟（money economy）或者說金錢制度（pecuniary institution）的廣泛存在。米切爾認為，經(jīng)濟制度中存在著兩種類型的活動：制造產(chǎn)品（making goods）和賺取金錢（making money）。產(chǎn)品的制造由企業(yè)來組織，而企業(yè)追求的則是金錢利益。②但是，米切爾并不像凡勃倫那樣認為這兩種活動造成的矛盾是難以調(diào)和的，相反，他認為金錢制度具有促進生產(chǎn)發(fā)展的優(yōu)越性，而諸多的弊病則有希望通過協(xié)調(diào)好這兩種活動的關(guān)系來消除。[15]這種生產(chǎn)金錢的活動逐漸改變著人們的習(xí)慣，形成了金錢經(jīng)濟。在金錢經(jīng)濟以前的經(jīng)濟形態(tài)當中，人們的經(jīng)濟活動是由習(xí)俗（例如，莊園經(jīng)濟制度、行會協(xié)定等）限定的，發(fā)生金錢交易的經(jīng)濟活動只在這個社會經(jīng)濟活動中占有非常小的比例。而在金錢經(jīng)濟下，絕大多數(shù)的經(jīng)濟活動都是通過金錢來進行的，每個人為了謀生就需要適應(yīng)這種金錢經(jīng)濟的體系。他們依據(jù)不同商品的金錢表現(xiàn)，也就是價格來決定自己的消費、投資等經(jīng)濟行為。用凡勃倫的話來說，即是“在這種體系中，金錢業(yè)務(wù)和市場現(xiàn)象是支配性事實。但這種形式也是快樂主義之所以在經(jīng)濟學(xué)中得以流行的重要基礎(chǔ)；從而我們也許可以把快樂主義經(jīng)濟學(xué)看成從市場的角度對人性的一種解釋，……這種世界中的人要對這種形勢做出敏捷的反應(yīng)，調(diào)整他出售的貨物以適應(yīng)需求的變化，從而實現(xiàn)某種結(jié)果。”[16]所以，米切爾總結(jié)到，“因為它由此理性化（rationalize）了經(jīng)濟生活本身，金錢的使用也就給這種生活的理性的理論奠定了基礎(chǔ)，……金錢或許不是萬惡之源，但它一定是經(jīng)濟理論之源?！盵17]

四、經(jīng)濟學(xué)發(fā)展的兩個階段：一個樂觀的經(jīng)驗主義者的預(yù)言

米切爾將一門學(xué)科的發(fā)展過程劃分成兩個階段：第一是哲學(xué)方法的階段，學(xué)科內(nèi)不存在統(tǒng)一的分析框架，不同的理論體系的差別在于其立場和觀察角度的差別。第二則是科學(xué)方法的階段，學(xué)科形成了統(tǒng)一的分析框架，學(xué)科的進步依賴于觀察的積累和分析技術(shù)的進步。米切爾認為，經(jīng)濟學(xué)目前仍然處于第一階段。在這個階段，米切爾將經(jīng)濟學(xué)當中主流的方法稱為“思想實驗”（thought experiment）的方法。在“古典經(jīng)濟學(xué)”時期，米切爾將李嘉圖視為這種方法的代表。我們常常將李嘉圖的方法稱為演繹法，但米切爾認為這種說法是不嚴謹?shù)?。因為從邏輯上來看，一個理論的形成必然同時具有歸納推理和演繹推理的成分。雖然李嘉圖在著作當中采取了演繹推理的形式，但他的理論假設(shè)和基本觀點仍然是從他長期對經(jīng)濟活動的觀察當中得到的，仍然有歸納的成分。米切爾更傾向于稱這種方法為“思想實驗”。這種方法先假定一個抽象的環(huán)境，排除現(xiàn)實中普遍存在的干擾因素的影響，通過演繹推理的形式，模擬類似于自然科學(xué)中的控制變量實驗，從而研究某種經(jīng)濟行為可能產(chǎn)生的影響。

這種方法并不是經(jīng)濟學(xué)當中唯一的方法。在“古典經(jīng)濟學(xué)”時期，米切爾將馬爾薩斯視為與“思想實驗”相對立的經(jīng)驗研究方法的代表。這種方法并不假定抽象的環(huán)境，而是試圖在大量事實的基礎(chǔ)上歸納總結(jié)得到經(jīng)濟理論。在《人口論》的第二版中，馬爾薩斯就力圖通過大量的經(jīng)驗事實來說明其人口原理的正確性。盡管曾經(jīng)有很多的經(jīng)濟學(xué)家試圖采取這種的方法，如西斯蒙第，但是到了“古典經(jīng)濟學(xué)”階段結(jié)束時，在這兩種方法當中勝出的則是“思想實驗”。這一結(jié)果，米切爾認為，一方面是時代局限性造成的。如前文所述，社會科學(xué)和自然科學(xué)的研究對象有很大的區(qū)別。從大量觀察出發(fā)研究經(jīng)濟學(xué)問題，就必須要有大量的統(tǒng)計數(shù)據(jù)和先進的統(tǒng)計學(xué)技術(shù)，而這在當時都是難以達到的。這樣就造成了很多的經(jīng)驗研究需要同時考慮大量可能存在的干擾因素，結(jié)果是研究結(jié)論往往含混和繁雜。與此相反，“思想實驗”的方法得到的結(jié)論通常是非常簡潔明了的，并且這個體系披上了演繹推理的外衣，體系自身在邏輯上是自洽的，這就使得更多的人愿意選擇“思想實驗”這種能夠帶來明確結(jié)論的研究方法。例如，馬爾薩斯盡管研究了大量的經(jīng)驗事實，但其人口理論的基本觀點仍然具有“思想實驗”的特點：人口的增長按照幾何級數(shù)增長，糧食的產(chǎn)量按照算數(shù)級數(shù)增長，從而人口的增長具有一個超出糧食承載能力的趨勢。另一方面，“思想實驗”的方法的勝利與以李嘉圖經(jīng)濟學(xué)為代表的英國“古典經(jīng)濟學(xué)”的勝利有很大關(guān)系。米切爾認為，當時英國經(jīng)濟的繁榮使得人們相信，英國當時執(zhí)行的經(jīng)濟政策，例如自由貿(mào)易、廢除谷物法，是帶來繁榮的一大原因。而這些政策與“古典經(jīng)濟學(xué)”通過“思想實驗”得到的結(jié)論是完全一致的。這就使得人們相信了這種研究方法的科學(xué)性?！八枷雽嶒灐钡姆椒ê芸斐蔀榱搜芯糠椒ㄖ械闹髁鳎?jīng)驗研究方法往往只是作為對理論體系的事實材料的補充而存在。

米切爾認為，“思想實驗”這種方法存在以下幾個問題：其一，“這會導(dǎo)致對現(xiàn)實考察的忽視，理論得不到檢驗”；其二，“理論簡化的需要導(dǎo)致了過度簡化的假設(shè)，這使得理論和現(xiàn)實真實世界之間只存在‘有問題的關(guān)聯(lián)’（problematic relation），并且在實踐上使得這種理論不能檢驗。”其三，就算能夠檢驗，這種理論會成為事實檢驗中的先入之見，影響檢驗人員對經(jīng)驗證據(jù)做出正確的判斷；其四，現(xiàn)實經(jīng)濟行為往往會比理論假設(shè)中的行為復(fù)雜得多。[18]因此，米切爾希望能夠擺脫這種方法的束縛，從經(jīng)驗研究方法出發(fā)重建經(jīng)濟學(xué)，他希望這種方法可以使得經(jīng)濟學(xué)具有和自然科學(xué)一樣的科學(xué)性。為了把經(jīng)濟學(xué)推向第二階段，米切爾認為，首先經(jīng)濟學(xué)應(yīng)當以人類行為作為研究對象。目前存在的多種經(jīng)濟學(xué)理論研究的是人類行為的不同側(cè)面，它們相互間是一個互補的關(guān)系。以功利主義為基礎(chǔ)的經(jīng)濟理論在人的行為較符合功利主義的情況下也會有一定價值。但是，要研究人類行為，就不能繼續(xù)保有原有的功利主義心理學(xué)基礎(chǔ)，新的理論體系應(yīng)當是制度主義的。通過經(jīng)驗研究，他希望能夠發(fā)現(xiàn)影響人類行為的制度因素。同時，一個新的統(tǒng)一的分析框架應(yīng)該拋棄過去的研究方法，不使用“思想實驗”的方法，而從大量的數(shù)據(jù)當中提煉出新的經(jīng)濟理論。過去這種方法所面臨的問題，米切爾認為都是可以克服的。隨著各類經(jīng)濟研究機構(gòu)的成立，大量的經(jīng)濟行為的統(tǒng)計數(shù)據(jù)成為可能；借助概率論等數(shù)學(xué)工具，研究者就有希望發(fā)現(xiàn)群體行為中的趨勢性因素。米切爾對經(jīng)驗方法的樂觀預(yù)言受到了很多質(zhì)疑。其中最廣為人知的批判是庫普曼斯（Tjalling C.Koopmans）針對米切爾經(jīng)濟周期研究的批評，他稱這些研究為“沒有理論的測量”（measurement without theory）。[19]但是，謝爾曼（Howard Sherman）則認為，米切爾的理論并不是沒有理論的測量，他揭示出，隨著資本主義的擴張，危機爆發(fā)不可避免的趨勢。所謂測量“沒有理論”只不過是因為他的理論不是主流經(jīng)濟學(xué)的理論罷了。[20]

在經(jīng)驗方法的基礎(chǔ)上建立新的理論體系的困難是顯而易見的。經(jīng)驗研究需要以特定的理論為前提。數(shù)據(jù)的定義和篩選，分析方法的設(shè)定都會受到它的理論基礎(chǔ)的影響。拋棄了舊的理論基礎(chǔ)，以經(jīng)驗方法進行的研究仍然會受到先入為主的理論觀點的影響。正如西蒙·庫茲涅茨指出的，這種偏差在研究涉及不同的制度、國家和時代的時候就會顯現(xiàn)出來。由于過去對發(fā)展中國家的經(jīng)濟發(fā)展過程的忽視，庫茲涅茨認為，經(jīng)驗研究的先入之見大都是建立在發(fā)達國家成熟的貨幣經(jīng)濟基礎(chǔ)上的。將這些先入之見不加改動地運用到處在不同制度環(huán)境和發(fā)展階段的發(fā)展中國家上，經(jīng)驗研究的結(jié)果可能就會存在偏差。在發(fā)展中國家，這種研究得到的結(jié)論和政策建議可能遠沒有在具備成熟市場經(jīng)濟的發(fā)達國家有意義。因此，“對完全充分的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)的過分堅持意味著對要研究的制度的嚴重偏向，對發(fā)達國家的過分強調(diào)和對世界上其他國家的嚴重忽視?！盵21]現(xiàn)實似乎也沒有米切爾所預(yù)言的那樣樂觀。一個拋棄了功利主義基礎(chǔ)的新的經(jīng)濟學(xué)的統(tǒng)一體系似乎并沒有出現(xiàn)。相反，占據(jù)了主流地位的新古典經(jīng)濟學(xué)的分析框架采取的依然是“思想實驗”的方法。盡管隨著計量經(jīng)濟學(xué)等分析技術(shù)的發(fā)展，經(jīng)驗研究在經(jīng)濟學(xué)當中風(fēng)行起來。但是，米切爾對其作了太樂觀的估計。如今，數(shù)據(jù)和統(tǒng)計技術(shù)上的進步似乎并沒有使得我們經(jīng)驗研究的結(jié)果告別莫衷一是的狀態(tài)。“在他那一代人當中，沒有人比米切爾更清楚這些危險了。”[22]米切爾對此的回應(yīng)并沒有擺脫經(jīng)驗方法，他更多地寄希望于收集更多更詳盡的數(shù)據(jù)，以及分析技術(shù)的完善。這種做法顯然是緣木求魚。批判實在論認為，除了經(jīng)驗性的“淺層實在”，還存在超驗性的“深層實在”。也就是說，除了人們能夠經(jīng)驗到的事物，這個世界上還存在超驗性的事物管束著我們經(jīng)驗到的現(xiàn)象和事件。[23]米切爾對經(jīng)驗方法和經(jīng)濟學(xué)發(fā)展過程的樂觀預(yù)言犯了經(jīng)驗主義的錯誤：這種觀點在本體論上停留在了“淺層實在”領(lǐng)域，而忽視了超驗性的“深層實在”。批判實在論將經(jīng)驗主義稱之為扁平化的實在論，這種實在論導(dǎo)致了認識論的謬誤：它將實在論問題簡化為認識論問題，將實在的運動等同于認識的運動，將認識的結(jié)果等同于實在本身。[24]因此，米切爾對經(jīng)濟學(xué)學(xué)科發(fā)展的兩個階段的描述以及他對經(jīng)濟學(xué)未來的樂觀的經(jīng)驗主義預(yù)言是不正確的。

五、米切爾的經(jīng)濟思想史觀的現(xiàn)代價值

（一）米切爾經(jīng)濟思想史觀的矛盾

經(jīng)濟思想史（或經(jīng)濟學(xué)說史）理論是對各種經(jīng)濟思想產(chǎn)生與發(fā)展的原因和機制的理論解釋，其中，所謂經(jīng)濟思想史觀就是指經(jīng)濟思想史家對各種經(jīng)濟思想產(chǎn)生與發(fā)展的基本規(guī)律的世界觀。[25]米切爾對經(jīng)濟學(xué)科學(xué)方法的階段性描述代表了如今很多人對經(jīng)濟學(xué)現(xiàn)狀的認識，經(jīng)濟學(xué)已經(jīng)成為科學(xué)卻成為了很多人的信條。在米切爾所描繪的經(jīng)濟學(xué)發(fā)展的兩個階段中，米切爾經(jīng)濟思想史觀在以下這些問題上產(chǎn)生了尖銳的對立。

第一，經(jīng)濟思想是內(nèi)部歷史的產(chǎn)物，還是內(nèi)外部歷史因素綜合作用的社會產(chǎn)物？米切爾在《經(jīng)濟理論的類型》中認為經(jīng)濟理論是內(nèi)外部歷史因素共同作用的結(jié)果，是一種社會產(chǎn)物，這對于我們今天系統(tǒng)地發(fā)展馬克思主義的經(jīng)濟思想史觀仍具有借鑒價值。但是，到了米切爾描述的科學(xué)發(fā)展階段，經(jīng)驗方法的勝利使得所有的理論都可以得到檢驗，學(xué)科的發(fā)展依賴于新的數(shù)據(jù)和分析工具。這種描述給人一種印象，內(nèi)部歷史因素似乎就成為了主導(dǎo)甚至唯一的因素。經(jīng)濟思想的產(chǎn)生和發(fā)展當中的主導(dǎo)因素是學(xué)科內(nèi)部邏輯的發(fā)展，每一代經(jīng)濟學(xué)家在繼承前人理論的基礎(chǔ)上，利用新的觀察和分析工具解決前人未曾解決的問題，從而使得真理不斷積累，學(xué)科呈現(xiàn)累積性的發(fā)展。顯然，這種觀點排斥了外部歷史因素可能發(fā)揮的作用，歷史被扭曲為一種作為“真理”的理論取代其他“錯誤”理論的過程。米切爾是如何從經(jīng)濟理論是社會產(chǎn)物的經(jīng)濟思想史觀走向這種唯心主義史觀的？這是我們在系統(tǒng)地發(fā)展馬克思主義經(jīng)濟思想史觀時值得深入研究的。

第二，評價各種經(jīng)濟思想依據(jù)的是絕對主義還是相對主義？既然經(jīng)濟思想在內(nèi)部歷史觀下成為了向著一種現(xiàn)存理論進步的歷史，那么在評價過去的理論時，一種理論就會依據(jù)它與現(xiàn)存理論的接近程度來評價。按照米切爾的看法，經(jīng)驗方法能夠產(chǎn)生新的理論，并且能夠以此重新評價過去的理論。這是一種絕對主義的經(jīng)濟思想史觀。這種觀點把經(jīng)濟理論當成了脫離歷史和超社會的東西，反映了一種線性進步的科學(xué)史觀，具有片面性。與絕對主義史觀相反，相對主義史觀則著眼于經(jīng)濟學(xué)說產(chǎn)生的社會經(jīng)濟環(huán)境，將過去時代提出的每一種理論或多或少地看作是對當時狀況的反映，每種理論在它所處的背景下都具有一定的合理性，反對簡單地認為最近的理論比較早的理論錯誤更少。對以往經(jīng)濟學(xué)家，相應(yīng)地，應(yīng)該依據(jù)其所處的時代、過去相關(guān)研究主題的發(fā)展以及當時的社會和政治環(huán)境進行評價。[26]珀爾曼中肯地評價了米切爾的思想史觀的這個方面：“經(jīng)濟學(xué)真理（economic truth），在他看來，因而是高度相對的，并且很大程度上曾經(jīng)是（現(xiàn)在也是）基于分析者的主觀價值的?！盵27]

第三，經(jīng)濟思想應(yīng)當是一元還是多元的？盡管米切爾作為制度主義經(jīng)濟學(xué)的代表人物對凡勃倫等經(jīng)濟學(xué)家的理論有所偏愛，但是米切爾在《經(jīng)濟理論的類型》中并沒有表現(xiàn)出對不同理論類型的排斥。相反，米切爾認為不同的經(jīng)濟理論是互補的，對于理解經(jīng)濟現(xiàn)象都有一定價值，他對很多其他理論類型的經(jīng)濟學(xué)家都稱贊有加。但是，這種多元的狀態(tài)在新的統(tǒng)一的經(jīng)濟理論產(chǎn)生后是難以為繼的。這種一元論是米切爾經(jīng)濟思想史觀存在的問題。如果經(jīng)濟思想成為了內(nèi)部歷史因素的結(jié)果，并且按照絕對主義來進行評價，那么，這種思想史觀勢必將一種理論視作絕對真理，排斥其他理論，反對經(jīng)濟學(xué)多元論。這種觀點沒有認識到人們對實在的理解始終是有限的，人們面對同樣的實在的時候會產(chǎn)生不同的理解，這些理解都有各自的價值。因此，本著開放系統(tǒng)觀的經(jīng)濟學(xué)多元主義的觀點才是正確的觀點。[28]

（二）米切爾對經(jīng)濟思想史學(xué)科價值的理解

米切爾對經(jīng)濟思想史的學(xué)科價值的理解處在一個矛盾當中，這個矛盾與米切爾對學(xué)科發(fā)展的兩個階段的認識密切相關(guān)：在哲學(xué)方法的階段，他認為經(jīng)濟思想史研究對于理解經(jīng)濟理論是很有必要的；但到了科學(xué)方法的階段，他卻認為，隨著經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展，“經(jīng)濟理論的歷史會受到越來越少的關(guān)注”。[29]這種矛盾是米切爾經(jīng)濟思想史觀內(nèi)在矛盾的必然結(jié)果。如果經(jīng)驗方法可以建立一套新的經(jīng)濟理論，那這種方法就使得經(jīng)濟理論的發(fā)展依賴于新的數(shù)據(jù)和分析技術(shù)的出現(xiàn)；如果經(jīng)濟理論的發(fā)展被當作了一個學(xué)科內(nèi)部邏輯的發(fā)展過程，那在這個過程中真理就獲得勝利而謬誤則被淘汰；如果過去的經(jīng)濟理論只作為已經(jīng)被“證實”的理論的先驅(qū)而被贊揚，那它背離了這一理論則會受到批評或忽視；如果只有唯一的經(jīng)濟理論作為科學(xué)而存在，那其他非主流的經(jīng)濟理論則被作為謬誤而被否定，經(jīng)濟思想史學(xué)科必然就變成了一門嗜古成癖的沒有太大價值的學(xué)科。按照這種思想史觀，正確的理論都已經(jīng)體現(xiàn)在現(xiàn)存理論的教科書當中，對過去的理論的研究除了給予研究者失敗理論的教訓(xùn)以外，對經(jīng)濟理論發(fā)展沒有多少價值。

實際上，米切爾在《經(jīng)濟理論的類型》一開始，就說明了與此相反的一種看法。這種看法是反對內(nèi)部歷史觀的，是相對主義和多元主義的。米切爾認為，當前經(jīng)濟思想史研究對于理解經(jīng)濟理論是必要的，并且區(qū)別于“過去”的思想史研究（以說明理論內(nèi)涵為基本內(nèi)容），應(yīng)當更加關(guān)注經(jīng)濟思想發(fā)展的外部因素，尤其是理論的經(jīng)濟史背景。這樣人們才能夠更加準確地理解經(jīng)濟理論與產(chǎn)生這種經(jīng)濟理論的歷史環(huán)境的關(guān)系，從而理解經(jīng)濟理論形成的歷史進程，理解作為社會產(chǎn)物的經(jīng)濟理論的長處和短處。他說：“按照這個精神來進行，我們會發(fā)現(xiàn)我們會比前人更加關(guān)注經(jīng)濟史。我們所要探索的和更多思考的，不是定律的字面意義，不是一個人的思想在他前人那里的蹤跡，不是從他的構(gòu)想中輕微的批評可以產(chǎn)生出的邏輯的不一致性——這些東西對我們的吸引力比不上他面對了什么類型的問題，他構(gòu)想它們的方式，他采取的一般方法，他所認為理所當然不需深究的東西，他對他的結(jié)果的信心的依據(jù)，他將這些結(jié)論用來做什么，他同時代的人的接受和反對，他的科學(xué)成果對社會進程的反作用?！盵30]

在經(jīng)濟學(xué)教學(xué)中，尤其是在經(jīng)濟學(xué)研究人員的培養(yǎng)中，米切爾認為，經(jīng)濟思想史教學(xué)能夠培養(yǎng)學(xué)生的歷史洞察力，這種能力對于經(jīng)濟學(xué)研究是大有助益的。他以赫伯特·達文波特為例：“任何人……都會認識到他有建設(shè)性的成果事實上很大程度上受到了他批判的歷史研究的影響。”[31]經(jīng)濟思想史研究和教學(xué)對理論研究的助益不僅在于啟發(fā)靈感這種間接的影響，而且在于培養(yǎng)一種多元主義觀點和批判精神。研究者會理解不同經(jīng)濟理論的內(nèi)容，認識到它們各自的優(yōu)缺點，從而保持一種開放思維（open mind），從某種理論的教條當中解放出來。米切爾說道，在經(jīng)濟學(xué)研究者中，“他們當中有的人變成了新馬歇爾主義者，有的人變成了新馬克思主義者，有的人變成了新奧地利學(xué)派擁護者，有的人變成了數(shù)理理論家，有的人變成了制度主義者，任何將做出這樣選擇的人都應(yīng)該睜開雙眼做出選擇；也就是說，他應(yīng)該理解其他類型的理論是什么；他們都提供了什么。如果他知道，可能他就不會變成任何學(xué)派的熱烈追隨者了。”[32]在學(xué)科建設(shè)方面，米切爾認為，通過理解經(jīng)濟理論形成的歷史進程，人們可能有希望通過干預(yù)和控制一些因素，促進學(xué)科的發(fā)展。同時，米切爾還指出了經(jīng)濟思想史研究對于解決過度專業(yè)化的問題的作用。它有助于打破不同領(lǐng)域內(nèi)研究者之間的藩籬，幫助研究者理解和借鑒其他領(lǐng)域的研究成果。

（三）對米切爾的經(jīng)濟思想史觀的反思

按照米切爾的認識，由于經(jīng)濟學(xué)還沒有進入科學(xué)方法的階段，所以經(jīng)濟思想的發(fā)展仍然是內(nèi)外部歷史因素綜合作用的社會產(chǎn)物，這時他對經(jīng)濟思想的認識仍然是相對主義的和多元主義的。這是他在《經(jīng)濟理論的類型》當中貫徹的主要的經(jīng)濟思想史觀。然而，由于米切爾的經(jīng)驗主義錯誤，在對經(jīng)濟學(xué)發(fā)展方向的認識上，內(nèi)部歷史觀、絕對主義和一元論的錯誤觀點與這種經(jīng)濟思想史觀產(chǎn)生了尖銳的對立。這種對立使得米切爾在一些場合下得出了經(jīng)濟思想史價值不大的結(jié)論。在我們看來，經(jīng)濟學(xué)不會進入米切爾設(shè)想的科學(xué)方法階段，由于經(jīng)驗主義的扁平實體論基礎(chǔ)導(dǎo)致了認識論謬誤，同時在實踐上也存在種種困難，米切爾的樂觀預(yù)言是難以實現(xiàn)的。然而，在目前的經(jīng)濟學(xué)界，經(jīng)濟學(xué)因為使用數(shù)學(xué)已經(jīng)成為一門科學(xué)以及內(nèi)部歷史觀、絕對主義和一元論等錯誤觀點仍是占支配性的觀點。因此，我們在借鑒和學(xué)習(xí)米切爾有益思想的同時，應(yīng)當警惕和反思這種錯誤觀點對經(jīng)濟學(xué)研究的不良影響。這種不良影響的一個重要代表就是輝格史觀指導(dǎo)之下的經(jīng)濟思想史研究。輝格史觀是一個歷史學(xué)概念，它將復(fù)雜的歷史進程扭曲為過去歷史向著當前現(xiàn)實不斷進步的過程。輝格史觀在歷史學(xué)界已經(jīng)受到了嚴厲的批判，其中英國歷史學(xué)家赫伯特·巴特菲爾德的史學(xué)理論名著《歷史的輝格解釋》（The Whig Interpretation of History）具有代表性。然而，薩繆爾森卻將輝格史觀看作是研究經(jīng)濟思想史的正確方法，在他看來，經(jīng)濟思想史應(yīng)該強調(diào)那些現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)的先驅(qū)思想，要站在現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)的立場上來評價過去的經(jīng)濟思想的對錯。[33]顯然，這種觀點站在了與米切爾描述經(jīng)濟學(xué)發(fā)展的科學(xué)階段時相類似的立場上。米切爾在《經(jīng)濟理論的類型》中對經(jīng)濟理論、經(jīng)濟史、政治史和社會思潮之間相互作用的描繪表明，這種觀點是不真實的。

米切爾的經(jīng)濟思想史觀在《經(jīng)濟理論的類型》中的具體運用可能存在爭論。塞利格曼認為在這部著作中，米切爾“出色地把經(jīng)濟學(xué)和政治思想、社會思潮融為一爐”。[34]但是，珀爾曼卻認為，米切爾在處理具體理論和時代關(guān)系的問題時可能有失偏頗，“討巧的抽象和它們粗心大意地應(yīng)用”[35]是這部著作存在的問題。但是，瑕不掩瑜，米切爾有關(guān)經(jīng)濟理論是社會產(chǎn)物的經(jīng)濟思想史觀，他對內(nèi)部歷史觀的反對，對經(jīng)濟學(xué)心理基礎(chǔ)演變的社會進程的闡述，對經(jīng)濟思想史學(xué)科價值的探討，在今天看來仍然是非常有價值的。同時，他的經(jīng)濟思想史觀存在的缺陷也是我們今天系統(tǒng)地發(fā)展馬克思主義經(jīng)濟思想史觀時值得吸取的教訓(xùn)。

[參考文獻]

[1]田中敏弘：《W.C.ミッチェルによる制度主義経済學(xué)史について》，《経済學(xué)論究》2012年第3期。

[2][34] [美]塞利格曼：《現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)主要流派》，賈擁民譯，北京：華夏出版社，2010年，第201、201頁。

[ 3] [27] [35] Perlman M.,“Perceptions of our Discipline: Three Magisterial Treatments of the Evolution of Economic Thought”，In Blaug Mark（Ed），The Historiography of Economics, Aldershot: Edward Elgar, 1991, p.209, p.213, p.213.

[4][6][9][12][30][31][32] Mitchell W.C., Types of Economic Theory: from Mercantilism to Institutionalism, New York: Augustus M.Kelley, 1969, vol.1, p.viii, p.36, p.19, p.211, p.6, p.4, p.10.

[5][10] Mitchell W.C., Lecture Notes on Types of Economic Theory, New York: Augustus M.Kelley, 1949, vol.2, p.289, p.142.

[7] Hutchison T.W.,“Review”，The Economic Journal, vol.61, no.241, 1951, pp.123-130.

[8] Brody Alexander,“Review”，Social Research, vol.19, no.3, 1952, pp.395-398.

[11] [美]凡勃倫：《經(jīng)濟學(xué)的先入之見（I）》，《科學(xué)在現(xiàn)代文明中的地位》，張林譯，北京：商務(wù)印書館，2012年，第75頁。

[13] [美]凡勃倫：《經(jīng)濟學(xué)為什么不是一門演化科學(xué)？》，賈根良譯，《政治經(jīng)濟學(xué)評論》2004年第1期。

[14] Mitchell W.C.,“The Prospects of Economics”，In Mitchell W.C., The Backward Art of Spending Money, New Brunswick and London: Transaction Publishers, 1999, p.342.

[15] Mitchell W.C.,“Making Goods and Making Money”，In Mitchell W.C., The Backward Art of Spending Money, New Brunswick and London: Transaction Publishers, 1999, p.137.

[16] [美]凡勃倫：《經(jīng)濟學(xué)的先入之見（II）》，《科學(xué)在現(xiàn)代文明中的地位》，張林譯，北京：商務(wù)印書館，2012年，第123頁。

[17] Mitchell W.C.,“The Role of Money in Economic Theory”，In Mitchell W.C., The Backward Art of Spending Money, New Brunswick and London: Transaction Publishers, 1999, p.171.

[18] Rutherford, M.Wesley Mitchell,“Institutions and Quantitative Methods”，Eastern Economic Journal, vol.13, no.1, 1987, pp.63-73.

[19] Koopmans T.C.,“Measurement Without Theory”，Review of Economic Statistics, vol.29, no.3, 1947, pp.161-172.

[20] Sherman H.,“The Business Cycle Theory of Wesley Mitchell”，Journal of Economic Issues, vol.35, no.1, 2001, pp.85-97.

[21] Kuznets S.,“The Contribution of Wesley C.Mitchell”，In Dorfman J., Ayres C.E., Chamberlain N.W., Kuznets S., Gordon R.A., Institutional Economics: Veblen, Commons, and Mitchell Reconsidered，A Series of Lectures, Berkeley and Los Angeles: University of California Press, 1963, pp.117-120.

[22] Dorfman J., The Economic Mind in American Civilization, New York: Augustus M.Kelley, 1946-1959.vol.3, p.470.

[23]賈根良：《批判實在論：經(jīng)濟學(xué)方法論的新發(fā)展》，《自然辯證法通訊》2004年第2期。

[24]馬國旺：《馬克思主義經(jīng)濟學(xué)方法論與批判實在論經(jīng)濟學(xué)方法論比較研究》，北京：經(jīng)濟科學(xué)出版社，2013年。

[25]賈根良：《“新經(jīng)濟思想史”芻議》，《社會科學(xué)戰(zhàn)線》2010年第1期。

[26]賈根良、李黎力：《淺議經(jīng)濟思想史觀與經(jīng)濟思想史研究方法論——兼評馬克·布勞格的〈經(jīng)濟理論的回顧〉》，《當代經(jīng)濟研究》2010年第4期。

[28]賈根良、馬國旺：《中國經(jīng)濟學(xué)界需要什么樣的多元論》，《經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理》2006年第1期。

[29] Mitchell W.C.,“Quantitative Analysis in Economic Theory”，In Mitchell W.C., The Backward Art of Spending Money, New Brunswick and London: Transaction Publishers, 1999, p.28.

[33]賈根良、賈子堯：《經(jīng)濟思想史研究的輝格史方法及其爭論》，《學(xué)習(xí)與探索》2016年第1期。

責(zé)任編輯：張超

作者簡介賈根良，中國人民大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院教授、中國特色社會主義經(jīng)濟建設(shè)協(xié)同創(chuàng)新中心研究員；何增平，中國人民大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院碩士研究生（北京，100872）。

〔中圖分類號〕F09

〔文獻標識碼〕A

〔文章編號〕1000-7326（2016）05-0097-10