郭 強

(中共中央黨校 科學(xué)社會主義教研部，北京 100091)

?

論新形勢下的社會安全

郭 強

(中共中央黨校 科學(xué)社會主義教研部，北京 100091)

我國社會安全的基本形勢是：社會問題逐步暴露，社會矛盾明顯增多，社會沖突日趨激烈，社會穩(wěn)定進(jìn)入風(fēng)險期。對此，必須確立穩(wěn)定壓倒一切、人民安全為宗旨、公平正義為基石的基本原則，通過深化社會改革建立順應(yīng)社會發(fā)展規(guī)律的社會體制，通過創(chuàng)新社會治理打造社會安全微觀基礎(chǔ)，通過升級方法手段提升社會安全保障能力。

社會安全；國家安全；社會組織；新形勢

一、國家安全與社會安全

1.總體國家安全觀的確立與新國家安全戰(zhàn)略的法治化

十八大以來，中央對國家安全高度重視，有關(guān)國家安全的理論創(chuàng)新、戰(zhàn)略創(chuàng)新和政策創(chuàng)新達(dá)到空前高度。十八屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》有一條是“健全公共安全體系”，其中提出“設(shè)立國家安全委員會，完善國家安全體制和國家安全戰(zhàn)略，確保國家安全”[1]540。2014年1月24日，中共中央政治局召開會議，研究決定中央國家安全委員會設(shè)置，習(xí)近平任主席。2014年4月15日，在中央國家安全委員會第一次會議上，習(xí)近平系統(tǒng)論述了總體國家安全觀。2015年1月23日，中共中央政治局召開會議，審議通過《國家安全戰(zhàn)略綱要》。

2015年7月1日，中華人民共和國第十二屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第十五次會議通過《中華人民共和國國家安全法》(以下簡稱《國家安全法》)。這部新的國家安全法第三條規(guī)定：“國家安全工作應(yīng)當(dāng)堅持總體國家安全觀,以人民安全為宗旨,以政治安全為根本,以經(jīng)濟(jì)安全為基礎(chǔ),以軍事、文化、社會安全為保障,以促進(jìn)國際安全為依托,維護(hù)各領(lǐng)域國家安全,構(gòu)建國家安全體系,走中國特色國家安全道路。”[2]257以新的國家安全法的通過、頒布、實施為標(biāo)志，我國新的國家安全理念、戰(zhàn)略、體制確立。

2.總體國家安全觀中的社會安全

在總體國家安全觀中，社會安全有兩個屬性、四個定位。所謂兩個屬性：一是中國特色國家安全的保障(“以軍事、文化、社會安全為保障”)；二是國家安全體系的一部分(“構(gòu)建集政治安全、國土安全、軍事安全、經(jīng)濟(jì)安全、文化安全、社會安全、科技安全、信息安全、生態(tài)安全、資源安全、核安全等于一體的國家安全體系”)。所謂四個定位：在“既重視外部安全，又重視內(nèi)部安全”中，社會安全屬于內(nèi)部安全；在“既重視國土安全，又重視國民安全”中，社會安全屬于國民安全；在“既重視傳統(tǒng)安全，又重視非傳統(tǒng)安全”中，社會安全既屬于傳統(tǒng)安全又屬于非傳統(tǒng)安全；在“既重視發(fā)展問題，又重視安全問題”中，社會安全既屬于安全問題又屬于發(fā)展問題，是與發(fā)展最密切相關(guān)的安全問題。

簡而言之，社會安全主要指影響社會公共秩序和人民生命財產(chǎn)安全的安全問題。就其范圍而言，包括社會治安、公共衛(wèi)生、生活安全、生產(chǎn)安全、交通安全、群體性事件、恐怖襲擊、民族宗教沖突、涉外突發(fā)事件、特殊群體安全事件等等。就其特點而言，有破壞性、突發(fā)性、群體性、交叉性等。

準(zhǔn)確理解社會安全的定位與內(nèi)涵，還需要把握“公共安全”這個概念。在創(chuàng)立總體國家安全觀的同時，中央高度重視公共安全。十八大提出要加強公共安全體系建設(shè)，十八屆三中全會圍繞健全公共安全體系提出食品藥品安全、安全生產(chǎn)、防災(zāi)減災(zāi)救災(zāi)、社會治安防控等方面體制機制改革任務(wù)，十八屆四中全會提出了加強公共安全立法、推進(jìn)公共安全法治化的要求。2015年5月29日，中共中央政治局就健全公共安全體系進(jìn)行第二十三次集體學(xué)習(xí)。習(xí)近平在主持學(xué)習(xí)時強調(diào)，公共安全是社會安定、社會秩序良好的重要體現(xiàn)，是人民安居樂業(yè)的重要保障。要切實抓好社會治安綜合治理，提高農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全水平，增強抵御和應(yīng)對自然災(zāi)害能力，抓好安全生產(chǎn)，加強食品藥品安全監(jiān)管[3]。

公共安全和社會安全是什么關(guān)系呢？在十八屆三中全會的決定中，國家安全的內(nèi)容是寫在公共安全條目下的。而《國家安全法》第二十九條規(guī)定：“國家健全有效預(yù)防和化解社會矛盾的體制機制,健全公共安全體系,積極預(yù)防、減少和化解社會矛盾,妥善處置公共衛(wèi)生、社會安全等影響國家安全和社會穩(wěn)定的突發(fā)事件,促進(jìn)社會和諧,維護(hù)公共安全和社會安定?！盵2]261這一條被理解為是社會安全條款。從中央權(quán)威文件和國家權(quán)威法律可以看出：第一，公共安全屬于國家安全范疇，受國家安全法調(diào)整；第二，公共安全側(cè)重微觀的生產(chǎn)、生活安全，社會安全則側(cè)重中觀、宏觀的社會安定；第三，公共安全和社會安全緊密相關(guān)，內(nèi)容廣泛交叉，在特定語境中可以包含對方。

二、新形勢下社會安全的風(fēng)險與挑戰(zhàn)

1.國家發(fā)展新形勢

關(guān)于“十三五”時期我國發(fā)展環(huán)境的基本特征，十八屆五中全會的判斷是：我國發(fā)展仍處于可以大有作為的重要戰(zhàn)略機遇期，也面臨諸多矛盾疊加、風(fēng)險隱患增多的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。我們要準(zhǔn)確把握戰(zhàn)略機遇期內(nèi)涵的深刻變化，更加有效地應(yīng)對各種風(fēng)險和挑戰(zhàn)。所謂矛盾、風(fēng)險與挑戰(zhàn)，在國內(nèi)層面是：發(fā)展不平衡、不協(xié)調(diào)、不可持續(xù)問題仍然突出，主要是發(fā)展方式粗放，創(chuàng)新能力不強，部分行業(yè)產(chǎn)能過剩嚴(yán)重，企業(yè)效益下滑，重大安全事故頻發(fā)；城鄉(xiāng)區(qū)域發(fā)展不平衡；資源約束趨緊，生態(tài)環(huán)境惡化趨勢尚未得到根本扭轉(zhuǎn)；基本公共服務(wù)供給不足，收入差距較大，人口老齡化加快，消除貧困任務(wù)艱巨；人們文明素質(zhì)和社會文明程度有待提高；法治建設(shè)有待加強；領(lǐng)導(dǎo)干部思想作風(fēng)和能力水平有待提高，黨員、干部先鋒模范作用有待強化。而所有這些方面的矛盾、風(fēng)險與挑戰(zhàn)，都與社會安全密切相關(guān)。

新形勢的核心是新常態(tài)，新常態(tài)的關(guān)鍵挑戰(zhàn)是“中等收入陷阱”。2006年世界銀行提出“中等收入陷阱”這個概念，基本含義是指：只有很少中等收入的經(jīng)濟(jì)體成功地躋身為高收入國家，大多數(shù)中等收入國家的經(jīng)濟(jì)往往在長期停滯中徘徊。因為這些經(jīng)濟(jì)體從中等收入向高收入邁進(jìn)的過程中，既不能重復(fù)又難以擺脫以往由低收入進(jìn)入中等收入的發(fā)展模式，也就是說既無法在工資方面與低收入國家競爭，又無法在高科技和高附加值產(chǎn)業(yè)方面與富裕國家競爭，很容易出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長的停滯和徘徊。這個概念主要針對人均國民收入3 000～1.2萬美元國家，也就是說中等收入國家人均國民收入難以突破1.2萬美元水平。世界銀行行長特別警告中國要避免陷入“中等收入陷阱”?！爸械仁杖胂葳濉钡年P(guān)鍵是人，關(guān)鍵是一個經(jīng)濟(jì)體的社會體制、社會政策是否能夠?qū)⑵渲饕獎趧恿Φ哪芰﹂_發(fā)出來并且使其愿意努力發(fā)揮。中國可能掉入“中等收入陷阱”的最大隱患是主要勞動力的能力沒有得到充分開發(fā)，而且他們越來越缺乏通過自身努力改變命運的信心和動力，這個隱患本身就是嚴(yán)重的社會安全問題。

2.社會安全新形勢

在我國成為中等收入國家不久之后，傳統(tǒng)常態(tài)性社會安全事件的出現(xiàn)頻次開始緩慢下降，公共安全形勢局部向好。但是與此同時，非傳統(tǒng)、非常態(tài)的社會安全事件呈現(xiàn)高增長態(tài)勢，包括暴力恐怖、互聯(lián)網(wǎng)犯罪、金融(集資)欺詐、環(huán)保抗議、食品藥品安全、化工事故、征地拆遷沖突，等等。

社會安全新形勢的基本特點是：第一，暴力恐怖活動威脅嚴(yán)重。暴恐活動呈現(xiàn)家族化、年輕化、流動化、國際化趨勢。第二，社會治安問題突出。違法犯罪活動日趨暴力化、組織化、職業(yè)化、智能化，食品藥品安全犯罪、電信詐騙犯罪、非法集資犯罪、環(huán)境污染犯罪等不斷出現(xiàn)、居高不下，嚴(yán)重危害人民生命財產(chǎn)安全。網(wǎng)絡(luò)公共安全問題帶來新的挑戰(zhàn)。第三，社會矛盾升級。群體性事件呈現(xiàn)高發(fā)態(tài)勢，社會矛盾表現(xiàn)方式呈現(xiàn)激烈化態(tài)勢。第四，社會安全因素復(fù)雜化。各種社會安全因素越來越相互交織、連鎖反應(yīng)，個別利益訴求向群體利益訴求擴(kuò)張，直接利益沖突向無直接利益沖突轉(zhuǎn)變，具體利益訴求向抽象利益訴求拓展。

關(guān)于社會安全形勢的總體判斷是：社會問題逐步暴露，社會矛盾明顯增多，社會沖突日趨激烈，社會穩(wěn)定進(jìn)入風(fēng)險期。

3.關(guān)于中國社會安全與社會穩(wěn)定的兩個模糊認(rèn)識

關(guān)于中國社會穩(wěn)定，學(xué)術(shù)界的主流意見是培育中產(chǎn)階級。一個重要理由是，中產(chǎn)階級在社會上代表溫和的、保守的意識形態(tài)，當(dāng)這種意識形態(tài)占據(jù)主導(dǎo)地位時，極端的和激進(jìn)的思想和沖突論就很難有市場。這是社會穩(wěn)定的思想原因[4]。

當(dāng)前的中國穩(wěn)定不能將希望寄托在中產(chǎn)階級身上。首先，相當(dāng)長時間內(nèi)，中產(chǎn)階級無法成為中國社會的主體。在現(xiàn)代早期或者在貝爾所謂“后工業(yè)社會”以前，工業(yè)化國家的社會結(jié)構(gòu)也是金字塔型或者是兩極分化的啞鈴型的。中國目前以及將來相當(dāng)長時期都處在工業(yè)化階段，不會全國進(jìn)入“后工業(yè)社會”，所以關(guān)于中國社會階層結(jié)構(gòu)的討論不應(yīng)脫離這個基本事實，而將重點放在培植一個短期內(nèi)不可能形成的中產(chǎn)階級主體上，并將社會穩(wěn)定與社會發(fā)展的希望寄托在它身上。其次，中國的中產(chǎn)階級非常特殊，并不代表保守、溫和的意識形態(tài)。

中國共產(chǎn)黨是工人階級的先鋒隊，中國是工人階級領(lǐng)導(dǎo)的國家，理論上講工人階級應(yīng)該是中國社會安全與社會穩(wěn)定的柱石。但事實遠(yuǎn)比理論復(fù)雜。中國社會勞動者主體已經(jīng)是進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民工，但是農(nóng)民工本身處于不安全狀態(tài)，從而成為影響社會安全的最大因素。首先，他們?nèi)狈β殬I(yè)保障，缺乏社會保障，就個體而言，一旦失業(yè)或者老病，就會陷入生存危機；就總體而言，一旦遇到經(jīng)濟(jì)危機，出現(xiàn)大規(guī)模失業(yè)，年輕農(nóng)民工或者說二代農(nóng)民工大多數(shù)不會回、也回不去農(nóng)村[5]。其次，外來農(nóng)民工與務(wù)工地本地人之間的矛盾正在成為中國最特殊、也是最主要的社會矛盾。一個主要勞動者階層沒有安全感、處于不安全狀態(tài)的狀況很難是安全的。

4.未來影響我國社會安全的主要因素

第一，經(jīng)濟(jì)因素：經(jīng)濟(jì)下行效應(yīng)。我國國民經(jīng)濟(jì)從2008年開始增速逐年下行，已經(jīng)進(jìn)入第九個年頭，并且尚未真正觸底企穩(wěn)。與經(jīng)濟(jì)下行相伴隨的是產(chǎn)能過剩、出口滑坡、企業(yè)出走、資金外流、實體經(jīng)濟(jì)困難、房地產(chǎn)泡沫嚴(yán)重、系統(tǒng)性金融風(fēng)險累積，結(jié)構(gòu)優(yōu)化、動能轉(zhuǎn)換短期難以到位，存在出現(xiàn)大規(guī)模失業(yè)的風(fēng)險。我國引以為戒的突尼斯“茉莉花革命”的深層次原因就是高失業(yè)率[6]。

第二，社會因素：傳統(tǒng)社會體制的割裂效應(yīng)。形成于計劃經(jīng)濟(jì)時期的城鄉(xiāng)分割、區(qū)域分割、所有制分割的公民身份制迄今沒有得到根本性改革，成為計劃經(jīng)濟(jì)最頑固的堡壘，成為影響市場經(jīng)濟(jì)一體化的最大因素，成為縮小貧富差距、實現(xiàn)共同富裕的最大障礙。

第三，治理因素：有效社會治理體制的缺位。十八屆三中全會提出要創(chuàng)新社會治理體制，正確處理政府和社會關(guān)系，加快實施政社分開，推進(jìn)社會組織明確權(quán)責(zé)、依法自治、發(fā)揮作用。十八屆四中全會提出要提高社會治理法治化水平。但是社會治理創(chuàng)新和法治化開始不久，各級政府很多對社會組織的作用認(rèn)識明顯不到位，社會組織發(fā)育明顯嚴(yán)重滯后于社會需求，大量人民群眾處于原子化的游離狀態(tài)，部分人被邪教、黑社會等非法組織吸收。

第四，文化因素：極端民族主義、民粹主義影響力擴(kuò)大。近年來，極端民族主義打著愛國主義的旗號日趨活躍，在一些嚴(yán)重的群體性事件中扮演了關(guān)鍵角色。同時，極左勢力利用社會上的“仇富”“仇官”心理，形成了一股打著公平正義旗號卻以肯定“文革”為重要主張的民粹主義勢力，積極挑戰(zhàn)改革開放的大政方針。

三、維護(hù)社會安全的基本原則

社會安全問題的一個基本特點就是包羅萬象，主體多元、對象多元、類型多樣、形式多樣，處理起來容易頭痛醫(yī)頭腳痛醫(yī)腳、按下葫蘆浮起瓢，因而需要在把握基本規(guī)律的基礎(chǔ)上提煉出最基本的原則。

1.穩(wěn)定壓倒一切

習(xí)近平指出，改革開放以來，我們黨始終高度重視正確處理改革發(fā)展穩(wěn)定關(guān)系，始終把維護(hù)國家安全和社會安定作為黨和國家的一項基礎(chǔ)性工作。我們保持了我國社會大局穩(wěn)定，為改革開放和社會主義現(xiàn)代化建設(shè)營造了良好環(huán)境。同時，必須清醒地看到，新形勢下我國國家安全和社會安定面臨的威脅和挑戰(zhàn)增多，特別是各種威脅和挑戰(zhàn)聯(lián)動效應(yīng)明顯。我們必須保持清醒頭腦、強化底線思維，有效防范、管理、處理國家安全風(fēng)險，有力應(yīng)對、處置、化解社會安定挑戰(zhàn)[7]。

在社會安全問題上，底線思維就是穩(wěn)定壓倒一切。穩(wěn)定壓倒一切，是鄧小平的一個基本觀點，也是中國特色社會主義的一個基本觀點。1989年2月，鄧小平在會見美國總統(tǒng)布什時指出：“中國的問題，壓倒一切的是需要穩(wěn)定。沒有穩(wěn)定的環(huán)境，什么都搞不成，已經(jīng)取得的成果也會失掉?！盵8]鄧小平的這一論斷絕不是針對特殊歷史時期的權(quán)宜之計，而是深刻把握了經(jīng)濟(jì)社會變遷與現(xiàn)代化的一個基本規(guī)律。曾經(jīng)以“歷史終結(jié)論”聞名的福山在近著中提出，現(xiàn)代政治秩序有三個重要的組成部分，即國家、法治和負(fù)責(zé)制。國家即力量，合法地產(chǎn)生、利用權(quán)力來執(zhí)行法律，保護(hù)國民免于遭受來自國內(nèi)外的暴力，提供公共產(chǎn)品，如基礎(chǔ)設(shè)施、衛(wèi)生、教育和其他社會中的人民所需要的服務(wù)[9]。這是從西方政治學(xué)角度對穩(wěn)定—秩序首要性的最新的重要論述。

要強調(diào)的是，穩(wěn)定壓倒一切絕不意味著不允許社會矛盾在一定范圍內(nèi)存在。社會矛盾的存在對于社會發(fā)展具有不同程度的負(fù)面效應(yīng)，但同時，在一定條件下，社會矛盾的倒逼也會成為社會發(fā)展的積極推動力量。在實踐中應(yīng)當(dāng)將社會矛盾視為社會發(fā)展進(jìn)程中的“常態(tài)”現(xiàn)象，把維護(hù)和促進(jìn)社會公正作為解決社會矛盾的關(guān)鍵，積極推動法治建設(shè)，有效化解社會矛盾的制度風(fēng)險[10]。

2.人民安全為宗旨

當(dāng)代中國國家安全的關(guān)鍵在內(nèi)不在外，國家的領(lǐng)土與主權(quán)安全基本沒有問題，挑戰(zhàn)中國體制與政權(quán)的主要力量來自內(nèi)部，可能導(dǎo)致中國社會動蕩混亂的因素蘊藏在中國社會中。邏輯上，中國國家安全的基礎(chǔ)是社會安全，中國社會安全的基礎(chǔ)是人民安全，人民安全就是人民生命安全、財產(chǎn)安全、職業(yè)安全、權(quán)利安全。

第一，人民是國家之本，所以人民安全是國家安全之本。國家首先是由人民組成的，這個簡樸的道理在一些人腦子里竟然含糊了，一說愛國主義首先想到的是寸土必爭，一說核心利益首先提到的是海洋島嶼，而不是把保衛(wèi)人民的生命財產(chǎn)安全作為愛國主義第一義，作為核心利益之核心。中華人民共和國是人民之國，其國家性質(zhì)更要求以人為本，以民為本，中國的國家安全更要求以人民安全為本，也就是“以人民安全為宗旨”。

第二，人民安全是國家安全的綜合體現(xiàn)。在11大類安全類型中并不包含人民安全，可見人民安全并非一個具體領(lǐng)域，而是體現(xiàn)在各個領(lǐng)域之中，各領(lǐng)域安全本質(zhì)上都是該領(lǐng)域的人民安全。比如，作為國家安全重中之重的政治安全也是立足于人民安全，人民沒有安全政治就沒有安全，人民得安全政治就基本安全。一些大規(guī)模內(nèi)亂進(jìn)而政治安全崩潰的國家，根上是人民安全出了問題，不能保衛(wèi)自己人民的政府離被人民拋棄只有一步之遙。

第三，當(dāng)前人民安全問題已經(jīng)成為我國國家安全的首要問題。改革開放以來，中國人民的物質(zhì)文化生活普遍得到大幅提高甚至質(zhì)變，但是人民的幸福感并沒有顯著增加，對政府的信任感甚至有所下降，其原因就在于矛盾凸顯期各種不安全因素集中爆發(fā)?？植乐髁x作為典型的非傳統(tǒng)安全形式嚴(yán)重威脅人民安全，北京“10·28”事件、昆明“3·1”事件顯示暴力恐怖問題已經(jīng)不是局部問題，事件引起的社會恐慌嚴(yán)重沖擊國家方方面面的工作。農(nóng)民工不能市民化引發(fā)越來越嚴(yán)重的群體性對立。分配及司法不公引發(fā)的暴力化反社會現(xiàn)象逐步上升。大范圍的空氣污染、水污染、有毒食品造成全民性的健康風(fēng)險，引發(fā)普遍的焦慮和不滿，等等。有一個指標(biāo)特別能夠顯示人民安全的水平，那就是移民?，F(xiàn)在中國的經(jīng)濟(jì)精英、知識精英、文化精英的移民傾向越來越強烈，嚴(yán)重影響社會凝聚力和國家發(fā)展的后勁。當(dāng)前，如果不能有效地幫助人民樹立安全信心，進(jìn)而爭取時間加快改善人民安全狀況，中國夢就會脫心脫腦，就會面臨總體性的國家安全危機。

習(xí)近平指出，貫徹落實總體國家安全觀，必須“堅持以民為本、以人為本，堅持國家安全一切為了人民、一切依靠人民”[11]，充分顯示人民安全是國家安全的核心，人民安全觀是總體國家安全觀的核心價值觀。

3.公平正義是基石

十八大報告指出，公平正義是中國特色社會主義的內(nèi)在要求。十八屆三中全會強調(diào)，全面深化改革必須以促進(jìn)社會公平正義、增進(jìn)人民福祉為出發(fā)點和落腳點。習(xí)近平指出，在我國現(xiàn)有發(fā)展水平上，社會上還存在大量有違公平正義的現(xiàn)象。特別是隨著我國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展水平和人民生活水平不斷提高，人民群眾的公平意識、民主意識、權(quán)利意識不斷增強，對社會不公問題反映越來越強烈。中央全面審視和科學(xué)分析我國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展現(xiàn)狀和態(tài)勢，認(rèn)為這個問題不抓緊解決，不僅會影響人民群眾對改革開放的信心，而且會影響社會和諧穩(wěn)定。全面深化改革必須著眼創(chuàng)造更加公平正義的社會環(huán)境，如果不能創(chuàng)造更加公平的社會環(huán)境，甚至導(dǎo)致更多不公平，改革就失去意義，也不可能持續(xù)[1]552-553。

目前社會上有關(guān)公平正義的討論在概念混亂、參照系混亂的情況下,出現(xiàn)了否定改革開放、肯定傳統(tǒng)體制的傾向。出現(xiàn)這種方向悖謬,一個重要原因是參照系問題。焦慮于當(dāng)代社會分化的人們很容易將眼下的社會不平等視為改革開放的產(chǎn)物,而直覺地認(rèn)為計劃經(jīng)濟(jì)時期中國是個平等社會,得出“現(xiàn)在不如過去”的結(jié)論,有關(guān)的基尼系數(shù)統(tǒng)計似乎也佐證了這個結(jié)論。相對于改革開放前,中國社會的平等程度降低了嗎?這是一個關(guān)系改革開放命運的是非問題。筆者認(rèn)為,所謂改革開放以前社會更平等的說法是一種非常片面、非常表面的看法。今日中國的社會平等程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于改革開放以前,根據(jù)在于改革開放前的中國缺乏最基本的平等——權(quán)利平等。在改革開放以前,因為階級斗爭、城鄉(xiāng)分割和各種特權(quán),上億國民背著類似罪犯或嫌疑犯的身份被集體公開歧視,農(nóng)民與城里人被分割成兩個待遇完全不同的群體,公民在升學(xué)、參軍、就業(yè)、入黨、提干乃至吃肉、坐車等方面享有完全不同的權(quán)利。沒有權(quán)利平等的所謂平等是一種假平等。中國改革開放的最內(nèi)在的動力就是人民要求擁有自己掌握自己命運的平等權(quán)利,正是這種內(nèi)生的權(quán)利主張才推動了農(nóng)村和城市的一系列以“搞活”名義進(jìn)行的市場化改革。

中國目前令人焦慮的貧富差距不是改革開放的過失,而是改革開放不夠的產(chǎn)物,正是城鄉(xiāng)分割體制這種配合計劃經(jīng)濟(jì)的傳統(tǒng)體制殘余沒有得到徹底改革才強化和結(jié)構(gòu)化了中國的貧富分化,正是計劃經(jīng)濟(jì)時期形成的地區(qū)壁壘在市場經(jīng)濟(jì)條件下沒有實現(xiàn)完全開放才強化和結(jié)構(gòu)化了中國的地區(qū)差距。解決中國社會不平等的良藥不是回到改革前,而是全面深化改革,并將改革的方向調(diào)整到充分落實公平正義的軌道上來。我們需要的是一個人人共享、普遍受益的社會，一個人人具有尊嚴(yán)的社會，一個平等、自由的社會，一個機會均等的社會，一個按貢獻(xiàn)進(jìn)行分配的社會，一個具有完善調(diào)劑功能的社會，一個發(fā)達(dá)的公正社會[12]。

四、社會安全之戰(zhàn)略對策

1.深化社會改革，建立順應(yīng)社會發(fā)展規(guī)律的社會體制

十八屆五中全會提出，共享是中國特色社會主義的本質(zhì)要求。國家社會安全能否實現(xiàn)，很大程度上取決于中國能否通過加強以民生為重點的社會建設(shè)破解經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展不平衡問題，真正走上共享發(fā)展之路。而中國的社會建設(shè)能否實現(xiàn)其歷史任務(wù)，很大程度取決于我們能否從理論上真正把社會建設(shè)的定位和規(guī)律搞清楚，從而制定出科學(xué)的路線圖和時間表并全力落實。

社會建設(shè)定位問題。盡管社會建設(shè)被納入中國特色社會主義總體布局，但是位置擺的并不對。從“四位一體”到“五位一體”，一直按照經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會建設(shè)的順序排列，這絕非是一個簡單的語法問題，而是一個深層次的認(rèn)識問題。迄今為止，社會建設(shè)很大程度上還被認(rèn)為是經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)、生態(tài)建設(shè)之外的“剩余部分”，理論界從來沒有真正搞清楚五大建設(shè)之間的關(guān)系。筆者認(rèn)為，“四位一體”中所謂“四位”之間的邏輯順序應(yīng)該是經(jīng)濟(jì)建設(shè)、社會建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)。人類社會以經(jīng)濟(jì)生活、經(jīng)濟(jì)建設(shè)為基礎(chǔ)，經(jīng)濟(jì)處于基礎(chǔ)和首要地位，這是沒問題的。但是，經(jīng)濟(jì)生活變化、經(jīng)濟(jì)發(fā)展之后，直接導(dǎo)致的是政治變化還是社會變化？這是一個極為關(guān)鍵的問題。根據(jù)人類社會發(fā)展的普遍經(jīng)驗，經(jīng)濟(jì)直接影響的不是政治而是社會，經(jīng)濟(jì)發(fā)展直接導(dǎo)致的是社會職業(yè)、社會空間、社會生活方式的改變，特別是社會階層結(jié)構(gòu)的改變，直到社會階層結(jié)構(gòu)發(fā)生大規(guī)模結(jié)構(gòu)性變化之后，才會引發(fā)相應(yīng)的政治變動。托克維爾在《舊制度與大革命》一書中生動描述、分析了這一點。馬克思在《一八四八年—一八五〇年的法蘭西階級斗爭》《路易·波拿巴的霧月十八日》《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》等有關(guān)法國革命的著作中也深刻闡釋了這一點。有一個重要事實是，歐洲工業(yè)革命制造了現(xiàn)代工人階級，但是工人階級直到將近一百年后才開始政治斗爭。上述邏輯順序問題關(guān)系當(dāng)前中國最重大的一個戰(zhàn)略抉擇，那就是當(dāng)前到底是否要以政治體制改革為重點。如果按照經(jīng)濟(jì)直接對應(yīng)政治的傳統(tǒng)邏輯，中國當(dāng)前的要務(wù)、急務(wù)一定是政治體制改革，這也是很多學(xué)者非常堅持的。但是，非常明顯，如果當(dāng)前中國大規(guī)模推進(jìn)政治體制改革，非常有可能自亂陣腳、天下震蕩，因為經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展不平衡，導(dǎo)致社會各階層矛盾深重，一定會借政治體制改革而爆發(fā)。按照筆者提出的邏輯順序，也是真實歷史的邏輯順序，在中國經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展30多年后的今天，社會體制改革才是急務(wù)，通過社會體制改革和大規(guī)模社會建設(shè)實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會再平衡，實質(zhì)性緩和各階層矛盾，才能為未來成功的深層政治體制改革奠定穩(wěn)固的社會基礎(chǔ)[13]。

社會建設(shè)基本規(guī)律問題。改革開放過程中的一大誤區(qū)就是將所有改革化約為經(jīng)濟(jì)改革，將所有改革路徑化約為市場化改革，結(jié)果導(dǎo)致社會、政治、文化等非經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域出現(xiàn)嚴(yán)重的市場化傾向。經(jīng)濟(jì)、政治、社會、文化各自有不同的發(fā)展規(guī)律和改革目標(biāo)，泛市場化的改革取向在社會等領(lǐng)域遭遇挫折，特別是教育、醫(yī)療、住房等基本民生領(lǐng)域的市場化改革違背了社會建設(shè)的基本規(guī)律，出現(xiàn)了嚴(yán)重的社會問題時才發(fā)現(xiàn)是方向性錯誤。政治領(lǐng)域的市場化是腐敗蔓延升級的根源所在，文化領(lǐng)域的市場化則要對社會精神生活低俗化負(fù)一定的責(zé)任。就社會建設(shè)和社會體制改革而言，我們強調(diào)和諧、公正，但是公正與和諧只是原則與目標(biāo)，并不是規(guī)律。不尊重規(guī)律辦事，我們就既做不到公正，也實現(xiàn)不了和諧。那么社會建設(shè)的深層次規(guī)律有哪些呢？其實馬克思主義和社會學(xué)對此有系統(tǒng)深刻地闡述。筆者認(rèn)為，最重要是個人社會化規(guī)律、人群自組織規(guī)律、社會沖突規(guī)律等。其中社會沖突規(guī)律對當(dāng)前中國意義最大。社會沖突規(guī)律認(rèn)為，彈性比較大、比較靈活的社會結(jié)構(gòu)容易出現(xiàn)沖突，但對社會沒有根本性的破壞作用，因為這種沖突可以導(dǎo)致群體與群體間接觸面的擴(kuò)大，也可以導(dǎo)致決策過程中集中與民主的結(jié)合及社會控制的增強，它對社會的整合和穩(wěn)定起著積極的作用。相反，僵硬的社會結(jié)構(gòu)采取壓制手段，不允許或壓抑沖突，矛盾長期積累，一旦全面爆發(fā)，其程度勢必會更加嚴(yán)重，將對社會結(jié)構(gòu)產(chǎn)生破壞作用，甚至破壞國家基本制度[14]。

2.創(chuàng)新社會治理，打造社會安全微觀基礎(chǔ)

我國的社會安全是現(xiàn)代化進(jìn)程中的社會安全，是大發(fā)展、大轉(zhuǎn)型過程中的社會安全，必須有效應(yīng)對工業(yè)化、城市化、市場化、信息化的挑戰(zhàn)，打造社會安全的微觀基礎(chǔ)。工業(yè)化、城市化、市場化意味著一個國家的階級階層結(jié)構(gòu)和生活方式發(fā)生著千年未有的巨變，建立在農(nóng)民階級仰賴權(quán)威基礎(chǔ)上的社會治理模式開始不適應(yīng)了，工人階級越來越成為社會主體，馬克思深刻揭示過在工業(yè)化過程中工人階級組織性會越來越強[15]，這就要求將社會組織引入社會治理體系，并將之放在重要位置上。信息化則徹底改變了人類根據(jù)血緣、地緣、業(yè)緣進(jìn)行社會交往和社會組織的模式，導(dǎo)致歷史上行之有效的分地域治理、分行業(yè)治理、分階層治理的模式越來越失效了，傳統(tǒng)上連接主客體的渠道越來越無法對接廣大網(wǎng)民了，也就是說，在互聯(lián)網(wǎng)越來越媒體化、必需品化之后，不將互聯(lián)網(wǎng)整合到社會治理體系之中，一個社會將越來越無法有效治理、安定有序。這些都說明社會治理主體要多元化，在國家權(quán)力體制之外，要承認(rèn)并有效整合經(jīng)濟(jì)組織、社會組織、公民組織、網(wǎng)絡(luò)社區(qū)等新生主體，實現(xiàn)國家權(quán)力主導(dǎo)下的多元共治。多元化治理的基本實現(xiàn)形式只能是民主化和法治化。

3.升級方法手段，提升社會安全的保障能力

維護(hù)社會安全，體制機制是基礎(chǔ)，但是保障能力建設(shè)也非常重要。社會安全保障能力必須跟上并一定程度上領(lǐng)先社會不安全因素的發(fā)展，特別是在經(jīng)濟(jì)建設(shè)和社會生活越來越網(wǎng)絡(luò)化的今天，社會安全保障必須超越傳統(tǒng)的科層制、網(wǎng)格化和人海戰(zhàn)術(shù)，打破部門間、地方間、上下級間、國內(nèi)外間的人為分隔，實現(xiàn)“互聯(lián)網(wǎng)+社會安全”，實現(xiàn)大數(shù)據(jù)化和社會安全建設(shè)一體化。

[1] 中共中央文獻(xiàn)研究室.十八大以來重要文獻(xiàn)選編：上[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，2014.

[2] 本書編寫組.總體國家安全觀干部讀本[M].北京：人民出版社，2016.

[3] 習(xí)近平.牢固樹立切實落實安全發(fā)展理念，確保廣大人民群眾生命財產(chǎn)安全[N].人民日報,2015-05-31(01).

[4] 李強.關(guān)于中產(chǎn)階級的理論與現(xiàn)狀[J].社會，2005，(1).

[5] 王道勇.農(nóng)民工研究范式：主體地位與發(fā)展趨向[J].社會學(xué)評論,2014，(4).

[6] 馬麗雅.阿拉伯的“布瓦吉吉”們——青年在阿拉伯劇變中的影響和啟示[J].當(dāng)代青年研究，2012，(3).

[7] 習(xí)近平.切實維護(hù)國家安全和社會安定，為實現(xiàn)奮斗目標(biāo)營造良好社會環(huán)境[N].人民日報，2014-04-27(01).

[8] 鄧小平文選：第3卷[M].北京：人民出版社，1993：284.

[9] 福山.政治秩序的起源：從前人類時代到法國大革命[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2014：395-437.

[10] 吳忠民.社會矛盾倒逼改革發(fā)展的機制分析[J].中國社會科學(xué)，2015，(5).

[11] 習(xí)近平.堅持總體國家安全觀，走中國特色國家安全道路[N].人民日報，2014-04-16(01).

[12] 吳忠民.社會公正論：第2版[M].濟(jì)南：山東人民出版社，2012：1-10.

[13] 郭強.全面深化改革的路線圖與時間表[J].科學(xué)社會主義，2015，(3).

[14] 王麗英.社會學(xué)基礎(chǔ)[M].北京：科學(xué)出版社，2008：205.

[15] 馬克思恩格斯文集：第2卷[M].北京：人民出版社，2009：39-41.

[責(zé)任編輯：高云涌，張斐男]

2016-10-20

國家社會科學(xué)基金重點項目“中國特色社會主義道路三大方位研究”(15AKS005)；2015年度中國馬克思主義基金會“學(xué)科建設(shè)”專項基金資助獎勵項目“新形勢下的國家社會安全”

郭強(1971—)，男，副教授，從事中國特色社會主義研究。

C4

A

1002-462X(2016)12-0053-06