臧 峰 宇

(中國(guó)人民大學(xué) 哲學(xué)院，北京 100872)

?

·當(dāng)代哲學(xué)問(wèn)題探索·

啟蒙語(yǔ)境中的“巴黎的秘密”
——青年馬克思對(duì)塞利加神話的解構(gòu)

臧 峰 宇

(中國(guó)人民大學(xué) 哲學(xué)院，北京 100872)

馬克思在《神圣家族》中不惜筆墨地批判了塞利加的神話，以實(shí)踐的思維方式解蔽了思辨哲學(xué)的秘密，揚(yáng)棄了“神圣家族”的純粹觀念。通過(guò)解蔽“巴黎的秘密”與販賣秘密的商人塞利加的秘密，重繪《巴黎的秘密》的人物群像，解析“批判的批判”塑造的神圣人格，馬克思完成了對(duì)自我意識(shí)哲學(xué)的實(shí)踐批判，強(qiáng)調(diào)了群眾的實(shí)際利益訴求和群眾的事業(yè)的現(xiàn)實(shí)價(jià)值。馬克思在其中開啟了具有世界歷史意義的新啟蒙視域，從中呈現(xiàn)的立足于實(shí)踐的政治哲學(xué)旨趣及其方法論原則具有重要的啟示意義。

啟蒙；“巴黎的秘密”；塞利加；《神圣家族》；青年馬克思

1842年6月至1843年10月，法國(guó)作家歐仁·蘇的長(zhǎng)篇小說(shuō)《巴黎的秘密》在法國(guó)《評(píng)論報(bào)》連載并引起讀者熱議。1844年6月，青年黑格爾派成員弗蘭茨·齊赫林斯基以筆名“塞利加”在鮑威爾主編的《文學(xué)總匯報(bào)》第7期發(fā)表長(zhǎng)文贊賞《巴黎的秘密》。由馬克思寫作的《神圣家族》第五章和第八章展開了對(duì)塞利加思辨神學(xué)的實(shí)踐批判，他以新啟蒙的唯物主義理路翻轉(zhuǎn)了自我意識(shí)哲學(xué)顛倒現(xiàn)實(shí)的“最明顯的滑稽劇”[1]288。我們?cè)隈R克思對(duì)“政治、社會(huì)主義和哲學(xué)的神秘暗示”的解蔽以及他對(duì)“絕對(duì)批判的思辨循環(huán)和自我意識(shí)的哲學(xué)”的評(píng)價(jià)中可見世界歷史的實(shí)際走向及其價(jià)值歸宿。

一、解蔽“巴黎的秘密”與販賣秘密的商人塞利加的秘密

歐仁·蘇在這部小說(shuō)中描述了德國(guó)蓋羅爾斯泰因公爵魯?shù)婪蛉绾纬蔀橐晃挥械赖碌馁F族，又如何通過(guò)興建“模范農(nóng)場(chǎng)”和“貧民銀行”救濟(jì)世人，用他賞善罰惡的觀念和方法改造“瑪麗花”“刺客”和“校長(zhǎng)”的故事。塞利加認(rèn)為歐仁·蘇是“批判的批判家”，《巴黎的秘密》的普遍意義在于它展現(xiàn)了“應(yīng)該經(jīng)常加以填充的、把永生和無(wú)常分隔開來(lái)的裂口”的“史詩(shī)”[2]68。馬克思認(rèn)為這種評(píng)價(jià)為“巴黎的秘密”增添了思辨神學(xué)的秘密，他為此逐一解蔽秘密的多種呈現(xiàn)形態(tài)，首先解蔽的是“文明中的野蠻的秘密”和“國(guó)家中的無(wú)法紀(jì)的秘密”。與費(fèi)爾巴哈以人本學(xué)揭示現(xiàn)實(shí)的秘密不同，塞利加將“現(xiàn)實(shí)的平凡的東西”和“現(xiàn)今人世的一切關(guān)系”[3]69都看作秘密，這實(shí)際上是以思辨神學(xué)將現(xiàn)實(shí)存在及其關(guān)系神秘化的結(jié)果。馬克思指出，人們的貧富貴賤在法律面前實(shí)際上是不平等的，人人平等是啟蒙以來(lái)幾乎從未實(shí)現(xiàn)過(guò)的社會(huì)理想。所以，被塞利加看作貧富對(duì)立的“秘密的本質(zhì)”的東西即富人“不知道貧窮是什么”，其實(shí)只是歐仁·蘇在小說(shuō)中借工人之口重復(fù)了法國(guó)市民在路易十四時(shí)代所說(shuō)的“但愿皇上也知道這一點(diǎn)”[2]70的陳詞濫調(diào)罷了，這種對(duì)貧富一無(wú)所知的情況在現(xiàn)實(shí)中并不存在。

但是，啟蒙國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)于肉體貧窮和精神貧窮的詳細(xì)見解表明，“窮人為了富人和自己本身的福利”應(yīng)該“保持事物的現(xiàn)狀”，甚至按比例“通過(guò)各種死亡事件來(lái)縮減自己的人數(shù)”也是必要的。在塞利加看來(lái)，歐仁·蘇并非致力于描寫“罪犯的酒吧間、巢穴和言談”，而是在“研究作惡的動(dòng)機(jī)的秘密”[2]70，這實(shí)際上正是遠(yuǎn)離日常生活而走向神秘之途，這個(gè)作惡動(dòng)機(jī)的秘密正是“思辨結(jié)構(gòu)的秘密”的反映。塞利加之所以贊賞“巴黎的秘密”，是因?yàn)檫@個(gè)秘密完全符合自我意識(shí)哲學(xué)的思辨精神，而他要以具有本質(zhì)性或?qū)嶓w性的秘密來(lái)表達(dá)日常生活的具體樣態(tài)。但是，這個(gè)似乎體現(xiàn)“共同的東西”的秘密是虛幻的，它在純粹的抽象思辨過(guò)程中失去了“豐富的規(guī)定”[1]277。這種抽象思辨并非將感性的具體概念化為統(tǒng)一的范疇，而是制造出現(xiàn)實(shí)的普遍事物的“存在”，然后基于這種“存在”虛幻出“多種多樣的外觀”，至于體現(xiàn)何種外觀，都是由“絕對(duì)主體”的“理智本質(zhì)”所規(guī)定的[1]278-279，這已經(jīng)不是事物天然的規(guī)定，而是自我意識(shí)哲學(xué)神秘的規(guī)定，是“批判的批判”創(chuàng)造的奇跡。

塞利加認(rèn)為這種抽象反映了黑格爾哲學(xué)方法的基本特征，它“把實(shí)體了解為主體，了解為內(nèi)在的過(guò)程，了解為絕對(duì)的人格”。在馬克思看來(lái)，這不僅反映了黑格爾思辨結(jié)構(gòu)的狡黠，而且這種批判的辯證法“不在任何地方摻入現(xiàn)實(shí)的內(nèi)容”。究其實(shí)質(zhì)，乃是因?yàn)槿訌淖陨碇邢闰?yàn)地制造出沒有“合理的、自然的依存關(guān)系”的事物，又虛假地賦予它“最不合理和最不自然的從屬關(guān)系”[1]280-281，于是臆造出秘密的神話。這個(gè)神話推崇“有教養(yǎng)的社會(huì)的秘密”，塞利加使“‘秘密’成了有教養(yǎng)的社會(huì)的‘不可察覺的內(nèi)容’，成了它的真正的本質(zhì)?！盵2]77他認(rèn)為只有在上流社會(huì)才能找到關(guān)于“普遍理性”的“社交談話”，而在平民社會(huì)永遠(yuǎn)看不到這種形而上學(xué)的教養(yǎng)。馬克思以“愛情”為例解蔽“巴黎的秘密”，認(rèn)為塞利加從“精神力量的外觀”的高度理解這種情欲，他把跳舞當(dāng)作“秘密的情欲的最普遍的表現(xiàn)”，將小說(shuō)中的混血女奴賽西莉視為“有教養(yǎng)的社會(huì)的被揭露了的秘密”，這是因?yàn)樗麑①愇骼虻那楦袀紊频孛枥L成“天生的墮落”[2]86-87，以思辨哲學(xué)的價(jià)值尺度衡量情感的秘密，實(shí)則體現(xiàn)了“批判的批判”的神秘邏輯。

塞利加認(rèn)為只有貴族配享教養(yǎng)和文明，基督教和道德在個(gè)人身上體現(xiàn)為“正直”和“虔敬”，而弗蘭就是“正直和虔敬的秘密”的化身。在馬克思看來(lái)，塞利加之所以選擇弗蘭作為這個(gè)秘密的化身，是因?yàn)楦ヌm僅僅在表面上假裝“正直”和“虔敬”，因而可以被思辨地構(gòu)造出神圣的秘密。當(dāng)巴黎公證人事務(wù)所認(rèn)為弗蘭這個(gè)小說(shuō)中的人物構(gòu)成了對(duì)公證人的“惡意誣蔑”時(shí)，塞利加只是“和概念的空中王國(guó)爭(zhēng)論”，他更關(guān)心在思辨結(jié)構(gòu)中論述弗蘭的偽善和公正職務(wù)的秘密。接著，他又將“上等人和下等人”引到江湖醫(yī)生波利多里神甫的陰森住所中去尋找秘密，在這個(gè)制造殺人毒藥的江湖醫(yī)生這里有什么秘密呢？塞利加將“全世界的公共財(cái)產(chǎn)”的秘密轉(zhuǎn)化為波利多里神甫墮胎和下毒的事業(yè)[2]90，從而以這個(gè)見不得光的事業(yè)隱藏了“絕對(duì)的秘密”。

塞利加要將“巴黎的秘密”解讀為“全世界的公共財(cái)產(chǎn)”這個(gè)人所盡知的秘密嗎？不是，他要將日常生活變形地概念化為絕對(duì)主體的秘密的范疇。馬克思解蔽了塞利加秘密后面的秘密，揭示了構(gòu)成塞利加探索秘密本身的原因：塞利加認(rèn)為人皆有比別人好的愿望，都試圖掩蓋行善的動(dòng)機(jī)和作惡的事實(shí)，都有幸災(zāi)樂(lè)禍的秘密及其原因。這時(shí)，塞利加引入了看門人皮普勒及其妻子的情節(jié)，因?yàn)檫@個(gè)看門人“有可能把屋內(nèi)的秘密變成自由的、沒有利害關(guān)系的(雖然是嚴(yán)酷而辛辣的)、譏諷的對(duì)象”[2]93。馬克思談到巴黎現(xiàn)實(shí)中的看門人，他們是房東的密探甚至做過(guò)巴黎秘密警察的主要代理人，他們并非展示思辨結(jié)構(gòu)的絕對(duì)主體。這樣，秘密的失敗成了一種“譏諷”，“神靈似的辯證法懷著無(wú)限的同情把‘不幸的老糊涂’變成形而上學(xué)意義上的‘強(qiáng)健的人’”，使這位老糊涂在秘密的生命過(guò)程中體現(xiàn)“很可敬、很幸運(yùn)又很有決定意義”的形象[2]95，這真是一種自我譏諷，“批判的批判”的秘密其實(shí)就是自我譏諷的秘密。

在塞利加看來(lái)，在小說(shuō)中被稱作“斑鳩”的麗果萊特也體現(xiàn)了思辨的秘密，秘密由此“降到滑稽戲的地步”。馬克思在這里以設(shè)問(wèn)的方式論證思辨哲學(xué)如何說(shuō)明人是動(dòng)物的主宰，思辨哲學(xué)的回答從假設(shè)有六種動(dòng)物出發(fā)，然后從中抽象出“一般動(dòng)物”這個(gè)獨(dú)立的思辨范疇。秘密體現(xiàn)在這種抽象的轉(zhuǎn)化中，思辨哲學(xué)家既可以將想象中的抽象范疇變成現(xiàn)實(shí)的“動(dòng)物”，也可以將現(xiàn)實(shí)的動(dòng)物變成“想象的創(chuàng)造物”，至于如何轉(zhuǎn)化以及轉(zhuǎn)化成什么都體現(xiàn)為絕對(duì)主體的自我意識(shí)，而現(xiàn)實(shí)中的群眾都是在批判中為思辨所決定的。

毋庸置疑，塞利加關(guān)注的“這一秘密的世界也就是‘巴黎的秘密’的個(gè)人活動(dòng)得以進(jìn)行的普遍世界秩序”，他實(shí)現(xiàn)了這一“史詩(shī)事件在哲學(xué)上的再現(xiàn)”。塞利加強(qiáng)調(diào)“單個(gè)的秘密”之間的聯(lián)系，這些具有連貫性的環(huán)節(jié)的“總和就是秘密”，由于小說(shuō)中的“秘密并不表現(xiàn)為這種自知的連貫性”，所以需要邏輯上的批判解析，將小說(shuō)人物的“神秘的植物的存在”轉(zhuǎn)化為“批判的批判的機(jī)體”的自由環(huán)節(jié)。在馬克思看來(lái)，作為與諸多人物具有秘密聯(lián)系的主人公魯?shù)婪颉斑@位‘純批判’的偉人的使命就是實(shí)行這種檢查和‘揭露秘密’”[2]97-98，他的品格和行為體現(xiàn)的批判的批判是自我意識(shí)哲學(xué)的秘密所在。當(dāng)然，我們不能簡(jiǎn)單地理解馬克思對(duì)思辨哲學(xué)的批判，他“試圖從革命史的線索中發(fā)現(xiàn)被稱做‘規(guī)律’的解放運(yùn)動(dòng)的奧秘，這種解放運(yùn)動(dòng)歸根結(jié)蒂需要服從于對(duì)某種‘絕對(duì)命令’的認(rèn)識(shí)”[3]，“絕對(duì)命令”在這里體現(xiàn)為實(shí)踐的歷史的邏輯。作為販賣秘密的商人，塞利加的思辨抽象并未生成面向現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題意識(shí)，而是將現(xiàn)實(shí)轉(zhuǎn)化為神秘思辨的任意抽象，至于如何抽象，由自我意識(shí)的主觀價(jià)值設(shè)定，群眾被假象為消極空虛的歷史因素，這在馬克思對(duì)魯?shù)婪虻娜烁穹治鲋械玫缴羁痰慕沂尽?/p>

二、《巴黎的秘密》的人物群像與“批判的批判”塑造的神圣人格

塞利加將《巴黎的秘密》的主人公魯?shù)婪蚩醋鳌叭祟悋?guó)家的頭等公仆”，他因?qū)嵺`“純批判的理想”而“使世界免于滅亡”，因而成為“一切秘密本身的被揭露了的秘密”[2]207。馬克思在《神圣家族》中完成了“從哲學(xué)到文學(xué)的批判，捍衛(wèi)了工人階級(jí)自我解放的原則”[4]。他在該書第八章詳細(xì)分析了魯?shù)婪蚝推渌宋锏男愿裉卣饕约叭訉?duì)他們的行為所體現(xiàn)的秘密的思辨規(guī)定，審視這位被思辨哲學(xué)遴選的偉大人物在周游世界過(guò)程中的所作所為如何“對(duì)于全人類來(lái)說(shuō)，比人類在自己的歷史上所獲得的全部經(jīng)驗(yàn)，比……一切知識(shí)，都更有益處”。首先映入讀者眼簾的為魯?shù)婪颉熬融H”的人是“刺客”，“刺客”在小說(shuō)中經(jīng)過(guò)六個(gè)階段的道德訓(xùn)誡，通過(guò)完全喪失自我而獲得自我意識(shí)的贊賞。

第二位映入讀者眼簾的被救贖者是魯?shù)婪虻乃缴旣惢?，為了更好地理解這個(gè)花朵一般的女孩如何在魯?shù)婪虻牡赖掠?xùn)誡中走向死亡，馬克思首先揭示了塞利加的神話邏輯。塞利加在對(duì)思辨的“雛菊”的分析中將世界分為“神類”和“世界秩序”，即制造唯一能動(dòng)的原則和群眾之間的分離，然后再對(duì)這兩者進(jìn)行神秘的思辨的統(tǒng)一。正是在這種觀念所體現(xiàn)的邏輯的連貫性上，塞利加在魯?shù)婪蚝同旣惢ㄉ砩蟿?chuàng)造了“批判的奇跡”。作為私生女的瑪麗花對(duì)善和惡的理解合乎人性，但她后來(lái)遇到自己的親父魯?shù)婪?，被抽象的道德?xùn)誡告知自己的罪過(guò)。魯?shù)婪驅(qū)⑺偷健澳７掇r(nóng)場(chǎng)”，指定拉波特牧師對(duì)她進(jìn)行“批判的改造”，然后將她送到修道院去贖罪。這位被認(rèn)為過(guò)去有洗不掉的污點(diǎn)的女孩“成了自己有罪這種意識(shí)的奴隸”[2]223，魯?shù)婪蚝髞?lái)讓她當(dāng)修道院長(zhǎng)，但瑪麗花完全不適應(yīng)修道院的生活，郁郁而終。在魯?shù)婪蚩磥?lái)，她終于得到了上帝的寬恕，而這在“批判的批判”的神秘邏輯中是一個(gè)完美的結(jié)局。

第三位出場(chǎng)的被救贖者是“校長(zhǎng)”，這位有教養(yǎng)和學(xué)識(shí)的精力充沛的殺人犯體現(xiàn)了“單人牢房制的秘密”或“醫(yī)學(xué)的秘密”，魯?shù)婪蛲ㄟ^(guò)讓黑人醫(yī)生弄瞎“校長(zhǎng)”的眼睛以使其贖罪而成為“最偉大的德國(guó)刑法學(xué)家”，因?yàn)樗趹土P“校長(zhǎng)”的過(guò)程中注重“從精神上拯救他的靈魂”[2]225-226。馬克思指出，魯?shù)婪蛩捎玫氖呛诟駹柕淖晕遗袥Q的秘密的刑罰理論，為此需要實(shí)現(xiàn)理念上的自我定罪，而這種在想象中的抽象的懲罰與人類世俗的行為方式是矛盾的。魯?shù)婪蛴檬浪椎膽土P來(lái)實(shí)現(xiàn)神圣的道德教育，他將失明的“校長(zhǎng)”戴上鐐銬，關(guān)在到處都是老鼠的地窖里，“校長(zhǎng)”被折磨得瘋癲了。后來(lái)他學(xué)會(huì)用魯?shù)婪蚴降臍埲淌侄瓮诔觥柏堫^鷹”的眼睛，然后用魯?shù)婪蚴降奶搨窝赞o“彈出了道德詭辯的全部音階”，這個(gè)“批判的道學(xué)家”[2]232-233的形象是為塞利加感到滿意的。將用獨(dú)特的醫(yī)術(shù)弄瞎“校長(zhǎng)”的眼睛和將他單獨(dú)拘禁視為道德治療的神秘手段，是“批判的批判”在眼科學(xué)和刑法理論方面制造的秘密。

塞利加將塵世的刑罰抽象為批判的天國(guó)，使天上的正義高于人世的正義，馬克思在一張“批判地完成的裁判表”中揭示了塞利加對(duì)魯?shù)婪蛸p善罰惡的行為和觀念的雙重裁判。這張表格對(duì)比了“現(xiàn)行的裁判”和“批判地補(bǔ)充的裁判”的差異。

塞利加將魯?shù)婪蛞暈樗急嬲軐W(xué)的化身，馬克思在分析這位秘密集大成者的過(guò)程中揭示了“批判的批判的主要秘密之一，就是‘觀點(diǎn)’和用觀點(diǎn)來(lái)評(píng)判觀點(diǎn)”，而“批判的批判的總秘密就是重彈思辨的老調(diào)”。塞利加的思辨的批判來(lái)自神圣家族族長(zhǎng)鮑威爾的“觀點(diǎn)”，只是對(duì)黑格爾在《精神現(xiàn)象學(xué)》中“以自我意識(shí)來(lái)代替人”的純粹思辨的反映，其實(shí)質(zhì)是由“純粹的范疇”編織的“最保守的哲學(xué)”[1]356-357。在這里，觀念和現(xiàn)實(shí)總是頭足倒置，鮑威爾將黑格爾的“絕對(duì)知識(shí)改名為批判”，對(duì)自我意識(shí)的迷戀使包括塞利加在內(nèi)的所有神圣家族成員都成為作為職業(yè)神學(xué)家的“批判的批判家”?！按嬖诤退季S的思辨的神秘的同一，在批判那里作為實(shí)踐和理論的同樣神秘的同一重復(fù)著。”[1]358思辨唯心主義從而被發(fā)揮到頂點(diǎn)，現(xiàn)實(shí)的人被抽象為神圣的批判的自我意識(shí)，須知群眾所做的乃是世俗的武器的批判。

接下來(lái)出場(chǎng)的被救贖者是“揭露利用人的欲望的秘密”的達(dá)爾維爾，魯?shù)婪蚪o這位年輕的侯爵夫人“指出了慈善事業(yè)的消遣的一面，這種思想證明了那經(jīng)歷過(guò)考驗(yàn)的魯?shù)婪虻闹腔鬯?dú)有的人類知識(shí)”。馬克思指出，傅立葉的學(xué)說(shuō)是魯?shù)婪虻闹侵\的秘密來(lái)源，魯?shù)婪蛟谂c侯爵夫人的秘密交往中無(wú)意間泄露的神圣的秘密是，“人的貧窮、使人不得不接受施舍的那種極度窘迫的境遇，都應(yīng)供金錢貴族和知識(shí)貴族娛樂(lè)，應(yīng)當(dāng)作為滿足他們的自私欲、供他們擺架子和消遣的對(duì)象”[2]247。魯?shù)婪蚺c這位愛慕他的侯爵夫人將慈善事業(yè)娛樂(lè)化，這表明為塞利加所贊賞的魯?shù)婪虻娜祟愔R(shí)絲毫沒有體現(xiàn)人類情懷，他對(duì)“群眾”的憐憫無(wú)非是功利的偽善。僅靠慈善家的施舍和救助，“群眾”不會(huì)在實(shí)際生活中獲得自我。

最后出場(chǎng)的被救贖者是“揭露婦女解放的秘密”的寶石匠莫萊爾，就是這位寶石匠期待富人能了解窮人的苦衷，塞利加試圖通過(guò)對(duì)魯?shù)婪蚝湍R爾關(guān)系的分析使黑格爾的主奴辯證法變形地呈現(xiàn)出來(lái)。作為主奴關(guān)系的衛(wèi)道者，魯?shù)婪虻谋Ｊ赜^念在塞利加看來(lái)比婦女解放的幻想更實(shí)際。馬克思再次揭示了塞利加的神秘邏輯，“某種事業(yè)在思想中幾乎可以用手觸摸得到”[2]249，而群眾實(shí)際的政治活動(dòng)是微不足道的。其實(shí)，實(shí)際的經(jīng)濟(jì)利益和政治訴求是“批判的批判”茫然無(wú)所知的，馬克思為此特別分析了塞利加從理論上揭露的政治經(jīng)濟(jì)的六點(diǎn)秘密。這些秘密主要體現(xiàn)為，富有使人揮霍無(wú)度并因而破產(chǎn)，原因在于“富家子弟缺乏教養(yǎng)”，盡管如此，繼承權(quán)和私有制仍然“神圣不可侵犯”，而富豪在“向工人說(shuō)明他使用自己財(cái)產(chǎn)的理由”這一點(diǎn)上負(fù)有道德責(zé)任，國(guó)家應(yīng)當(dāng)教導(dǎo)富家子弟培養(yǎng)節(jié)儉的美德，并有效地實(shí)現(xiàn)“資本和勞動(dòng)聯(lián)合”。在馬克思看來(lái)，塞利加談?wù)摰倪@類政治經(jīng)濟(jì)的秘密只是表明，“最為人所熟悉的經(jīng)濟(jì)關(guān)系”對(duì)他和歐仁·蘇而言“還是‘秘密’”[2]250-251。

接著，馬克思分析了魯?shù)婪虻摹柏毭胥y行”和“模范農(nóng)場(chǎng)”，以群眾的實(shí)際觀念審視批判了政治經(jīng)濟(jì)的秘密?！柏毭胥y行”是救濟(jì)道德可靠的失業(yè)者的機(jī)構(gòu)，其主要作用是為失業(yè)者提供微薄的無(wú)息貸款。馬克思根據(jù)當(dāng)時(shí)巴黎官方關(guān)于窮苦工人的數(shù)據(jù)表明，這個(gè)被觀念和批判發(fā)明的機(jī)構(gòu)對(duì)窮人的實(shí)際幫助微乎其微。與群眾的儲(chǔ)蓄銀行比較而言，“貧民銀行”相信群眾一定能償還貸款，同時(shí)也不必為工人的存款支付利息。如果將其移入現(xiàn)實(shí)，結(jié)局必將是“工人失掉利息，銀行失掉資本”[2]253。在建于布克伐爾封建城堡的“模范農(nóng)場(chǎng)”里，工人能獲得聽起來(lái)不錯(cuò)的免費(fèi)膳食和免費(fèi)住房，但其勞動(dòng)量是法國(guó)一般雇工的2倍。僅從小說(shuō)描述的工人可能獲得的膳食來(lái)看，法國(guó)全年的肉類產(chǎn)量都不夠支撐這場(chǎng)批判的革命，所以，這是徹頭徹尾的烏托邦，“布克伐爾的模范農(nóng)場(chǎng)不過(guò)是幻想的空中樓閣而已；它的潛在基金不是布克伐爾土地的天然富源，而是魯?shù)婪蛩鶕碛械纳衿娴母柾良{特的錢袋”[2]255。

最后，馬克思解蔽了“一切秘密本身的被揭露的秘密”，也就是被歐仁·蘇描繪成善良的房客、鄰居、朋友、父親、資產(chǎn)者、公民和君主的魯?shù)婪蛩w現(xiàn)的批判的秘密。馬克思指出，魯?shù)婪蚴墙⒃谌祟愜浫鯚o(wú)力的意識(shí)之上的“神學(xué)道德的代表”，他在觀念上將一切富與貧的對(duì)立視為善與惡的對(duì)立。他的諸種實(shí)際言行表明，為塞利加所欣賞的這種純粹的批判的道德無(wú)非就是偽善。這位被“批判的批判”所贊許的市民社會(huì)的一切善良形象的化身其實(shí)“披著正義的外衣在放縱邪惡而自私的情感”[5]。因此，雖然歐仁·蘇“以令人信服的筆觸描寫了大城市的‘下層等級(jí)’所承受的困苦窘迫和道德破壞，這樣的筆觸不能不使社會(huì)關(guān)注所有窮人的狀況”[6]，但這種以自我意識(shí)闡釋歷史的神秘邏輯并不能在純粹批判中與現(xiàn)實(shí)和解，只是在各種概念化的規(guī)定中將塵世生活繪成一幅批判的漫畫而已。

三、馬克思對(duì)塞利加神話的理論發(fā)源地的實(shí)踐批判

馬克思在《神圣家族》第五、八章解蔽的塞利加的神話源自神圣家族族長(zhǎng)鮑威爾將黑格爾精神現(xiàn)象學(xué)神秘化的自我意識(shí)觀念。在第六章第一節(jié)c小節(jié)“辛利克斯，第一號(hào)。關(guān)于政治、社會(huì)主義和哲學(xué)的神秘暗示”和第六章第三節(jié)f小節(jié)“絕對(duì)批判的思辨循環(huán)和自我意識(shí)的哲學(xué)”中，馬克思分析了塞利加神話的理論發(fā)源地——鮑威爾的思辨神學(xué)及其理論來(lái)源的邏輯悖謬，進(jìn)而在該書第九章和結(jié)語(yǔ)中對(duì)神圣家族作蓋棺論定式的評(píng)價(jià)。馬克思深諳啟蒙哲學(xué)、青年黑格爾派和他構(gòu)建的新啟蒙觀念之間的差別，他“在《神圣家族》中對(duì)早期現(xiàn)代哲學(xué)進(jìn)行了一場(chǎng)革命性的批判。在法國(guó)—蘇格蘭啟蒙運(yùn)動(dòng)的語(yǔ)境中理解馬克思恩格斯文本中的‘人類學(xué)形象’，可以看出他們的人類學(xué)與18世紀(jì)啟蒙理論的關(guān)系”[7]。同樣，在對(duì)神圣家族的實(shí)踐批判中，可以看出馬克思的新啟蒙理論與青年黑格爾派的關(guān)系?！芭械呐小苯陶d群眾在觀念的世界使自己杰出起來(lái)，但這并不能實(shí)際地改善窮人的生活，實(shí)則以平庸的普遍化惡化了群眾的事業(yè)。因而，必須強(qiáng)調(diào)群眾的政治活動(dòng)的世界歷史意義，以實(shí)踐的思維方式理解現(xiàn)實(shí)政治的主體及其發(fā)展進(jìn)程。

鮑威爾質(zhì)疑老年黑格爾派成員辛利克斯所教授的講義中的政治概念，認(rèn)為政治利益在社會(huì)意義面前顯得毫無(wú)價(jià)值。在辛利克斯發(fā)表講義之前，鮑威爾出版了《國(guó)家、宗教和政黨》一書，其中充斥著各種空想的“社會(huì)意義”。在鮑威爾看來(lái)，思辨的政治批判比實(shí)際的政治活動(dòng)更有政治性，所以，批判的思辨哲學(xué)“要求辛利克斯教授從熱讀鮑威爾的著作中來(lái)領(lǐng)會(huì)社會(huì)主義”，又認(rèn)為群眾應(yīng)當(dāng)從“未來(lái)的角度”和“絕對(duì)的進(jìn)步的意義上”解釋“絕對(duì)批判的‘政治的’和一切群眾的‘運(yùn)動(dòng)’”，但在群眾看來(lái)，這種“純粹神學(xué)的”工作“絕非政治的”[2]116。鮑威爾認(rèn)為，以觀念的社會(huì)意義取代現(xiàn)實(shí)的政治活動(dòng)是歷史的真正趨向，他希望在絕對(duì)的批判的思辨征討中推翻辛利克斯的偶像——“政治”和“哲學(xué)”，這正是他的思辨哲學(xué)“長(zhǎng)期以來(lái)崇拜的五體投地的上帝”[2]117。這種觀念上的光榮其實(shí)以批判辛利克斯的方式呈現(xiàn)了一種變形的自我意識(shí)哲學(xué)，又將群眾描繪為絕對(duì)的和抽象不變的概念范疇，卻從不觸及群眾糟糕的居住條件和衣食處境，群眾自我實(shí)現(xiàn)的歷史當(dāng)然不是這樣生成的。

鮑威爾強(qiáng)調(diào)絕對(duì)批判的思辨循環(huán)和自我意識(shí)的哲學(xué)，從《符類福音作者考證》到《基督教真相》，他在“完善的”和“純粹的”批判中克服了斯賓諾莎的“實(shí)體”，繼而轉(zhuǎn)向黑格爾無(wú)限的自我意識(shí)，最后“以思辨的黑格爾的形式恢復(fù)基督教的創(chuàng)世說(shuō)”[1]339。馬克思以實(shí)踐思維方式批判了這幅“諷刺人同自然分離的形而上學(xué)的神學(xué)漫畫”，“這種自我意識(shí)的本質(zhì)不是人，而是觀念，因?yàn)橛^念的現(xiàn)實(shí)存在就是自我意識(shí)”。馬克思在這里將費(fèi)爾巴哈視為批判思辨哲學(xué)的典范，認(rèn)為他“消解了形而上學(xué)的絕對(duì)精神”，“完成了對(duì)宗教的批判”[1]340-342，這是青年馬克思對(duì)費(fèi)爾巴哈歷史觀的誤解，他以為費(fèi)爾巴哈完成了對(duì)自我意識(shí)哲學(xué)的實(shí)踐批判，將思辨幻想轉(zhuǎn)換為塵世的批判。鮑威爾期望哲學(xué)的未來(lái)是批判的理智的神學(xué)，他不承認(rèn)任何有別于思維、抽象的普遍性或無(wú)限的自我意識(shí)的存在物，這個(gè)“批判的神學(xué)家或神學(xué)的批判家”為神圣家族的思辨哲學(xué)確立了觀念的基礎(chǔ)，“神與人、精神與肉體、無(wú)限性與有限性之間的神學(xué)的對(duì)立，變成了精神、批判或鮑威爾先生與物質(zhì)、群眾或世俗世界之間的批判的神學(xué)的對(duì)立”[1]346。當(dāng)群眾在實(shí)踐中解開了思辨哲學(xué)的謎底，自然就會(huì)厭棄這種空洞的理論，他們深知物質(zhì)的實(shí)際變革對(duì)改變世界具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

塞利加正是以鮑威爾的思辨神學(xué)贊賞《巴黎的秘密》并貶低群眾的現(xiàn)實(shí)政治選擇的，他通過(guò)肯定魯?shù)婪虻馁p善罰惡之舉而“拯救世界”，實(shí)際上只是宣告了“批判的末日的審判”。馬克思在《神圣家族》最后一章又描繪了一張諷刺畫[4]267。對(duì)于群眾的事業(yè)而言，這幅神圣家族的諷刺畫仿佛再現(xiàn)了思辨哲學(xué)家的夢(mèng)游，馬克思由此得出了簡(jiǎn)短而明確的結(jié)論：“我們以后知道，滅亡的不是世界，而是批判的‘文學(xué)報(bào)’”[2]268。其實(shí)，這是從世界歷史角度宣告的“批判的批判”的自我意識(shí)哲學(xué)的覆滅。

綜上所述，馬克思在《神圣家族》中不惜筆墨批判思辨哲學(xué)制造的神話，以新啟蒙的實(shí)踐思維方式解蔽了“巴黎的秘密”及其承載的自我意識(shí)的幻夢(mèng)，強(qiáng)調(diào)群眾的事業(yè)所體現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)利益，以具有世界歷史意義的現(xiàn)實(shí)政治訴求揚(yáng)棄了“神圣家族”的“批判的批判”。在馬克思看來(lái)，群眾的現(xiàn)實(shí)政治并非只是思想原則的反映，歷史上的斗爭(zhēng)從來(lái)不是純粹觀念的斗爭(zhēng)。這些斗爭(zhēng)都與群眾的實(shí)際利益訴求密切相關(guān)。與神圣家族的純粹的批判的哲學(xué)比較而言，群眾的事業(yè)在觀念上可能是粗糙的且在現(xiàn)實(shí)上具有對(duì)抗性，但這種歷史是真實(shí)的。馬克思以改變現(xiàn)存政治為其理論使命，完成了對(duì)塞利加的神話和“巴黎的秘密”的實(shí)踐批判，從中呈現(xiàn)的立足于實(shí)踐的政治哲學(xué)旨趣及其方法論原則具有重要的啟示意義。

[1] 馬克思恩格斯文集：第1卷[M]. 北京：人民出版社，2009.

[2] 馬克思恩格斯全集：第2卷[M]. 北京：人民出版社，1957.

[3] 呂貝. 法國(guó)大革命對(duì)馬克思思想形成的影響[J].第歐根尼，1992，(1).

[4] CALLINICOS.The Revolutionary Ideasof Karl Marx[M].London: Bookmarks Publications Ltd：20-21.

[5] 伯拉威爾. 馬克思和世界文學(xué)[M]. 北京：讀書·生活·新知三聯(lián)書店，1980：121.

[6] 馬克思恩格斯全集：第3卷[M]. 北京：人民出版社，2002：556.

[7] 韋爾森. 唯物主義——?jiǎng)游镏髁x——社會(huì)主義：馬克思和恩格斯的人類學(xué)[J].社會(huì)科學(xué)輯刊，2013，(6).

[責(zé)任編輯：高云涌]

2016-02-24

中國(guó)人民大學(xué)統(tǒng)籌建設(shè)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)(ZXY2015TC-001)

臧峰宇(1978—)，男，副教授，博士生導(dǎo)師，哲學(xué)博士，從事政治哲學(xué)與馬克思主義哲學(xué)史研究。

B1

A

1002-462X(2016)12-0028-05