成龍

中國(guó)特色社會(huì)主義理論

國(guó)外“中國(guó)模式”研究爭(zhēng)論問(wèn)題評(píng)析*

成龍

20世紀(jì)80年代以來(lái)，“中國(guó)模式”日益成為國(guó)際社會(huì)爭(zhēng)論的熱點(diǎn)，圍繞 “中國(guó)模式”的概念內(nèi)涵、探索時(shí)間、成功因由，以及思想性質(zhì)、哲學(xué)基礎(chǔ)、世界意義、未來(lái)發(fā)展等問(wèn)題展開(kāi)爭(zhēng)論，形成了各種不同的，甚至截然相反的觀點(diǎn)。深入研究國(guó)外關(guān)于 “中國(guó)模式”的研究，對(duì)于我們從國(guó)際大視野進(jìn)一步總結(jié)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，明晰中國(guó)發(fā)展的歷史方位，加強(qiáng)國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)交流，堅(jiān)定中國(guó)特色社會(huì)主義信念，貫徹 “四個(gè)全面”的戰(zhàn)略布局，具有重要的借鑒意義。

中國(guó)模式國(guó)外研究問(wèn)題評(píng)析

20世紀(jì)80年代，鄧小平在闡述中國(guó)特色社會(huì)主義的過(guò)程中，多次運(yùn)用了 “中國(guó)模式”的概念。之后，這一概念被國(guó)外學(xué)者、人士大量使用。隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的迅速發(fā)展，“中國(guó)模式”日益成為國(guó)際社會(huì)爭(zhēng)論的熱點(diǎn)，形成了各種不同甚至截然相反的觀點(diǎn)。系統(tǒng)梳理并深入研究國(guó)外關(guān)于 “中國(guó)模式”的爭(zhēng)論，對(duì)于我們從國(guó)際大視野進(jìn)一步總結(jié)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，明晰中國(guó)發(fā)展的歷史方位，加強(qiáng)國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)交流，堅(jiān)定中國(guó)特色社會(huì)主義信念，貫徹 “四個(gè)全面”的戰(zhàn)略布局，無(wú)疑具有重要的借鑒意義。

一、“中國(guó)模式”的概念內(nèi)涵

如何理解 “中國(guó)模式”這一概念？國(guó)外研究中實(shí)際上存在著三類不同的理解。第一類觀點(diǎn)把 “中國(guó)模式”理解為 “中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式”。如1984年12月，蘇聯(lián)第一副總理阿爾希波夫來(lái)華訪問(wèn)，英國(guó)路透社記者撰寫的新聞分析指出：“蘇聯(lián)批評(píng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革但卻對(duì)中國(guó)的成功感興趣。”“中國(guó)對(duì)于自從改革開(kāi)始以來(lái)，它的農(nóng)業(yè)加工業(yè)的迅速增長(zhǎng)感到高興，它對(duì)蘇聯(lián)人的回答是一個(gè)告誡：除非蘇聯(lián)采用中國(guó)模式，否則它的經(jīng)濟(jì)決不會(huì)成功?！保?］在這里，“中國(guó)模式”意味著 “促進(jìn)農(nóng)業(yè)加工業(yè)迅速增長(zhǎng)”的措施和辦法。1987年8月19日，巴西學(xué)者在比較中巴兩國(guó)技術(shù)模式優(yōu)劣之后，在 《商業(yè)新聞報(bào)》發(fā)表文章認(rèn)為，中國(guó)的自主發(fā)展技術(shù)堪為楷模。文章還提出 “中國(guó)模式應(yīng)成為巴西的榜樣”。在這里，“中國(guó)模式”意味著中國(guó)的 “自主發(fā)展技術(shù)”。1988年底法國(guó) 《發(fā)展論壇報(bào)》發(fā)表文章，認(rèn)為自鄧小平宣布實(shí)行對(duì)外開(kāi)放和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化以來(lái)，改革使中國(guó)模式逐漸變?yōu)橛?jì)劃經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)并存的中間模式。［2］在這里，“中國(guó)模式”意味著 “計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的并存”。尼克松在1990年曾談到他和鄧小平在1985年的會(huì)晤，“在我們的會(huì)晤快要結(jié)束時(shí)，我說(shuō)，中國(guó)的改革由于得到成功，也許可以成為第三世界的許多國(guó)家的模式，特別是因?yàn)樘K聯(lián)的模式已經(jīng)名聲掃地，而美國(guó)的模式對(duì)于不發(fā)達(dá)國(guó)家來(lái)說(shuō)也許過(guò)于先進(jìn)。鄧小平用很響亮的語(yǔ)調(diào)說(shuō)，他不贊成輸出經(jīng)濟(jì)模式，蘇聯(lián)永遠(yuǎn)不會(huì)承認(rèn)中國(guó)的做法優(yōu)越。他強(qiáng)調(diào)說(shuō)：‘他們想使大家仿效他們的模式'。”［3］在這里，鄧小平把 “中國(guó)模式”明確定義為中國(guó)的 “經(jīng)濟(jì)模式”。

第二類觀點(diǎn)把 “中國(guó)模式”理解為 “中國(guó)道路”。如1980年9月19日，南斯拉夫 《戰(zhàn)斗報(bào)》刊登該報(bào)評(píng)論員特斯利奇的 《建立本國(guó)的模式》一文，認(rèn)為中國(guó)開(kāi)始 “對(duì)內(nèi)部體制進(jìn)行根本的改革”，“建立自己的社會(huì)主義國(guó)家的模式”；換句話說(shuō)，“中國(guó)在放棄外國(guó)模式”，亦即不走 “外國(guó)公式的道路”。如今中國(guó)既堅(jiān)持 “科學(xué)社會(huì)主義”的原則，又遵循 “本國(guó)的特點(diǎn)的原則”?！皩?duì)世界社會(huì)主義發(fā)展的進(jìn)程來(lái)說(shuō)，中國(guó)的這一行動(dòng)具有重大意義?！保?］在這里，“中國(guó)模式”意味著不同于 “外國(guó)模式”的 “中國(guó)道路”。新加坡國(guó)立大學(xué)東亞研究所所長(zhǎng)鄭永年在 《中國(guó)模式：經(jīng)驗(yàn)與困局》一書(shū)指出：“中國(guó)對(duì)發(fā)展的道路選擇也并非 ‘非此即彼'，就是說(shuō)并不是在告別蘇聯(lián)模式后，就去選擇西方模式。這方面中國(guó)又與俄羅斯和東歐國(guó)家區(qū)分開(kāi)來(lái)。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，這種探索本身就是一種價(jià)值。”［5］在這里，“中國(guó)模式”意味著 “中國(guó)的發(fā)展道路”既不同于蘇聯(lián)模式，也不同于世界其他國(guó)家的模式。2011年，意大利學(xué)者洛麗塔·納波利奧尼 （Loretta Napoleoni）在 《中國(guó)道路：一位西方學(xué)者眼中的中國(guó)模式》一書(shū)，高度贊揚(yáng) “中國(guó)選擇了一條正確的道路”，“中國(guó)模式成為最大的贏家”。她認(rèn)為，“到目前為止，中國(guó)模式為我們更好地理解西方社會(huì)的危機(jī)和資本主義的衰落提供了一個(gè)很好的借鑒，也有助于我們糾正過(guò)去20年所犯的錯(cuò)誤。”［6］在這里，作者直接把 “中國(guó)模式”等同于 “中國(guó)道路”。

第三類觀點(diǎn)把 “中國(guó)模式”理解為 “中國(guó)特色社會(huì)主義”。如1988年，戴維·W.張?jiān)?《鄧小平領(lǐng)導(dǎo)下的中國(guó)》一書(shū)就指出，中國(guó)正在搞的是一種 “混合模式”，其內(nèi)容包括：堅(jiān)持社會(huì)主義原則；拋棄蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)體制；仿效匈牙利經(jīng)濟(jì)模式；吸收美國(guó)企業(yè)管理模式的精華；學(xué)習(xí)日本的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)；借鑒臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)成功的經(jīng)驗(yàn)；結(jié)合傳統(tǒng)的注重實(shí)踐的特色?！笆聦?shí)上，這種新體制就其本身來(lái)說(shuō)是一種新模式，這就是鄧小平的 ‘有中國(guó)特色社會(huì)主義'?！保?］在這里，“中國(guó)模式”的內(nèi)容十分豐富，不僅意味著拋棄蘇聯(lián)體制，借鑒各國(guó)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，而且 “堅(jiān)持社會(huì)主義原則”并 “結(jié)合中國(guó)傳統(tǒng)”。再比如，蘇聯(lián)B.奧克蒂斯托夫在1991年發(fā)表文章指出：“1983年至1987年這個(gè)時(shí)期，是中國(guó)從理論上探索新的社會(huì)主義模式的最積極的時(shí)期，這個(gè)時(shí)期以中共十三大 （1987年）通過(guò)具有中國(guó)特色社會(huì)主義的理論輪廓而告結(jié)束。正是在這個(gè)時(shí)期，中國(guó)社會(huì)學(xué)界系統(tǒng)地研究了根據(jù)中國(guó)具體實(shí)際情況對(duì)社會(huì)主義理論和實(shí)踐所進(jìn)行的新的探索過(guò)程，試圖制定出本民族的社會(huì)主義模式?！保?］在這里，作者強(qiáng)調(diào)了 “理論探索”對(duì) “新的社會(huì)主義模式”的重要性。美國(guó)未來(lái)學(xué)家奈斯比特強(qiáng)調(diào)，“我們探尋的是中國(guó)大趨勢(shì)。我們明白，自己所關(guān)注的是一個(gè)區(qū)域發(fā)展各異、各種變化紛繁復(fù)雜的國(guó)家。我們所尋找的是一種中國(guó)模式，只有把一系列的單一事件放在這個(gè)模式中來(lái)觀察才有意義，并勾勒出一幅新中國(guó)的圖畫(huà)”。［9］在這里，作者強(qiáng)調(diào)總體性的重要性，即從 “中國(guó)大趨勢(shì)”觀察和把握 “中國(guó)模式”。

筆者認(rèn)為，中國(guó)改革開(kāi)放的探索經(jīng)歷了一個(gè)從局部到整體逐步擴(kuò)展的過(guò)程，國(guó)外學(xué)者對(duì) “中國(guó)模式”的理解，邏輯上也經(jīng)歷了一個(gè)從 “具體政策”上升到 “中國(guó)道路”，再?gòu)?“中國(guó)道路”到 “中國(guó)特色社會(huì)主義”的過(guò)程。這符合人類認(rèn)識(shí) “從個(gè)別上升到特殊，再?gòu)奶厥馍仙揭话恪钡陌l(fā)展規(guī)律。國(guó)外絕大多數(shù)學(xué)者看到，“中國(guó)模式”既不同于蘇聯(lián)模式，也不同于世界上其他國(guó)家模式的獨(dú)特性，這是難能可貴的。筆者贊同從總體上把握 “中國(guó)模式”的認(rèn)識(shí)方法。

二、“中國(guó)模式”的探索時(shí)間

“中國(guó)模式”的探索 “始于毛澤東”，還是 “始于鄧小平”？一類觀點(diǎn)認(rèn)為，“中國(guó)模式”的探索 “始于毛澤東”。據(jù)湯森和沃馬克所著 《中國(guó)政治》一書(shū)，上世紀(jì)70年代，西方學(xué)者就曾展開(kāi)關(guān)于 “中國(guó)模式”的討論。作者指出：“這一論題大多產(chǎn)生于毛澤東從50年代中期統(tǒng)治了中國(guó)政治的那些政策。這些政策看起來(lái)使中國(guó)脫離了集權(quán)主義模式、蘇聯(lián)模式和各種發(fā)展中國(guó)家模式，并規(guī)定了取代這些模式的毛澤東主義形式的發(fā)展模式的主要方面。因此，正如在辯論中所引證的，‘中國(guó)模式'確實(shí)意味著一種‘毛澤東主義模式'?！保?0］1977年，施拉姆在 《馬克思主義者毛澤東》一文指出：“‘照搬蘇聯(lián)'的政策（正如毛在1962年所說(shuō)），早在50年代中期就被部分地拋棄了。”“甚至在1955年底，當(dāng)毛剛開(kāi)始思考中國(guó)獨(dú)特發(fā)展道路的可能性時(shí)，他就首先是從政治上看問(wèn)題的?！保?1］1981年，在 《簡(jiǎn)評(píng)毛澤東》一文，施拉姆接著講，毛澤東對(duì)中國(guó) “獨(dú)特道路”的探索是相對(duì)于 “蘇聯(lián)模式”的，“他設(shè)計(jì)了一個(gè)比蘇聯(lián)更純潔、激進(jìn)、人道的新社會(huì)主義模式”。［12］1977年，史華慈在 《毛澤東思想的形成》一文指出：“毛 （同其他領(lǐng)導(dǎo)人一樣）從根本上意識(shí)到，斯大林的模式不適合于中國(guó)，意識(shí)到農(nóng)業(yè)對(duì)于中國(guó)的重要性，意識(shí)到并不存在可以輕易地加以利用的 ‘現(xiàn)代化'模式，中國(guó)必須找到自己的現(xiàn)代化道路。我認(rèn)為，這就是毛主義階段的更堅(jiān)實(shí)的遺產(chǎn)。”［13］尼克·奈特在 《毛澤東和中國(guó)的社會(huì)主義道路》一文指出，“在這方面，毛是航行在一條基本上未曾探測(cè)過(guò)的軌道上。他所尋求的發(fā)展戰(zhàn)略同蘇聯(lián)模式迥異，而50年代初，中國(guó)所沿用的正是這種模式……這條道路開(kāi)辟了一個(gè)新的天地，提出了一種不受蘇聯(lián)模式束縛的社會(huì)主義過(guò)渡時(shí)期發(fā)展戰(zhàn)略?！保?4］

另一類觀點(diǎn)則認(rèn)為，“中國(guó)模式”的探索 “始于鄧小平”。早在1979年1月，美國(guó) 《時(shí)代周刊》發(fā)文指出：為實(shí)現(xiàn)四個(gè)現(xiàn)代化的目標(biāo)，“鄧和他的支持者們開(kāi)創(chuàng)了一條嶄新的道路”。又說(shuō)：“正因?yàn)橐庾R(shí)到了事物向相反方向轉(zhuǎn)換的必然性，中國(guó)當(dāng)前的領(lǐng)導(dǎo)者們正以一種非直接的方式帶領(lǐng)人民走一條與毛的主張背道而馳的路?！保?5］戈登·懷特所著 《騎虎難下：后毛中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的政治學(xué)》一書(shū)的第一章，其標(biāo)題是 “毛主義發(fā)展模式的失敗與經(jīng)濟(jì)改革的興起”。他指出：“一般地認(rèn)為，1976年毛的去世標(biāo)志著‘毛主義模式'的死亡?！保?6］經(jīng)濟(jì)體制改革的政治動(dòng)力則來(lái)自中共十一屆三中全會(huì)。這次會(huì)議拒絕從前作為 “以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”政治路線基礎(chǔ)的毛主義的定義，提出今后的主要目標(biāo)是經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化。為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式、50年代 “蘇聯(lián)模式”基礎(chǔ)上的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制從戰(zhàn)略和組織兩個(gè)方面被改革。［17］艾賴恩·杰夫瑞主編的 《中國(guó)治理術(shù)：治理的變化，變化著的政府》一書(shū)認(rèn)為，中國(guó)從 “計(jì)劃社會(huì)主義”向 “市場(chǎng)社會(huì)主義”的轉(zhuǎn)型，“它導(dǎo)致對(duì)標(biāo)志毛時(shí)代特征的行之有效的群眾路線政治的放棄，取而代之的是修正版的 ‘科學(xué)社會(huì)工程和社會(huì)計(jì)劃'”，［18］與之相關(guān)聯(lián)的是它自身通過(guò)新技術(shù)發(fā)展形成的“距離治理”的新自由戰(zhàn)略。一種社會(huì)主義——新自由主義和雜交物 （或者說(shuō) “新列寧主義”），一種人們熟知的政治權(quán)威與技術(shù)統(tǒng)治的結(jié)合。洛麗塔·納波利奧尼指出：“當(dāng)1979年鄧小平成為毛澤東之后中共第二代領(lǐng)導(dǎo)集體的核心時(shí)，他的確是以世界的眼光和全局的高度對(duì)中國(guó)進(jìn)行審視。他給自己設(shè)定的目標(biāo)就是把馬克思主義理論同西方的新自由主義結(jié)合起來(lái)，創(chuàng)造中國(guó)發(fā)展的新模式?！保?9］

筆者認(rèn)為，自新中國(guó)成立之后，中國(guó)共產(chǎn)黨就面臨一個(gè)如何對(duì)待蘇聯(lián)模式的問(wèn)題，毛澤東在50年代就已認(rèn)識(shí)到并做了初步的探索。《論十大關(guān)系》和 《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問(wèn)題》等著作的寫作，其核心所在就是 “以蘇為鑒，引以為戒”，突破蘇聯(lián)的既有模式，獨(dú)立自主探索適合中國(guó)特點(diǎn)的現(xiàn)代化道路?？上У氖怯捎趪?guó)內(nèi)外形勢(shì)的變化，毛澤東并沒(méi)有將自己的主張堅(jiān)持下來(lái)，錯(cuò)誤地發(fā)動(dòng)了 “大躍進(jìn)”和 “文化大革命”，并且在 “反修防修”的口號(hào)聲中進(jìn)一步強(qiáng)化了 “蘇聯(lián)模式”。十一屆三中全會(huì)后，鄧小平在毛澤東對(duì)社會(huì)主義道路探索的基礎(chǔ)上，開(kāi)啟了改革的新篇章。應(yīng)該說(shuō)：“始于毛澤東，成于鄧小平”的評(píng)價(jià)比較準(zhǔn)確。

三、“中國(guó)模式”的成功因由

“中國(guó)模式”是否存在，如何可能？絕大多數(shù)的國(guó)外學(xué)者充分肯定 “中國(guó)模式”，并從多視角分析了“中國(guó)模式”能夠成功的原因。雷默認(rèn)為，“中國(guó)模式”之所以成功，就在于它遵循了 “三個(gè)定理”：使創(chuàng)新的價(jià)值重新定位；使可持續(xù)性和平等性成為首要考慮而非奢談；堅(jiān)持自主發(fā)展，不受別國(guó)干擾。奈斯比特認(rèn)為，中國(guó)的新社會(huì)依賴于 “八大支柱”：解放思想；“自上而下”與 “自下而上”的結(jié)合；規(guī)劃“森林”，讓 “樹(shù)木”自由生長(zhǎng)；摸著石頭過(guò)河；藝術(shù)與學(xué)術(shù)的萌動(dòng)；融入世界；自由與公平；從奧運(yùn)金牌到諾貝爾獎(jiǎng)。羅斯·加諾特認(rèn)為，中國(guó)的成功來(lái)自對(duì)世界各國(guó)經(jīng)驗(yàn)的借鑒。從經(jīng)濟(jì)形態(tài)看，中國(guó)經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)出一個(gè) “四不像”的狀態(tài)，是一個(gè) “半計(jì)劃、半市場(chǎng)的混合體；非社會(huì)主義、非資本主義”。［20］從政治層面來(lái)講，中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的核心在于 “中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人成功地從一個(gè)混亂的威權(quán)體制中走出來(lái)……我們可以把這種體制標(biāo)識(shí)為一種協(xié)商的、由發(fā)展驅(qū)動(dòng)的威權(quán)主義。”［21］可稱為 “威權(quán)主義的升級(jí)”或 “威權(quán)主義2.0”。俄羅斯科學(xué)院世界經(jīng)濟(jì)和國(guó)際關(guān)系研究所主任研究員亞歷山大·薩利茨基認(rèn)為，中國(guó)的成功關(guān)鍵在于 “綜合創(chuàng)新”。他說(shuō)：“中國(guó)提出并實(shí)施了綜合性發(fā)展方案。方案中囊括了一切：日本的經(jīng)驗(yàn)，新興工業(yè)國(guó)家、蘇聯(lián)和其他國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)。這一方案還伴隨著中國(guó)尊重本國(guó)的歷史。尊重歷史是中國(guó)人固有的特點(diǎn)，是永不拋棄的傳統(tǒng)。中國(guó)改革家現(xiàn)實(shí)地對(duì)待所取得的成就和所犯的錯(cuò)誤。這種現(xiàn)實(shí)主義奠定了現(xiàn)代化和改革開(kāi)放的基礎(chǔ)?！保?2］傅高義認(rèn)為，鄧小平時(shí)代中國(guó)發(fā)生的根本轉(zhuǎn)型是由多種因素塑造的：“高度發(fā)達(dá)的中國(guó)傳統(tǒng)；中國(guó)社會(huì)的規(guī)模和多樣性；當(dāng)時(shí)世界格局的性質(zhì)；共享技術(shù)和管理方式的全球體系的開(kāi)放性；中國(guó)共產(chǎn)黨的性質(zhì)；無(wú)數(shù)具有創(chuàng)造力和勤奮工作的人們的貢獻(xiàn)等等?！保?3］美國(guó)國(guó)家安全顧問(wèn)埃里克·安德森 （Eric C.Anderson）認(rèn)為，“中國(guó)模式”的成功，主要有六個(gè)方面的因素：務(wù)實(shí)的改革辦法；國(guó)家積極干預(yù)經(jīng)濟(jì)；更加重視經(jīng)濟(jì)改革；承認(rèn)人權(quán)的重要性和合法性；主張人權(quán)取決于各地實(shí)際情況；建立自由主義民主的替代體制；使外交政策專注于主權(quán)；自決和相互尊重。［24］

但也有人對(duì) “中國(guó)模式”表示懷疑和否定。第三世界論壇主席薩米爾·阿明 （Samir Amin）在論及“中國(guó)模式”時(shí)，認(rèn)為 “現(xiàn)在談這個(gè) （‘北京共識(shí)'）沒(méi)有太大意義，這還是個(gè)過(guò)程，還處在尋找、探索的過(guò)程中?！保?5］德國(guó)杜伊斯堡-艾森大學(xué)政治學(xué)研究所、東亞研究所所長(zhǎng)海貝勒 （Thomas Heberer）認(rèn)為，中國(guó)正處在從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型期，“因此我認(rèn)為所謂的 ‘中國(guó)模式'并不存在。中國(guó)的這一轉(zhuǎn)型期將伴隨著急劇的社會(huì)變革和政治改革，這一過(guò)程是漸進(jìn)的、增量的，在這種條件下，我們談?wù)摗袊?guó)模式'還為時(shí)過(guò)早?！保?6］美國(guó)麻省理工學(xué)院斯隆管理學(xué)院黃亞生教授認(rèn)為，中國(guó)的發(fā)展模式并不獨(dú)特。無(wú)論是中國(guó)的成功經(jīng)驗(yàn)還是發(fā)展困境，都不是中國(guó)特有的，都可以從世界其他國(guó)家的身上找到影子。［27］美國(guó)耶魯大學(xué)管理學(xué)院陳志武教授也持同樣的觀點(diǎn)。他在中國(guó)臺(tái)灣出版了一本題為 《沒(méi)有中國(guó)模式這回事》（China Model Never Exists）的書(shū)，明確否定 “中國(guó)模式”的存在。

筆者認(rèn)為，任何模式都是確定性和不確定性的統(tǒng)一，不存在一勞永逸的發(fā)展模式。一方面，通過(guò)新中國(guó)成立以來(lái)60多年的探索，“中國(guó)模式”的總體框架、布局已經(jīng)形成，有了自己相對(duì)穩(wěn)定的道路、理論、制度及其一系列具體的戰(zhàn)略策略。在這一點(diǎn)上，國(guó)外絕大多數(shù)學(xué)者的評(píng)價(jià)是比較中肯的。另一方面，“中國(guó)模式”的確還處在探索之中，中央關(guān)于 “四個(gè)全面”的戰(zhàn)略布局，實(shí)質(zhì)上正是要面對(duì) “難啃的硬骨頭”，通過(guò)全面深化改革，進(jìn)一步完善 “中國(guó)模式”。國(guó)外一些學(xué)者借 “中國(guó)模式”發(fā)展中的某些不足，或因某些方面與別國(guó)模式的相似性而否定 “中國(guó)模式”，顯然是不夠科學(xué)的。

四、“中國(guó)模式”的性質(zhì)特征

如何看待 “中國(guó)模式”的政治性質(zhì)？這方面主要有三類觀點(diǎn)。第一類觀點(diǎn)堅(jiān)持 “新自由主義論”。認(rèn)為 “中國(guó)模式”并沒(méi)有超越 “華盛頓共識(shí)”，相反，正好成為新自由主義成功的最好例證。早在20世紀(jì)80年代，布熱津斯基就曾認(rèn)為，“中國(guó)的改革開(kāi)放、經(jīng)濟(jì)發(fā)展看來(lái)不會(huì)失敗，但中國(guó)走的卻是商業(yè)共產(chǎn)主義的路子，與馬克思主義、科學(xué)社會(huì)主義的本義相距甚遠(yuǎn)，猶如兩股道上的車子?！保?8］美國(guó)威斯康星大學(xué)政治系教授莫里斯·邁斯納則轉(zhuǎn)述了西方一些媒體對(duì)中國(guó)改革的評(píng)價(jià)：“這種改革使所謂 ‘中國(guó)特色的社會(huì)主義'的手段與目的似乎是毫無(wú)希望地混淆在一起，并使一些西方觀察家匆忙地贊揚(yáng) ‘十億中國(guó)人的政府放棄了馬克思主義而改信資本主義'?！保?9］90年代，“中國(guó)走資”的論調(diào)在西方有所上升。蘇黛瑞等人認(rèn)為，中國(guó)在80年代末實(shí)行的企業(yè)破產(chǎn)、企業(yè)兼并、股票和股票市場(chǎng)這些積累資金的措施都是資本主義性質(zhì)的，他把這些措施稱之為 “有中國(guó)特色資本主義的措施”。［30］進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái)，認(rèn)為中國(guó)走向資本主義道路的思想一直沒(méi)有停止。黃亞生所著《中國(guó)特色的資本主義》一書(shū)，被英國(guó) 《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》雜志評(píng)為2008年度最佳圖書(shū)之一。在他看來(lái)，“中國(guó)特色的資本主義是一種在兩種形態(tài)的中國(guó)——企業(yè)家的、市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)的 ‘農(nóng)村的中國(guó)'與政府領(lǐng)導(dǎo)的 ‘城市的中國(guó)'——之間從事政治平衡的功能?！保?1］而他的另一部專著 《“中國(guó)模式”到底有多獨(dú)特？》則開(kāi)宗明義地講，“中國(guó)發(fā)展的方向和原則并沒(méi)有任何獨(dú)特之處……所謂的 ‘中國(guó)模式'并不獨(dú)特：在大的原則問(wèn)題上，中國(guó)如果要成功，必須和西方的體制接軌。”［32］陳志武認(rèn)為，“中國(guó)的改革經(jīng)驗(yàn)恰恰證明，新自由主義主張的經(jīng)濟(jì)、政治模式非但沒(méi)有得到否定，反而得到了中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的支持?！保?3］大衛(wèi)·哈維 （David Harvey）指出，中國(guó)已確定無(wú)疑地邁向新自由主義和階級(jí)力量的重建，雖然 “帶有獨(dú)特的中國(guó)特色”。然而，權(quán)威主義、民族主義訴求、某種帝國(guó)主義的復(fù)興，這些都表明中國(guó)正以其特殊的方式與新保守主義潮流匯合，后者在美國(guó)正興風(fēng)作浪。［34］美國(guó)著名左翼學(xué)者詹姆斯·彼得拉斯也認(rèn)為，現(xiàn)在，“中國(guó)不僅僅是中國(guó)資本家的 ‘樂(lè)園'，也是全世界資本家和投資者的磁石：每一個(gè)資本家都希望對(duì)中國(guó)近乎無(wú)限的勞動(dòng)力進(jìn)行無(wú)限制的剝削，進(jìn)入由2億中產(chǎn)階級(jí)消費(fèi)者、上千萬(wàn)個(gè)百萬(wàn)富翁和數(shù)千名超級(jí)億萬(wàn)富翁組成的中國(guó)市場(chǎng)。”［35］

第二類觀點(diǎn)堅(jiān)持 “中國(guó)式社會(huì)主義論”。認(rèn)為 “中國(guó)模式”是發(fā)展了的社會(huì)主義，與 “華盛頓共識(shí)”有著本質(zhì)的區(qū)別。美國(guó)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家大衛(wèi)·科茨 （David M.Kotz）指出：“20世紀(jì)80年代，鄧小平斷然拒絕了弗里德曼等人向中國(guó)推薦的新自由主義發(fā)展戰(zhàn)略。如果中國(guó)向新自由主義轉(zhuǎn)變，將給中國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)帶來(lái)災(zāi)難性的后果。”［36］曾任世界銀行多種高級(jí)職務(wù)的印度經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿嘎瓦拉 （Ramgopal A-garwala）指出：“無(wú)論中國(guó)成功的基礎(chǔ)可能是什么，毫無(wú)疑問(wèn)，成功不是來(lái)自對(duì) ‘華盛頓教義'的盲目迎合?！兄袊?guó)特色'的改革是中國(guó)改革進(jìn)程的定義性特征。從國(guó)外經(jīng)驗(yàn)中汲取精華，從中國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況中選擇發(fā)展方向和方法。”［37］美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家巴里·諾頓指出：“無(wú)論如何，在最近的將來(lái)，中國(guó)不會(huì)向美國(guó)或者西歐的資本主義模式趨同。實(shí)際上，全球金融危機(jī)使人們都看到了資本主義的美國(guó)模式暴露出來(lái)的缺陷。因此我們不奇怪中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人的結(jié)論，即沒(méi)有必要改變自己的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與政府導(dǎo)向相結(jié)合的特點(diǎn)。只要中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人繼續(xù)經(jīng)營(yíng)這種獨(dú)特的中國(guó)模式，趨同就不太可能出現(xiàn)?！保?8］法國(guó)國(guó)際馬克思大會(huì)社會(huì)主義學(xué)科主席托尼·安德烈阿尼指出：中國(guó)的社會(huì)主義具有中國(guó)的特點(diǎn)，因?yàn)樗仨毧紤]本國(guó)的特殊國(guó)情。此外，它在發(fā)展市場(chǎng)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，還促進(jìn) “精神文明”的發(fā)展，而這種文明完全不同于西方文明。［39］奈斯比特 （John Naisbitt）指出：盡管中國(guó)在經(jīng)濟(jì)上擁抱 “黑貓白貓”，但是中國(guó)政治 “貓”的 “顏色”從未改變，“中國(guó)并不是一個(gè)慢慢脫去一層層共產(chǎn)主義外衣，悄悄滑入西方國(guó)家所準(zhǔn)備好的資本主義外套的國(guó)家?！保?0］法國(guó)漢學(xué)家魏柳南 （Lionel Vairon）指出：1985年米哈伊爾·戈?duì)柊蛦谭虍?dāng)政，蘇聯(lián)政治風(fēng)云突變，1991年蘇聯(lián)解體。以鄧小平為代表的中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人清醒認(rèn)識(shí)到片面、僵化地理解運(yùn)用馬克思主義經(jīng)濟(jì)理論，無(wú)論是在蘇聯(lián)還是其他社會(huì)主義國(guó)家都行不通。［41］

第三類觀點(diǎn)堅(jiān)持 “超越論”。認(rèn)為 “中國(guó)模式”既超越了傳統(tǒng)的社會(huì)主義，同時(shí)又與資本主義劃清界限，既不姓 “社”，也不姓 “資”，在傳統(tǒng)社會(huì)主義與資本主義之外找到一條新路。德里克提出 “后社會(huì)主義論”。他指出：“今天的中國(guó)社會(huì)是后社會(huì)主義的，一方面因?yàn)橹袊?guó)雖然斷言它具有社會(huì)主義的前途，但已不再?gòu)墓逃械纳鐣?huì)主義思想中汲取動(dòng)力；另一方面因?yàn)樯鐣?huì)主義作為一種社會(huì)結(jié)構(gòu)，仍然可供中國(guó)選擇，只要形勢(shì)需要，中國(guó)就可能再回到社會(huì)主義”。強(qiáng)調(diào)資本主義因素并認(rèn)為中國(guó)必定發(fā)展成為一個(gè)資本主義社會(huì)，這樣做都是錯(cuò)誤的，“因?yàn)樯鐣?huì)主義體系融入資本主義世界秩序?qū)Y本主義本身來(lái)說(shuō)意味著什么，仍然要拭目以待”。“后社會(huì)主義”并不表示社會(huì)主義的結(jié)束，恰恰相反，它提高了“在社會(huì)主義危機(jī)期間以新的、更具有創(chuàng)造性的方式反思社會(huì)主義的可能性”。［42］英國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家彼得·諾蘭提出 “第三條道路論”。他指出：中國(guó)的 “第三條道路”是一種完整的哲學(xué)，把既激勵(lì)又控制市場(chǎng)的具體方法與一種源于統(tǒng)治者、官員和老百姓的道德體系的深刻思想結(jié)合在一起?！安还苁巧鷳B(tài)、社會(huì)還是在國(guó)際關(guān)系上，盎格魯-撒克遜的自由市場(chǎng)原教旨主義都沒(méi)有為可持續(xù)的全球發(fā)展提供任何希望?！闭母倪M(jìn)，而不是政府的逃亡，是中國(guó)體制改革唯一明智的目標(biāo)。這是中國(guó)體制生存 “沒(méi)有選擇的選擇”。由于采取 “沒(méi)有選擇的選擇”，所以，中國(guó)自己的生存可能提供了一座燈塔，作為對(duì)美國(guó)主導(dǎo)的走向自由市場(chǎng)原教旨主義沖動(dòng)的一種替代選擇，從而促進(jìn)全球的生存和可持續(xù)發(fā)展。這不僅是中國(guó)的十字路口，而且是整個(gè)世界的十字路口。［43］

實(shí)際上，在整個(gè)改革開(kāi)放的過(guò)程中，國(guó)內(nèi)也充滿了關(guān)于姓 “社”姓 “資”的爭(zhēng)論。對(duì)此，中國(guó)改革開(kāi)放的總設(shè)計(jì)師鄧小平從多視角反復(fù)做了論述。他一再?gòu)?qiáng)調(diào)，社會(huì)主義是人類歷史發(fā)展不可逆轉(zhuǎn)的總趨勢(shì)，中國(guó)不走社會(huì)主義道路就沒(méi)有前途；計(jì)劃和市場(chǎng)都是經(jīng)濟(jì)手段，本質(zhì)上并沒(méi)有姓 “社”姓 “資”的區(qū)別，資本主義可以用，社會(huì)主義也可以用；判斷姓 “社”還是姓 “資”，主要看其實(shí)踐效果，以 “三個(gè)有利于”作為檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)。國(guó)外一些學(xué)者把中國(guó)模式歸結(jié)于 “新自由主義”，其根本原因在于仍用僵化的教條主義的觀點(diǎn)看待中國(guó)的改革開(kāi)放。把中國(guó)的成功歸結(jié)于 “新自由主義”，這是沒(méi)有根據(jù)的。

五、“中國(guó)模式”的哲學(xué)基礎(chǔ)

如何看待 “中國(guó)模式”的哲學(xué)基礎(chǔ)？這方面主要有四類觀點(diǎn)。第一類觀點(diǎn)堅(jiān)持 “實(shí)用主義論”。認(rèn)為鄧小平所講的 “貓論”、“實(shí)事求是論”、“真理標(biāo)準(zhǔn)論”、“‘三個(gè)有利于'論”等，都是實(shí)用主義 “有用就是真理”、“目的可以證明手段之正確”的另外一種說(shuō)法，與歐美國(guó)家的實(shí)用主義并沒(méi)有本質(zhì)區(qū)別。石池雨指出：“鄧小平有句很有名的話：‘不管白貓黑貓，抓住老鼠就是好貓'。換句話說(shuō)，他只注重結(jié)果，而不注重這些結(jié)果是如何帶來(lái)的?！保?4］俄羅斯學(xué)者彼沃娃洛娃指出：“中國(guó)學(xué)者將繼續(xù)進(jìn)行卓有成效的探索以找到國(guó)家最有效的進(jìn)步發(fā)展道路。在這一進(jìn)程中所形成的文明社會(huì)到底被稱為 ‘有中國(guó)特色的社會(huì)主義'，還是冠以其他名稱，這并不那么重要，重要的在于它能夠給億萬(wàn)中國(guó)人民帶來(lái)更加無(wú)愧于人的生活。顯然，為建成這樣的文明社會(huì)，可以遵循中國(guó)的這一格言：‘不管白貓黑貓，抓住老鼠就是好貓。'實(shí)質(zhì)上，這是 ‘目的可以證明手段之正確'這一原則的另一種表述。”［45］基辛格認(rèn)為，鄧小平利用毛澤東正統(tǒng)思想理論中的只言片語(yǔ)，放棄了毛澤東的繼續(xù)革命論?！罢锗囆∑降恼f(shuō)法，毛澤東是位實(shí)用主義者?！保?6］海貝勒也認(rèn)為，中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)體制在經(jīng)歷了 “轉(zhuǎn)型”、“鞏固”兩個(gè)階段后，目前已進(jìn)入第三階段，即 “適應(yīng)”階段，“鄧小平理論、‘三個(gè)代表'重要思想和科學(xué)發(fā)展觀都表明，意識(shí)形態(tài)因素讓路于實(shí)用主義因素?！保?7］在這里，“實(shí)用主義”是一個(gè)貶義詞，意思是為達(dá)某種目的而不擇手段，與歐美國(guó)家流行的實(shí)用主義并無(wú)差別。

第二類觀點(diǎn)堅(jiān)持 “儒家社會(huì)主義論”。認(rèn)為 “中國(guó)模式”的形成，儒家思想是其根本思想基礎(chǔ)。魏柳南指出：1978年鄧小平所描繪的富裕，只是在毛澤東時(shí)代與傳統(tǒng)決裂之后的一次回歸。目前在中國(guó)，被某些觀察家稱為 “新儒教”的東西，其特點(diǎn)包括堅(jiān)固的政治體系 （譬如一黨制），國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的有力干預(yù)，全社會(huì)范圍內(nèi)高水平的教育，國(guó)民對(duì)于企業(yè)創(chuàng)新水平的意識(shí)，家庭和宗族的主導(dǎo)地位，對(duì)于勞動(dòng)者利益和人際關(guān)系和諧的擔(dān)憂，一個(gè)受低犯罪率保護(hù)的社會(huì)以及對(duì)教育的重視。中國(guó)看起來(lái)正在向某種社會(huì)類型前進(jìn)，我們可以大膽地稱這種社會(huì)類型為 “儒家社會(huì)主義”。［48］馬丁·雅克指出：直到今天，“傳統(tǒng)思想還是了解中國(guó)人、中國(guó)家庭傳統(tǒng)、政府角色、教育體制以及秩序和穩(wěn)定重要性的根本要素——雖然現(xiàn)在這種儒家思想已經(jīng)呈現(xiàn)出高度現(xiàn)代化的特征?！保?9］美國(guó)密歇根大學(xué)中國(guó)問(wèn)題研究專家約瑟夫·格利高里·邁哈內(nèi) （Josef Gregory Mahoney）指出：“事實(shí)上，《禮記》有四個(gè)概念與胡錦濤的和諧理論，乃至與作為共產(chǎn)黨整個(gè)意識(shí)形態(tài)核心的毛澤東思想和鄧小平理論相關(guān)。這四個(gè)來(lái)自 《禮記》的概念是：（1）大同；（2）小康；（3）和；（4）贊同黑格爾辯證法的儒家歷史主義?！保?0］約瑟夫·格雷戈里·馬奧尼 （Josef Gregory Mahoney）指出：“中國(guó)模式實(shí)際上是中國(guó)認(rèn)識(shí)論傳統(tǒng)的結(jié)果，無(wú)論從西方輸入了多少知識(shí)，但從根本上它仍是 ‘中國(guó)式'的模式。根本意義上的中國(guó)特色，是指中國(guó)長(zhǎng)期堅(jiān)持的中國(guó)認(rèn)識(shí)論傳統(tǒng)”。［51］日本的藤野彰也認(rèn)為，“以人為本與和諧社會(huì)與莊子、儒家思想以及烏托邦式的大同思想密切相連。”［52］西班牙駐華使館參贊凡胡爾指出：在中國(guó)特色社會(huì)主義這個(gè) “儒教與共產(chǎn)主義的混合體中，列寧主義是一種比馬克思主義更為重要的成分”。他還指出，列寧主義對(duì)于中國(guó)共產(chǎn)黨組織奪取政權(quán)乃至建設(shè)如此復(fù)雜與龐大的國(guó)家的斗爭(zhēng)起了巨大的作用，而中國(guó)之所以能夠保持穩(wěn)定還因?yàn)楣伯a(chǎn)主義制度已與中國(guó)文化傳統(tǒng)融為一體，因而，這種中國(guó)特色社會(huì)主義與其他社會(huì)主義有了根本不同。［53］

第三類觀點(diǎn)堅(jiān)持 “民族主義論”。認(rèn)為自20世紀(jì)80年代末期以來(lái)，中國(guó)在倡導(dǎo)改革開(kāi)放的同時(shí)，也放棄了馬列主義，取而代之的是中國(guó)的民族主義。早在20世紀(jì)80年代，英國(guó)學(xué)者克林伯格就指出，中國(guó)的社會(huì)主義歷來(lái)帶有強(qiáng)烈的民族主義傾向，今天則比以往任何時(shí)候都更加顯而易見(jiàn)地成為一種可供利用的追求富強(qiáng)的工具。這種民族主義是對(duì)列寧主義國(guó)家學(xué)說(shuō)的放棄，是對(duì)馬克思主義的解構(gòu) （disintegration of Marxism），“每一代馬克思主義領(lǐng)導(dǎo)者都為了現(xiàn)實(shí)需要而調(diào)整正統(tǒng)理論，它最初始的某些因素已消失殆盡了?！保?4］尼克松認(rèn)為民族主義是鄧小平在資本主義和共產(chǎn)主義之外的另一種選擇。鄧小平 “作為一名共產(chǎn)黨人，他既不要資本主義的中國(guó)，也不要民主主義的中國(guó)，但他不是自己意識(shí)形態(tài)的俘虜，首先，他是一位需要強(qiáng)大中國(guó)的民族主義者?！保?5］瑪莉·黑瑟·張認(rèn)為，鄧小平為現(xiàn)今中國(guó)的民族主義做了最為重要的鋪墊。“鄧小平試圖把馬克思主義改造為發(fā)展民族主義的理念。在這樣做的時(shí)候，鄧小平鋪平了現(xiàn)今中華人民共和國(guó)民族主義復(fù)活的道路?！保?6］換句話說(shuō)，以愛(ài)國(guó)主義為形式的民族主義已經(jīng)成為當(dāng)今中國(guó)普遍流行的形式。德國(guó) 《法蘭克福匯報(bào)》發(fā)表的一篇題為 《強(qiáng)大的中國(guó)——軟弱的中國(guó)》的文章認(rèn)為，“中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)層自稱擁護(hù)的 ‘共產(chǎn)主義'早已具有口頭上咄咄逼人的民族主義特征?！保?7］美國(guó) 《新聞周刊》主編法里德·扎卡里亞也認(rèn)為，“隨著經(jīng)濟(jì)的進(jìn)步，中國(guó)人的民族主義情緒變得更加強(qiáng)烈。拉住一位上海雅皮士，你會(huì)發(fā)現(xiàn)他——一名對(duì)中國(guó)臺(tái)灣、日本和美國(guó)充滿惡意的民族主義者?！保?8］美國(guó)克羅拉多大學(xué)政治學(xué)助理教授彼得·海斯·格利思認(rèn)為，中國(guó)的民族主義迄今已經(jīng)歷了四代。中國(guó)新民族主義興起的根本原因是，這些人想透過(guò)愛(ài)國(guó)主義來(lái)突出自己的聲音。這些人非常羨慕前幾代人的苦難經(jīng)歷，對(duì)于第四代沉溺物質(zhì)主義，僅僅滿足于文化和精神快餐深感痛心，他們覺(jué)得再也不能在這種苦悶中沉默，因此給自己選擇了愛(ài)國(guó)主義這一具有狂歡性質(zhì)卻又能得到政府允許的形式。［59］

第四類觀點(diǎn)則堅(jiān)持 “現(xiàn)實(shí)主義論”。認(rèn)為 “中國(guó)模式”克服了以往社會(huì)主義的空想成分，變得更加務(wù)實(shí)，是更加正統(tǒng)的馬克思主義。正如大衛(wèi)·古德曼所指出的：“鄧是一個(gè)注重實(shí)效的人而并非是一個(gè)實(shí)用主義者，在他整個(gè)的政治生涯中他是一個(gè)堅(jiān)定的革命者，為確保共產(chǎn)黨奪取政權(quán)和中國(guó)的現(xiàn)代化事業(yè)一直在不懈奮斗?！保?0］施拉姆也指出：“鄧小平并非像歐美和日本有時(shí)所說(shuō)的那種 ‘實(shí)用主義者'。他是一位信奉無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政，信奉共產(chǎn)黨的先鋒作用，并在延安時(shí)代學(xué)到若干道德標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)驗(yàn)豐富的革命家?！薄八憛捰捎趯?duì) ‘資產(chǎn)階級(jí)式的主義'和個(gè)人主義以及其他錯(cuò)誤想法的狂熱而對(duì)馬克思主義和革命精神持懷疑態(tài)度?！保?1］伊文思指出，鄧小平講的 “實(shí)事求是”與 “實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”是相一致的?！皥?jiān)持這兩個(gè)口號(hào)并不意味著他放棄社會(huì)主義，而表明在鄧的思想中，社會(huì)主義 （以及共產(chǎn)主義）是與繁榮富強(qiáng)相聯(lián)系的 （這是馬克思的觀點(diǎn)），他要用各種方法來(lái)實(shí)現(xiàn)這一繁榮富強(qiáng)。他不想讓那些沒(méi)有參與過(guò)社會(huì)與經(jīng)濟(jì)實(shí)踐只是在辦公室中勾畫(huà)藍(lán)圖的人來(lái)實(shí)現(xiàn)他的計(jì)劃，也正因?yàn)槿绱?，一些非共產(chǎn)主義作家稱他為實(shí)用主義者。”［62］雷默認(rèn)為，中國(guó)共產(chǎn)黨采取實(shí)用主義的政策，目的在于激發(fā)群眾的積極性，保持社會(huì)穩(wěn)定，以便共產(chǎn)黨長(zhǎng)期執(zhí)政。這突出體現(xiàn)在胡錦濤的 “三貼近”中：“貼近實(shí)際，貼近群眾，貼近生活”?！斑@是行得通的實(shí)用主義政治策略。它體現(xiàn)了把自由職業(yè)發(fā)展與適當(dāng)?shù)募翱勺兊募s束結(jié)合起來(lái)的價(jià)值和可能性?！保?3］巴里·諾頓指出：“事實(shí)上，如果進(jìn)一步考察，即便是中國(guó)道路本質(zhì)的 ‘靈活性' 和 ‘實(shí)用主義'也被證明與中國(guó)制度的體制特性深深地交織在一起?！保?4］洛麗塔·納波利奧尼指出，在鄧小平上臺(tái)之后，他采取了一條務(wù)實(shí)主義的方法解決問(wèn)題：將所謂的意識(shí)形態(tài)的爭(zhēng)論放在一邊?！皩?duì)意識(shí)形態(tài)的超越使實(shí)用主義的精神在中國(guó)人心中得到了重生，為中國(guó)實(shí)現(xiàn)偉大的一躍而奠定了基礎(chǔ)……實(shí)用主義的回歸使每個(gè)人的積極性都被調(diào)動(dòng)起來(lái)，對(duì)市場(chǎng)的重要性有了清醒的認(rèn)識(shí)。但是無(wú)論怎樣，中國(guó)仍然是一個(gè)共產(chǎn)主義國(guó)家，廚師還是那廚師，只是在嘗試新菜?！保?5］在以上的論述中，“實(shí)用主義”一詞并無(wú)貶義，意思是自鄧小平以來(lái)，中國(guó)摒棄意識(shí)形態(tài)的空洞爭(zhēng)論，變得更加務(wù)實(shí)，講求實(shí)效，制定政策不再固守僵化的教條，變得更加靈活。

筆者認(rèn)為，在 “中國(guó)模式”的形成過(guò)程中，中國(guó)幾代領(lǐng)導(dǎo)人，從鄧小平到習(xí)近平，一直強(qiáng)調(diào)要吸取資本主義先進(jìn)文明成果，同時(shí)大力倡導(dǎo)弘揚(yáng)中國(guó)優(yōu)秀文化傳統(tǒng)的價(jià)值，但他們從來(lái)沒(méi)有放棄馬克思主義，始終把辯證唯物主義和歷史唯物主義作為思考當(dāng)代中國(guó)現(xiàn)實(shí)，制定中國(guó)改革開(kāi)放政策的哲學(xué)基礎(chǔ)。同時(shí)，結(jié)合中國(guó)改革開(kāi)放的實(shí)踐，堅(jiān)持和發(fā)展了馬克思主義哲學(xué)的一般原理。國(guó)外學(xué)者所謂 “實(shí)用主義論”、“儒家社會(huì)主義論”、“民族主義論”等論調(diào)，往往以偏概全，并沒(méi)有抓住問(wèn)題的實(shí)質(zhì)。

六、“中國(guó)模式”的適用范圍

中國(guó)模式是否具有可復(fù)制性，可否為別的國(guó)家所效仿？主要有兩類觀點(diǎn)：一類觀點(diǎn)從中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的獨(dú)特性出發(fā)，提出 “不可復(fù)制論”，否認(rèn)中國(guó)模式對(duì)別國(guó)的可適用性。美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家巴里·諾頓指出：中國(guó)的情況非常獨(dú)特，其國(guó)家規(guī)模、先天條件、政策軌跡以及歷史條件等各方面都是獨(dú)一無(wú)二的?！霸谥袊?guó)即興的制度創(chuàng)新中，在中國(guó)為應(yīng)對(duì)棘手的轉(zhuǎn)型問(wèn)題所設(shè)計(jì)的所有的制度解決方案中，有沒(méi)有一個(gè)制度或方案能夠成功和強(qiáng)大到適用于所有環(huán)境，而能夠讓我們安心地推薦給其他國(guó)家……我們得到了一個(gè)干脆利落的答案：沒(méi)有?！保?6］意大利學(xué)者阿里吉認(rèn)為，中國(guó)在地緣和歷史上的優(yōu)勢(shì)是其他國(guó)家所不具備的，“中國(guó)能否成為其他國(guó)家——特別是其他發(fā)展中大國(guó)，如印度——的參照模式，取決于這些歷史和地理的特性能否在其他地方再現(xiàn)……中國(guó)所發(fā)生的任何事情都很重要，因?yàn)檫@影響著中國(guó)與世界各國(guó)的關(guān)系，但這并不意味著它要作為別國(guó)參照的模式”。［67］匈牙利經(jīng)濟(jì)學(xué)家科爾奈也認(rèn)為，“中國(guó)是獨(dú)一無(wú)二的，根本無(wú)法模仿！中國(guó)是世界人口最多的國(guó)家，它的文化傳統(tǒng)也與別國(guó)截然不同。”［68］

另一類觀點(diǎn)則從中國(guó)與其他發(fā)展中國(guó)家的相似性出發(fā)，提出 “可復(fù)制論”，認(rèn)為中國(guó)模式是可以為別的發(fā)展中國(guó)家所模仿學(xué)習(xí)的。保加利亞科學(xué)院院士尼·波波夫認(rèn)為，“中國(guó)目前選擇并實(shí)踐的模式，是唯一可以挽救和建設(shè)社會(huì)主義的模式，是唯一正確的充滿希望之路?！保?9］美國(guó)著名經(jīng)學(xué)家、諾貝爾獎(jiǎng)獲得者、紐約哥倫比亞大學(xué)終身教授斯蒂格利茨認(rèn)為，中國(guó)的巨大成功，對(duì)世界經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了積極影響，其他國(guó)家也分享到中國(guó)經(jīng)濟(jì)的成果。在全球經(jīng)濟(jì)持續(xù)低迷的背景下，“中國(guó)模式”具有很好的啟示性。［70］中英可持續(xù)發(fā)展對(duì)話的國(guó)家協(xié)調(diào)員里奧·霍恩 （Leo Horn）指出：“發(fā)展中國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人也正將目光轉(zhuǎn)向中國(guó)，尋找他們自身發(fā)展困境的解決之道。從委內(nèi)瑞拉到越南，對(duì)于所謂的 ‘中國(guó)模式'，其吸引力隨處可見(jiàn)。伊朗、敘利亞和其他中東國(guó)家邀請(qǐng)中國(guó)專家給高級(jí)官員和學(xué)者授課。在勞爾·卡斯特羅的一次訪問(wèn)之后，前總理朱镕基派了一位助手去古巴，給數(shù)百位古巴領(lǐng)導(dǎo)人講授社會(huì)和經(jīng)濟(jì)改革?！保?1］美國(guó)哈佛大學(xué)商學(xué)院教授里金鈉·艾布拉米認(rèn)為，中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)對(duì)眾多的發(fā)展中國(guó)家非常具有吸引力。雖然這些發(fā)展中國(guó)家與中國(guó)國(guó)情有所不同，“中國(guó)模式”也許不完全適用，但 “中國(guó)模式”的出現(xiàn)畢竟為他們提供了一條不同于西方國(guó)家和世界銀行、國(guó)際貨幣基金組織所倡導(dǎo)的發(fā)展道路，值得他們思考。馬丁·雅克指出，崛起為世界主要大國(guó)的中國(guó)將提供與西方完全不同的政治模式和范例。它 “包含完全不同的政治傳統(tǒng)：后殖民時(shí)代的發(fā)展中國(guó)家、共產(chǎn)黨政權(quán)、高度成熟的治國(guó)方略、儒家傳統(tǒng)。”［72］

筆者認(rèn)為，“中國(guó)模式”本身是多種復(fù)雜因素的綜合創(chuàng)新，其中包含著對(duì)蘇聯(lián)模式的突破，對(duì)英美模式的揚(yáng)棄，對(duì)北歐模式的借鑒，對(duì)東亞模式的學(xué)習(xí)，對(duì)拉美模式的警戒，等等。中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的適合，或不適合，或部分適合，一切取決于當(dāng)?shù)氐膶?shí)際。中國(guó)曾經(jīng)深受照搬照抄蘇聯(lián)模式所帶來(lái)的痛苦，從來(lái)不主張向別國(guó)輸出自己的模式。

七、“中國(guó)模式”的世界影響

“中國(guó)模式”將對(duì)世界產(chǎn)生怎樣的影響？這方面主要有兩類觀點(diǎn)。一類觀點(diǎn)堅(jiān)持 “中國(guó)威脅論”，認(rèn)為中國(guó)的發(fā)展必然造成對(duì)世界多方面的威脅，有中國(guó) “軍事威脅論”、“中國(guó)環(huán)境威脅論”、“中國(guó)糧食威脅論”等多種表現(xiàn)形式。早在1990年，日本防衛(wèi)大學(xué)教授村井友秀在 《諸君月刊》發(fā)表 《論中國(guó)這個(gè)潛在的威脅》，開(kāi)冷戰(zhàn)后 “中國(guó)威脅論”之先河。之后，美國(guó)費(fèi)城外交政策研究所項(xiàng)目主任羅斯·芒羅（Ross Munro）發(fā)表 《正在覺(jué)醒的巨龍：亞洲真正的威脅來(lái)自中國(guó)》一文，系統(tǒng)地把中國(guó)描述成為一股威脅亞洲的力量。亨廷頓發(fā)表 《文明的沖突》，從意識(shí)形態(tài)、社會(huì)制度乃至文明角度論證來(lái)自中國(guó)的威脅。萊斯特·布朗發(fā)表了長(zhǎng)達(dá)141頁(yè)的 《誰(shuí)來(lái)養(yǎng)活中國(guó)》，提出 “中國(guó)糧食威脅論”。理查德·伯恩斯坦（Richard Bernstein）和芒羅所著 《即將到來(lái)的美中沖突》一書(shū)預(yù)言，在未來(lái)20年里，中國(guó)將成為美國(guó)在全球范圍的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。1995年7月29日英國(guó) 《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》雜志發(fā)表了 《遏制中國(guó)》的專題文章，1995年7月31日 《時(shí)代周刊》發(fā)表的 《為什么我們必須遏制中國(guó)》，都是 “遏制中國(guó)論”的代表作。1998—1999年間，美國(guó)先后出現(xiàn)了 《考克斯報(bào)告》、李文和案、中國(guó)政治獻(xiàn)金案，美國(guó)國(guó)會(huì)和媒體把中國(guó)稱為對(duì)美國(guó)國(guó)家安全構(gòu)成重大威脅的勢(shì)力。2002年，美國(guó)美中安全評(píng)估委員會(huì)發(fā)表題為 《美中經(jīng)濟(jì)關(guān)系對(duì)國(guó)家安全的影響》年度報(bào)告，美國(guó)國(guó)防部公布 《關(guān)于中華人民共和國(guó)軍事力量問(wèn)題的年度報(bào)告》，首次公開(kāi)指出中國(guó)軍力不僅對(duì)臺(tái)灣地區(qū)而且對(duì)中國(guó)周邊國(guó)家甚至美國(guó)構(gòu)成威脅，公開(kāi)否定對(duì)華 “接觸政策”的有效性。2010年7月，中國(guó)官方媒體連續(xù)發(fā)表分析文章，強(qiáng)調(diào)中國(guó)在南海的核心國(guó)家利益，由中國(guó)海軍主導(dǎo)自己在這一海域開(kāi)展反海盜行動(dòng)。澳大利亞 《悉尼先驅(qū)晨報(bào)》刊登彼得·哈爾徹的文章《中國(guó)正朝領(lǐng)土野心全速前進(jìn)》，指出：“此舉令中國(guó)與5個(gè)鄰國(guó)的領(lǐng)土主張直接沖突，對(duì)美國(guó)海軍在南中國(guó)海上的海上優(yōu)勢(shì)形成挑戰(zhàn)”。［73］近年來(lái)美國(guó)將戰(zhàn)略防御的重點(diǎn)轉(zhuǎn)向亞太地區(qū)，矛頭直指中國(guó)，不斷插手中國(guó)南海問(wèn)題，使南海問(wèn)題國(guó)際化，又挑撥中國(guó)與周邊國(guó)家關(guān)系，對(duì)中國(guó)形成C字型包圍圈，等等。

另一類觀點(diǎn)則堅(jiān)持 “中國(guó)機(jī)遇論”，認(rèn)為中國(guó)的發(fā)展將給世界提供諸多發(fā)展機(jī)遇。針對(duì) “中國(guó)威脅論”，新加坡 《海峽時(shí)報(bào)》發(fā)表文章指出：“中國(guó)并非奉行擴(kuò)張主義的大國(guó)，沒(méi)有必要對(duì)它進(jìn)行 ‘遏制'?！薄安扇∫环N把是否同中國(guó)對(duì)峙作為戰(zhàn)略選擇的遏制政策是不合時(shí)宜的?！保?4］美國(guó)尼克松中心中國(guó)問(wèn)題研究室主任蘭普頓 （David Lampton）指出，“最為重要的是，由于中國(guó)日益成為地區(qū)和全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展引擎，華盛頓同北京保持穩(wěn)定的戰(zhàn)略關(guān)系超越了狹隘的安全利益?！保?5］羅斯·加諾特回顧中國(guó)自鄧小平以來(lái)持續(xù)發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)，認(rèn)為中國(guó)發(fā)展 “改變了全球發(fā)展理念”。中國(guó)的成功大大促進(jìn)了可持續(xù)的、快速的、國(guó)際化的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展?！拔覀兛梢詮闹形〈罅康慕?jīng)驗(yàn)教訓(xùn)來(lái)取得好的成果?！保?6］季塔連柯指出：20世紀(jì)，在最深刻的危機(jī)和社會(huì)主義戰(zhàn)略退卻的條件下，鄧小平提出的發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義的理論預(yù)防了社會(huì)主義被擠出歷史舞臺(tái)，對(duì)自由主義的 “歷史終結(jié)”模式提供了社會(huì)主義的選擇。［77］中國(guó)共產(chǎn)黨和中國(guó)政府一再宣示，中國(guó)走和平發(fā)展的道路。到目前為止，中國(guó)的崛起并沒(méi)有為傳統(tǒng)的國(guó)際關(guān)系理論再增加一個(gè)新例子，反而增加了一個(gè) “反例”。［78］馬丁·雅克指出：“中國(guó)的崛起將意味著她的歷史、文化、語(yǔ)言、價(jià)值、機(jī)制和企業(yè)將會(huì)逐漸影響全世界。如果說(shuō)自1978年以來(lái)，世界帶給中國(guó)的改變要大大多于中國(guó)帶給世界的改變，那么這種進(jìn)程將很快發(fā)生逆轉(zhuǎn)——中國(guó)帶給世界的改變將遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于世界帶給中國(guó)的改變。”［79］美國(guó)的約瑟夫·奈指出：“‘崛起'是一種不確切的說(shuō)法，‘復(fù)興'比較準(zhǔn)確。中國(guó)幅員廣大，歷史悠久，長(zhǎng)期以來(lái)一直是亞太地區(qū)的重要力量。從技術(shù)和經(jīng)濟(jì)上講，從公元500年到公元1500年，中國(guó)是世界領(lǐng)先者，只是在過(guò)去500年被歐洲和美洲超過(guò)?！保?0］埃里克·安德森指出：世界銀行的分析人士認(rèn)為，自1978年經(jīng)濟(jì)改革計(jì)劃開(kāi)始實(shí)施以來(lái)，約有4億中國(guó)人脫離了絕對(duì)貧困——此外，中國(guó)的計(jì)劃生育政策避免了另外4億人步入這一行列。裴文睿 （Randy Peerenboom）在其重要著作 《中國(guó)走向現(xiàn)代化：是西方的威脅還是其他地區(qū)的典范》一書(shū)中指出，“中國(guó)共產(chǎn)黨推動(dòng)了前所未有的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和具有重大歷史意義的扶貧事業(yè)，該黨正致力于建設(shè)一種超越多數(shù)非洲、中東和拉美國(guó)家所建立的類似體制的法律顧問(wèn)和執(zhí)政體系。”［81］

筆者認(rèn)為，“中國(guó)威脅論”這種論調(diào)的產(chǎn)生，首先與西方人的思維慣性相聯(lián)系。西方文明在其產(chǎn)生之時(shí)，就強(qiáng)調(diào)通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)解決矛盾。正如古希臘哲學(xué)家赫拉克利特所說(shuō)：“戰(zhàn)爭(zhēng)是萬(wàn)物之父”。在西方人的思維中，國(guó)家的崛起必須通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)，“國(guó)強(qiáng)必霸”是一般規(guī)律。正是在這種理念的支配下，西方歷史上曾經(jīng)產(chǎn)生過(guò)一系列的征服戰(zhàn)爭(zhēng)。而中華文明歷來(lái)強(qiáng)調(diào)天人之間、人人之間的和諧統(tǒng)一，主張 “協(xié)和萬(wàn)邦”、“四海之內(nèi)皆兄弟”。但西方某些人并不懂得這一點(diǎn)，受慣性思維和冷戰(zhàn)思維的影響，出于對(duì)自身利益的算計(jì)，以及惡意的挑撥、夸張和炒作，產(chǎn)生了一波接一波的 “中國(guó)威脅論”。我們既要向世界各國(guó)說(shuō)明自己文化及其思維的獨(dú)特性，也要針?shù)h相對(duì)，進(jìn)行必要的回?fù)艉婉g斥。

八、“中國(guó)模式”的未來(lái)發(fā)展

“中國(guó)模式”能否實(shí)現(xiàn)未來(lái)可持續(xù)發(fā)展？一類觀點(diǎn)持懷疑和否定態(tài)度，有 “中國(guó)崩潰論”、“中國(guó)失敗論”、“未來(lái)難定論”等觀點(diǎn)。20世紀(jì)90年代初，一些美歐人士就預(yù)言，中國(guó)也會(huì)像蘇聯(lián)一樣 “崩潰”、“解體”。認(rèn)為中國(guó)的未來(lái)充滿變數(shù)，即使可避免陷入混亂，中國(guó)的成功也不會(huì)持久。［82］10年后，中國(guó) “崩潰論”的論調(diào)又在美國(guó)主流媒體間流傳。2000年，美國(guó)匹茲堡大學(xué)教授羅斯基先后發(fā)表 《中國(guó)GDP（國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值）統(tǒng)計(jì)出了什么問(wèn)題》、《中國(guó)的GDP統(tǒng)計(jì)：該被警告？》，質(zhì)疑中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的真實(shí)性。羅斯基的觀點(diǎn)在沉寂一段時(shí)間之后，突然變得身價(jià)百倍，成為西方媒體關(guān)注的熱點(diǎn)。美國(guó)的 《新聞周刊》、《商業(yè)周刊》，英國(guó)的 《金融時(shí)報(bào)》、《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》等西方主流媒體紛紛把他的觀點(diǎn)重新炒作起來(lái)，原因是西方輿論此時(shí)已經(jīng)改變了風(fēng)向，而羅斯基的觀點(diǎn)正符合他們的期望，即 “中國(guó)的經(jīng)濟(jì)即將崩潰”。美國(guó) 《中國(guó)經(jīng)濟(jì)》主編斯塔德維爾在 《中國(guó)夢(mèng)》一書(shū)中把中國(guó)經(jīng)濟(jì)比喻為 “一座建立在沙灘上的大廈”。最為極端的是美籍華裔律師章家敦的 《中國(guó)即將崩潰》一書(shū)，斷言 “中國(guó)現(xiàn)行的政治和經(jīng)濟(jì)制度最多只能維持5年”，“中國(guó)的經(jīng)濟(jì)正在衰退，并開(kāi)始崩潰，時(shí)間會(huì)在2008年中國(guó)舉辦奧運(yùn)會(huì)之前，而不是之后”。［83］麥克法夸爾和黎安友 （Andrew Nathan）等人批評(píng)中國(guó)共產(chǎn)黨是個(gè)空心組織。預(yù)言中國(guó)國(guó)內(nèi)發(fā)生的 “星火”會(huì)導(dǎo)致 “燎原”之勢(shì)，中國(guó)的社會(huì)主義將在10年內(nèi)崩潰。［84］

絕大多數(shù)的國(guó)外學(xué)者看好中國(guó)的未來(lái)發(fā)展，提出 “中國(guó)崛起論”、“中國(guó)復(fù)興論”、“中國(guó)統(tǒng)治論”等多種觀點(diǎn)。W.約翰·霍夫曼歷數(shù) “中國(guó)崩潰論”的荒謬和失敗。他指出：自80年代早期改革以來(lái)，有關(guān)中國(guó)即將崩潰的預(yù)言已有好多個(gè)版本，但卻沒(méi)有一個(gè)單個(gè)的或相關(guān)的問(wèn)題導(dǎo)致中國(guó)崩潰。當(dāng)錯(cuò)誤發(fā)生時(shí)，中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人表現(xiàn)出他們的機(jī)敏、實(shí)用、耐心，對(duì)新觀念的開(kāi)放，并從中發(fā)現(xiàn)新的方向。中國(guó)的適應(yīng)能力以及影響變化的能力是無(wú)法估量的。［85］美籍華裔學(xué)者黃亞生發(fā)表文章，以有力的證據(jù)駁斥了 “中國(guó)崩潰論”的 “神話”。他指出：迄今為止的討論多是關(guān)于臆測(cè)而缺乏事實(shí)論據(jù)，關(guān)于中國(guó)災(zāi)難前景的種種預(yù)測(cè)是沒(méi)有充足事實(shí)依據(jù)予以支持的。在未來(lái)10年中，中國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)人將在政策制定中遇到大量艱難的挑戰(zhàn)，但其中不大可能有國(guó)家解體問(wèn)題。［86］馬丁·雅克指出：中國(guó)的崛起正在成為一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)，而支撐中國(guó)崛起的是中國(guó)獨(dú)有的人口優(yōu)勢(shì)、勞動(dòng)力規(guī)模、規(guī)模效應(yīng)對(duì)世界其他地區(qū)產(chǎn)生的影響、中國(guó)對(duì)世界貿(mào)易的影響。瑞典著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家，曾經(jīng)擔(dān)任瑞典首相顧問(wèn)的克拉斯·埃克隆德 （Klas Eklund）也指出：中國(guó)的發(fā)展模式贏得了許多發(fā)展中國(guó)家的尊重。“在我個(gè)人看來(lái)，中國(guó)不可避免地要成為全球支配性大國(guó)?！保?7］令人吃驚的是，中國(guó)的迅速崛起迄今為止是在政治或軍事上沒(méi)有發(fā)生巨大沖突的情況下發(fā)生的。宋魯鄭在新加坡 《聯(lián)合早報(bào)》發(fā)表文章，認(rèn)為中國(guó)的政治制度有六大優(yōu)勢(shì)。一在于可以制訂國(guó)家長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展規(guī)劃和保持政策的穩(wěn)定性，而不受立場(chǎng)不同、意識(shí)形態(tài)相異政黨更替的影響。二在于高效率，對(duì)出現(xiàn)的挑戰(zhàn)和機(jī)遇能夠做出及時(shí)有效的反應(yīng)，特別是在應(yīng)對(duì)突發(fā)災(zāi)難事件時(shí)。三在于在社會(huì)轉(zhuǎn)型期這一特殊時(shí)期內(nèi)可以有效遏制腐敗的泛濫。四在于這是一個(gè)更負(fù)責(zé)任的政府。五在于人才培養(yǎng)和選拔機(jī)制以及避免人才的浪費(fèi)。六在于它可以真正地代表全民。［88］

的確，在 “中國(guó)模式”形成發(fā)展的過(guò)程中，國(guó)際上一直伴有 “中國(guó)崩潰論”、“中國(guó)失敗論”的論調(diào)，但均被中國(guó)舉世矚目的成就所否定。然而，也正如國(guó)外一些比較嚴(yán)肅的學(xué)者所指出的，中國(guó)的發(fā)展的確面臨諸多的問(wèn)題和挑戰(zhàn)。黨的十八大報(bào)告指出，中國(guó)共產(chǎn)黨面臨 “四大考驗(yàn)”與 “四大危險(xiǎn)”。并且認(rèn)為，反腐敗問(wèn)題 “解決不好，就會(huì)對(duì)黨造成致命傷害，甚至亡黨亡國(guó)。”［89］以習(xí)近平為總書(shū)記的黨中央正是針對(duì)這些問(wèn)題和挑戰(zhàn)，提出 “四個(gè)全面”的戰(zhàn)略布局，更加注重發(fā)展的全面性、高質(zhì)量和公平性，更加強(qiáng)調(diào)改革的系統(tǒng)性、整體性、協(xié)同性，更加強(qiáng)調(diào)法在國(guó)家治理體系中的權(quán)威性、完整性、嚴(yán)密性，更加強(qiáng)調(diào)黨的建設(shè)的艱巨性、復(fù)雜性、深刻性，體現(xiàn)了繼承與發(fā)展、發(fā)展目標(biāo)和戰(zhàn)略舉措、系統(tǒng)論與重點(diǎn)論的統(tǒng)一，為中國(guó)走向未來(lái)提供了新的理論指導(dǎo)。

［1］《路透社新聞分析：蘇聯(lián)批評(píng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革但對(duì)中國(guó)的成功感興趣》，《參考消息》1984年12月26日。

［2］秦宣：《“中國(guó)模式”之概念辨析》，《前線》2010年第2期。

［3］［美］尼克松：《我更加確信，鄧小平是當(dāng)代最重要的領(lǐng)導(dǎo)人之一》，齊欣等編譯：《世界著名政治家、學(xué)者論鄧小平》，上海：上海人民出版社，1999年，第39頁(yè)。

［4］《南 〈戰(zhàn)斗報(bào)〉說(shuō)中國(guó)人大會(huì)議的意義在于中國(guó)建立自己的社會(huì)主義國(guó)家模式》，《參考消息》1980年9月27日。

［5］［新加坡］鄭永年：《中國(guó)模式：經(jīng)驗(yàn)與困局》，杭州：浙江人民出版社，2010年，第4頁(yè)。

［6］［19］［65］［意］洛麗塔·納波利奧尼：《中國(guó)道路：一位西方學(xué)者眼中的中國(guó)模式》，北京：中信出版社，2013年，第14、64-65、66-67頁(yè)。

［7］David Wen-Wei Chang，China Under Deng Xiaoping：Political and Economic Reform，Macmillan Press，1988，p.266.

［8］中共中央黨史研究室第三研究部編譯研究處編：《國(guó)外中共黨史中國(guó)革命史研究譯文集》第2集，北京：中共黨史出版社，1999年，第174頁(yè)。

［9］［美］約翰·奈斯比特、［德］多麗絲·奈斯比特：《中國(guó)大趨勢(shì)：新社會(huì)的八大支柱》，北京：中華工商聯(lián)合出版社，2009年，第4頁(yè)。

［10］［美］詹姆斯·R.湯森、布蘭特利·沃馬克：《中國(guó)政治》，南京：江蘇人民出版社，1994年，第23-24頁(yè)。

［11］［12］［13］蕭延中主編：《外國(guó)學(xué)者評(píng)毛澤東》第1卷，北京：中國(guó)工人出版社，2002年，第11、220、27頁(yè)。

［14］Nick Knight，“Mao Zedong and the Chinese Road to Socialism”，Marxism in Asia，New York：ST.Martin's Press，1985，p.95.

［15］齊欣等編譯：《世界著名政治家、學(xué)者論鄧小平》，上海：上海人民出版社，1999年，第7、11-12頁(yè)。

［16］［17］Gordon White，Riding the Tiger：The Politics of Economic Reform in Post-Mao China，Macmillan：The Macmillan Press Ltd，1993，p.25，51.

［18］Elaine Jeffreys ed.，China's Governmentalities：Governing Change，Changing Government，Routledge，2009，p.2.

［20］Ross Garnaut，“Thirty Years of Chinese Reform and Economic Growth：Challenges and How it Has Changed World Development”，Seeking Changes：The Political Development in Contemporary China，Central Compilation&Translation Press，2011，p.173.

［21］Barry Naughton，“Singularity and Replicability in China's Developmental Experience”，Seeking Changes：The Political Development in Contemporary China，Central Compilation&Translation Press，2011，p.148.

［22］關(guān)健斌：《俄羅斯人如何解讀 “中國(guó)模式”》，《青年記者》2009年第28期。

［23］［美］傅高義：《鄧小平時(shí)代》，北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2013年，第641頁(yè)。

［24］［81］［美］埃里克·安德森：《中國(guó)預(yù)言：2020年及以后的中央王國(guó)》，北京：新華出版社，2011年，第167-168頁(yè)。

［25］［26］俞可平等主編：《中國(guó)模式與 “北京共識(shí)”：超越 “華盛頓共識(shí)”》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006年，第44、113頁(yè)。

［27］［32］［美］黃亞生：《“中國(guó)模式”到底有多獨(dú)特？》，北京：中信出版社，2011年，自序第Ⅷ頁(yè)、第3頁(yè)。

［28］［美］茲·布熱津斯基：《大失?。憾兰o(jì)共產(chǎn)主義的興亡》，北京：軍事科學(xué)出版社，1989年，第220-221頁(yè)。

［29］Maurice Meisner，Mao's China and After：A History of the People's Republic，New York：The Free Press，a Division of Macmillan，Inc.，1986，pp.477-478.

［30］Dorothy J.Solinger，China's Transition from Socialism：Statist Legacies and Market Reforms，1980-1999，M.E. Sharpe，1993，p.126，128.

［31］Yasheng Huang，Capitalism with Chinese Characteristics：Entrepreneurship and the State，Cambridge University，2008，p.xvi-xvii.

［33］《沒(méi)有中國(guó)模式這回事：對(duì)話陳志武》，《南方人物周刊》2011年第28期。

［34］［美］大衛(wèi)·哈維：《新自由主義簡(jiǎn)史》，王欽譯，上海：上海譯文出版社，2010年，第151頁(yè)。

［35］［美］詹姆斯·彼得拉斯：《中國(guó)的過(guò)去、現(xiàn)在與未來(lái)》李冬梅譯，《國(guó)外理論動(dòng)態(tài)》2007年第5期。

［36］劉元琪：《大衛(wèi)·科茨談新自由主義和世界經(jīng)濟(jì)》，《國(guó)外理論動(dòng)態(tài)》2005年第2期。

［37］［印］阿嘎瓦拉：《中國(guó)的崛起：威脅還是機(jī)遇？》，太原：山西經(jīng)濟(jì)出版社，2004年，第58-62頁(yè)。

［38］［美］巴里·諾頓：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)：轉(zhuǎn)型與增長(zhǎng)》，安佳譯，上海：上海人民出版社，2010年，中文版前言第XI頁(yè)。

［39］［法］托尼·安德烈阿尼：《中國(guó)還是社會(huì)主義國(guó)家嗎？》，法國(guó) 《思想》雜志2005年第1期。

［40］John Naisbitt and Doris Naisbitt，China's Megatrends：The 8Pillars of a New Society，Harper Business，2010，p.4.

［41］［48］［法］魏柳南：《中國(guó)的威脅？》，北京：人民日?qǐng)?bào)出版社，2009年，第135、24頁(yè)。

［42］Arif Dirlik，“Post-Socialism Revisited：Reflections on‘Socialism with Chinese Characteristics'Its Past，Present and Future”，Seeking Changes：The Political Development in Contemporary China，Central Compilation&Translation Press，2011，pp.189-190.

［43］Peter Nolan，“China at the Crossroads”，Journal of Chinese Economic and Business Studies，no.1，2005.

［44］Chih-yu Shih，The Spirit of Chinese Foreign Policy：A Psy-chocultural View，Macmillan，1990，p.90.

［45］［俄］彼沃娃洛娃：《“中國(guó)特色社會(huì)主義”的構(gòu)想與探索實(shí)踐》，《國(guó)外社會(huì)科學(xué)快報(bào)》1993年8月。

［46］［美］亨利·基辛格：《論中國(guó)》，北京：中信出版社，2012年，第327頁(yè)。

［47］［德］托馬斯·海貝勒：《20世紀(jì)中國(guó)政治史：對(duì)現(xiàn)代化與善治的追求》，張鳳鳳譯，《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2009年第5期。

［49］［72］［79］Martin Jacques，When China Rules the World：The End of the Western World and the Birth of a New Global Order，New York：The Penguin Press，2009，p.25，315，25.

［50］［美］約瑟夫·格利高里·邁哈內(nèi)：《通往和諧之路：馬克思主義、儒家與和諧概念》，呂增奎主編：《執(zhí)政的轉(zhuǎn)型：海外學(xué)者論中國(guó)共產(chǎn)黨的建設(shè)》，北京：中央編譯出版社，2011年，第27-28頁(yè)。

［51］［美］約瑟夫·格雷戈里·馬奧尼：《我們應(yīng)該向中國(guó)學(xué)習(xí)什么？》，［美］邁克爾·赫德森等主編：《中國(guó)未來(lái)30年》Ⅲ，北京：中央編譯出版社，2013年，第232頁(yè)。

［52］［日］藤野彰：《從中國(guó)共產(chǎn)黨新的指導(dǎo)思想看政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)變遷》，呂增奎主編：《執(zhí)政的轉(zhuǎn)型：海外學(xué)者論中國(guó)共產(chǎn)黨的建設(shè)》，北京：中央編譯出版社，2011年，第49頁(yè)。

［53］西班牙 《國(guó)家報(bào)》，《參考資料》1992年1月12日。

［54］Robert Kleinberg，China's Opening to the Outside World：The Experiment with Foreign Capitalism，Westview Press，1990，p.39.

［55］［美］理查德·尼克松：《世界大角逐》，長(zhǎng)春：吉林人民出版社，1989年，第267頁(yè)。

［56］Maria Hsia Chang，“The Thought of Deng Xiaoping”，Communist and Post-Communist Studies，vol.29，no. 4，1996，p.377.

［57］《法蘭克福匯報(bào)》2005年4月19日。

［58］Fareed Zakaria，“Is China the World's Next Superpower？”，Newsweek，May 9，2005.

［59］Peter Hays Gries，China's New Nationalism：Pride，Politics，and Diplomacy，University of California Press，2004，p.4.

［60］David S.G.Goodman，Deng Xiaoping and the Chinese Revolution，London and New York，1994，p.7.

［61］［美］斯圖爾特·施拉姆：《鄧小平超過(guò)毛澤東了嗎？》，齊欣等編譯：《世界著名政治家、學(xué)者論鄧小平》，上海：上海人民出版社，1999年，第191、193頁(yè)。

［62］［英］理查德·伊文思：《鄧小平傳》，上海：上海人民出版社，1996年，第270頁(yè)。

［63］Joshua Cooper Ramo，The Beijing Consensus，The Foreign Policy Centre，2004，p.30.

［64］［66］Barry Naughton，“Singularity and Replicability in China's Developmental Experience”，Seeking Changes：The Political Development in Contemporary China，Central Compilation&Translation Press，2011，p.159，154.

［67］［意］喬萬(wàn)尼·阿里吉：《亞當(dāng)·斯密在北京——21世紀(jì)的譜系》，路愛(ài)國(guó)等譯，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009年，第19頁(yè)。

［68］［匈］科爾奈：《根本沒(méi)有 “中國(guó)模式”》，《社會(huì)觀察》2010年第12期。

［69］劉洪潮、蔡光榮主編：《外國(guó)要人名人看中國(guó)》（1989—1992），北京：中共中央黨校出版社，1993年，第154、155頁(yè)。

［70］沈云鎖、陳先奎主編：《中國(guó)模式論》，北京：人民出版社，2007年，第2頁(yè)。

［71］［英］里奧·霍恩：《中國(guó)模式背后的真相》，英國(guó) 《金融時(shí)報(bào)》2008年7月29日。

［73］《中國(guó) “必須這么做”，“也能這么做”》，《參考消息》2010年7月14日。

［74］《微妙的平衡之舉》，新加坡 《海峽時(shí)報(bào)》2005年3月25日。

［75］［美］戴維·蘭普頓：《中國(guó)在亞洲日益增長(zhǎng)的實(shí)力和影響力對(duì)美國(guó)政策的影響》。該文系作者在美中經(jīng)濟(jì)和安全評(píng)估委員會(huì)2004年2月13日舉辦的題為 《崛起的地區(qū)和科技大國(guó)——中國(guó)對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)和安全利益的影響》的聽(tīng)證會(huì)上的證詞。

［76］［澳］羅斯·加諾特：《中國(guó)30年改革與經(jīng)濟(jì)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)》，王新穎主編：《奇跡的建構(gòu)：海外學(xué)者論中國(guó)模式》，北京：中央編譯出版社，2011年，第83-86頁(yè)。

［77］［俄］季塔連科：《論中國(guó)現(xiàn)代化經(jīng)驗(yàn)的國(guó)際意義》，《遠(yuǎn)東問(wèn)題》2004年第5期。

［78］吳云：《“中國(guó)模式”挑戰(zhàn)傳統(tǒng)理論——外國(guó)專家評(píng)價(jià) “中國(guó)模式”之一》，人民網(wǎng)http：//theory.people.com.cn/ GB/49154/49155/9267839.html，2009年5月8日。

［80］［美］約瑟夫·奈：《中國(guó)崛起，別的國(guó)家就該俯首帖耳嗎？》，英國(guó) 《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》周刊1998年6月27日。

［82］Zalamay Khalizad ed.，The United States and a Rising China：Strategic and Military Implications，Rand，1999，p.14.

［83］Gordon G.Chang，The Coming Collapse of China，New York：Random House，2001.

［84］Debated：Is Communist Party Rule Sustainable in China？Remarks by Roderick MacFaquhar，Harvard University，in Reframing China Policy：the Carnegie Debates，Library of Congress，October 5，2006，http：//www.carnegieendowment. org/events/index.cfm？Fa=eventDetail$id=916&prog=Zch.

［85］W.John Hoffmann，China Into the Future：Making Sense of the World's Most Dynamic Economy，Wiley：John Wiley&Sons（Asia）Ptc.Ltd.，2008，p.10.

［86］［美］黃亞生：《解析 “中國(guó)崩潰論”的神話》，尚英譯，《戰(zhàn)略與管理》1996年第1期。

［87］［瑞典］克拉斯·?？寺〉拢骸懂?dāng)中國(guó)統(tǒng)治世界的時(shí)候》，［美］邁克爾·赫德森等主編：《中國(guó)未來(lái)30年》Ⅲ，北京：中央編譯出版社，2013年，第51頁(yè)。

［88］宋魯鄭：《中國(guó)的政治制度何以優(yōu)于西方？》，新加坡 《聯(lián)合早報(bào)》2010年3月10日。

［89］胡錦濤：《堅(jiān)定不移沿著中國(guó)特色社會(huì)主義道路前進(jìn)為全面建成小康社會(huì)而奮斗》，北京：人民出版社，2012年，第54頁(yè)。

責(zé)任編輯：羅 蘋

D616

A

1000-7326（2016）07-0035-13

*本文系2015年度廣東省宣傳文化人才專項(xiàng)資金項(xiàng)目 “國(guó)外中國(guó)模式、中國(guó)道路研究評(píng)析”的階段性成果。

成龍，中共廣東省委黨校中國(guó)特色社會(huì)主義研究所教授 （廣東廣州，510053）。