丁建定　張堯

?

西方對(duì)社會(huì)保障制度功能的認(rèn)識(shí)：一個(gè)歷史的考察*

丁建定張堯

[摘要]西方對(duì)社會(huì)保障制度功能的認(rèn)識(shí)具有一個(gè)歷史過(guò)程，古典自由主義比較強(qiáng)調(diào)濟(jì)貧法的消極功能，國(guó)家干預(yù)主義則強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代社會(huì)保障制度在實(shí)現(xiàn)政治穩(wěn)定、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、推動(dòng)社會(huì)公平與提升社會(huì)道德中的綜合性積極功能，新自由主義較多關(guān)注國(guó)家實(shí)施的社會(huì)保障制度的消極功能，“中間道路”既強(qiáng)調(diào)社會(huì)保障制度的綜合性積極功能，同時(shí)也關(guān)注并提出通過(guò)有效改革以避免其消極功能。從歷史考察來(lái)看，社會(huì)保障制度功能具有兩面性，應(yīng)努力提升其積極功能，盡量避免其消極功能，進(jìn)而增強(qiáng)社會(huì)保障制度的合理性。

[關(guān)鍵詞]社會(huì)保障制度積極功能消極功能綜合功能

*本文系教育部哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究重大課題攻關(guān)項(xiàng)目“中國(guó)社會(huì)保障制度整合與體系完善研究”（13JZD019）的階段性研究成果。

一、古典自由主義對(duì)濟(jì)貧法消極功能的批判

隨著濟(jì)貧法在西歐國(guó)家出現(xiàn)，對(duì)社會(huì)保障制度功能的認(rèn)識(shí)便成為西方關(guān)注的重要問(wèn)題之一。古典自由主義思想家關(guān)于濟(jì)貧法的功能提出了大同小異的觀點(diǎn)，其基本主張是強(qiáng)調(diào)和批判濟(jì)貧法的消極功能。

李嘉圖認(rèn)為，救濟(jì)貧法具有使富者貧和導(dǎo)致救濟(jì)對(duì)象不勤勉的消極功能。他指出，濟(jì)貧法具有人人皆知的弊端，與立法機(jī)關(guān)的善良意圖正好相反，濟(jì)貧法不能改善貧民的生活狀況，而只能使貧富雙方的狀況都趨于惡化。它不能使貧者變富，卻使富者變窮。當(dāng)濟(jì)貧法繼續(xù)有效時(shí)，維持這種救濟(jì)的基金就會(huì)越來(lái)越多，直到將國(guó)家的全部純收入耗盡為止，至少也要把國(guó)家在滿足必不可少的公共支出需要以后，留給我們的那部分純收入全部耗盡為止。濟(jì)貧法的趨勢(shì)是使富強(qiáng)變?yōu)樨毴酰箘趧?dòng)操作除提供最低生活資料外不做任何其他事情，使一切智力上的差別混淆不清，使人們的精神忙于滿足肉體需要，直到最后使所有階級(jí)和人口染上普遍貧困的瘟疫為止。此外，由于將勤勉謹(jǐn)慎的人們的一部分工資給予貧民，就使得節(jié)制的思想不再為人們注意，從而實(shí)際上鼓勵(lì)了不謹(jǐn)慎與不勤勉的行為。他說(shuō)：“這種趨勢(shì)比引力定律的作用還要肯定。”[1]

馬爾薩斯通過(guò)總結(jié)濟(jì)貧法的五大弊端，進(jìn)而說(shuō)明其存在的嚴(yán)重消極功能。他指出：第一，濟(jì)貧法往往使人口趨于增長(zhǎng)，而養(yǎng)活人口的食物卻不見增加。窮人明知無(wú)力養(yǎng)家活口，還要結(jié)婚生子，在某種程度上說(shuō)，濟(jì)貧法在產(chǎn)生它所需要養(yǎng)活的人。第二，濟(jì)貧院中的人一般都不是最有價(jià)值的社會(huì)成員，但他們所消費(fèi)的食物將會(huì)減少更為勤勞者、更有價(jià)值的社會(huì)成員本應(yīng)享有的份額，因而同樣會(huì)迫使更多的人依賴救濟(jì)為生。第三，濟(jì)貧法正在根除民眾的自立精神。英國(guó)社會(huì)應(yīng)該形成一種風(fēng)氣，把沒(méi)有自立能力而陷于貧困看作是一種恥辱，盡管這對(duì)個(gè)人來(lái)說(shuō)是殘酷的，但對(duì)于促進(jìn)全人類的幸福來(lái)說(shuō)，這種刺激似乎是絕對(duì)必要的。第四，濟(jì)貧法助長(zhǎng)了窮人的那種漫不經(jīng)心和大手大腳的習(xí)氣，這與勤儉節(jié)約形成鮮明對(duì)比，濟(jì)貧法削弱了普通人儲(chǔ)蓄的能力和意愿，從而削弱了人們節(jié)儉勤勉、追求幸福的動(dòng)機(jī)。第五，濟(jì)貧法對(duì)民眾自由構(gòu)成影響。為了使一些窮人得到救濟(jì)，普通民眾不得不忍受整個(gè)濟(jì)貧法的限制，這種救濟(jì)方法即便是就目前修改的方法而言，也是與自由思想格格不入的。濟(jì)貧法還經(jīng)常對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)產(chǎn)生障礙，給那些不依靠救濟(jì)的自謀生計(jì)者增添許多麻煩。[2]

穆勒指出，救助制度的功能與救助方式密不可分，如果救助方式存在問(wèn)題，其功能必然出現(xiàn)問(wèn)題。對(duì)窮人提供的幫助如果不注意方式和程度，那就會(huì)造成有害的結(jié)果。不管提供何種幫助，都必須考慮到兩種結(jié)果，一種是幫助本身的結(jié)果，另一種是依賴幫助的結(jié)果。前者一般是有益的，后者則大都是有害的，養(yǎng)成依賴他人幫助的習(xí)慣是有害的，而最為有害的就是在生活資料上依賴他人幫助。不幸的是，人們最容易養(yǎng)成這種習(xí)慣。因此，需要解決的重要問(wèn)題是如何最大程度地給予必要幫助而又盡量不使個(gè)人過(guò)分依賴這種幫助。實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的辦法是實(shí)施有限救濟(jì)，尤其是以不損害個(gè)人自助精神和自立意識(shí)為界限。幫助過(guò)多或者沒(méi)有幫助都會(huì)損害人的自立精神。對(duì)有需要的人提供幫助是必須的，但這種幫助無(wú)論如何不能取代個(gè)人的勞動(dòng)、技能與節(jié)儉，不應(yīng)使他喪失自助能力，而只應(yīng)通過(guò)這種合法的幫助使其更有希望獲得成功?！斑@可以說(shuō)是一項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)，所有慈善救濟(jì)計(jì)劃，無(wú)論是針對(duì)個(gè)人的還是針對(duì)各階級(jí)的，無(wú)論是民間的還是官方的，都應(yīng)該接受這一標(biāo)準(zhǔn)的檢驗(yàn)。”[3]

斯賓塞同樣通過(guò)總結(jié)濟(jì)貧法的弊端強(qiáng)調(diào)其消極功能。他指出：首先，政府救濟(jì)不利于人們正常同情心的發(fā)展。濟(jì)貧法試圖用強(qiáng)力使人們大發(fā)慈悲而不是依靠人的自愿，它使救濟(jì)提供者與接受者雙方都感到痛苦，一方懷著不滿和漠不關(guān)心，另一方懷著不平與怨恨。濟(jì)貧法的強(qiáng)制性替代了人們的同情機(jī)能，而這正是比其他一切機(jī)能更需要的機(jī)能。其次，政府濟(jì)貧與自然和社會(huì)進(jìn)化規(guī)律相違背。自然界存在一種嚴(yán)格的戒律在起作用，這種戒律就是應(yīng)該盡可能適應(yīng)環(huán)境，目前人類福利及其達(dá)到這種最后完美狀態(tài)的發(fā)展，都要依靠這種有益而又嚴(yán)酷的戒律才有保證。再次，依照法律實(shí)施的濟(jì)貧計(jì)劃遏止了人們社會(huì)性狀態(tài)的適應(yīng)過(guò)程。要變得適合于社會(huì)性狀態(tài)，人不僅必須失去他的野性，還必須獲得適應(yīng)文明生活所需要的能力，還必須獲得為了將來(lái)大的滿足犧牲眼前小的滿足的能力。這種過(guò)渡狀態(tài)是一種不幸的狀態(tài)，個(gè)人素質(zhì)與外部環(huán)境不一致必然引發(fā)痛苦，人類被迫去面對(duì)新環(huán)境的需要，逐步實(shí)現(xiàn)與這些需要的和諧，并不得不盡可能忍受由此而引起的不幸。最后，政府濟(jì)貧計(jì)劃對(duì)正常勞動(dòng)者的收入狀況帶來(lái)不利影響。濟(jì)貧稅主要由中上等階級(jí)提供，它表現(xiàn)為特定數(shù)量的食品與可用來(lái)交換食品的東西?！霸谀骋环N特定人口中，依靠別人恩賜生活的人數(shù)目愈大，依靠勞動(dòng)生活的人數(shù)目必然愈??；依靠勞動(dòng)生活的人數(shù)目愈小，食品和其他必需品的生產(chǎn)必然愈少；而食品和其他必需品的生產(chǎn)愈少，困苦必然愈大?！盵4]

洪堡則直接指出國(guó)家實(shí)施正面福利是十分有害的，因?yàn)獒槍?duì)情況錯(cuò)綜復(fù)雜的大眾人群，如果要適應(yīng)于其中的每個(gè)人，就會(huì)具有明顯的缺陷，并因此損害一些個(gè)人的利益；這種正面福利會(huì)阻礙個(gè)人在道德生活，尤其是在實(shí)際生活中個(gè)性和固有特點(diǎn)的發(fā)展，只要國(guó)家正面關(guān)心和實(shí)施外在的和物質(zhì)的福利，哪怕是這種福利與內(nèi)在的存在總是緊密地結(jié)合在一起，也必然妨礙個(gè)性發(fā)展，除非有絕對(duì)必要，國(guó)家永遠(yuǎn)不應(yīng)該對(duì)公民做出正面福利的關(guān)心。國(guó)家提供的正面福利不僅會(huì)使每一個(gè)人都依賴國(guó)家的關(guān)懷和幫助，還會(huì)把他同胞的命運(yùn)交給國(guó)家?guī)椭ヌ幹?，這種正面福利會(huì)對(duì)個(gè)人命運(yùn)產(chǎn)生嚴(yán)重影響，它使一旦習(xí)慣于依賴外來(lái)力量的人，聽命于一種更加無(wú)可挽救的命運(yùn)的宰割，因?yàn)椋缙床颓趧跁?huì)減輕不幸一樣，毫無(wú)希望的、也許是落空的期待會(huì)加重不幸的程度。[5]

二、國(guó)家干預(yù)主義對(duì)現(xiàn)代社會(huì)保障制度積極功能的強(qiáng)調(diào)

19世紀(jì)末20世紀(jì)初，國(guó)家干預(yù)主義思潮開始出現(xiàn)，伴隨著對(duì)建立現(xiàn)代社會(huì)保障制度的吁求，西方對(duì)社會(huì)保障制度的功能認(rèn)識(shí)開始發(fā)生變化，其突出特點(diǎn)為強(qiáng)調(diào)社會(huì)保障制度的綜合性和積極性功能。

英國(guó)激進(jìn)自由主義思想家霍布豪斯關(guān)注和強(qiáng)調(diào)社會(huì)保障制度的社會(huì)投資功能。他指出，為改善工人階級(jí)物質(zhì)生活條件的社會(huì)福利支出具有社會(huì)投資的功能?！肮と穗A級(jí)物質(zhì)條件的改善作為社會(huì)的一種經(jīng)濟(jì)投資，非但不會(huì)賠本，還會(huì)獲得更大的利益?！薄坝幸磺欣碛烧J(rèn)為工資的普遍提高肯定會(huì)增加剩余，無(wú)論那種剩余是作為利潤(rùn)歸個(gè)人所有，還是作為收入歸國(guó)家所有?！鄙鐣?huì)福利是社會(huì)遺產(chǎn)的一部分，“作為一個(gè)公民，他應(yīng)該享有社會(huì)遺產(chǎn)的一份。這一份遺產(chǎn)當(dāng)他遭受無(wú)論是經(jīng)濟(jì)失調(diào)、傷殘還是老年造成的災(zāi)難、疾病、失業(yè)時(shí)應(yīng)該給他支持?！盵6]

英國(guó)費(fèi)邊社會(huì)主義者深刻地認(rèn)識(shí)到社會(huì)保障的道德功能。他們指出，應(yīng)該讓每一個(gè)人都感到生活絕對(duì)有保障，應(yīng)該讓每一個(gè)人關(guān)于他未來(lái)物質(zhì)需要的所有憂慮都一掃而空，這樣，人們對(duì)財(cái)富的渴望才會(huì)失去它的杠桿作用。當(dāng)人們每天的生活有了保證的時(shí)候，金錢利益的專橫就會(huì)被打破，“人們的生命將開始用來(lái)生活而不是用來(lái)為得到生活的機(jī)會(huì)而斗爭(zhēng)?！庇谑牵切┠軌虼龠M(jìn)社會(huì)健康發(fā)展的精神因素就會(huì)得到發(fā)展，進(jìn)取的精神、創(chuàng)造的快樂(lè)、仁慈的本能等都會(huì)立即活躍起來(lái)并影響社會(huì)的進(jìn)步。[7]

德國(guó)政治家俾斯麥更加強(qiáng)調(diào)社會(huì)保障制度的政治功能。他認(rèn)為應(yīng)該通過(guò)采取積極措施，實(shí)行有效社會(huì)政策來(lái)應(yīng)付社會(huì)問(wèn)題乃至社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)。“為了沒(méi)有社會(huì)主義，要發(fā)展一點(diǎn)社會(huì)主義”。[8]他在1881年指出：社會(huì)弊病的醫(yī)治，不能僅僅依靠對(duì)社會(huì)民主黨過(guò)火行為的鎮(zhèn)壓，而應(yīng)該通過(guò)積極促進(jìn)工人階級(jí)福利的改善。建立由國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)、出資的社會(huì)保險(xiǎn)制度是使工人離開社會(huì)主義革命的最好辦法，應(yīng)當(dāng)接近工人并考慮他們的要求，同時(shí)遏止工會(huì)與工人政黨，依此來(lái)對(duì)付不斷增長(zhǎng)著的社會(huì)民主黨。[9]

20世紀(jì)中期，隨著社會(huì)民主主義思潮在西方社會(huì)影響地位的確立，社會(huì)保障制度的綜合功能更是受到廣泛的關(guān)注和強(qiáng)調(diào)。蒂特馬斯認(rèn)為，國(guó)家福利制度具有五大功能：第一，國(guó)家福利可以通過(guò)許多途徑并在許多方向上對(duì)社會(huì)收入實(shí)施分配與再分配，這是市場(chǎng)制度難以做到的。社會(huì)福利服務(wù)可以實(shí)現(xiàn)不同生命時(shí)期、有需要撫養(yǎng)的孩子與無(wú)需要撫養(yǎng)的孩子的家庭之間、身體健康者與患病者之間、身體健全者與殘疾者之間、失業(yè)者與就業(yè)者之間收入的分配與再分配。顯然，“蒂特馬斯把國(guó)家福利制度看作是在質(zhì)和量上實(shí)現(xiàn)最大的社會(huì)平等的主要?jiǎng)恿C(jī)制”。[10]第二，國(guó)家福利能夠促進(jìn)社會(huì)的緊密結(jié)合與協(xié)調(diào)。社會(huì)政策可以增強(qiáng)社會(huì)參與意識(shí)，防止社會(huì)離心傾向，并能夠把少數(shù)群體的成員、不同民族與區(qū)域文化納入一個(gè)社會(huì)整體之中。社會(huì)政策的這種社會(huì)合力功能是其區(qū)別于經(jīng)濟(jì)政策的主要方面。“英國(guó)的國(guó)民保健服務(wù)較之其他服務(wù)對(duì)增強(qiáng)英國(guó)的社會(huì)凝聚力作出的貢獻(xiàn)更大”。第三，國(guó)家福利在解決社會(huì)問(wèn)題時(shí)具有重要的作用。這些社會(huì)問(wèn)題與經(jīng)濟(jì)發(fā)展緊密相關(guān)，需要采取有效的社會(huì)政策加以解決，同時(shí)，必須使經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)發(fā)展同步進(jìn)行，一方的落后都必然制約另一方的發(fā)展。第四，國(guó)家福利可以促進(jìn)個(gè)人與社會(huì)福利的發(fā)展。通過(guò)國(guó)家福利使得一些具有某種需要的人，如殘疾人的生活質(zhì)量得以提高，社會(huì)保險(xiǎn)是20世紀(jì)重要的社會(huì)發(fā)明之一，它所做的是緩解人們的不幸并增強(qiáng)人類的自尊。[11]第五，國(guó)家福利還是一種投資方式。社會(huì)保障與社會(huì)福利支出不能僅僅被看作是一種支出，它同時(shí)也是一種投資，對(duì)健康、教育、職業(yè)培訓(xùn)等方面的社會(huì)支出實(shí)際上就是一種投資，這種支出不僅對(duì)提高社會(huì)福利具有重要的影響，而且對(duì)提高國(guó)民收入也有積極貢獻(xiàn)。

三、新自由主義對(duì)國(guó)家實(shí)施的社會(huì)保障制度的消極功能的剖析

20世紀(jì)70年代中期以后，隨著西方福利國(guó)家的快速發(fā)展與經(jīng)濟(jì)危機(jī)的再次出現(xiàn)，新自由主義思潮開始成為影響西方經(jīng)濟(jì)社會(huì)改革的重要思潮之一，關(guān)于社會(huì)保障制度功能的認(rèn)識(shí)又發(fā)生明顯的轉(zhuǎn)變，其突出特點(diǎn)是強(qiáng)調(diào)和批判國(guó)家社會(huì)保障制度的消極功能。

哈耶克鮮明地指出國(guó)家實(shí)施的社會(huì)保障制度的消極功能。他認(rèn)為：社會(huì)保障可以分為兩種不同的類型，第一種是防止嚴(yán)重的物質(zhì)匱乏的保障，即確保每個(gè)人維持生計(jì)的某種最低需要；第二種是某種生活水準(zhǔn)的保障，即一個(gè)最低限度的收入保障。[12]收入保障制度對(duì)自由產(chǎn)生極大影響：首先，其是與個(gè)人選擇職業(yè)的自由不相容的。如果允許人們有自行選擇職業(yè)的自由，那就不能給予一切人以一定的收入保障。因?yàn)?，?dāng)一個(gè)人的收入受到保護(hù)的時(shí)候，他就有可能失去選擇職業(yè)的自由。其次，其有可能帶來(lái)特權(quán)，影響他人的利益，從而對(duì)自由構(gòu)成損害。把收入保障的特權(quán)時(shí)而給予這一集團(tuán)，時(shí)而給予另一集團(tuán)的政策，很快就會(huì)造成一種對(duì)收入保障的追求勝過(guò)對(duì)自由的追求的局面。隨著每一次將收入保障給予某一集團(tuán)，其余人的不安全感就必然增加。每一種對(duì)進(jìn)入某個(gè)行業(yè)的自由的限制都會(huì)減少該行業(yè)以外的人的生活保障。由于其收入用這種方法得到保障的人數(shù)日漸增加，對(duì)收入受到損失的人開放的可供選擇的機(jī)會(huì)就會(huì)受到限制。再次，其可能導(dǎo)致社會(huì)對(duì)立和社會(huì)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的蛻化。人們?cè)噲D用干涉市場(chǎng)的方法來(lái)提供更充分的保障，有些人就越缺乏保障，在作為一種特權(quán)而得到保障的人與沒(méi)有這種特權(quán)因而得不到保障的人之間的對(duì)立就會(huì)變得越來(lái)越大。保障越具有特權(quán)的性質(zhì)，沒(méi)有特權(quán)的人面臨的危險(xiǎn)越大，保障就越為人們所關(guān)注。隨著有特權(quán)的人數(shù)的增加以及這些人的有保障和其他人的無(wú)保障之間差別的擴(kuò)大，就會(huì)逐漸形成一種全新的社會(huì)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，這種社會(huì)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)所強(qiáng)調(diào)的不再是自立意識(shí)和行為，而是對(duì)收入保障的追求。[13]

弗里德曼同樣強(qiáng)調(diào)和批判了國(guó)家實(shí)施的社會(huì)保障制度的消極功能。他指出：促成高額累進(jìn)所得稅的人道主義和平均主義情緒，也促成了大批旨在增加特殊集團(tuán)的福利的其他措施，這些措施中最重要的一套是一批貼著使人誤解的標(biāo)簽的“社會(huì)保險(xiǎn)”，其他的還有公共住房、法定最低工資、養(yǎng)老機(jī)構(gòu)國(guó)有化等?！吧鐣?huì)保險(xiǎn)方案是維持現(xiàn)狀的暴政開始發(fā)生魔力的那些東西之一?！北M管人們已經(jīng)接受社會(huì)保險(xiǎn)制度的既成事實(shí)并且不再懷疑其必要性，但涉及大規(guī)模地侵犯大部分人的私人生活，因此，不存在實(shí)施社會(huì)保險(xiǎn)制度的有說(shuō)服力的理由。公共住房已經(jīng)被證實(shí)為具有與它的本意大不相同的影響，一旦公共住房方案被接受下來(lái)，它肯定會(huì)被特殊利益集團(tuán)所把持，特殊利益集團(tuán)就是那些當(dāng)?shù)乩婕瘓F(tuán)，他們可以通過(guò)公共住房計(jì)劃實(shí)現(xiàn)自己的商業(yè)利益和個(gè)人目的。最低工資法也許是我們所能找到的影響和善意支持該法規(guī)的人們的意圖恰好相反的最明顯事例。如果最低工資法有任何影響的話，它的影響顯然是增加貧窮，國(guó)家可以通過(guò)立法制定一個(gè)最低工資標(biāo)準(zhǔn)，但國(guó)家很難要求雇主按照最低工資雇傭所有以前在最低工資標(biāo)準(zhǔn)以下被雇傭的人們，因?yàn)檫@不符合雇主的利益，最低工資制度的結(jié)果是使失業(yè)人數(shù)多于沒(méi)有最低工資時(shí)的情況。由于最低工資的存在而從來(lái)未能在某些職業(yè)中受到雇傭的人，被迫接受甚至報(bào)酬還要低的工作或者進(jìn)入接受救濟(jì)者隊(duì)伍之中。養(yǎng)老金機(jī)構(gòu)國(guó)有化有助于強(qiáng)制執(zhí)行養(yǎng)老金的購(gòu)買，但國(guó)有化的代價(jià)似乎要超過(guò)它的任何優(yōu)點(diǎn)，在養(yǎng)老保障領(lǐng)域，個(gè)人的自由選擇與私人企業(yè)爭(zhēng)取顧客的競(jìng)爭(zhēng)，會(huì)促進(jìn)現(xiàn)有各種養(yǎng)老金計(jì)劃的逐步改善，并增加各種多樣化和差別性以滿足個(gè)人需要。養(yǎng)老金機(jī)構(gòu)國(guó)有化還往往使得養(yǎng)老保障專家控制了整個(gè)養(yǎng)老金制度，他們成為國(guó)家雇員，不僅增加了官僚隊(duì)伍，還會(huì)強(qiáng)調(diào)和擴(kuò)展自己的職權(quán)，結(jié)果是“日益增長(zhǎng)的比例的人口被拖入社會(huì)保險(xiǎn)系統(tǒng)”。[14]

四、中間道路對(duì)社會(huì)保障制度綜合性功能的提倡

從20世紀(jì)中期開始，西方社會(huì)開始對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展道路進(jìn)行新的探索，逐漸形成了影響西方社會(huì)的“中間道路”思潮，中間道路思潮既強(qiáng)調(diào)社會(huì)保障制度的積極功能，同時(shí)也關(guān)注并提出通過(guò)社會(huì)保障制度改革以避免其消極功能。

德國(guó)社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)思想的代表人物艾哈德指出，一些人幻想的快樂(lè)和幸福建立在集體的總責(zé)任之上，并沿著這條道路前進(jìn)，直到走向依靠被認(rèn)為是萬(wàn)能的國(guó)家，這種思想在福利國(guó)家構(gòu)想中得到明顯的反映。但是，如果我們?cè)絹?lái)越委身于某種形式的集體生活，沒(méi)有人再愿意對(duì)自我承擔(dān)責(zé)任，而且每個(gè)人都想在集體中得到保障，那么，我們將走向何處，我們將如何保持進(jìn)步。這種思想正把我們推向福利國(guó)家，也只會(huì)給我們?cè)斐蔀?zāi)難性的后果。這種思想與傾向?qū)⒈热魏纹渌麞|西更加容易逐漸但卻肯定地扼殺勇于負(fù)責(zé)、博愛精神與自力更生等真正的優(yōu)良品德。如果這種思想的瘟疫蔓延開來(lái)，我們勢(shì)必滑向這樣一種社會(huì)制度，其中的“每一個(gè)人都把手伸進(jìn)別人的口袋”。如果社會(huì)政策的目的在于使每個(gè)人從一出生就得到全部社會(huì)保障，絕對(duì)沒(méi)有任何社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，我們就不可能希望他們的精力、才干、創(chuàng)業(yè)精神與其他優(yōu)秀品質(zhì)得到充分發(fā)揮，而這些品質(zhì)對(duì)于民族生存與發(fā)展卻是至關(guān)重要的。爭(zhēng)取和保障各項(xiàng)福利的最有成效的手段就是競(jìng)爭(zhēng)，用這種方法就能最佳地增加福利，“‘屬于大眾的福利’和‘來(lái)自競(jìng)爭(zhēng)的福利’這兩句口號(hào)是不可分割的整體；第一句表示目的；第二句表示到達(dá)目的的途徑”。[15]

英國(guó)思想家吉登斯通過(guò)提出“積極福利”和“社會(huì)投資國(guó)家”的主張，強(qiáng)調(diào)社會(huì)保障制度綜合性、協(xié)調(diào)性與積極性功能的發(fā)揮。他指出，福利制度一經(jīng)建立，便形成一套具有自身邏輯的自主系統(tǒng)，而不管能否達(dá)到設(shè)計(jì)者所期望的目標(biāo)。這樣，人們的預(yù)期就被鎖定，相關(guān)的利益集團(tuán)就得到保護(hù)，這些制度性問(wèn)題的積累本身就是需要進(jìn)行改革的一種征兆，而正是因?yàn)榇嬖谥环N由福利系統(tǒng)本身創(chuàng)造出來(lái)的并且受其保護(hù)的利益集團(tuán)，福利制度改革不是那么容易實(shí)現(xiàn)。福利制度改革應(yīng)該注意的是：有效的風(fēng)險(xiǎn)管理并不意味著減小風(fēng)險(xiǎn)或者保護(hù)人們免受風(fēng)險(xiǎn)影響，它還意味著利用風(fēng)險(xiǎn)的積極的一面，并為風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)提供必要的資源，這種風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)往往對(duì)個(gè)人和社會(huì)都是有利的。應(yīng)當(dāng)倡導(dǎo)一種積極的福利，公民個(gè)人以及政府以外的其他機(jī)構(gòu)也應(yīng)當(dāng)為這種福利做出貢獻(xiàn)，它將有助于財(cái)富的創(chuàng)造。福利在本質(zhì)上不是一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念，而是一個(gè)心理學(xué)的概念，它關(guān)乎人們的幸福。因此，經(jīng)濟(jì)上的利益或好處本身幾乎從來(lái)都不足以創(chuàng)造出幸福。這不僅意味著種種其他情景和影響產(chǎn)生了福利，而且表明，福利制度還必須在關(guān)注經(jīng)濟(jì)利益的同時(shí)也關(guān)注心理利益的培育。

他認(rèn)為：為了取代福利國(guó)家這個(gè)概念，應(yīng)當(dāng)提出“社會(huì)投資國(guó)家”這個(gè)概念，這個(gè)概念適用于推行積極福利政策的社會(huì)。在社會(huì)投資國(guó)家中，作為積極福利的福利開支不再完全由政府來(lái)創(chuàng)造和分配，而是由政府和其他各種機(jī)構(gòu)包括企業(yè)之間共同合作來(lái)提供，福利社會(huì)不僅僅是國(guó)家，還延伸到國(guó)家之上和國(guó)家之下；個(gè)人與政府之間的關(guān)系發(fā)生轉(zhuǎn)變，自主與自我發(fā)展將成為重中之重，社會(huì)福利制度不僅關(guān)注富人，更關(guān)注窮人；自上而下分配福利資金的做法應(yīng)當(dāng)讓位于更加地方化的分配體制。從更一般的意義上講，福利供給的重組應(yīng)當(dāng)與積極發(fā)展公民社會(huì)結(jié)合起來(lái)；社會(huì)保障觀念要發(fā)生積極變化。在養(yǎng)老金制度方面，我們應(yīng)當(dāng)逐步廢除固定的退休年齡，把老人視為一種資源而不是一種負(fù)擔(dān)，退休年齡和養(yǎng)老金領(lǐng)取者等都是福利國(guó)家發(fā)明的，這些概念不僅與新的老齡化現(xiàn)實(shí)難以一致，而且明顯地體現(xiàn)出依賴福利的色彩。在失業(yè)問(wèn)題方面，失業(yè)福利支出應(yīng)當(dāng)維持適當(dāng)?shù)臉?biāo)準(zhǔn)，并且主要用于人力資源的投資方面。[16]

曾任英國(guó)首相的布萊爾提出了“第二代福利”的觀點(diǎn)，意圖發(fā)揮社會(huì)保障制度的積極功能，避免其消極功能。他指出：第二代福利是要給人以扶持，而不僅僅是施舍。它意味著多種服務(wù)，而不僅僅是現(xiàn)金，包括子女撫養(yǎng)和子女補(bǔ)貼、培訓(xùn)和失業(yè)救濟(jì)金、老年贍養(yǎng)和養(yǎng)老金。福利應(yīng)成為成功的跳板，而不是緩解措施失敗后的安全網(wǎng)。它應(yīng)當(dāng)創(chuàng)造穩(wěn)定，使家庭和社會(huì)團(tuán)體能夠應(yīng)付這個(gè)變化的世界；第二代福利能夠適應(yīng)家庭生活方式的改變。在這種家庭生活里，工作和照料孩子是共同承擔(dān)的，而且退休時(shí)間長(zhǎng)達(dá)二三十年。社會(huì)福利必須使這種改變朝好的方向發(fā)展，用安全感來(lái)代替恐懼感；第二代福利承認(rèn)公民身份是建立在權(quán)利和義務(wù)的基礎(chǔ)上；第二代福利不會(huì)通過(guò)高高在上的政府來(lái)發(fā)號(hào)施令，而是鼓勵(lì)地方?jīng)Q策，鼓勵(lì)公共或私人開展合作，鼓勵(lì)地方人民的革新措施；第二代福利是要消除英國(guó)中等收入階層的不安全感和低等收入階層的貧困。[17]

五、簡(jiǎn)要的結(jié)論

綜觀西方對(duì)社會(huì)保障制度功能的認(rèn)識(shí)，可以得出以下幾個(gè)清晰而又簡(jiǎn)明的結(jié)論：

西方對(duì)社會(huì)保障制度功能的認(rèn)識(shí)具有一個(gè)歷史的過(guò)程，并受到不同歷史時(shí)期西方經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r與主流思想的鮮明影響。19世紀(jì)中期，受工業(yè)化發(fā)展及古典自由主義等主流思想的影響，西方比較強(qiáng)調(diào)濟(jì)貧法的消極功能，即濟(jì)貧法導(dǎo)致對(duì)救助制度的依賴，影響經(jīng)濟(jì)自由與政治自由等自由資本主義的基本原則的實(shí)現(xiàn)；19世紀(jì)末至20世紀(jì)中期，受經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展、社會(huì)問(wèn)題社會(huì)化和國(guó)家干預(yù)主義等主流思想的影響，西方比較強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代社會(huì)保障制度在政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與道德方面的綜合功能，尤其是強(qiáng)調(diào)社會(huì)保障制度在實(shí)現(xiàn)政治穩(wěn)定、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、推動(dòng)社會(huì)公平與提升社會(huì)道德方面的積極功能；20世紀(jì)后期，受到西方經(jīng)濟(jì)社會(huì)出現(xiàn)新的停滯與新自由主義等主流思想的影響，西方較多關(guān)注社會(huì)保障制度尤其是國(guó)家社會(huì)保障制度的消極功能，并提出一系列的改革建議以避免消極功能；20世紀(jì)末期以來(lái)，受到西方經(jīng)濟(jì)社會(huì)變化與“中間道路”等主流思想的影響，西方社會(huì)既強(qiáng)調(diào)重視社會(huì)保障制度的積極功能，同時(shí)也關(guān)注并提出通過(guò)社會(huì)保障制度改革盡量避免其消極功能。可以說(shuō)，西方對(duì)社會(huì)保障制度功能階段性特點(diǎn)的認(rèn)識(shí)，正是其經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、思想變化在社會(huì)保障制度上所施以直接影響的體現(xiàn)。

西方關(guān)于社會(huì)保障制度功能的認(rèn)識(shí)對(duì)該制度的產(chǎn)生和發(fā)展產(chǎn)生顯著的影響。古典自由主義對(duì)舊濟(jì)貧法消極功能的認(rèn)識(shí)和批判，促使新濟(jì)貧法除了具有社會(huì)救助的基本功能外，還具有了擴(kuò)大公民享有救助權(quán)利的范圍、促進(jìn)勞動(dòng)力自由流動(dòng)和抑制救助依賴等政治、經(jīng)濟(jì)與道德功能；國(guó)家干預(yù)主義對(duì)社會(huì)保障制度的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與道德等綜合性和積極功能的強(qiáng)調(diào)，直接推動(dòng)著現(xiàn)代社會(huì)保障制度的產(chǎn)生、發(fā)展和福利國(guó)家的出現(xiàn)；新自由主義對(duì)國(guó)家社會(huì)保障制度消極功能的批判，使得西方國(guó)家社會(huì)保障制度改革更加強(qiáng)調(diào)個(gè)人責(zé)任、與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的協(xié)調(diào)等經(jīng)濟(jì)與道德功能；而中間道路思想既強(qiáng)調(diào)重視社會(huì)保障制度的積極功能，同時(shí)也關(guān)注并提出通過(guò)社會(huì)保障制度改革盡量避免其消極功能，促使當(dāng)代西方社會(huì)保障制度改革中，努力尋求其政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與道德功能的協(xié)調(diào)，進(jìn)而更大限度地發(fā)揮其積極性功能，減少或者避免其消極性功能。

作為現(xiàn)代社會(huì)重要治理手段之一的社會(huì)保障制度，既具有積極功能也具有消極功能，這是一個(gè)無(wú)可爭(zhēng)議的歷史事實(shí)。一個(gè)國(guó)家的社會(huì)保障制度的功能實(shí)際上處于一個(gè)不斷變化的過(guò)程，在一個(gè)時(shí)期具有積極性功能的社會(huì)保障制度，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展變化，就會(huì)表現(xiàn)出其消極性。社會(huì)保障制度功能在理論上的兩重性及其在各國(guó)實(shí)踐中的教訓(xùn)提示我們，社會(huì)保障制度預(yù)期與其最終所表現(xiàn)出來(lái)的功能不一定一致，我們應(yīng)該客觀認(rèn)識(shí)和把握社會(huì)保障制度功能的兩面性，避免在社會(huì)保障制度功能方面的理想主義與悲觀主義等極端性和片面性，及時(shí)根據(jù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展變化的實(shí)際情況和國(guó)際社會(huì)保障制度發(fā)展的一般規(guī)律，調(diào)整社會(huì)保障制度安排，提升社會(huì)保障制度的積極功能，努力避免其消極功能，進(jìn)而增強(qiáng)社會(huì)保障制度的合理性。

[參考文獻(xiàn)]

[1]李嘉圖：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及賦稅原理》，北京：商務(wù)印書館，1962年，第90-91頁(yè)。

[2]馬爾薩斯：《人口原理》，北京：商務(wù)印書館，1992年，第33-36頁(yè)。

[3]穆勒：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》下卷，北京：商務(wù)印書館，1991年，第558-559頁(yè)。

[4]斯賓塞：《社會(huì)靜力學(xué)》，北京：商務(wù)印書館，1996年，第140-148頁(yè)。

[5]洪堡：《論國(guó)家的作用》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1998年，第41-54頁(yè)。

[6]霍布豪斯：《自由主義》，北京：商務(wù)印書館，1996年，第104-105頁(yè)。

[7]肖伯納主編：《費(fèi)邊論叢》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1958年，第238-239頁(yè)。

[8]讓-雅克·迪貝盧等：《社會(huì)保障法》，北京：法律出版社，2002年，第15-16頁(yè)。

[9]卡特琳·米爾斯：《社會(huì)保障經(jīng)濟(jì)學(xué)》，北京：法律出版社，2003年，第11頁(yè)。

[10] Abel Smith., The Philosophy of Welfare, London, 1987，p.5.

[11] Titmuss, Commitment to Welfare, London, 1968, p.59.

[12]邁爾：《社會(huì)民主主義導(dǎo)論》，北京：中央編譯出版社，1996年，第91-119頁(yè)。

[13]哈耶克：《通往奴役之路》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1997年，第91-119頁(yè)。

[14]弗里德曼：《資本主義與自由》，北京：商務(wù)印書館，1986年，第172-180頁(yè)。

[15]艾哈德：《大眾的福利》，武漢：武漢大學(xué)出版社，1995年，第1-3頁(yè)。

[16]吉登斯：《第三條道路》，北京：北京大學(xué)出版社，2000年，第119-132頁(yè)。

[17]布萊爾：《新英國(guó)》，北京：世界知識(shí)出版社，1998年，第167-168頁(yè)。

責(zé)任編輯：張超

作者簡(jiǎn)介丁建定，華中科技大學(xué)社會(huì)學(xué)系教授、博士生導(dǎo)師，中國(guó)社會(huì)保障學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)；張堯，華中科技大學(xué)社會(huì)學(xué)系博士研究生（湖北武漢，430074）。

〔中圖分類號(hào)〕F840.61；D632.1

〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A

〔文章編號(hào)〕1000-7326（2016）04-0098-06