汪和建

?

經(jīng)濟(jì)全球化轉(zhuǎn)型與中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式轉(zhuǎn)換
——問(wèn)題與策略

汪和建

[摘要]全球金融危機(jī)實(shí)際宣告了經(jīng)濟(jì)全球化主流模式的終結(jié)及其轉(zhuǎn)型。國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序巨變對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)的重大影響，集中表現(xiàn)為中國(guó)基于全球生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式面臨來(lái)自外部市場(chǎng)需求減少和內(nèi)部生產(chǎn)成本上升的雙重阻礙。國(guó)內(nèi)外條件的變化決定了中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式亟需進(jìn)行某種適應(yīng)性的轉(zhuǎn)換，即重建一種消費(fèi)驅(qū)動(dòng)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式。為此，在認(rèn)知層面上首先要深入理解一個(gè)基礎(chǔ)性的問(wèn)題，即消費(fèi)如何推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)？與主流經(jīng)濟(jì)學(xué)不同，經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)選擇下降到行動(dòng)與組織層次和以消費(fèi)者與生產(chǎn)者互動(dòng)為核心的研究策略與方法，為我們分析消費(fèi)如何影響經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)提供一個(gè)有力的視角。

[關(guān)鍵詞]全球金融危機(jī)經(jīng)濟(jì)全球化消費(fèi)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)

2016年新年伊始，中國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布了一組令全球矚目的數(shù)據(jù)：2015年中國(guó)GDP增長(zhǎng)6.9%，為1990年以來(lái)最低年度增長(zhǎng)。輿論對(duì)中國(guó)官方的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性多有懷疑，但有一點(diǎn)可謂共識(shí)，即肯定中國(guó)經(jīng)濟(jì)已正式進(jìn)入低速增長(zhǎng)期。誠(chéng)然，中國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入“6時(shí)代”絕非偶然，而是2007年全球金融危機(jī)后中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速開(kāi)始L型下行所形成的一個(gè)新的低點(diǎn)（雖然2010年有一次短暫的爬升）；而且，尚未有跡象表明，其已形成企穩(wěn)回升的拐點(diǎn)。

如何看待中國(guó)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)下行？主流經(jīng)濟(jì)學(xué)大多圍繞著影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的三要素即出口、投資和消費(fèi)展開(kāi)定量比較分析。這類分析與討論雖有貢獻(xiàn)，但卻失之完整與深入。與之不同，本文意在從一個(gè)較為系統(tǒng)與宏觀的角度即經(jīng)濟(jì)全球化轉(zhuǎn)型的視角，分析中國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)下行的原因，以及探尋中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式轉(zhuǎn)換的必然性及其可能的路徑。首先，本文將揭示全球金融危機(jī)所傳遞的一個(gè)信號(hào)，即延續(xù)了30年之久的經(jīng)濟(jì)全球化主流模式已走向終結(jié)，并正在尋求其轉(zhuǎn)型。其次，本文將闡明經(jīng)濟(jì)全球化轉(zhuǎn)型背景下中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)所遭遇的內(nèi)外部“雙重阻礙”，以及為擺脫此障礙而亟需進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式的轉(zhuǎn)換。最后，為尋求重構(gòu)一種消費(fèi)驅(qū)動(dòng)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式，我們將首先探討一個(gè)基礎(chǔ)性的問(wèn)題，即如何理解消費(fèi)在推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的作用及其機(jī)制？我們將在經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的范疇內(nèi)，提出一種不同于主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的理解與解釋消費(fèi)在推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的作用的策略與方法。

一、金融危機(jī)與經(jīng)濟(jì)全球化轉(zhuǎn)型

中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)何以逆轉(zhuǎn)下行？原因可能多種多樣，然而，本文假設(shè)其最主要的原因是正在發(fā)生的經(jīng)濟(jì)全球化的轉(zhuǎn)變，即經(jīng)濟(jì)全球化主流模式的終結(jié)與轉(zhuǎn)型。經(jīng)濟(jì)全球化曾是支持中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的最重要的制度環(huán)境，然而2007年肇始于美國(guó)的全球金融危機(jī)卻宣告這一支持力量正在快速消逝。

這一判斷涉及對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化現(xiàn)象及其變遷的理解。學(xué)術(shù)界大多肯定全球化現(xiàn)象的存在，并且認(rèn)同經(jīng)濟(jì)全球化是其最核心的構(gòu)成內(nèi)容。不過(guò)，對(duì)于全球化現(xiàn)象的審視是多樣化的。歷史學(xué)者（例如Wallerstein[1]和Robertson[2]）大多將全球化歷史追溯至15—17世紀(jì)以歐洲為中心的世界體系的形成。社會(huì)學(xué)者（例如Giddens[3]）則傾向于將全球化視為一種晚近出現(xiàn)的現(xiàn)代性現(xiàn)象。經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)者持相似的中程的歷史觀。按照高柏的區(qū)分，人類歷史上現(xiàn)過(guò)兩次全球化：第一次發(fā)生在1870年并且終結(jié)于1914年作為國(guó)際金融體系的金本位制的垮臺(tái)；第二次發(fā)生在二戰(zhàn)后，英美主導(dǎo)建立了布雷頓森林體系，成立了貿(mào)易關(guān)稅總協(xié)定，正式確立了美國(guó)“霸權(quán)”下的新的國(guó)際金融秩序和貿(mào)易秩序。[4]

從宏觀制度尤其是國(guó)際金融與貿(mào)易秩序發(fā)生重大變化的角度分析全球化的過(guò)程及其意義，值得肯定。然而，本文更贊同從國(guó)家間經(jīng)濟(jì)關(guān)系的角度理解與解釋經(jīng)濟(jì)全球化的產(chǎn)生、后果及其變遷。羅伯特·考克斯即從該角度解釋了經(jīng)濟(jì)全球化產(chǎn)生于20世紀(jì)70年代中期的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。他認(rèn)為，正是這場(chǎng)危機(jī)導(dǎo)致了發(fā)展中國(guó)家“不斷攀升的外債”壓力，以及發(fā)達(dá)國(guó)家日益感到的“金融和市場(chǎng)的艱難”，共同促使它們謀求一種取消對(duì)資本流動(dòng)的限制和加速全球范圍內(nèi)的生產(chǎn)模式的重構(gòu)的新的發(fā)展戰(zhàn)略。[5]此外，正如約翰·坎貝爾指出的，這一時(shí)期交通、通訊及其其他技術(shù)迅猛發(fā)展的作用也不容忽視。”[6]

20世紀(jì)晚期的經(jīng)濟(jì)全球化正是70年代中期危機(jī)之后所聚集的諸多力量——宏觀制度變遷、國(guó)際貿(mào)易與投資需求激增以及技術(shù)上的飛速發(fā)展等——綜合作用的產(chǎn)物。這一過(guò)程還伴隨著一個(gè)重要的觀念性機(jī)制的建立，即無(wú)論發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家都開(kāi)始奉行“一套新自由主義程序”。[7]因?yàn)樵诓祭最D森林體系即固定匯率瓦解、資本流動(dòng)控制解除，以及單邊貿(mào)易與通過(guò)國(guó)際協(xié)議（如關(guān)貿(mào)總協(xié)定）的多邊貿(mào)易自由化條件下，占取最好的資本投資場(chǎng)所或吸引更多更好的資本流入成為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵。結(jié)果，無(wú)論是在發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家都參與了第二次或20世紀(jì)晚期經(jīng)濟(jì)全球化過(guò)程，并且共同締造了一種新的經(jīng)濟(jì)全球化的主流模式，即生產(chǎn)與消費(fèi)的全球分離的模式，也即一種全球范圍內(nèi)的生產(chǎn)與消費(fèi)的分工：少數(shù)發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家例如美國(guó)主導(dǎo)消費(fèi)與需求；多數(shù)發(fā)展中國(guó)家尤其是新興工業(yè)化國(guó)家（NIC）例如中國(guó)主導(dǎo)生產(chǎn)與供給。

資本的國(guó)際性流動(dòng)造就了發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間空前的分工合作。①?gòu)臍W美日之間的直接投資占世界總量的四分之三強(qiáng)這一數(shù)值看，[8]發(fā)達(dá)國(guó)家之間的分工合作仍然是占統(tǒng)治地位的。不過(guò)，隨著新興工業(yè)化國(guó)家的崛起，發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間的直接投資的數(shù)額及其重要性都在不斷上升。對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家而言，它通過(guò)其資本—技術(shù)優(yōu)勢(shì)建立并控制的全球生產(chǎn)鏈實(shí)現(xiàn)了其在全球范圍內(nèi)的分工與資源配置，從而極大增強(qiáng)了其跨國(guó)公司尋求全球機(jī)會(huì)的能力與效果。而對(duì)于發(fā)展中國(guó)家而言，同樣也意味著一種前所未有的機(jī)遇，即它可以利用其他要素成本優(yōu)勢(shì)尤其是勞動(dòng)力成本優(yōu)勢(shì)加入全球生產(chǎn)鏈的生產(chǎn)與價(jià)值分配之中去。盡管其價(jià)值分配可能存在極大的不公正性，但毫無(wú)疑問(wèn)，它給發(fā)展中國(guó)家建立生產(chǎn)—出口經(jīng)濟(jì)或所謂的外向型經(jīng)濟(jì)帶來(lái)了機(jī)會(huì)和良好的商業(yè)環(huán)境。正因?yàn)槿绱?，由全球生產(chǎn)鏈所鏈接的發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間的生產(chǎn)與消費(fèi)的全球分工，才得以維持并成為20世紀(jì)晚期經(jīng)濟(jì)全球化的主流模式。然而，時(shí)過(guò)境遷，21世紀(jì)初期的全球金融危機(jī)，卻宣告歷經(jīng)30余年的這一主流模式的失效與終結(jié)。

金融危機(jī)其實(shí)只是終結(jié)經(jīng)濟(jì)全球化主流模式的“最后一擊”。更為根本的原因是這種生產(chǎn)與消費(fèi)全球分離的模式本身即包含了“毀滅自己的種子”，也即其分工合作的效果中包含了使其無(wú)法繼續(xù)合作下去的力量。這種力量首先是通過(guò)發(fā)達(dá)國(guó)家的資本外流也即將生產(chǎn)性企業(yè)移植到發(fā)展中國(guó)家培植出來(lái)的。將生產(chǎn)轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國(guó)家，意味著發(fā)達(dá)國(guó)家本國(guó)產(chǎn)業(yè)的“空心化”及其就業(yè)崗位的流失。1980年到2011年，美國(guó)制造業(yè)占GDP的比重從21.1%下降到12.6%，制造業(yè)吸納的就業(yè)人口從2029萬(wàn)人減少到1180萬(wàn)人，占總就業(yè)人口的比重由21.6%降至9.1%。[9]而且，這種產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移并不僅限于勞動(dòng)密集型，而是蔓延到了技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)和服務(wù)業(yè)。這一點(diǎn)，?？送袃骸ち_莫已有所揭示：“信息革命和電訊革命促使某些服務(wù)活動(dòng)向第三世界和東歐轉(zhuǎn)移，那里的勞動(dòng)力不僅工資低廉而且技術(shù)水平很高……須知工業(yè)國(guó)家70%的勞動(dòng)者在服務(wù)領(lǐng)域工作，那么上述現(xiàn)象對(duì)工資和就業(yè)的破壞性沖擊便可想而知。”[10]

產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的另一個(gè)效應(yīng)是對(duì)收入分配的影響。少數(shù)上層通過(guò)資本國(guó)際性流動(dòng)和操控全球生產(chǎn)鏈獲得與積累的財(cái)富日益龐大，多數(shù)中下層則因本地生產(chǎn)的離岸與就業(yè)崗位的流失而使其工資收入不斷萎縮。結(jié)果，20世紀(jì)80年代后，美國(guó)居民收入差距不斷擴(kuò)大。以住戶總貨幣收入來(lái)衡量，1980年，美國(guó)的基尼系數(shù)為0.3970，2004年則上升為0.4641；2004年最貧困的20%的人口所占收入份額僅為3.4%，而最富裕的20%的人口所占收入份額達(dá)到50.1%，收入不良指數(shù)高達(dá)14.74。[11]收入不平等既反映在工薪階層之間的收入差距上，也反映在中產(chǎn)階級(jí)與巨富階層之間的收入水平的不斷拉大。20世紀(jì)80年代中期到90年代中期，美國(guó)10%最幸運(yùn)的工薪族與10%最慘的工薪族的收入差距幾乎翻了一倍；該國(guó)17%的全日制勞工生活在官方制定的貧困線之下。[12]同時(shí)，資料顯示，除了最上層的“科技貴族”外，美國(guó)中產(chǎn)階級(jí)近30年來(lái)收入水平基本處于停滯狀態(tài)。他們與最富有的1%巨富階層的收入比，從上世紀(jì)70年代末的1:80激增至這次金融危機(jī)爆發(fā)前的1:650。[13]事實(shí)證明，差距不斷拉大的收入結(jié)構(gòu)無(wú)法長(zhǎng)久地維持經(jīng)濟(jì)全球化所締造的發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)消費(fèi)—發(fā)展中國(guó)家主導(dǎo)生產(chǎn)的分工格局。因?yàn)?，不斷萎縮的中下階層的收入與消費(fèi)需求并不能長(zhǎng)久支撐來(lái)自發(fā)展中國(guó)家的日益龐大的生產(chǎn)供給。

與此相對(duì)應(yīng)，發(fā)展中國(guó)家亦不能長(zhǎng)久地扮演經(jīng)濟(jì)全球化所賦予的主導(dǎo)生產(chǎn)與供給的角色。除了上述發(fā)達(dá)國(guó)家由于就業(yè)流失與收入差距擴(kuò)大而難以提供持續(xù)穩(wěn)定的市場(chǎng)消費(fèi)需求之外，還有一個(gè)限制發(fā)展中國(guó)家擔(dān)當(dāng)生產(chǎn)者角色的重要原因是，發(fā)展中國(guó)家企業(yè)雖然參與到了全球生產(chǎn)鏈的建構(gòu)與運(yùn)作中，但卻在其價(jià)值分配中始終處于不平等的地位。引進(jìn)國(guó)外直接投資并且參與全球生產(chǎn)鏈建構(gòu)，固然使一些發(fā)展中國(guó)家例如中國(guó)有幸成長(zhǎng)為承擔(dān)全球生產(chǎn)的“世界工廠”，從而給這些新興工業(yè)化國(guó)家?guī)?lái)了難得的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的機(jī)遇。然而，一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)是，發(fā)展中國(guó)家的企業(yè)其所提供的主要資源例如勞動(dòng)力的性質(zhì)（廉價(jià)）決定了其在所參與的全球生產(chǎn)鏈中只能扮演代工者角色，并處于一種不利的即極具可替代性的位置，從而也決定了其在產(chǎn)品價(jià)值分配中的不利地位。例如，蘋果（Apple）2011年的運(yùn)營(yíng)利潤(rùn)率已突破30%。然而作為其代工廠臺(tái)灣鴻海的利潤(rùn)率卻從2006年的5.9%下降到2011年的2.0%。代工企業(yè)勞動(dòng)者收益更是微薄。富士康（鴻海子公司）在中國(guó)內(nèi)地組裝的iPad的價(jià)值構(gòu)成中，勞動(dòng)力價(jià)值僅占2%左右。①《蘋果中國(guó)代工企業(yè)利潤(rùn)率不到2%》，DoNews，http://www.donews.com/it/201201/1075666.shtm，2015年1月22日。利潤(rùn)微薄限制了代工廠的轉(zhuǎn)型升級(jí)；工資收入低下則決定了勞動(dòng)者難以成為支持國(guó)內(nèi)消費(fèi)市場(chǎng)發(fā)育成長(zhǎng)的優(yōu)質(zhì)的消費(fèi)者。結(jié)果，越是承擔(dān)全球生產(chǎn)的國(guó)家，其形成的外向型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的模式就越會(huì)被“鎖定”。例如，1985年中國(guó)外貿(mào)依存度為23.1%，2000年達(dá)到43.9%，2006年更是達(dá)到67%的高點(diǎn)。中國(guó)已成為嚴(yán)重依賴對(duì)外貿(mào)易的外向型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)國(guó)家，國(guó)際市場(chǎng)波動(dòng)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)造成重大影響的可能日益提高。

吊詭的是，被發(fā)達(dá)國(guó)家市場(chǎng)需求鎖定的發(fā)展中國(guó)家的外向型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式，卻被發(fā)達(dá)國(guó)家意外“解鎖”了。那只解鎖之手，正是2007年肇始于美國(guó)的全球金融危機(jī)。輿論一般將美國(guó)金融危機(jī)或稱次貸危機(jī)，歸結(jié)于美國(guó)人的過(guò)度負(fù)債消費(fèi)以及過(guò)分自由（有失監(jiān)管）的金融體系。然而，按照本文的邏輯，更為根本的原因應(yīng)該是經(jīng)濟(jì)全球化導(dǎo)致的生產(chǎn)與消費(fèi)的全球分離。因?yàn)?，本?guó)產(chǎn)業(yè)的外移導(dǎo)致美國(guó)家庭的信貸消費(fèi)與投資大量轉(zhuǎn)向房地產(chǎn)市場(chǎng)。房地產(chǎn)業(yè)逐漸成為美國(guó)最為重要的本地生產(chǎn)、本地消費(fèi)的市場(chǎng)。投資的積聚加上低利率、購(gòu)房免稅、次級(jí)抵押貸款以及住房貸款證券化等金融工具的刺激，推助了成千上萬(wàn)的普通消費(fèi)者包括低收入家庭將現(xiàn)期收入和未來(lái)收入大量投注于房地產(chǎn)，從而導(dǎo)致了房地產(chǎn)市場(chǎng)的泡沫化，并誘發(fā)較高的通貨膨脹率。為抑制通貨膨脹，美聯(lián)儲(chǔ)不得不提高利率，利率的增加使債務(wù)負(fù)擔(dān)加重而引起債務(wù)鏈脫節(jié)，進(jìn)而誘發(fā)房產(chǎn)價(jià)格下跌。一旦房地產(chǎn)泡沫破裂，則次貸危機(jī)迅即爆發(fā)并蔓延到整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系，破產(chǎn)、失業(yè)令美國(guó)消費(fèi)市場(chǎng)都相繼崩塌，支撐經(jīng)濟(jì)全球化的全球消費(fèi)自然無(wú)法維續(xù)。

危機(jī)后，美國(guó)政府采取了種種刺激生產(chǎn)與消費(fèi)的措施。歸結(jié)起來(lái)，可以統(tǒng)視為促進(jìn)生產(chǎn)與消費(fèi)本地結(jié)合的努力。2010年起，美國(guó)資本回流加速，制造業(yè)“回岸”顯著，帶動(dòng)了美國(guó)經(jīng)濟(jì)以及就業(yè)市場(chǎng)逐步回暖。美國(guó)勞工部2015年1月9日公布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，美國(guó)非農(nóng)部門2014年12月份新增就業(yè)崗位25.2萬(wàn)個(gè)，全年新增崗位295萬(wàn)個(gè)，創(chuàng)1999年以來(lái)新高。同時(shí)，2014年12月份美國(guó)失業(yè)率穩(wěn)步下降到5.6%，創(chuàng)2008年6月以來(lái)新低。①《財(cái)經(jīng)觀察：美國(guó)就業(yè)改善助推經(jīng)濟(jì)強(qiáng)復(fù)蘇》，新華網(wǎng)，http://news.xinhuanet.com/world/2015-01/10/c_1113947145. htm，2015年1月14日。“美國(guó)制造”的回歸，意味著經(jīng)濟(jì)全球化的主流模式的轉(zhuǎn)型，即由生產(chǎn)與消費(fèi)的“全球分離”轉(zhuǎn)變?yōu)樯a(chǎn)與消費(fèi)的“本地結(jié)合”。同時(shí)，也標(biāo)示著一種新的生產(chǎn)體系即生產(chǎn)與消費(fèi)融合的體系的重構(gòu)。

二、基于“全球生產(chǎn)”的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)：雙重阻礙

中國(guó)之所以比其他發(fā)展中國(guó)家更能吸引發(fā)達(dá)國(guó)家的直接投資而使其能更大規(guī)模地加入“全球生產(chǎn)”，是因?yàn)樗鳛槭澜绲谝蝗丝诖髧?guó)以及其威權(quán)主義政治體制而使其比其他發(fā)展中國(guó)家具有更顯著的要素（尤其是勞動(dòng)力和土地）比較成本優(yōu)勢(shì)。利用要素成本競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)加入全球生產(chǎn)鏈和參與國(guó)際分工與貿(mào)易，可以視為是一種基于“全球生產(chǎn)”的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式。

改革開(kāi)放后中國(guó)一直踐行該經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式，并取得了顯著的經(jīng)濟(jì)績(jī)效。1978年至2008年，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)年均達(dá)到9.7%。然而，全球金融危機(jī)終結(jié)了中國(guó)經(jīng)濟(jì)近30年來(lái)的高速增長(zhǎng)期。2008年至2014年，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的年均增長(zhǎng)率已顯著下滑至8.7%。期間，在中國(guó)政府“強(qiáng)刺激”干預(yù)下，2010年和2011年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有所恢復(fù)，分別達(dá)到10.4%和9.3%，但2012年至2014年連續(xù)回落至7.7%、7.7%和7.4%。2015年更是下降至6.9%，創(chuàng)25年來(lái)最低增速。②本文之?dāng)?shù)據(jù)來(lái)源除非特別注明，均來(lái)自國(guó)家統(tǒng)計(jì)局《2014年中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》及相關(guān)報(bào)道，特此說(shuō)明。中國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入被官方稱之為“新常態(tài)”的增長(zhǎng)緩慢期。一國(guó)經(jīng)濟(jì)的波動(dòng)不可避免，然而，后金融危機(jī)時(shí)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)的回落卻有著經(jīng)濟(jì)全球化終結(jié)與轉(zhuǎn)型的巨大背景。因?yàn)椋缟鲜龇治?，作為?jīng)濟(jì)全球化一端的發(fā)達(dá)國(guó)家的“全球消費(fèi)”的終結(jié)，必然迫使其另一端發(fā)展中國(guó)家“全球生產(chǎn)”的不可持續(xù)。

事實(shí)上，2008年之后，中國(guó)基于“全球生產(chǎn)”的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)已經(jīng)面臨來(lái)自外部市場(chǎng)和內(nèi)部生產(chǎn)的雙重阻礙。外部市場(chǎng)的阻礙，最主要地表現(xiàn)為金融危機(jī)后發(fā)達(dá)國(guó)家市場(chǎng)需求減少導(dǎo)致的中國(guó)對(duì)外貿(mào)易尤其是出口增速的減緩。2001年加入世界貿(mào)易組織（WTO）是中國(guó)對(duì)外貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的一個(gè)重要的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，從2002年到2011年，中國(guó)進(jìn)出口總額從6207.7億美元增至36418.6億美元，年均增長(zhǎng)21.7%，較同期全球貿(mào)易額年均約10%的增速高出一倍多。2009年，中國(guó)出口總額已躍居世界第一位，進(jìn)口總額上升至世界第二位。然而，2008年，隨著外部消費(fèi)需求的衰退，中國(guó)進(jìn)出口總額增速首次出現(xiàn)下降，比上年回落5.7%。2009年進(jìn)出口總額同比下降13.9%。之后，2011年進(jìn)出口總額增幅有較大回升，達(dá)到22.5%，但2012年至2014年又迅速回落，僅有6.2%、7.2%和3.4%的增速。2015年更是下降了7%，為2009年以來(lái)的首次負(fù)增長(zhǎng)。

中國(guó)對(duì)外貿(mào)易的減緩，跟金融危機(jī)后外部市場(chǎng)興起的保護(hù)主義運(yùn)動(dòng)有極大的關(guān)系。歷史有其驚人的相似性。每一次國(guó)際經(jīng)濟(jì)危機(jī)都會(huì)引致各國(guó)政府旨在保護(hù)本國(guó)市場(chǎng)和就業(yè)的“反運(yùn)動(dòng)”。[14]本次全球金融危機(jī)同樣引發(fā)了主導(dǎo)“全球消費(fèi)”的發(fā)達(dá)國(guó)家的自我限制與保護(hù)。世界銀行的報(bào)表表明，80%的貿(mào)易保護(hù)主義來(lái)自G20國(guó)家，并且“所有這些保護(hù)主義舉措中有將近一半是針對(duì)中國(guó)的這個(gè)全球第一大貨物出口國(guó)的。理由也是老生常談：中國(guó)通過(guò)操縱人民幣匯率提升了產(chǎn)品的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)力?！雹賲⒁?jiàn)陳季冰：《全球化的天空里陰霾密布》，http://blog.sina.com.cn/s/blog_593bcdce0101o84a.html，2015年1月16日。

中國(guó)政府對(duì)人民幣匯率的確一直實(shí)行管控。然而，在2014年底出現(xiàn)人民幣兌美元連續(xù)貶值之前的20年間，人民幣匯率一直在緩慢升值，其并無(wú)利于中國(guó)的出口。實(shí)際上，人民幣匯率絕非形成“中國(guó)價(jià)格”（the China price）的主因。中國(guó)產(chǎn)品的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的形成，既有一般化的要素成本低廉的原因，也有其特殊的基于中國(guó)社會(huì)傳統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)生產(chǎn)方式的支持。[15]問(wèn)題在于，針對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家各種貿(mào)易保護(hù)主義“反運(yùn)動(dòng)”，必然引起中國(guó)政府的報(bào)復(fù)性反應(yīng)。2014年中國(guó)反壟斷部門對(duì)在華外企例如奔馳、微軟、高通等發(fā)起的調(diào)查（名義是為了保護(hù)消費(fèi)者利益以及查處各種商業(yè)舞弊行為），即為例證。

無(wú)論是“反運(yùn)動(dòng)”還是報(bào)復(fù)性反應(yīng)，都加劇了全球貿(mào)易與全球資本流動(dòng)的萎縮：2012年世界貿(mào)易額的增長(zhǎng)幅度，已從2010年的14%和2011年的5%進(jìn)一步下降至2%，成為1981年有記錄以來(lái)第二差的成績(jī)，低于全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率。這表明，經(jīng)濟(jì)全球化事實(shí)上已經(jīng)停滯。與此同時(shí)，全球外商直接投資（FDI）也呈逐年下降趨勢(shì)。根據(jù)世界銀行提供的數(shù)據(jù)，自金融危機(jī)以來(lái)，全球跨境資本流動(dòng)已經(jīng)縮水60%，2013年已經(jīng)退回到2003年也即十年前的水平。②參見(jiàn)陳季冰：《全球化的天空里陰霾密布》，http://blog.sina.com.cn/s/blog_593bcdce0101o84a.html，2015年1月16日。

中國(guó)已成為受全球外商直接投資銳減影響最主要的國(guó)家。這是限制中國(guó)基于“全球生產(chǎn)”的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的可持續(xù)性的另一個(gè)阻礙。金融危機(jī)以來(lái)，中國(guó)利用外商直接投資增速顯著減緩。2010—2014年中國(guó)實(shí)際利用外商直接投資額增速分別為17.4%、9.7%、-3.7%、5.2%和1.7%。與過(guò)去少數(shù)外企例如李維斯（Levi's）、谷歌（Google）退出或局部退出中國(guó)的原因——涉及“道德經(jīng)濟(jì)”問(wèn)題——不同，近年來(lái)外企對(duì)華投資減少甚至撤離中國(guó)，除了人民幣貶值以及所謂“投資環(huán)境惡化”等原因外，更主要的還是因?yàn)榻┠陙?lái)中國(guó)用工成本急劇上升，同時(shí)諸如能源、用地、原材料、物流、交貨期等生產(chǎn)成本居高不下，而使外企在中國(guó)的盈利空間大幅縮小，從而促使其減少甚至撤離在中國(guó)的投資?；谠撆袛啵疚陌淹馍讨苯油顿Y減少所產(chǎn)生的對(duì)于中國(guó)基于“全球生產(chǎn)”的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式的限制，稱之為“內(nèi)部生產(chǎn)的阻礙”。事實(shí)上，來(lái)自內(nèi)部生產(chǎn)的阻礙正在通過(guò)愈來(lái)愈多的資本外流終結(jié)中國(guó)的這一經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式。

這一變化得到了2015年8月美國(guó)波士頓咨詢集團(tuán)（BCG）發(fā)布的《全球制造業(yè)的經(jīng)濟(jì)大挪移》的佐證。該報(bào)告從比較制造業(yè)成本競(jìng)爭(zhēng)力的角度，論證了2004年至2014年全球制造業(yè)成本競(jìng)爭(zhēng)力版圖所發(fā)生的改變。報(bào)告依據(jù)四項(xiàng)關(guān)鍵因素——制造業(yè)薪金、能源成本、外匯匯率和勞動(dòng)生產(chǎn)率——對(duì)世界前25位的出口經(jīng)濟(jì)體進(jìn)行了分析。為了對(duì)比十年間這四項(xiàng)因素的變化，報(bào)告以美國(guó)作為基線，將各項(xiàng)分?jǐn)?shù)集合成制造業(yè)成本競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)進(jìn)行比較。結(jié)果顯示，傳統(tǒng)意義上的五個(gè)低成本國(guó)家（巴西、中國(guó)、捷克、波蘭和俄羅斯），其制造業(yè)平均成本已變得高于或接近美國(guó)：2004年巴西低于美國(guó)約3%，2014年則高于美國(guó)23%；2004年波蘭和俄羅斯分別低于美國(guó)6%和13%，如今卻基本與美國(guó)持平；2004年捷克的成本約低于美國(guó)3%，現(xiàn)在卻高出7%；在這十年，中國(guó)的制造業(yè)成本由高出美國(guó)14%的優(yōu)勢(shì)變?yōu)閮H有4%。

引發(fā)各國(guó)制造業(yè)成本變化的原因包括上述四項(xiàng)關(guān)鍵因素。一是薪金。雖然自2004—2014年，25個(gè)國(guó)家的制造業(yè)薪金均有所上漲，但中國(guó)和俄羅斯年均增長(zhǎng)率為10%—20%，而其他國(guó)家的薪金年均增長(zhǎng)率僅為2%—5%。2004年，中俄制造業(yè)工人的時(shí)薪為4.35美元和6.76美元，而美國(guó)則為17.54美元。至2014年，中俄兩國(guó)工人的時(shí)薪分別上漲到12.47美元和21.90美元，約上升了三倍，而美國(guó)工人的時(shí)薪上漲到22.32美元，僅上升了27%。二是能源成本。從2004—2014年，中俄兩國(guó)的工業(yè)用電成本分別上升了66%和132%，同時(shí)，天然氣成本分別飆升了138%和202%，而同一時(shí)期，美國(guó)由于頁(yè)巖氣的大量開(kāi)采而使其天然氣價(jià)格下降了25%到35%。三是外匯匯率。從2004—2014年，印度盧比兌美元匯率貶值了26%，而人民幣兌美元的匯率則攀升了35%。四是勞動(dòng)生產(chǎn)率。從2004—2014年，墨西哥、印度、韓國(guó)制造業(yè)的生產(chǎn)率增長(zhǎng)幅度高達(dá)50%，而意大利和日本等國(guó)的生產(chǎn)率卻下降了。這期間，巴西工人的薪金上漲了兩倍，但生產(chǎn)率每年僅上升1%。中國(guó)同樣存在類似的效應(yīng)：上漲的工資并沒(méi)有被生產(chǎn)率的增長(zhǎng)所抵消。

可以肯定該報(bào)告之總結(jié)論，即相對(duì)成本的變化改變了制造領(lǐng)域的投資和采購(gòu)決策，從而促成全球經(jīng)濟(jì)的大挪移。相對(duì)成本的變化并非影響產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的唯一的因素，①例如，市場(chǎng)以及供應(yīng)商網(wǎng)絡(luò)可能是同樣重要的因素，而這將決定中國(guó)作為全球生產(chǎn)的重要平臺(tái)的地位不會(huì)消失。但它可以對(duì)由其引致的全球產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的格局給出很好地解釋與預(yù)測(cè)：一方面中國(guó)作為全球生產(chǎn)的成本優(yōu)勢(shì)正在被其他低成本的國(guó)家例如東南亞或拉美國(guó)家所侵蝕；另一方面，在美國(guó)這種成本穩(wěn)定、生產(chǎn)率高的市場(chǎng)建立面向本地或全球市場(chǎng)的制造業(yè)工廠的可能性也在不斷增強(qiáng)。2015年8月3日《紐約時(shí)報(bào)》中文網(wǎng)發(fā)表文章《產(chǎn)業(yè)鏈大逆轉(zhuǎn)，中國(guó)紗廠登陸美國(guó)》，講述中國(guó)紡紗業(yè)成本較美國(guó)高30%，從而促使中國(guó)紗廠如科爾集團(tuán)（Keer Group）開(kāi)始在美國(guó)設(shè)廠，即是明證。

全球生產(chǎn)無(wú)疑正在發(fā)生由各國(guó)相對(duì)生產(chǎn)成本變動(dòng)所引致的產(chǎn)業(yè)“大挪移”。問(wèn)題是，我們應(yīng)該如何理解21世紀(jì)初期這一輪產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移呢？是僅僅將其理解為20世紀(jì)晚期經(jīng)濟(jì)全球化之主流模式的某種延續(xù)，還是應(yīng)當(dāng)發(fā)現(xiàn)其蘊(yùn)含著的一種巨變即經(jīng)濟(jì)全球化主流模式的變遷或轉(zhuǎn)型呢？關(guān)鍵是，我們能否看到并且區(qū)別兩種不同的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移：一種是主要由生產(chǎn)成本驅(qū)動(dòng)的“全球生產(chǎn)”的轉(zhuǎn)移。從過(guò)去的低成本國(guó)家如中國(guó)向現(xiàn)在仍然屬于這類國(guó)家如東南亞國(guó)家，以及相對(duì)成本變得較低甚至更低的發(fā)達(dá)國(guó)家如美國(guó)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，本質(zhì)上屬于舊的“全球生產(chǎn)”的轉(zhuǎn)移。金融危機(jī)實(shí)際上已經(jīng)宣告這種模式的終結(jié)，只不過(guò)它并不會(huì)在短期內(nèi)退出歷史舞臺(tái)。另一種是主要由市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)的“本地生產(chǎn)”的轉(zhuǎn)移。這種產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移并非為了追求單純的比較成本競(jìng)爭(zhēng)力優(yōu)勢(shì)，而是建立在更多考慮滿足多樣化的本地市場(chǎng)需求的基礎(chǔ)之上?！氨镜厣a(chǎn)”不能簡(jiǎn)單理解為全球化逆轉(zhuǎn)，而應(yīng)當(dāng)理解為全球本地化生產(chǎn)，也即各國(guó)企業(yè)在全球范圍內(nèi)選擇滿意而非最優(yōu)成本競(jìng)爭(zhēng)力優(yōu)勢(shì)，以及能夠最大限度地接近本地市場(chǎng)需求的區(qū)域進(jìn)行生產(chǎn)?？梢?jiàn)，“本地生產(chǎn)”本質(zhì)上是一種本地生產(chǎn)與本地消費(fèi)相結(jié)合的生產(chǎn)。正是“本地生產(chǎn)”促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)全球化主流模式的轉(zhuǎn)型，即“全球生產(chǎn)”轉(zhuǎn)向“本地生產(chǎn)”，或者說(shuō)，從生產(chǎn)與消費(fèi)的全球分離轉(zhuǎn)向生產(chǎn)與消費(fèi)的全球結(jié)合?？傊?，由市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)的“本地生產(chǎn)”的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移才代表了正在來(lái)臨的21世紀(jì)的經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程。

若干標(biāo)示著“美國(guó)制造”復(fù)興的事例可以印證這一趨勢(shì)。2012年前后，谷歌（Google）宣布旗下家庭娛樂(lè)設(shè)備Nexus Q以及新一代Android智能手機(jī)Moto X在美國(guó)制造。同年12月，蘋果也宣布次年將投資1億美元在美國(guó)生產(chǎn)一部分Mac電腦。之后，作為其代工廠的富士康也宣布，它將擴(kuò)大在美國(guó)的代工廠規(guī)模。不僅如此，在美國(guó)市場(chǎng)被“淘汰”的公司仍然被收購(gòu)者選擇留在了美國(guó)。例如，2012年在收購(gòu)IBM個(gè)人電腦業(yè)務(wù)八年之后，聯(lián)想宣布在美國(guó)北卡羅來(lái)納州安裝一條新的生產(chǎn)線，用于生產(chǎn)個(gè)人電腦。高科技公司何以部分選擇回歸“美國(guó)制造”？我的判斷是，其與知識(shí)經(jīng)濟(jì)以及消費(fèi)社會(huì)的演進(jìn)趨勢(shì)有關(guān)。一方面，隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，要素成本尤其是用工成本在產(chǎn)品總成本中的比重下降；另一方面，隨著消費(fèi)市場(chǎng)的分眾和競(jìng)爭(zhēng)的加速，商品中的“時(shí)間”要素包括交貨周期迅速準(zhǔn)時(shí)、合作方反饋及時(shí)及知識(shí)產(chǎn)權(quán)能得到更好的保護(hù)等將越來(lái)越重要。由本地市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)的“本地生產(chǎn)”將取代全球消費(fèi)驅(qū)動(dòng)的“全球生產(chǎn)”，成為引領(lǐng)新一輪的經(jīng)濟(jì)全球化的主流模式。而這對(duì)于過(guò)去參與全球生產(chǎn)鏈及其國(guó)際分工與貿(mào)易的各種不同的經(jīng)濟(jì)體——包括曾經(jīng)主導(dǎo)全球消費(fèi)的美國(guó)和主導(dǎo)全球生產(chǎn)的中國(guó)——都將是一種新的機(jī)遇與挑戰(zhàn)。

三、消費(fèi)如何推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)：?jiǎn)栴}與策略

經(jīng)濟(jì)全球化轉(zhuǎn)型在根本上決定了中國(guó)亟需進(jìn)行一種經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式的適應(yīng)性轉(zhuǎn)換，即從基于全球生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，轉(zhuǎn)變?yōu)榛诒镜厥袌?chǎng)與消費(fèi)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。這應(yīng)該是下一個(gè)30年中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的首要目標(biāo)。為實(shí)現(xiàn)這一長(zhǎng)期目標(biāo)——重建一種消費(fèi)驅(qū)動(dòng)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式——我們須在認(rèn)知層面上深化理解一個(gè)基礎(chǔ)性問(wèn)題，即消費(fèi)如何可能推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)？

無(wú)論是官方還是主流經(jīng)濟(jì)學(xué)，大多從保持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的角度尋求理解消費(fèi)的作用。在執(zhí)政者意識(shí)中，中國(guó)經(jīng)濟(jì)存在著一條經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的底線。低于這條底線即被認(rèn)為生產(chǎn)要素難以得到充分利用，從而不能實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)，進(jìn)而危及社會(huì)穩(wěn)定。是否需要以及如何設(shè)定增長(zhǎng)底線充滿爭(zhēng)議，但國(guó)民經(jīng)濟(jì)謀求適度且可持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)幾乎無(wú)人否定。那么，如何才能實(shí)現(xiàn)某種適度且可持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)呢？官方和主流經(jīng)濟(jì)學(xué)較一致的意見(jiàn)是，從拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“三駕馬車”即出口、投資和消費(fèi)等三個(gè)方面尋求增長(zhǎng)的引擎及其策略。雖然“三駕馬車”理論并不能說(shuō)明經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的根源，①曼庫(kù)爾·奧爾森在《國(guó)家興衰探源》中早有對(duì)“關(guān)于資本積累、技術(shù)發(fā)展等要素對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)的論述”的批評(píng)。他認(rèn)為，“這些論著中并未追溯到造成經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的最根本原因；打個(gè)比喻說(shuō)，它們追溯到江河源頭的小溪與湖泊，但沒(méi)有解釋注入這些源頭的雨水是怎樣生成的?！盵16]但它卻有助于說(shuō)明經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的實(shí)現(xiàn)路徑，從而幫助人們?cè)谛碌膰?guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下認(rèn)知與重構(gòu)某種新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式。

讓我們簡(jiǎn)要分析一下這三大引擎在當(dāng)前拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的效力及未來(lái)的潛力。首先，出口拉動(dòng)的效力與潛力有限。雖然2014年美國(guó)經(jīng)濟(jì)有諸多回暖的跡象，但總體而言，其尚未進(jìn)入復(fù)蘇階段。其他發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體如歐盟、日本則仍然深陷于后危機(jī)時(shí)代經(jīng)濟(jì)蕭條的漩渦。在外部市場(chǎng)需求疲軟的態(tài)勢(shì)下，中國(guó)的出口增長(zhǎng)必然深受限制。同時(shí)，出口引擎是一把“雙刃劍”：它既可以驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，也會(huì)增加一國(guó)GDP對(duì)外貿(mào)易的依存度。2006年中國(guó)對(duì)外貿(mào)易的依存度曾達(dá)到67%，金融危機(jī)后逐步回落，2014年為41.6%，仍處于較高狀態(tài)。一國(guó)對(duì)外貿(mào)易依存度越高，表明國(guó)際市場(chǎng)對(duì)該國(guó)經(jīng)濟(jì)造成重大影響的風(fēng)險(xiǎn)越大。[17]更重要的是，隨著經(jīng)濟(jì)全球化的轉(zhuǎn)型，以往那種依賴“全球生產(chǎn)”的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)也即所謂外向型經(jīng)濟(jì)的老路已經(jīng)走不通。

其次，投資拉動(dòng)面臨更為復(fù)雜的困難。投資拉動(dòng)分為私人投資與政府投資兩個(gè)部分。私人投資根本上受投資的市場(chǎng)預(yù)期決定。后金融危機(jī)時(shí)代，一方面內(nèi)外部市場(chǎng)需求萎縮，導(dǎo)致國(guó)內(nèi)民營(yíng)企業(yè)投資意愿減少；另一方面，隨著國(guó)內(nèi)生產(chǎn)成本的急劇上升，外資在華投資也顯著減少。因此，在短時(shí)間內(nèi)，私人投資拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的效力有限。若要提高其潛在的拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的能力，則需要市場(chǎng)環(huán)境的改善包括政府給予私營(yíng)企業(yè)在稅收、準(zhǔn)入等方面更多優(yōu)惠與扶持。這需要一定的時(shí)間。由此，另一種投資拉動(dòng)即政府投資拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)便顯得不可或缺。

政府投資在威權(quán)主義政體下有著比其他政體更多的合法性。這正是危機(jī)后，中國(guó)政府迅速成為保羅·克魯格曼所稱的作為“擴(kuò)大力量投入”之一的“對(duì)生產(chǎn)手段和基礎(chǔ)設(shè)施投入大筆資金”的積極提供者的原因。政府投資拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的效力非常顯著，然而卻不可持續(xù)。2008年金融危機(jī)之后，中國(guó)政府迅速出臺(tái)了空前的兩年“4萬(wàn)億”的投資計(jì)劃，從而推助2010年至2011年中國(guó)GDP同比增速達(dá)到10.4%和9.3%的高位。然而，其投資“乘數(shù)”效應(yīng)卻造成了國(guó)內(nèi)的投資過(guò)熱，并且，更主要的是，它延緩甚至逆轉(zhuǎn)了經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的步伐。隨著時(shí)間的推移，“強(qiáng)刺激”對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的效力顯著減弱，其集中表現(xiàn)為2012年之后經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度迅速下滑至7.7%。之后，2013年雖然中國(guó)政府出臺(tái)了一系列“微刺激”計(jì)劃，2014年下半年甚至據(jù)稱“悄悄”啟動(dòng)了新一輪大規(guī)模投資刺激計(jì)劃，然而其效力寥寥。至2015年，中國(guó)GDP已下滑至6.9%，創(chuàng)25年來(lái)最低增速?！皬?qiáng)刺激”失效透射出了政府投資在投資效益、排擠民營(yíng)企業(yè)，以及加重國(guó)民稅負(fù)、增加債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)等方面的顯在或潛在的限制。

經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的第三個(gè)引擎即消費(fèi)拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的必要性，很大程度上正是在上述兩個(gè)引擎失靈尤其是在政府投資拉動(dòng)增長(zhǎng)風(fēng)險(xiǎn)不斷增加的情況下被重新發(fā)現(xiàn)的。更多的人開(kāi)始相信，消費(fèi)拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不僅具有合法性——消費(fèi)乃是生產(chǎn)的目的，而且更具有效性即消費(fèi)能夠平衡和刺激更多的生產(chǎn)。中國(guó)政府也開(kāi)始轉(zhuǎn)變思維和制定新的經(jīng)濟(jì)策略。例如，提出“新常態(tài)”，意味著承認(rèn)和接受中國(guó)經(jīng)濟(jì)從高速增長(zhǎng)期轉(zhuǎn)入中低速增長(zhǎng)期；強(qiáng)調(diào)“三重轉(zhuǎn)型”，包括增速放緩、讓市場(chǎng)力量在經(jīng)濟(jì)中扮演更大角色的結(jié)構(gòu)改革，以及設(shè)法消化過(guò)去五年的過(guò)度投資造成的過(guò)剩產(chǎn)能；近期又提出“供給側(cè)結(jié)構(gòu)改革”的策略。這些都表明，后金融危機(jī)時(shí)代，或者更準(zhǔn)確地說(shuō)，經(jīng)濟(jì)全球化轉(zhuǎn)型時(shí)期的中國(guó)，其正在探尋建立一種以消費(fèi)驅(qū)動(dòng)為核心的新經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式。

探尋新經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式需要深入理解一個(gè)基礎(chǔ)性問(wèn)題，即消費(fèi)如何可能推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)？讓我們先回顧一下經(jīng)濟(jì)學(xué)有關(guān)消費(fèi)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系的研究?？梢院?jiǎn)單地將其研究分為兩大陣營(yíng)。一是以古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)為代表的關(guān)于消費(fèi)與生產(chǎn)的關(guān)系的研究。該研究的核心觀點(diǎn)是消費(fèi)對(duì)生產(chǎn)具有促進(jìn)作用。例如，馬克思在其經(jīng)濟(jì)的四個(gè)環(huán)節(jié)的關(guān)系研究中，闡述了消費(fèi)對(duì)于生產(chǎn)的兩個(gè)方面的作用：（1）“產(chǎn)品只是在消費(fèi)中才成為現(xiàn)實(shí)的產(chǎn)品”；（2）“消費(fèi)創(chuàng)造出新的生產(chǎn)的需要，也就是創(chuàng)造出生產(chǎn)的觀念上的內(nèi)在動(dòng)機(jī)，后者是生產(chǎn)的前提?！盵18]這些論述對(duì)有關(guān)消費(fèi)者與生產(chǎn)者關(guān)系的研究頗有啟迪。不過(guò)，馬克思的這一研究也有其局限性，即其總是以一種大背景的身份（“一般的抽象的規(guī)定”）存在，而未能下降到具體關(guān)系與過(guò)程的層面進(jìn)行分析。

二是以當(dāng)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)為代表，通過(guò)定量比較分析消費(fèi)對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用。定量比較分析往往依賴于有關(guān)年度和國(guó)別消費(fèi)率、消費(fèi)增長(zhǎng)率以及消費(fèi)對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)等指標(biāo)及其統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。由于統(tǒng)計(jì)口徑與方法的問(wèn)題，所得的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)會(huì)相差甚遠(yuǎn)，學(xué)者評(píng)估所得的結(jié)論分歧巨大。

一種定量分析是通過(guò)比較年度和國(guó)別消費(fèi)率，得出中國(guó)消費(fèi)不足的結(jié)論。例如，根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局頒布的年度數(shù)據(jù)，2014年最終消費(fèi)支出在中國(guó)GDP的比重是51.2%（其中居民消費(fèi)占GDP的37.7%），2010年是49．1%（其中居民消費(fèi)占GDP的35．9%），有所上升，但低于1990年的63.3%（其中居民消費(fèi)占GDP的49.7%）。相比之下，在全球范圍內(nèi)，消費(fèi)占GDP的比重平均為80%。2014年，在美國(guó)這一比例高達(dá)84.8%（其中個(gè)人消費(fèi)支出占GDP的68.5%），歐盟則超過(guò)78%（其中居民最終消費(fèi)占GDP的57%）。比較這些年度和國(guó)別消費(fèi)率數(shù)據(jù)，會(huì)得出中國(guó)消費(fèi)不足的結(jié)論，而根據(jù)這樣的結(jié)論，便可以進(jìn)一步探尋導(dǎo)致消費(fèi)不足的原因及其解決之道。比如，較普遍的觀點(diǎn)是，中國(guó)消費(fèi)率低是由于中國(guó)家庭的儲(chǔ)蓄率太高。而據(jù)此提出的減少居民儲(chǔ)蓄意愿、增加消費(fèi)信心的方法，則是構(gòu)建一個(gè)較高水平的社會(huì)福利與保障體系。與之不同的觀點(diǎn)是，中國(guó)家庭的儲(chǔ)蓄率并不高。相比之下，印度家庭儲(chǔ)蓄約占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的24%左右，中國(guó)的這一比例則只約有20%。中國(guó)家庭消費(fèi)沒(méi)有持續(xù)增長(zhǎng)主要是由于居民收入增長(zhǎng)太慢，“現(xiàn)在沒(méi)有更多的收入用于支出”。[19]所以，關(guān)鍵是如何通過(guò)真正的結(jié)構(gòu)性改革提高民眾收入。

另一種定量分析是通過(guò)分析消費(fèi)率、資本形成率和凈出口率的變動(dòng)，以及比較消費(fèi)、投資和凈出口對(duì)于GDP增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)，得出在中國(guó)通過(guò)刺激消費(fèi)拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的效果一直不顯著的結(jié)論。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，從1990年代起，中國(guó)最終消費(fèi)率開(kāi)始降低，從1991年的62.4%下降到2014年的51.2%；相反，資本形成率逐步上升，從1991的35.3%上升到2014年的46.1%；凈出口率則基本保持穩(wěn)定，從1991的2.8%略降到2014年的2.7%。這組數(shù)據(jù)反映的是，從1990年到2014年消費(fèi)在中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的地位是逐步下降的。再看另一組同一時(shí)期的國(guó)家統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)顯示，最終消費(fèi)需求對(duì)GDP的貢獻(xiàn)率由1991年的61.7%降至2014年的50.2%；相反，資本形成總額對(duì)GDP增長(zhǎng)貢獻(xiàn)率由1991年的37.9%上升至2014年的48.5%；貨物和服務(wù)凈出口對(duì)GDP增長(zhǎng)貢獻(xiàn)率則由1991年的0.4%上升至2014年的1.3%。顯然，這組數(shù)據(jù)反映更多的是中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的顯著的投資和出口驅(qū)動(dòng)的特征。依據(jù)這類分析不難得出“中國(guó)消費(fèi)需求的提升及其對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)的空間依然很大”的結(jié)論，然而，這樣的定量分析是否真的理解了消費(fèi)對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用？是否真的沒(méi)有在宏觀上低估消費(fèi)在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的作用？這是值得懷疑的。因?yàn)?，消費(fèi)的作用不是能夠僅僅通過(guò)宏觀數(shù)據(jù)的比較分析就能發(fā)現(xiàn)的，而是需要下降到微觀行動(dòng)和組織的層面，通過(guò)分析消費(fèi)者與生產(chǎn)者之間的關(guān)系及其變動(dòng)，以及其對(duì)生產(chǎn)組織與控制方式的影響來(lái)予以揭示。

上述研究不管取向和政策是否相同，都基于中國(guó)消費(fèi)不足的判斷，并且都假設(shè)消費(fèi)可以推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。然而，張軍和朱天這兩位經(jīng)濟(jì)學(xué)者卻不同意這一判斷和假設(shè)。他們提出，中國(guó)消費(fèi)不足是一個(gè)偽命題。因?yàn)?，官方統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)大大低估了中國(guó)居民三個(gè)方面消費(fèi)支出：一是居住消費(fèi)；二是由公司賬戶付費(fèi)的私人消費(fèi)；三是與住戶調(diào)查方法有關(guān)的家庭實(shí)際消費(fèi)。按照他們判斷，中國(guó)真實(shí)的消費(fèi)率應(yīng)該比官方公布的數(shù)據(jù)高10到15個(gè)百分點(diǎn)，達(dá)到GDP的60%—65%。另外，他們強(qiáng)調(diào)，中國(guó)消費(fèi)的增長(zhǎng)也保持了一個(gè)不俗的水平?！?990年到2010年的二十年間，中國(guó)GDP年均增長(zhǎng)率達(dá)到10.5%，與此同時(shí)，消費(fèi)的增長(zhǎng)也達(dá)到了8.6%（考慮通脹調(diào)整因素后）。雖然消費(fèi)增長(zhǎng)速度低于GDP的增長(zhǎng)速度，但高達(dá)8.6%增速已經(jīng)非常了不起，因?yàn)槭澜缙骄竭€不到3%！同一時(shí)期的印度——另一個(gè)快速增長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)體，其消費(fèi)的年均增長(zhǎng)率為5.8%，也低于其GDP6.5%的年均增長(zhǎng)率。”[20]

張軍和朱天作出中國(guó)真實(shí)的消費(fèi)率和消費(fèi)增速并不低的結(jié)論，目的并非是為了檢討消費(fèi)對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用，而是試圖說(shuō)明消費(fèi)并不能推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)（這在邏輯上的確令人困惑）。他們提出，消費(fèi)或需求驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的假設(shè)是錯(cuò)誤的，是基于對(duì)凱恩斯理論的誤讀：

這種觀點(diǎn)錯(cuò)誤地假設(shè)了需求可以驅(qū)動(dòng)增長(zhǎng)。當(dāng)經(jīng)濟(jì)在低于其潛在產(chǎn)能的水平運(yùn)行時(shí)，需求可以決定一個(gè)國(guó)家當(dāng)前或短期的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率。這是傳統(tǒng)的凱恩斯理論，我們對(duì)此都沒(méi)有異議。但是一國(guó)長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和發(fā)展依賴于其生產(chǎn)能力的擴(kuò)張，而這取決于物質(zhì)資本和人力資本的積累以及技術(shù)進(jìn)步的速度。也就是說(shuō)，投資而不是消費(fèi)才是經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)的引擎。如果消費(fèi)需求就能推動(dòng)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)的話，那么這個(gè)世界上就沒(méi)有窮國(guó)了![21]

張軍和朱天提供的消費(fèi)增長(zhǎng)率數(shù)據(jù)似乎沒(méi)有區(qū)別家庭私人消費(fèi)與政府公共消費(fèi)，這會(huì)遮蔽兩者不同的增長(zhǎng)率及其衍生的后果。更令人遺憾的是，他們沒(méi)能給出消費(fèi)率和消費(fèi)增長(zhǎng)率多少才是合理的標(biāo)準(zhǔn)及其理論依據(jù)，同時(shí)，輕率地否定了消費(fèi)對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的可能的重要作用。為何一國(guó)經(jīng)濟(jì)蕭條（“經(jīng)濟(jì)在低于其潛在產(chǎn)能的水平運(yùn)行”）時(shí)，需求的驅(qū)動(dòng)性是存在的；而當(dāng)其經(jīng)濟(jì)繁榮（“長(zhǎng)期生產(chǎn)能力的擴(kuò)張”）時(shí)，需求的作用便消失了呢？促使需求作用發(fā)生逆轉(zhuǎn)的因素是什么？在沒(méi)有給出切實(shí)解釋的情況下，重拾儲(chǔ)蓄、投資（包括技術(shù)進(jìn)步）增長(zhǎng)論，又如何直面前述奧爾森在《國(guó)家興衰探源》中的質(zhì)疑呢？

否認(rèn)消費(fèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用可能引起一個(gè)壞的效果，即忽視生產(chǎn)與消費(fèi)的可能的聯(lián)系與相互作用。割裂式的思維，尤其是把投資或生產(chǎn)當(dāng)作“獨(dú)立自主的領(lǐng)域”，既涉嫌拋棄了古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)相關(guān)研究的貢獻(xiàn)，也不能對(duì)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)有關(guān)消費(fèi)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的定量分析予以可能的修正，即可能補(bǔ)加一種基于行動(dòng)與組織分析的邏輯實(shí)證。此外，也可推斷，拒絕考察和分析消費(fèi)對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用，將無(wú)法理解和應(yīng)對(duì)當(dāng)下經(jīng)濟(jì)全球化轉(zhuǎn)型的現(xiàn)實(shí)：既不能在宏觀上理解由經(jīng)濟(jì)全球化轉(zhuǎn)型而來(lái)的本地生產(chǎn)的“回岸”，更無(wú)法在微觀上說(shuō)明這種基于新的本地生產(chǎn)即生產(chǎn)與消費(fèi)重新“本地結(jié)合”的產(chǎn)業(yè)升級(jí)的新路徑。①應(yīng)當(dāng)將全球生產(chǎn)條件下的產(chǎn)業(yè)升級(jí)的舊路徑——全球產(chǎn)業(yè)鏈內(nèi)外部競(jìng)爭(zhēng)——與新的本地生產(chǎn)條件下的產(chǎn)業(yè)升級(jí)的新路徑即消費(fèi)者支持和參與下的生產(chǎn)組織與控制方式的轉(zhuǎn)換區(qū)別開(kāi)來(lái)。舊的產(chǎn)業(yè)升級(jí)之路隨著經(jīng)濟(jì)全球化的終結(jié)已告結(jié)束，新的產(chǎn)業(yè)升級(jí)之路則要基于生產(chǎn)與消費(fèi)的本地結(jié)合的實(shí)踐進(jìn)行探尋。

這正是本文意在堅(jiān)持消費(fèi)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的預(yù)設(shè)，并且倡議經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)應(yīng)當(dāng)介入有關(guān)議題研究的原因。與主流經(jīng)濟(jì)學(xué)習(xí)慣從宏觀總體上定量分析消費(fèi)在多大程度上影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不同，經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)可以選擇從微觀行動(dòng)與組織層面分析消費(fèi)者和生產(chǎn)者是如何可能通過(guò)互動(dòng)構(gòu)建不同的生產(chǎn)的組織方式，以此促進(jìn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的。我把這一研究取向看成是對(duì)韋伯首創(chuàng)的結(jié)構(gòu)—行動(dòng)主義的經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)方法的繼承。韋伯在其著名的新教倫理與資本主義精神研究中，已經(jīng)初建此方法，即，欲揭示新教倫理是如何促進(jìn)資本主義的，不能停留于宏觀上的分類統(tǒng)計(jì)比較，而必須下降到微觀行動(dòng)與組織層面，以考察作為新教倫理的承載者的新興資產(chǎn)階級(jí)是如何獲得和執(zhí)行一種新的經(jīng)濟(jì)倫理即資本主義精神，并通過(guò)合理的生產(chǎn)組織的建構(gòu)與擴(kuò)展，最終促進(jìn)西方理性資本主義的興起與發(fā)展。[22]

經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)研究不能滿足于主流經(jīng)濟(jì)學(xué)給出的消費(fèi)驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的定量估計(jì)，而是選擇下降到行動(dòng)與組織的層次，以側(cè)重研究消費(fèi)者與生產(chǎn)者的互動(dòng)及其引致的生產(chǎn)的組織方式的轉(zhuǎn)換，由此解答消費(fèi)是如何可能影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的。這一策略方法可以視為既是對(duì)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的具體化，也是對(duì)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的一種修正。古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)提供了一幅將消費(fèi)與生產(chǎn)結(jié)合起來(lái)考察的抽象的圖式，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)則在總量上較好地說(shuō)明了消費(fèi)需求的多少及其變動(dòng)對(duì)可實(shí)現(xiàn)的市場(chǎng)總供給量的變化的影響，然而，它們都未能做到一種因果關(guān)系的邏輯實(shí)證分析，即在行動(dòng)與組織的層面上說(shuō)明消費(fèi)影響生產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的機(jī)制與過(guò)程。消費(fèi)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)將可能對(duì)此做出獨(dú)特的研究與貢獻(xiàn)。這正是我們?yōu)橹Φ姆较颍疚膬H僅是一個(gè)研究的開(kāi)端。

[參考文獻(xiàn)]

[1] Wallerstein, Immanuel，The Capitalist World-Economy，Cambridge: Cambridge University Press，1979.

[2] Robertson, Roland.“Mapping the Global Condition: Globalization as the Central Concept”，Theory, Culture & Society，1990，vol.7, pp.15-30.

[3] Giddens, Anthony，Modernity and Self - Identity: Self and Society in the Late Modem Age，Stanford: Stanford University Press，1991.

[4][17]高柏：《全球化與中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的結(jié)構(gòu)性風(fēng)險(xiǎn)》，《社會(huì)學(xué)研究》2005年第4期。

[5] [加]羅伯特·考克斯：《從不同角度透視全球化》，梁展編：《全球化話語(yǔ)》，上海：上海三聯(lián)書(shū)店，2002年，第18頁(yè)。

[6][7] [美]約翰·坎貝爾：《制度變遷與全球化》，姚偉譯，上海：上海人民出版社，2010年，第124頁(yè)。

[8][10][12] [法]?？送袃骸ち_莫：《對(duì)全球化的若干質(zhì)疑》，梁展編：《全球化話語(yǔ)》，上海：上海三聯(lián)書(shū)店，2002年，第217-224、223頁(yè)。

[9]孟祺：《美國(guó)再工業(yè)化對(duì)中國(guó)的啟示》，《現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討》2012年第9期。

[11]曾國(guó)安、洪麗：《第二次世界大戰(zhàn)后美國(guó)居民收入差距的演變趨勢(shì)及現(xiàn)狀評(píng)價(jià)》，《中國(guó)地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2009年第1期。

[13]金燦榮、景春梅：《“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)與美國(guó)中產(chǎn)階級(jí)困境》，《經(jīng)濟(jì)研究參考》2012年第1期。

[14] [匈]卡爾·波蘭尼：《巨變：當(dāng)代政治、經(jīng)濟(jì)的起源》，黃樹(shù)民等譯，臺(tái)北：遠(yuǎn)流出版事業(yè)股份有限公司，1989年。

[15]汪和建：《自我行動(dòng)的邏輯：當(dāng)代中國(guó)人的市場(chǎng)實(shí)踐》，北京：北京大學(xué)出版社，2013年。

[16] [美]曼庫(kù)爾·奧爾森：《國(guó)家興衰探險(xiǎn)源——經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、滯脹與社會(huì)僵化》，呂應(yīng)中等譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1999年，第7頁(yè)。

[18]《馬克思恩格斯選集》第2卷，北京：人民出版社，1995年，第9頁(yè)。

[19]黃亞生：《“中國(guó)模式”到底有多獨(dú)特》，北京：中信出版社，2011年，第162頁(yè)。

[20][21]張軍：《被誤讀的中國(guó)經(jīng)濟(jì)》，北京：東方出版社，2013年，第70、69頁(yè)。

[22] [德]馬克斯·韋伯：《新教倫理與資本主義精神》，于曉、陳維鋼譯，北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1987年。

責(zé)任編輯：王雨磊

作者簡(jiǎn)介汪和建，南京大學(xué)社會(huì)學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師（江蘇南京，210023）。

〔中圖分類號(hào)〕C913

〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A

〔文章編號(hào)〕1000-7326（2016）04-0051-10