李紫娟

?

馬克思意識形態(tài)概念在當(dāng)代中國的闡釋

李紫娟

[摘要]“意識形態(tài)”（ideologie）作為馬克思主義哲學(xué)范疇中一個含義豐富、不斷發(fā)展的概念，其內(nèi)涵是隨著時代的發(fā)展而變化的。自改革開放以來，受西方馬克思主義意識形態(tài)的影響，人們對“意識形態(tài)”概念的認(rèn)識和理解發(fā)生了改變，因而這一概念在中文語境中的表述和內(nèi)涵也發(fā)生了巨大變化。當(dāng)代，在新的時代背景下，編譯機構(gòu)對“意識形態(tài)”概念進行了重新翻譯，教科書的撰寫者對其進行了新的探索，文學(xué)界對此概念的爭辯也得出了新的啟示。然而，無論是編譯者，還是主要論者，在這一時期，他們對“ideologie”概念的表述達成了基本共識，那就是普遍直接使用中文“意識形態(tài)”一詞來表述，但對這一概念的理解卻出現(xiàn)了“百花齊放”的景象。

[關(guān)鍵詞]馬克思意識形態(tài)中國

眾所周知，改革開放前，中國是以蘇聯(lián)哲學(xué)模式的意識形態(tài)占主導(dǎo)地位的。然而，伴隨改革開放，思想領(lǐng)域的大解放，人們對這種意識形態(tài)開始自覺，開始對西方馬克思主義意識形態(tài)理論進行探討與研究。受西方馬克思主義意識形態(tài)理論的影響，國內(nèi)的研究者對“意識形態(tài)”概念的認(rèn)識也在不斷改變和深化。當(dāng)代，為了結(jié)合中國自身表述習(xí)慣和文化特點，學(xué)者似乎已經(jīng)習(xí)慣把“意識形態(tài)”概念放置于“文化”的范疇來討論，而且隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，人們在滿足物質(zhì)生活的同時，也開始關(guān)注自我主體的價值。因此，在這種訴求下，“意識形態(tài)”更多是作為一種實踐和價值功能色彩濃厚的概念進入人們的視野，主要指的是一定社會集團利益和要求的價值觀念體系。

一、新譯法：編譯機構(gòu)的重編譯

馬克思的意識形態(tài)（ideologie）作為馬克思主義哲學(xué)重要的概念，是通過多種形式在中國進行傳播的。雖然最先是通過“譯介體”（含譯文、譯著和論述引文譯文）形式進入中文語境，但“編譯體”（主要指編譯機構(gòu)翻譯出版的經(jīng)典著作的全集、選集、文集和單行本）的傳播形式卻是最具廣泛覆蓋面的一種。當(dāng)代，受西方馬克思主義思想的影響，人們對馬克思主義思想的認(rèn)識和理解發(fā)生了改變，因此，為了適應(yīng)新時代的需要，編譯機構(gòu)以德國歷史考證版為參照依據(jù)，對馬克思恩格斯經(jīng)典著作進行了重新翻譯出版。在新翻譯出版的經(jīng)典著作中，編譯者則更多趨向于把“ideologie”概念直譯為中文“意識形態(tài)”一詞，而這一譯法似乎已經(jīng)達成共識。例如，在馬克思的《德國維護帝國憲法的運動》中能找到這樣一段譯法，即“和德意志意識形態(tài)連在一起的小資產(chǎn)階級，試圖在帝國憲法中實現(xiàn)一個不可能實現(xiàn)的平衡，以期延緩決戰(zhàn)的日期”。[1]而MEGA2中相應(yīng)的原文為：“In der reichsverfassung versuchte die kleinb?rgerschatf, verbündet mit der dutschen ideologie, eine unm?gliche ausgleichung, die den Entscheidungskampf aufschieben sollte”。[2]對照前后兩段，這里的中文“意識形態(tài)”一詞就是“ideologie”一詞翻譯而來，其內(nèi)涵是指某種社會所形成的思想理論體系。而類似于這樣的譯法，在經(jīng)典著作中還有很多。

然而，這一時期，雖然把“ideologie”統(tǒng)一直譯為“意識形態(tài)”一詞，在一定程度上使得譯文的質(zhì)量有所提高，但是在一些譯文中，卻不顧及上下文而強行做統(tǒng)一，使得有些譯文不符合原文的意思。例如，在《〈政治經(jīng)濟學(xué)批判〉序言》中有這樣一段譯文，“當(dāng)1845年春他也住在布魯塞爾時，我們決定共同闡明我們的見解與德國哲學(xué)的意識形態(tài)的見解的對立，實際上是把我們從前的哲學(xué)信仰清算一下”。[3]MEGA2中相應(yīng)的原文是“den Gegensatz unsrer Ansicht gegen die ideologische der deutschen Philosophie”。對照這兩段，這里的“意識形態(tài)”一詞是由“ideologische”一詞翻譯而來，從字義的翻譯來看，確實沒有錯。但根據(jù)上下文來看的話，這里的“ideologische”是指德國哲學(xué)的思想或思想體系。因此，強行將這一詞匯直譯為“意識形態(tài)的見解”是讓人難以理解的，也是欠妥的。應(yīng)該說，1972年出版的《馬克思恩格斯選集》第2卷中將其譯作“德國哲學(xué)思想體系的見解”更符合原意。

當(dāng)然，這一時期在編譯的馬克思恩格斯著作中，除了上述對“ideologie”普遍的譯法外，還能找到其他譯法。如編譯者不僅直接把“ideologie”一詞與“玄想”一詞對應(yīng)起來，而且明確指出該詞一般譯為“意識形態(tài)”，并把中文的“玄想”一詞和“意識形態(tài)”的譯法對應(yīng)起來。在20世紀(jì)90年代出版的《馬克思恩格斯選集》中文2版以及單行本《反杜林論》一文中有這樣一段譯文：“所以現(xiàn)實哲學(xué)在這里也是純粹的玄想，它不是從現(xiàn)實本身推論出現(xiàn)實，而是從觀念推論出現(xiàn)實”。[4]在這里，編者對“玄想”的譯法進行了注解，在腳注中明確指出，“玄想”和“玄想的”，德文為“ideologie”和“ideologisch”，通常譯為“意識形態(tài)”和“意識形態(tài)的”。可以看到，這里不僅把“ideologie”譯為“玄想”一詞，而且明確指出德文“ideologie”一詞通常譯為中文“意識形態(tài)”。然而，雖然仍能找到“玄想”這樣的譯法，但這樣的譯法似乎漸趨被中文“意識形態(tài)”一詞替代。如還是上述《反杜林論》中這段相應(yīng)的譯文，在2009年出版的《馬克思恩格斯文集》中卻用“意識形態(tài)”一詞來替代了上述的“玄想”一詞，這也就遵循了現(xiàn)在對“ideologie”的通行譯法。

另外，這一時期，我們?nèi)匀荒芰阈钦业桨选癷deologie”概念譯為“思想”或“思想體系”的譯法。如20世紀(jì)90年代出版的《馬克思恩格斯選集》中有這樣的一段譯文：“如果杜林先生這樣不加掩飾地說出來，而不用上述那些極端玄妙的話來款待我們，那么他的思想體系就昭然若揭了”。[5]而對照相應(yīng)的段落，這里的“思想體系”就是“ideologie”的一種譯法。而對于這種具有“蘇式”特點的譯法，有些是符合上下文，但有一些是作為專門的術(shù)語來使用的，應(yīng)該根據(jù)上下文進行區(qū)別對待。如在列寧的《怎么辦？》一文中，有“資產(chǎn)階級思想體系”[6]和“無產(chǎn)階級思想體系”[7]的譯法。按照上下文的意思，這里譯為“資產(chǎn)階級思想”和“無產(chǎn)階級思想”可能更合理。

二、新探索：教科書體的齊書寫

如果說中文語境中對馬克思意識形態(tài)概念的認(rèn)識是通過“譯介體”和“編譯體”的傳播形式實現(xiàn)的，那么中文語境中對馬克思意識形態(tài)概念的接受和理解過程，主要是通過“教科書體”（也即教科書式書寫方式）實現(xiàn)的。正是通過這一載體，馬克思的意識形態(tài)概念得到了中文語義上的概念界定。而當(dāng)代，隨著思想領(lǐng)域的解放，在新的教科書體系結(jié)構(gòu)下，這一載體仍然扮演著傳播的角色，對“意識形態(tài)”概念的內(nèi)涵進行新的探索。20世紀(jì)80年代初，馬克思主義哲學(xué)教科書開始轉(zhuǎn)換它的哲學(xué)體系，即開始強調(diào)馬克思主義哲學(xué)的“實踐唯物主義”特征。這一哲學(xué)命題的提出，包括了把馬克思主義哲學(xué)理解為實踐唯物主義的思想，這也是馬克思主義哲學(xué)“首次把科學(xué)的實踐觀點引入哲學(xué)，從而全面、科學(xué)地論證實踐在認(rèn)識中的決定作用和在哲學(xué)中的基礎(chǔ)地位”。[8]90年代，有學(xué)者明確提出了“馬克思主義哲學(xué)是實踐唯物主義”，在這樣的命題背景下，“意識形態(tài)”被理解為人們在實踐基礎(chǔ)上掌握世界的一種精神樣式。作為精神樣式的“意識形態(tài)”概念，它有兩大規(guī)定的內(nèi)涵。第一，意識形態(tài)是“統(tǒng)治階級關(guān)于自身的思想，即它的自我意識”。第二，意識形態(tài)“概括的是某種人群或社會集團對社會的一種感受、理解、解釋或評價，從而提供出來的社會理想、行為規(guī)范和價值體系”。[9]可以看出，這里是把“意識形態(tài)”概念作為“意識形式”來理解的，從認(rèn)識論的意義上去理解并作為真值判斷而得出的結(jié)論。

進入2000年以后，教科書逐漸把“實踐觀點作為馬克思主義哲學(xué)體系的核心范疇來研究，從而逐漸構(gòu)建起一個以實踐觀念為核心的馬克思主義哲學(xué)新的解釋體系”。[10]在這種新體系下，人們把意識形態(tài)放置到精神層面來討論，認(rèn)為“意識形態(tài)是在某種階級或社會集團的利益制約下的制度化、規(guī)范化的人類精神生活的體現(xiàn)，因而不同利益和地位下的階級或集團必然會有不同的意識形態(tài)”。[11]這種精神層面下的意識形態(tài)有其自身的特點。首先，意識形態(tài)與科學(xué)的關(guān)系不是必然對立的。意識形態(tài)并不必然地排斥科學(xué)性、客觀性。而且意識形態(tài)具有強烈的價值趨向性特點，這種價值趨向“它可能與客觀性、科學(xué)性是相容的，也可能是不相容的”。其次，意識形態(tài)具有階級性。作為某個利益集團階級思想的代表者，會把本階級成員的思想觀念進行抽象加工概括，從而形成內(nèi)在統(tǒng)一的觀念體系。最后，對于這種特定階級的精神生活的制度化、規(guī)范化的意識形態(tài)，在社會生活中也有多樣的意識形態(tài)表現(xiàn)形式。

同時，這一時期的教科書還習(xí)慣從“文化”的范疇來闡述“意識形態(tài)”概念。教科書不僅直接把狹義的文化概念稱為“意識形態(tài)或觀念形態(tài)”，[12]而且指出狹義的文化就是“觀念文化，其中既包括風(fēng)俗習(xí)慣、社會心理等自發(fā)形態(tài)的文化，也包括藝術(shù)、科學(xué)、哲學(xué)等自覺形態(tài)的文化”。[13]這里的文化包括兩個層次，即社會心理和社會意識形式。社會心理“屬于自發(fā)形態(tài)的文化，是指一定的民族、階層中普遍流行，沒有經(jīng)過系統(tǒng)化、理論化的精神狀態(tài)，它是人們在日常生活條件影響下所形成的非系統(tǒng)化的觀念總和”，通常表現(xiàn)為“情感、情緒、愿望、性格，其中蘊含著普遍的社會動機、社會態(tài)度和價值取向”。而社會意識形式則是“指自覺形態(tài)的文化，包括政治法律思想、道德、藝術(shù)、宗教、哲學(xué)以及科學(xué)”。[14]

當(dāng)然，這一時期，在一些教科書中，我們?nèi)匀荒苷业桨选耙庾R形態(tài)”概念理解為“思想的上層建筑”或“觀念的上層建筑”的“蘇式”用法。有些教科書中認(rèn)為，“社會意識形態(tài)即思想體系”，[15]而且指出它是“適應(yīng)經(jīng)濟基礎(chǔ)的社會觀點、思想體系，包括政治、法律、道德、藝術(shù)、哲學(xué)、宗教等，它表現(xiàn)人們之間的思想關(guān)系，通常稱為思想上層建筑或意識形態(tài)上層建筑”。[16]①1982年李秀林主編的《辯證唯物主義和歷史唯物主義原理》（第1版）中也明確指出，“思想、觀點等意識形態(tài)上層建筑，通常簡稱為思想上層建筑或觀念上層建筑”（李秀林、王于、李淮春：《辯證唯物主義和歷史唯物主義原理》第1版，北京：中國人民大學(xué)出版社，1982年，第294頁）。不僅如此，而且還有些教科書把意識形態(tài)的本質(zhì)規(guī)定為“一種有系統(tǒng)的、自覺的、理論化、定型化的社會意識”。[17]很顯然，這些理解都受到了蘇聯(lián)教科書關(guān)于意識形態(tài)論述思想的影響。總之，在當(dāng)代的教科書中，雖然依然可以找到把“意識形態(tài)”概念解讀為思想體系的“蘇式”用法，但更多的是在“實踐唯物主義哲學(xué)”的新哲學(xué)命題下，探索出了具有中國文化特點的用法和理解。

三、新啟示：文學(xué)領(lǐng)域的論辯

自從“意識形態(tài)”概念進入中文語境，這一概念在傳播過程中就與文學(xué)發(fā)生了密切的聯(lián)系。從20世紀(jì)70年代末始，“意識形態(tài)”成為馬克思主義文藝?yán)碚撝幸粋€重要的概念，對于如何正確理解這一概念成為文學(xué)領(lǐng)域論爭的關(guān)鍵問題。80年代，文學(xué)界首先掀起了“意識形態(tài)”與“上層建筑”關(guān)系的論辯。有學(xué)者認(rèn)為，上層建筑包括意識形態(tài)，但在理解“意識形態(tài)”概念時要注意區(qū)分這一概念的兩個含義，即作為“上層建筑的意識形態(tài)”與“一般的意識形態(tài)”。[18]有學(xué)者反對把意識形態(tài)包括在上層建筑之內(nèi)，他們把政治法律思想、藝術(shù)、宗教、道德、哲學(xué)等都?xì)w入意識形態(tài)之中，并認(rèn)為，“藝術(shù)、道德、宗教、哲學(xué)這些都是從不同角度反映社會的物質(zhì)或精神生活，以及社會的各種關(guān)系”。[19]這方面的討論與通行教科書中所闡述的相矛盾，得出的是意識形態(tài)不在上層建筑之中的結(jié)論。

雖然文學(xué)界對“意識形態(tài)”與“上層建筑”關(guān)系進行了論辯，但是當(dāng)時學(xué)界對一些如“上層建筑”、“意識形態(tài)”等基本范疇概念的理解并沒有達成統(tǒng)一的認(rèn)識。針對這種情況，90年代，文學(xué)界又展開對文學(xué)意識形態(tài)性進行反思的論爭。這次論爭名為對文藝的意識形態(tài)性進行爭論，但其實質(zhì)是圍繞何謂“意識形態(tài)”展開了論爭。在論爭過程中，有學(xué)者認(rèn)為，“意識形態(tài)”概念是一種政治化的概念，使用這個概念來界定文學(xué)的本質(zhì)，是把這種政治化的概念搪塞到文學(xué)體系的做法，這抹殺了文學(xué)非意識形態(tài)超越現(xiàn)實的品格。[20]而有學(xué)者則認(rèn)為，意識形態(tài)是在一定的經(jīng)濟基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，并且它的變革與經(jīng)濟基礎(chǔ)始終相適應(yīng)。社會經(jīng)濟基礎(chǔ)決定意識形態(tài)的性質(zhì)。[21]在論爭過程中，持前者觀點的學(xué)者因為認(rèn)為“意識形態(tài)”不僅是一個具有濃厚政治色彩的詞語，而且也是一個“純精神性”的概念，所以他們不同意把文藝作為一種意識形態(tài)來看；而持后者觀點的學(xué)者則主張取消或削弱意識形態(tài)的政治色彩，從而同意文藝作為意識形態(tài)的說法。這次論爭其實質(zhì)是對“意識形態(tài)”概念的一次論辯，在這一過程中，文學(xué)語境下的“意識形態(tài)”概念的政治功能逐漸被削弱，而被認(rèn)為是物質(zhì)的觀念的產(chǎn)物。

在文學(xué)與意識形態(tài)論爭的基礎(chǔ)上，隨后文學(xué)界又展開了對“審美意識形態(tài)論”的探討。在討論過程中，“意識形態(tài)”當(dāng)然成為一個很難避開的概念。有些學(xué)者強調(diào)“審美意識形態(tài)”是一個整合的概念，并不是“審美”與“意識形態(tài)”的相加。他們說，文學(xué)作為人類社會的一種“審美意識形態(tài)”，并非就是把文學(xué)簡單地理解為“審美”與“意識形態(tài)”的簡單相加，而是明確把“審美意識形態(tài)”自身作為相對獨立的統(tǒng)一整體的系統(tǒng)來看。[22]持這種觀點的學(xué)者逐漸把“審美”和“意識形態(tài)”之間的差異逐漸縮小，從而把“審美意識形態(tài)”作為一個獨立的意識形態(tài)范疇與政治、道德等意識形態(tài)并列，并且還進一步指出，“意識形態(tài)都是具體的，而非抽象的”。而有的學(xué)者則指出，“文學(xué)作為人類的審美活動，本身就包含了‘意識形態(tài)’”，[23]這些學(xué)者把“審美”與“意識形態(tài)”的關(guān)系相互融合為一體，分不清楚“審美”和“意識形態(tài)”，其實是用“審美”來企圖溶解“意識形態(tài)”的內(nèi)容，從而擴大了“意識形態(tài)”概念的內(nèi)涵，使得“意識形態(tài)”概念空置和淡化，取消了意識形態(tài)的意義。

文學(xué)界通過這三次論爭，不僅使得“意識形態(tài)”概念在文學(xué)語境中的內(nèi)涵逐漸變得更科學(xué)化，接近文學(xué)的事實，而且對我們今天理解“意識形態(tài)”概念帶來很多啟示。一方面，要注意不要狹窄地單從一個方面出發(fā)理解“意識形態(tài)”概念，如從單一的經(jīng)濟或政治功能視角去理解和把握意識形態(tài)。另一方面，也不要過于寬泛地理解“意識形態(tài)”概念，取消或淡化“意識形態(tài)”的屬性，把“意識形態(tài)”概念中性化，與“社會意識形式”混同起來。最重要的是，在理解這一概念時，不僅需要從馬克思立場出發(fā)，根據(jù)馬克思主義一般原理來界定“意識形態(tài)”的內(nèi)涵及它使用時的所指，也要結(jié)合“意識形態(tài)”概念所處的時代背景來做分析。只有這樣，才能準(zhǔn)確、全面地把握這一概念的內(nèi)涵，從而為當(dāng)前的社會主義意識形態(tài)建設(shè)提供理論方向。

總而言之，中國當(dāng)代，在思想領(lǐng)域解放背景和哲學(xué)體系框架下，學(xué)者對“意識形態(tài)”概念的譯法、使用和理解在不斷地深化。在編譯方面，雖然仍能找到帶有“蘇式”特點的譯法和其他譯法，但編譯者已經(jīng)達成共識把“ideologie”統(tǒng)一譯為中文“意識形態(tài)”一詞。而在理解方面，既有把“意識形態(tài)”概念與“社會意識形式”混同泛化的早期理解，還有把“意識形態(tài)”概念直接理解為“思想體系”的“蘇式”用法，更找到結(jié)合中國自身表述習(xí)慣和文化特點來使用，從而把它理解為指導(dǎo)人們社會行為規(guī)范的一套價值觀念體系。可見，在“西馬”思想影響下，雖然對“意識形態(tài)”概念的表述和譯法已經(jīng)基本趨于統(tǒng)一，但對“意識形態(tài)”概念的理解和運用出現(xiàn)了“百花齊放”的景象。

[參考文獻]

[1]《馬克思恩格斯全集》第10卷，北京：人民出版社，1998年，第107頁。

[2] Karl Marx / Friedrich Engels Gesamtausgabe（MEGA）：Karl Marx / Friedrich Engels: Werke, Artikel, Entwürfe Juli 1849 bis Juni 1851, I /10，1977，S.117.

[3]《馬克思恩格斯選集》第2卷，北京：人民出版社，1995年，第33-34頁。

[4][5]《馬克思恩格斯選集》第3卷，北京：人民出版社，1995年，第437、382頁。

[6][7]《列寧全集》第6卷，北京：人民出版社，1986年，第36-37、37-38頁。

[8][15][17]李秀林、王于、李淮春：《辯證唯物主義和歷史唯物主義原理》（第1版），北京：中國人民大學(xué)出版社，1982年，第25、356、364頁。

[9]辛敬良主編：《馬克思主義哲學(xué)導(dǎo)論》，北京：人民出版社，1991年，第382頁。

[10]陳晏清、王南湜、李淑梅：《馬克思主義哲學(xué)高級教程》，天津：南開大學(xué)出版社，2001年，第6-7頁。

[11]肖前、黃楠森、陳晏清編：《馬克思主義哲學(xué)原理》（上），北京：中國人民大學(xué)出版社，1993年，第360頁。

[12]李秀林等主編：《辯證唯物主義和歷史唯物主義原理》（五），北京：中國人民大學(xué)出版社，2004年，第114頁。

[13][14]《馬克思主義哲學(xué)》編寫組：《馬克思主義哲學(xué)》，北京：高等教育出版社，2009年，第234、236頁。

[16]韓樹英主編：《馬克思主義哲學(xué)綱要》，北京：人民出版社，1983年，第331頁。

[18]張薪澤：《〈也談上層建筑與意識形態(tài)的關(guān)系〉一文質(zhì)疑》，《哲學(xué)研究》1980年第5期。

[19]何根灶：《意識形態(tài)概念新探》，《探索》1986年第5期。

[20]楊春時：《傳統(tǒng)文藝學(xué)四概念辨析》，《北方論叢》1991年第1期。

[21]陸梅林：《何謂意識形態(tài)——藝術(shù)意識形態(tài)論一》，《文藝研究》1990年第2期。

[22]童慶炳：《審美意識形態(tài)論作為文藝學(xué)的第一原理》，《學(xué)術(shù)研究》2000年第1期。

[23]童慶炳：《新時期文學(xué)審美特征論及其意義》，《文學(xué)評論》2006年第1期。

責(zé)任編輯：羅蘋

作者簡介李紫娟，中國社會科學(xué)院馬克思主義研究院博士后流動站研究人員、中國社會科學(xué)雜志社編輯（北京，100732）。

〔中圖分類號〕B036；B15

〔文獻標(biāo)識碼〕A

〔文章編號〕1000-7326（2016）04-0025-04