馮邵珍，吳　敏

(鄭州大學 教育系，鄭州 450001)

?

大學生父母教養(yǎng)方式與成人依戀的決策樹分析

馮邵珍，吳敏

(鄭州大學 教育系，鄭州 450001)

摘要：目的：探討大學生成人依戀與父母教養(yǎng)方式之間的關(guān)系。方法：采用父母教養(yǎng)方式評價量表(EMBU)、親密關(guān)系體驗調(diào)查問卷(ECR)對280名大學生進行調(diào)查研究。結(jié)果：(1)非獨生子女大學生在父親因子(情感溫暖、理解Ⅰ；過分干涉Ⅲ)和母親因子(情感溫暖、理解Ⅰ、過分干涉、過度保護Ⅳ上的得分顯著低于獨生子女大學生；在依戀回避因子上的得分顯著高于獨生子女大學生。(2)來自農(nóng)村的大學生在父親因子(情感溫暖、理解Ⅰ；過分干涉Ⅲ；過度保護Ⅵ)和母親因子(情感溫暖、理解Ⅰ、過分干涉、過度保護Ⅳ上的得分顯著低于來自城市的大學生；在依戀回避因子上的得分顯著高于來自城市的大學生。(3)影響依戀回避的因子有母親因子(懲罰、嚴厲Ⅱ；拒絕、否認Ⅲ)，影響依戀焦慮的因子有母親因子(拒絕、否認Ⅲ；偏愛被試Ⅴ)和父親因子(偏愛被試Ⅳ；過度保護Ⅵ)。結(jié)論：大學生父母教養(yǎng)方式上存在差異，這種差異對成人依戀有顯著影響。

關(guān)鍵詞：大學生；教養(yǎng)方式；成人依戀；決策樹

1引言

父母是孩子的第一任老師。個體出生以后，和父母的接觸是最多的。父母通過行為對孩子傳遞的態(tài)度、行為和情感，逐步塑造著其智力、能力、性格，最終影響其成年的社會化發(fā)展。早在20世紀60年代，D. Baumrind提出了頗具影響力的三種父母教養(yǎng)方式，即權(quán)威型、寬容型和專制型，并揭示了不同教養(yǎng)方式對兒童青少年心理發(fā)展的作用。依戀是個體在嬰兒期與其養(yǎng)育者之間形成的一種穩(wěn)定的情感聯(lián)系,以確保嬰兒獲取溫飽和關(guān)愛。之后Hazan和Shaver把依戀拓展到成人階段，狹義的講，即成年個體與戀人形成的持久的情感聯(lián)系,它是建立在當前對童年依戀經(jīng)驗的記憶及評價基礎(chǔ)上,與他人形成的穩(wěn)定的情感聯(lián)結(jié)，以滿足個體安全感的需要[1]。童年依戀經(jīng)驗、父母教養(yǎng)方式對成人關(guān)系有重要的影響[2—5]。研究以此為著眼點進行實證分析，通過決策樹模型進一步闡述父母教養(yǎng)方式對成人依戀的影響。

2對象與方法

2.1研究對象

本研究選取河南兩所綜合性大學280名大一至大五的學生作為調(diào)查對象，專業(yè)涵蓋文理工醫(yī)，且均有戀愛經(jīng)歷或者正處在戀愛中。共發(fā)放問卷280份，回收276份，最終得到有效問卷251份，回收率為89.6%。男生104人，女生147人；獨生子女89人，非獨生子女162人；農(nóng)村來源學生121人，城市來源學生130人。

2.2研究工具

父母教養(yǎng)方式評價量表(EMBU)。該量表由Carlo Perris等人于1980年編制，由岳冬梅等人引進和修訂[6]，共66組題目，每組都有父、母兩個子維度，采用4點計分方式，要求被試通過回憶來評價父母對自己的教養(yǎng)方式。其中父親教養(yǎng)方式分量表有6個因子，分別是：情感溫暖、理解I；懲罰、嚴厲Ⅱ；過分干涉Ⅲ；偏愛被試Ⅳ；拒絕、否認Ⅴ；過度保護Ⅵ。母親教養(yǎng)方式分量表有5個因子，分別是：情感溫暖、理解I；懲罰、嚴厲Ⅱ；拒絕、否認Ⅲ；過分干涉、過度保護Ⅳ；偏愛被試Ⅴ。經(jīng)檢驗，該量表有較好的信效度。親密關(guān)系體驗調(diào)查問卷(ECR)，由Brennan等人編制[7]，之后李同歸和加藤和生在此基礎(chǔ)上共同修訂了中文版ECR量表。由36 個題目構(gòu)成，采用7點計分方式，有兩種依戀維度，分別是依戀焦慮和依戀回避，各有18 個項目組成?；乇芫S度a 系數(shù)為0.82(P<0.01),焦慮維度a系數(shù)為0.77(P<0.01),具有良好的內(nèi)容效度和結(jié)構(gòu)效度。依戀回避分量表和依戀焦慮分量表的重測信度分別為0.71和0.72[8—9]。

2.3研究過程

采用教學班為單位進行團體問卷測驗的方式，要求被試逐項填寫3份問卷，1次完成，整個施測過程被試都是在指導下完成的。在數(shù)據(jù)整理階段，數(shù)據(jù)錄入前先對每份問卷進行審核，然后采用epidate3.0軟件建立數(shù)據(jù)庫進行雙錄入，及時發(fā)現(xiàn)異常數(shù)據(jù)，與原始資料進行對比和修正。

2.4統(tǒng)計分析

采用SPSS21.0統(tǒng)計軟件對數(shù)據(jù)進行描述統(tǒng)計、探索分析、獨立樣本T檢驗、決策樹分析等。

3結(jié)果

3.1大學生獨生子女與非獨生子女父母教養(yǎng)方式與成人依戀的比較

對大學生中獨生子女與非獨生子女進行獨立樣本T檢驗，結(jié)果表明：在父母教養(yǎng)方式上，父親因子(情感溫暖、理解Ⅰ)和母親因子(情感溫暖、理解Ⅰ)在獨生子女與非獨生子女大學生之間存在顯著差異(P<0.05)，非獨生子女得分低于獨生子女；父親因子(過分干涉Ⅲ)和母親因子(過分干涉、過度保護Ⅳ)在獨生子女與非獨生子女大學生之間存在顯著差異(P<0.05)，非獨生子女得分低于獨生子女得分。在成人依戀的回避因子上，非獨生子女大學生的得分顯著高于獨生子女大學生。結(jié)果見表1。

表1

獨生子女與非獨生子女的比較

3.2大學生父母教養(yǎng)方式與成人依戀的生源地比較

對來自農(nóng)村與來自城市的大學生進行獨立樣本T檢驗，結(jié)果表明：在父母教養(yǎng)方式上，父親因子(情感溫暖、理解Ⅰ)和母親因子(情感溫暖、理解Ⅰ)在來自農(nóng)村的大學生與來自城市的大學生之間存在顯著差異(P<0.05)，來自農(nóng)村的大學生得分顯著低于來自城市的大學生；父親因子(過分干涉Ⅲ)、父親因子(過度保護Ⅵ)、母親因子(過分干涉、過度保護Ⅳ)在城市大學生和農(nóng)村大學生之間存在顯著差異(P<0.05)，來自農(nóng)村的大學生得分顯著低于來自城市的大學生得分。在成人依戀的回避因子上，來自農(nóng)村的大學生的得分顯著高于來自城市的大學生。結(jié)果見表2。

表2

生源地差異的比較

3.3大學生父母教養(yǎng)方式與成人依戀的決策樹分析

以父母教養(yǎng)方式的6個父親因子和5個母親因子為自變量(根據(jù)全國常模將父母教養(yǎng)方式各個因子得分轉(zhuǎn)化成分類數(shù)據(jù)，高于全國常模則屬于此父母教養(yǎng)方式，即為“是”，低于全國常模為“否”)，分別以成人依戀的焦慮因子和回避因子為因變量，采用CHAID算法進行決策樹分析，結(jié)果見圖1和圖2。由圖1可知，影響依戀回避的因子首先是母親因子(懲罰、嚴厲Ⅱ)，其次是母親因子(拒絕、否認Ⅲ)，預測正確百分比為62.5%。由圖2可知，影響依戀焦慮的因子有母親因子(拒絕、否認Ⅲ；偏愛被試Ⅴ)和父親因子(偏愛被試Ⅳ；過度保護Ⅵ)，預測正確百分比為64.5%。

4討論

八十年代末計劃生育政策在全國實行開來，城市監(jiān)管相對嚴格，絕大多數(shù)夫婦只有一個獨生子女，而農(nóng)村大部分還是養(yǎng)育兩到三個子女。對于獨生子女來說，一方面，相比非獨生子女，他們受到父母較多的關(guān)注，子女能強烈地感受到父母對自己的呵護與理解；另一方面，由于是唯一的后代，父母也較為寵溺，因此對其過分干涉、過分保護以確保其免受傷害也較為常見。在成人依戀的回避因子上，非獨生子女和來自農(nóng)村家庭的子女由于童年初期得到父母的關(guān)注相對較少，接觸少，交流少，因此依戀程度低，形成回避型依戀，即無法完全信任和依賴自己的戀人，和戀人親近感到不自在，有意疏遠戀人也并不罕見。

決策樹分析圖描述了成人依戀與父母教養(yǎng)方式的關(guān)系，對子女過度的忽視和過度的關(guān)愛均不利于子女戀愛的發(fā)展。Hazan和Shaver認為，無論是成年情侶間出現(xiàn)的情感紐帶，還是在嬰兒和其照看者之間出現(xiàn)的情感紐帶，都是依戀行為系統(tǒng)這一同樣的動機系統(tǒng)所導致的[1]。很多孤獨的成年人報告其童年與父母的關(guān)系比較糟糕，成年后則會表現(xiàn)出對伴侶的疏遠或者過度依賴。如果在童年時期，孩子長期處于害怕喪失或者被遺棄的狀態(tài)，比如需求經(jīng)常被拒絕，長期被嚴厲懲罰，則孩子會產(chǎn)生心理遺棄感，這種心理表征模式一旦形成，便會影響其成年后的各種關(guān)系，并且對人際交往中的認知、情緒、情感、行為起著指導與調(diào)節(jié)的作用。通常在這種父母教養(yǎng)方式下成長起來的個體在成人依戀關(guān)系中表現(xiàn)為兩種極端：強烈害怕被依戀對象遺棄，所以過度依賴與信任，希望得到愛與支持；或者將戀人從自己身邊推開，以回避親近的狀態(tài)，保護自己免受被遺棄的痛苦[10]。另外，那些長期受到父母偏愛的個體，在戀愛中仍然保持著被照顧的心理模式，戀人一旦未對自己呵護有加則產(chǎn)生焦慮情緒。

參考文獻：

[1]Fraley R C, Shaver P R. Adult romantic attachment: Theoretical developments, emerging controversies and unanswered questions[J].Review of General Psychology,2000,4(2):132—154.

[2]Feeney Judith A, Noller, Patricia. Attachment style as a predictor of adult romantic relationships[J].Journal of Personality and Social Psychology,1990,58(2):281—291.

[3]劉琴,周世杰,楊紅君,楚艷民，劉利.青少年依戀狀況及其與父母教養(yǎng)方式的關(guān)系[J].中國臨床心理學雜志,2009，(5):615—616.

[4]張云喜.90后大學生父母教養(yǎng)方式、成人依戀與孤獨感的關(guān)系研究[J].社會心理科學,2013,28(143):201—205.

[5]徐艷麗,高志華,李建明.大學生父母教養(yǎng)方式與成人依戀的關(guān)系研究[J].中國健康心理學雜志,2009,17(10):1 228—1 229.

[6]岳冬梅,李鳴杲,金魁和.父母教養(yǎng)方式:EMBU的初步修訂及其在神經(jīng)癥患者的應用[J].中國心理衛(wèi)生雜志,1993,7(3):97—100.

[7]Brennan K A, Clark C L, Shaver P R. Self report measurement of adult attachment: An integrative overview. In: Simpson JA, Rholes W S. Attachment theory and close relationships[M].New York: The Guilford Press,1998：46—76.

[8]李同歸，加藤和生.成人依戀的測量:親密關(guān)系經(jīng)歷量表(ECR)中文版[J].心理學報,2006,38(3):399—406.

[9]Chris G. Sibley, Ronald Fischer, James H. Liu. Reliability and Validity of the Revised Experiences in Close Relationships (ECR-R) Self-Report Measure of Adult Romantic Attachment[J].Pers Soc Psychol Bull，2005，(31):1 524.

[10]吳薇莉,簡渝嘉,方莉.成人依戀研究[J].四川大學學報,2004,(3):31—34.

(責任編輯：侯秀梅)

Decision Tree Analysis on the Relationship between Family

Parenting Style and Adult Attachment

FENG Shao-zhen, WU Min

(Department of Education, Zhengzhou University, Zhengzhou 450001, China)

Abstract:In order to explore the relationship between family parenting style and adult attachment, a total of 280 university students participated in the two questionnaire tests: EMBU and CER. The results show (1) the score of students from families with more than one child is significantly lower than that of students from one-child families in terms of paternal factor(emotional warmth, understandingⅠ; over interference Ⅲ) and maternal factor(emotional warmth, understandingⅠ; over interference and over protection Ⅳ) and significantly higher than that of students from one-child families in attachment avoidance factor. (2) the score of rural students is significantly lower than that of urban students in terms of paternal factor(emotional warmth, understandingⅠ; over interferenceⅢ; over interference Ⅵ) and maternal factor(emotional warmth, understandingⅠ; over interference and over protection Ⅳ) and significantly higher than that of urban students in attachment avoidance factor. (3)factors affecting adult avoidance attachment are mother factors (punishment & severity Ⅱ; refusal & denial Ⅲ). Anxiety attachment was influenced by mother factors (refusal & denial Ⅲ; favoritism V) and father factors (favoritism Ⅳ; over-protection Ⅵ). It can be concluded that there are differences in university students’ family parenting style, which has a remarkable influence on adult attachment.

Key words:university students; family parenting style; adult attachment; decision tree

中圖分類號：G446

文獻標志碼：A

文章編號：1001-7836(2016)01-0076-04

通訊作者：

作者簡介：馮邵珍(1991—)，女，河南鄭州人，碩士研究生，從事青少年心理健康研究；吳敏(1956—)，女，河南鄭州人，教授，碩士生導師，從事青少年心理與性健康研究。

收稿日期：2014-09-23

doi:10.3969/j.issn.1001-7836.2016.01.032