馬宇彤

近日，天津涉及萬戶業(yè)主的“名門廣場”和“水岸銀座”兩個問題樓盤將被拆除的消息曝出后，“類似之拆”一個個浮出水面：西安市一座1999年封頂?shù)?18米高樓被爆破拆除，幾乎同時，鄭州一座2010年建成的天橋，因與當(dāng)?shù)氐罔F工程存在矛盾，被整體拆卸。短短兩個月內(nèi)，4個成本巨大的地標(biāo)性建筑接連倒下。

這樣的大拆其實并非“前無古人”。據(jù)中國建筑科學(xué)研究院估測，“十二五”期間，全國每年因過早拆除房屋導(dǎo)致的浪費高達(dá)4600億元。該院對2001年至2010年公開報道的54處過早拆除建筑的調(diào)查結(jié)果顯示，不合理拆除者達(dá)九成，其中，因商業(yè)利益、形象政績等原因嚴(yán)重不合理拆除的占55%。

由此可見，建筑“短命”并非都因豆腐渣，大多責(zé)在“點豆腐”之人，也就是行政權(quán)力的過度干預(yù)。一位業(yè)內(nèi)人士一針見血地說，“你再怎么科學(xué)規(guī)劃，也頂不上領(lǐng)導(dǎo)一句話?！?/p>

那么多的領(lǐng)導(dǎo)為什么爭先恐后、不辭辛苦地兼任城市“總規(guī)劃師”，越俎代庖地指點江山呢？答案很簡單，一是圖名。好大喜功，面子工程，篤信項目里面出政績，項目自有GDP，一個個高大上的建筑矗立在那里，看得見，摸得著，既能說成民心工程，又能說成引資環(huán)境，何樂不為？二是求利。土木之工不可擅動，一個地標(biāo)性建筑，投資動輒過億，其間的招標(biāo)、施工、驗收，在貪官眼里，豈不碗碗肥肉、處處商機？

領(lǐng)導(dǎo)干了專家的事，蓋因視法時的傲慢與用權(quán)時的任性。國家住建部發(fā)布的國家標(biāo)準(zhǔn)《民用建筑設(shè)計通則》規(guī)定，重要建筑和高層建筑主體結(jié)構(gòu)的耐久年限為100年，一般性建筑為50年至100年。2014年6月21日，河口縣政府終于承認(rèn)“前期城市規(guī)劃缺乏前瞻性”，但未回應(yīng)是否將對有關(guān)負(fù)責(zé)人進行追責(zé)。縣政府的解釋是，2009年11月，為解決好沿河一帶亂搭亂建等問題，縣政府通過招商引資、市場運作方式，由房地產(chǎn)公司投資開發(fā)建設(shè)“文化長廊”。但隨著河口經(jīng)濟社會的快速發(fā)展，“該項目已不適應(yīng)新的城市發(fā)展規(guī)劃”，河口縣委、縣政府立行立改，遵循“民生型”城市發(fā)展思路，對改造項目進行了規(guī)劃設(shè)計。在2014年5月23日啟動后，“文化長廊”將部分拆除、保留平臺，預(yù)計約需3億元。

河口縣政府的答復(fù)表面上看來還算誠懇，細(xì)究之后卻五味雜陳——一是喪事喜辦，將原本的“決策失誤”搖身一變?yōu)椤傲⑿辛⒏摹钡牡浞?二是可怕的“規(guī)劃缺乏前瞻性”，這個耗資近三億元的項目從建設(shè)到部分拆除還不到五年，也就是說，一個縣政府對重大項目決策的保質(zhì)期竟然無法超過五年，這樣的執(zhí)政能力怎能不讓人倒吸一口涼氣？

所有的短命建筑其實都能找到“規(guī)劃缺乏前瞻性”這個萬金油式的理由，不過，既然檢出病灶，就要對癥下藥，再也不能重蹈決策失誤未被追責(zé)、巨額浪費無人埋單的覆轍。有專家建議，應(yīng)為城市制定15年以上的發(fā)展方案，強化城市總規(guī)法定地位，制衡地方行政官員更改規(guī)劃的權(quán)力，杜絕“一屆政府一套規(guī)劃”現(xiàn)象。同時，實施城市重大建筑工程項目建設(shè)和拆除的責(zé)任追究制度，對造成的損失一追到底。其實，最應(yīng)限制的是地方行政官員參與城市規(guī)劃的行為，應(yīng)由專業(yè)部門全權(quán)負(fù)責(zé)，否則，即使事后追責(zé)，損失已生，影響已鑄，民心已失，這筆無形的呆壞賬很難挽回。