環(huán)球時報/2016-02-22/ 第15版面/國際論壇 /作者：劉仰

近日，因“引力波”的火爆，引出了“民科”話題。“民科”的全稱大概是民間科學(xué)愛好者，也被稱為民間科學(xué)家。

這個詞在中國社會的地位可以通過一個類比來了解。當(dāng)民企、民營、民辦等用語在中國輿論場日益顯示出天然正義性的時候，民科一詞似乎截然相反，成為被嘲諷的對象。理由是，民科缺乏系統(tǒng)、深入、全面的科學(xué)訓(xùn)練，不懂科學(xué)范式，無法與科學(xué)家共同體交流，異想天開等。

我曾經(jīng)接觸過貌似民科的人物，他們宣稱發(fā)明了永動機、水變油之類，當(dāng)然還有更離譜的。其荒唐可笑并不難鑒別。但是，我同樣認為，把“民科”作為一個否定性的標簽，變成打擊他人科學(xué)探索的帽子和棍子，也不可取。

如果科學(xué)有統(tǒng)一的標準，那么，古希臘的四元素說、四體液說等，大概都屬于民科的范疇。但他們卻被認為是現(xiàn)代科學(xué)的重要源頭之一。按照現(xiàn)代科學(xué)的標準，古代煉金術(shù)師大概也都可以歸為民科一類。然而，不可否認的是，現(xiàn)代化學(xué)的很多內(nèi)容就來自于他們，其中包括火藥。后來，有一位做火藥生意的商人發(fā)了大財后，設(shè)立了全球最大的獎項，諾貝爾獎。如果當(dāng)年有人把煉金術(shù)師統(tǒng)統(tǒng)打成民科而徹底否定，今天，源自煉金術(shù)且獎勵科學(xué)家的諾貝爾傳奇真不知道該如何講述了。

從古希臘的米利都學(xué)派、亞里士多德到托勒密，形成了著名的地心說，占據(jù)西方世界主流上千年，后來還得到西方神學(xué)的肯定。今天科學(xué)界某些人對待民科的做法，是否與當(dāng)年作為主流的地心說對待哥白尼、布魯諾的做法一樣呢？如果這些人生活在日心說剛剛形成的年代，他們是否也會將哥白尼、布魯諾打成“民科”？

如今，科學(xué)有了自己的神圣殿堂和共同體，一些科學(xué)家卻扮演起科霸學(xué)閥的角色，動輒便將與己不符的人或事貼上“民科”標簽而一筆抹殺。揮舞“民科”棒子的個別人，恰似當(dāng)年宗教裁判所的神父，一句“你不懂科學(xué)，你沒資格”便扼殺了一切不同意見。

“民科”現(xiàn)象中確實有些荒誕不經(jīng)的內(nèi)容，但這并不是必然。很多科學(xué)發(fā)現(xiàn)、科技發(fā)明來自人們的好奇心。我們應(yīng)該防止極端粗暴地使用“民科”這一帽子扼殺民間一切對于科學(xué)的好奇心和追求。當(dāng)一個人將所有精力和財力投入到某項研究，年近花甲依然生活困頓，也許其研究方向、研究方法都有問題，但精神和毅力絕對值得稱贊。

對于科學(xué)殿堂的科學(xué)衛(wèi)道士來說，與其在發(fā)現(xiàn)別人誤入歧途后刻薄地發(fā)出對“民科”的絕罰，不如在他們起步的時候就能給予客觀指點和正確牽引，避免他們將寶貴的生命浪費在錯誤的方向上，這才是善良和功德。畢竟，對于中國來說，科學(xué)不是太多了而是遠遠不夠，科學(xué)家不是多余了而是太少。

對待“民科”，既不要簡單肯定，也不該粗暴否定。相反應(yīng)當(dāng)思考，科霸學(xué)閥的傲慢是否應(yīng)受到譴責(zé)？這些人給科學(xué)求索設(shè)置的超高門檻是不是“民科”誤入歧途的原因？▲(作者是北京知名學(xué)者)