陳　宇，楊 翠 柏

(四川大學(xué) 法學(xué)院，四川 成都 610207)

論《能源法》環(huán)境保護(hù)價(jià)值及實(shí)現(xiàn)進(jìn)路①
——以完善企業(yè)環(huán)境責(zé)任規(guī)范為視角

陳宇，楊 翠 柏

(四川大學(xué) 法學(xué)院，四川 成都 610207)

摘要：目前，《能源法》的修訂正在緊張進(jìn)行中。由于能源行業(yè)普遍具有較高環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)，因而環(huán)境保護(hù)是《能源法》立法目的及價(jià)值定位中的應(yīng)有之義。能源是經(jīng)濟(jì)命脈，能源企業(yè)是命脈之基石，能源企業(yè)環(huán)境責(zé)任擔(dān)當(dāng)是現(xiàn)代能源企業(yè)實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的必然要求之一，是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)與環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展的關(guān)鍵，因此，應(yīng)將能源企業(yè)環(huán)境責(zé)任作為支點(diǎn)。在《能源法》立法中實(shí)現(xiàn)與《環(huán)境法》有關(guān)聯(lián)、不沖突、更具體的有效銜接，完善能源法中企業(yè)環(huán)境責(zé)任規(guī)范、實(shí)現(xiàn)《能源法》環(huán)境保護(hù)價(jià)值，以利于《能源法》更好地發(fā)揮杠桿作用，帶動(dòng)能源、經(jīng)濟(jì)與環(huán)境“2+1E”協(xié)調(diào)發(fā)展。

關(guān)鍵詞：《能源法》修訂；環(huán)境保護(hù)價(jià)值；企業(yè)環(huán)境責(zé)任；新《環(huán)保法》；法律銜接

我國(guó)《能源法》修訂歷經(jīng)十年有余。2015年能源立法工作進(jìn)程顯著提速，但距最終定稿及報(bào)送審議尚需時(shí)日。各方利益大博弈自該法起草之初就未停息，其中經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)的博弈在能源立法中亦未能休。不可否認(rèn)的是，能源與環(huán)境保護(hù)密切相關(guān)，是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)與環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展的重要樞紐，《能源法》中不可無(wú)環(huán)境保護(hù)的理念滲透?？v觀能源法制發(fā)展，最初，由于能源商品屬性所帶來(lái)的“經(jīng)濟(jì)特征”使得環(huán)境保護(hù)在進(jìn)入《能源法》的過程中并不順利，能源環(huán)境保護(hù)未受到過多重視。之后，隨著可持續(xù)發(fā)展理念及全球環(huán)保主義不斷深入，21世紀(jì)初能源法制“生態(tài)化”在能源立法領(lǐng)域掀起了熱潮。但近年來(lái)，這種“生態(tài)化”熱情對(duì)生態(tài)優(yōu)先的過度強(qiáng)調(diào)反而又忽略了經(jīng)濟(jì)屬性和傳統(tǒng)環(huán)境問題。當(dāng)前，能源立法契機(jī)之下需要從過度“生態(tài)化”的理想狀態(tài)中適度回頭，《能源法》環(huán)境保護(hù)價(jià)值定位應(yīng)當(dāng)考慮現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)和環(huán)境需求，回歸“經(jīng)濟(jì)性”和“傳統(tǒng)環(huán)境問題”。

這種“雙回歸”需要在能源立法中以合理方式實(shí)現(xiàn)環(huán)境保護(hù)價(jià)值。能源企業(yè)作為能源行業(yè)的基石、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的細(xì)胞，同時(shí)也是環(huán)境資源的受益者和最主要的污染制造者，能夠也應(yīng)當(dāng)在能源環(huán)境保護(hù)中發(fā)揮積極作用。此外，企業(yè)環(huán)境責(zé)任的承擔(dān)也是現(xiàn)代能源企業(yè)管理的必然要求。基于此，以能源企業(yè)環(huán)境責(zé)任為載體，是有效平衡經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)關(guān)系，實(shí)現(xiàn)《能源法》環(huán)境保護(hù)價(jià)值的有效進(jìn)路。

一、《能源法》環(huán)保價(jià)值與傳統(tǒng)定位回歸

(一)環(huán)境保護(hù)與能源發(fā)展

能源是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力，經(jīng)濟(jì)發(fā)展和環(huán)境保護(hù)之間的矛盾關(guān)系必然在能源領(lǐng)域有所反映和體現(xiàn)。[1]199作為環(huán)境效益與經(jīng)濟(jì)效益之間的重要媒介，經(jīng)濟(jì)效益的獲得離不開能源作為驅(qū)動(dòng)力，但能源的生產(chǎn)和消費(fèi)極易帶來(lái)環(huán)境效益的減損，因此，以能源為樞紐的經(jīng)濟(jì)、環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)與環(huán)境平衡的重要途徑。能源(Energy)、經(jīng)濟(jì)(Economy)、環(huán)境(Environment)協(xié)調(diào)發(fā)展原則(通常稱為“3E協(xié)調(diào)發(fā)展原則”，但我們認(rèn)為“2+1E協(xié)調(diào)發(fā)展原則”更符合三者關(guān)系)也成為了能源立法的基本原則之一。

能源行業(yè)兼具“環(huán)境高?！薄ⅰ敖?jīng)濟(jì)命脈”雙重特性使其處于環(huán)境經(jīng)濟(jì)雙方利益之中心。有學(xué)者認(rèn)為環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的矛盾不可調(diào)和，表現(xiàn)為環(huán)境政策的實(shí)施造成了經(jīng)濟(jì)下行。但基于歷史發(fā)展的角度，事實(shí)上造成這種現(xiàn)象的原因在于：第一，我國(guó)當(dāng)前正處于粗放式發(fā)展所造成的不利環(huán)境及經(jīng)濟(jì)后果的歷史還債期，這是我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)型——經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)——過程的必經(jīng)階段；第二，2008年世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)及2013年以來(lái)世界經(jīng)濟(jì)新一波蕭條對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)及產(chǎn)業(yè)政策產(chǎn)生影響，并非是密集環(huán)境政策所帶來(lái)直接后果。[2]據(jù)預(yù)計(jì)，環(huán)境政策的實(shí)施與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的這種表面負(fù)相關(guān)現(xiàn)象在2025年將逐步淡化，屆時(shí)人口總量出現(xiàn)下降，主要污染物排放總量越過拐點(diǎn)，此輪經(jīng)濟(jì)危機(jī)也將緩解(或結(jié)束)。在這一階段性背景下，把握契機(jī)順利實(shí)現(xiàn)技術(shù)轉(zhuǎn)化及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化調(diào)整，我國(guó)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)將進(jìn)入平穩(wěn)發(fā)展階段。由此可見，經(jīng)濟(jì)發(fā)展和環(huán)境保護(hù)之間的矛盾關(guān)系并非直接相關(guān)而不可調(diào)和。

能源法發(fā)展之初沒有給予環(huán)境保護(hù)太多的關(guān)注。這是由能源法之經(jīng)濟(jì)特征決定的。能源法是調(diào)整人們?cè)谀茉撮_發(fā)利用、加工轉(zhuǎn)換、供應(yīng)保障、運(yùn)輸貿(mào)易、調(diào)控管理過程中各種法律關(guān)系的法律規(guī)范的總和，換言之是調(diào)整能源資源配置機(jī)制運(yùn)行過程中社會(huì)關(guān)系的法律規(guī)范，而能源資源配置機(jī)制依托于企業(yè)(盈利為目的的社會(huì)經(jīng)濟(jì)組織)，其顯著的商品屬性就使能源法為“經(jīng)濟(jì)特征”所主導(dǎo)。以美國(guó)為例，19世紀(jì)50年代末美國(guó)就開始了從木材和其他可再生能源到以化石和電力為主要能源的過渡，但經(jīng)歷了自由市場(chǎng)政策主導(dǎo)時(shí)期、散碎政策時(shí)期、統(tǒng)一能源政策形成時(shí)期(1973年)[1]58-72。經(jīng)過100多年的發(fā)展才開始注意到環(huán)境保護(hù)，1987年發(fā)表了《我們共同的未來(lái)》報(bào)告，1992年聯(lián)合國(guó)環(huán)境發(fā)展大會(huì)召開。對(duì)于這兩次重要事件，美國(guó)在其能源法律與政策中雖有所體現(xiàn)但并無(wú)太大建樹，相關(guān)文件中對(duì)“可持續(xù)發(fā)展”的強(qiáng)調(diào)也只是停留于宣示性語(yǔ)言，直到奧巴馬政府頒布的一系列能源政策才真正看到了美國(guó)能源政策主流模式的變化。我國(guó)能源法起步于以技術(shù)產(chǎn)業(yè)法為主的散碎立法階段，在早期四部能源單項(xiàng)法中，最初的《電力法》和《煤炭法》對(duì)環(huán)境保護(hù)關(guān)注也僅是淺嘗輒止。

但環(huán)境保護(hù)始終沒有停止向能源法制滲入。隨著1960年代興起的環(huán)境運(yùn)動(dòng)的發(fā)展，可持續(xù)發(fā)展理念及全球環(huán)保主義不斷深入，能源政策制定者開始愈發(fā)關(guān)注人類活動(dòng)對(duì)環(huán)境所造成的包括氣候變化及環(huán)境污染在內(nèi)的環(huán)境影響。從總體上看，能源法制與環(huán)境法制的趨近大致經(jīng)歷了：完全分離——環(huán)境關(guān)注能源——能源關(guān)注環(huán)境——逐步契合等發(fā)展階段。我國(guó)2003年《節(jié)約能源法》及2005年《可再生能源法》的頒布推進(jìn)了能源法制建設(shè)進(jìn)入“生態(tài)化”階段，為綜合性《能源法》最初奠定了“注重能源環(huán)?！钡暮诵牧⒎ɡ砟罴皟r(jià)值定位。

(二)回到“經(jīng)濟(jì)性”和“傳統(tǒng)問題”原點(diǎn)

進(jìn)入21世紀(jì)后，能源開始關(guān)注環(huán)境，兩種法律制度之間的契合是顯而易見的。能源結(jié)構(gòu)變革成為了整個(gè)能源領(lǐng)域的討論熱點(diǎn)，在這種轉(zhuǎn)變下社會(huì)利益首次優(yōu)先于能源優(yōu)勢(shì)，環(huán)境利益逐漸成為能源及經(jīng)濟(jì)術(shù)語(yǔ)，能源法討論也掀起了“生態(tài)化熱潮”。新能源的選擇在于其具備了顯著的環(huán)境優(yōu)勢(shì)，這種優(yōu)勢(shì)目前在某種程度上被認(rèn)為是具有決定性的，因此各國(guó)都在積極尋找、開發(fā)、利用各種替代能源。然而，當(dāng)前存在著對(duì)替代能源(可再生能源、新能源)過度追崇的激進(jìn)狀態(tài)，這導(dǎo)致在立法過程中忽略了對(duì)傳統(tǒng)能源環(huán)境問題的規(guī)制，而進(jìn)入能源結(jié)構(gòu)調(diào)整、替代能源發(fā)展的“宣示性”立法誤區(qū)，使能源法無(wú)法“落環(huán)保之地”。

能源發(fā)展趨勢(shì)在國(guó)際層面強(qiáng)調(diào)的是“可持續(xù)性”而非單一的“清潔性”或“去傳統(tǒng)化”。我們常常將“能源可持續(xù)性”等同于“綠色或可再生能源”，這顯然太過局限，這使得能源立法簡(jiǎn)單地導(dǎo)向“生態(tài)化”。[3]302“生態(tài)化”理念的出現(xiàn)讓能源界振奮數(shù)年，各類研究都偏好冠以“生態(tài)化”之名，試圖努力填補(bǔ)“生態(tài)性”空缺。不可否認(rèn)，能源法制“生態(tài)化”是當(dāng)前能源發(fā)展大趨勢(shì)下能源法制與環(huán)境法制相互趨近的出路。但是，兩個(gè)系統(tǒng)的關(guān)系存在吊詭之處。這種若隱若現(xiàn)的貌合神離并不難理解：傳統(tǒng)能源法的主要目標(biāo)是確保在一個(gè)合理的價(jià)格上能源的不間斷供應(yīng)；而環(huán)境法的目標(biāo)則是確保在任何(包括“能源”)生產(chǎn)過程中不產(chǎn)生“太多”污染、不破壞過多的資源。這種天然的立法目標(biāo)及價(jià)值定位差異使得無(wú)論對(duì)能源立法還是環(huán)境立法而言，對(duì)方都只是在各自發(fā)展道路上半路“殺”進(jìn)的一支“修正”力量而已。雖然現(xiàn)代能源法所強(qiáng)調(diào)的能源安全觀包括了可靠燃料供應(yīng)與能源使用安全*能源使用安全，是指能源消費(fèi)及使用不應(yīng)對(duì)人類自身生存及環(huán)境構(gòu)成不利影響。，但并沒有改變能源法服務(wù)于經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和國(guó)防需求的目的及能源的商品化屬性。能源法始終不能忽略經(jīng)濟(jì)的因素。當(dāng)“生態(tài)化”熱情退去進(jìn)入“后生態(tài)化”*“后生態(tài)化”概念的出現(xiàn)不得不提及“后環(huán)境保護(hù)論”?！昂蟓h(huán)境保護(hù)論”是指：在支持環(huán)境保護(hù)與清潔能源技術(shù)研發(fā)的同時(shí)，更將人置于自然之前，想方設(shè)法促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。階段后，依然要面對(duì)經(jīng)濟(jì)與環(huán)境平衡發(fā)展的問題[4]，那個(gè)時(shí)候可能傳統(tǒng)能源并沒有退出世界舞臺(tái)，而一個(gè)新能源鏈的形成與完善將要在“后生態(tài)化”階段中實(shí)現(xiàn)。因此，我們應(yīng)當(dāng)突破對(duì)“可持續(xù)性”的理解局限，冷靜看待能源法在環(huán)境保護(hù)方面需要關(guān)注的問題，“生態(tài)化”不等于“環(huán)境保護(hù)”：“生態(tài)化”以“生態(tài)”優(yōu)先為基本原則，過于理想；而環(huán)保則較為中立，不強(qiáng)調(diào)“去經(jīng)濟(jì)性”，畢竟誰(shuí)也不能保證可再生能源系統(tǒng)的永恒(新能源也會(huì)產(chǎn)生廢棄物)。但反之，只要控制消費(fèi)和不良影響，傳統(tǒng)燃料也應(yīng)當(dāng)被納入“可持續(xù)”之中。

傳統(tǒng)化石燃料主導(dǎo)性地、全球性地、無(wú)可置疑地驅(qū)動(dòng)著世界的發(fā)展，在接下來(lái)仍然處在能源變革階段的幾十年甚至百年期間，它們?nèi)詫l(fā)揮這樣的作用。全球?qū)I(yè)化、現(xiàn)代化的需求伴隨著貧窮國(guó)家的覺醒及發(fā)展中國(guó)家的飛速發(fā)展而與日俱增，能源需求仍將進(jìn)一步擴(kuò)大。在2030年之前，無(wú)論北半球?qū)G色能源的渴望有多么強(qiáng)烈，僅靠風(fēng)能和太陽(yáng)能也是無(wú)法為南半球上千發(fā)展中城市提供足夠的動(dòng)力。[3]293替代能源也存在明顯缺陷：風(fēng)能和太陽(yáng)能存在可靠性問題(無(wú)法全天運(yùn)轉(zhuǎn))；生物質(zhì)燃料的能量密度不如傳統(tǒng)能源；氫能及聚變能還處于實(shí)驗(yàn)階段。[3]21同時(shí)，由于價(jià)格昂貴，使得我們徹底轉(zhuǎn)變能源結(jié)構(gòu)的過程十分漫長(zhǎng)。而在這個(gè)過程中仍然需要面臨傳統(tǒng)能源所帶來(lái)的環(huán)境挑戰(zhàn)：傳統(tǒng)化的煤炭、石油、天然氣總和目前仍然占全球能源利用總量的80%左右。因此，傳統(tǒng)燃料不容忽視。

我們上述討論意在使立法落腳于對(duì)傳統(tǒng)環(huán)境問題的關(guān)注上，簡(jiǎn)而言之即回歸對(duì)資源保護(hù)與污染防控討論，這也是現(xiàn)代能源法能源安全(供應(yīng)和使用)價(jià)值的通俗表現(xiàn)之一。實(shí)際上，傳統(tǒng)環(huán)境問題是一個(gè)永恒的話題，每一種能源都會(huì)對(duì)環(huán)境產(chǎn)生影響，例如太陽(yáng)能的利用其電池板的生產(chǎn)依然會(huì)產(chǎn)生二氧化碳和毒廢物質(zhì)[3]13，風(fēng)力渦輪機(jī)會(huì)產(chǎn)生噪聲污染并受制于地理?xiàng)l件，生物質(zhì)燃料會(huì)使森林、植被及部分作物受到影響。因此，不可能寄希望于替代能源徹底解決環(huán)境問題。

綜上，要實(shí)現(xiàn)能源“環(huán)境保護(hù)”這一核心立法理念及價(jià)值，一方面，我們應(yīng)當(dāng)從“生態(tài)化”熱潮中適度回頭，注重能源法的經(jīng)濟(jì)功能，關(guān)注作為市場(chǎng)基石的能源企業(yè)之需求，正如美國(guó)商業(yè)生態(tài)學(xué)者保羅·霍肯(Paul Hawken)提出的“拯救環(huán)境就是拯救商業(yè)”[5]；另一方面，“能源可持續(xù)性”的詮釋不僅應(yīng)當(dāng)在替代性能源發(fā)展等新問題上發(fā)力也應(yīng)回到“老”問題上來(lái)。法律是行為規(guī)范，不是宣言書；法律規(guī)范是具體的，不是原則的，能源法不能在原則上“畫餅”，而應(yīng)當(dāng)針對(duì)實(shí)際問題“充饑”。縱觀整部能源法，企業(yè)環(huán)境責(zé)任制度既密切聯(lián)系企業(yè)又關(guān)聯(lián)環(huán)保，是能源立法環(huán)境價(jià)值實(shí)現(xiàn)的有效切入點(diǎn)。

二、能源企業(yè)環(huán)境責(zé)任進(jìn)路

從目前我國(guó)《能源法》送審稿所初步確定的十項(xiàng)基本制度來(lái)看*十項(xiàng)基本制度包括：能源國(guó)家所有權(quán)制度、戰(zhàn)略規(guī)劃制度、開發(fā)生產(chǎn)制度、供應(yīng)消費(fèi)制度、能源安全保障制度、能源預(yù)測(cè)預(yù)警制度、農(nóng)村能源制度、國(guó)際合作制度、監(jiān)督管理制度、法律責(zé)任制度。，并未單獨(dú)確立能源企業(yè)環(huán)境責(zé)任制度，而是分散體現(xiàn)在開發(fā)生產(chǎn)制度、安全保障制度、監(jiān)督管理制度以及法律責(zé)任制度中。然而，完善能源企業(yè)環(huán)境責(zé)任規(guī)范進(jìn)而形成能源企業(yè)環(huán)境責(zé)任制度，是《能源法》實(shí)現(xiàn)環(huán)境保護(hù)價(jià)值的有效進(jìn)路，是《能源法》作為杠桿撬動(dòng)能源可持續(xù)發(fā)展的支點(diǎn)。

首先，從能源企業(yè)環(huán)境影響來(lái)看。企業(yè)作為環(huán)境資源最大的消費(fèi)者、環(huán)境污染的主要來(lái)源，對(duì)治理環(huán)境問題有著不可推卸的責(zé)任。企業(yè)環(huán)境責(zé)任的概念最早萌芽于1972年《聯(lián)合國(guó)人類環(huán)境會(huì)議宣言》中將環(huán)境問題與社會(huì)因素的首次聯(lián)系，在此后的兩次人類環(huán)境宣言*后兩次人類環(huán)境宣言分別為：1992年《里約環(huán)境與發(fā)展宣言》、2002年《約翰內(nèi)斯堡可持續(xù)發(fā)展承諾》。中不斷強(qiáng)化了可持續(xù)發(fā)展觀念，強(qiáng)調(diào)了人類在開發(fā)利用自然的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起保護(hù)自然的責(zé)任和義務(wù)。1999年瑞士達(dá)沃斯世界經(jīng)濟(jì)論壇上，時(shí)任聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)的安南提出了“全球協(xié)議”構(gòu)想，明確了企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)環(huán)境社會(huì)責(zé)任。企業(yè)環(huán)境責(zé)任是與企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論相結(jié)合的產(chǎn)物*本文認(rèn)為，企業(yè)環(huán)境責(zé)任與企業(yè)社會(huì)責(zé)任非子集關(guān)系。企業(yè)環(huán)境責(zé)任是企業(yè)社會(huì)責(zé)任的延伸。企業(yè)社會(huì)責(zé)任強(qiáng)調(diào)自愿性，但企業(yè)環(huán)境責(zé)任則帶有一定程度的強(qiáng)制性，包括了企業(yè)環(huán)境道德責(zé)任(這一部分屬于社會(huì)責(zé)任)和企業(yè)環(huán)境法律責(zé)任。，要求企業(yè)在追求自身利益最大化的同時(shí)，在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過程中貫徹以人為本的科學(xué)發(fā)展觀，切實(shí)履行實(shí)施清潔生產(chǎn)、合理利用資源、減少污染物排放、充分回收利用等義務(wù)，并對(duì)外承擔(dān)積極參與自然環(huán)境保護(hù)與污染治理的責(zé)任，最終實(shí)現(xiàn)人與自然、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的和諧發(fā)展。[6]

能源企業(yè)上游到下游的整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈都潛藏著比一般企業(yè)更大的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)。能源企業(yè)本身無(wú)法脫離“經(jīng)濟(jì)特征”的本質(zhì)，“經(jīng)濟(jì)理性”造成企業(yè)對(duì)環(huán)境責(zé)任的忽視。能源企業(yè)利用投資者資金擴(kuò)大污染或在成功融資后不兌現(xiàn)環(huán)保承諾的情況屢見不鮮，尤其傳統(tǒng)能源企業(yè)依然麻煩不斷。僅2015年，福建漳州古雷PX石化爆燃事故、長(zhǎng)慶采油作業(yè)區(qū)原油泄漏事故、日照石大科技石化有限公司液態(tài)烴球罐泄漏爆燃事故、慶陽(yáng)石化公司常壓裝置渣油換熱器泄露著火事故等接連發(fā)生。因此，在《能源法》中能源企業(yè)較其他法律關(guān)系主體承擔(dān)有更廣泛而重大的義務(wù)。

其次，就能源企業(yè)自身發(fā)展而言。第一，幾乎所有行業(yè)都有賴于能源企業(yè)提供動(dòng)力基礎(chǔ)，而能源企業(yè)本身依賴于自然環(huán)境的資源性基礎(chǔ)和廢物廢能消納功能。能源企業(yè)對(duì)環(huán)境消納功能的依賴程度顯著大于其他企業(yè)。第二，能源企業(yè)環(huán)境事故頻發(fā)，在國(guó)家宏觀調(diào)控及環(huán)境保護(hù)政策不斷強(qiáng)化的大趨勢(shì)下潛伏著極大的資本風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)MSCI(Morgan Stanley Capital International)報(bào)告，目前中國(guó)開始著手處理以往所忽視的環(huán)境、社會(huì)和治理(ESG)方面所積累的大量問題，這些問題將加劇中國(guó)大企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)狀況。根據(jù)MSCI研究，相關(guān)環(huán)境政策的實(shí)施將導(dǎo)致部分上市國(guó)有企業(yè)成本激增，其中電力等能源企業(yè)迫于中國(guó)近期密集頒布的碳減排、水資源管理、污染防控等規(guī)定，將在減排、污控技術(shù)中承擔(dān)很大一部分成本；新《環(huán)保法》處罰力度加強(qiáng)，大幅度提高違法成本，使能源企業(yè)資本風(fēng)險(xiǎn)顯著增加。2015年第一季度，國(guó)內(nèi)兩家能源企業(yè)因污染物連續(xù)超標(biāo)排放行為受到共計(jì)近300萬(wàn)元的按日連續(xù)處罰。這種資本風(fēng)險(xiǎn)也在一定程度上轉(zhuǎn)嫁給了投資者。第三，企業(yè)業(yè)績(jī)考核正在逐步轉(zhuǎn)向。2015年6月，國(guó)資委所公布的年度業(yè)績(jī)A級(jí)能源企業(yè)考核結(jié)果中神華、華潤(rùn)、中電投資、中石化等能源企業(yè)“落榜”，主要原因中企業(yè)自身產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新與轉(zhuǎn)型不充分占較大比重?！氨M管經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)考核能在一定程度上促進(jìn)企業(yè)進(jìn)行產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，但從央企企業(yè)責(zé)任來(lái)看，以價(jià)值考核為主導(dǎo)、以企業(yè)社會(huì)責(zé)任等使用價(jià)值考核為主的轉(zhuǎn)變更能有效激勵(lì)企業(yè)服務(wù)社會(huì)發(fā)展?！盵7]央企業(yè)績(jī)考核也將綠色發(fā)展更優(yōu)作為考核引導(dǎo)實(shí)現(xiàn)的四大目標(biāo)之一。第四，企業(yè)環(huán)境責(zé)任已逐步提升到企業(yè)戰(zhàn)略高度。隨著社會(huì)環(huán)境意識(shí)的提高，企業(yè)對(duì)環(huán)境責(zé)任的承擔(dān)將更好地展示企業(yè)社會(huì)形象，提高企業(yè)聲譽(yù)優(yōu)勢(shì)。聲譽(yù)優(yōu)勢(shì)的不可仿效性將有助于企業(yè)提升品牌效應(yīng)從而形成核心競(jìng)爭(zhēng)力，吸引投資(尤其是外資)和消費(fèi)，降低籌資成本從而贏得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

因而，能源企業(yè)無(wú)法離開自然環(huán)境而存在，但其高破壞性又需要根據(jù)《能源法》中的相關(guān)規(guī)定實(shí)現(xiàn)行為指引及后果預(yù)測(cè)，以最大程度規(guī)范能源企業(yè)行為，降低風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)利益最大化，也助于保護(hù)投資者利益。

第三，從法理及立法技術(shù)角度分析。法律的生命力在于實(shí)施，法律實(shí)施的主要依據(jù)在于法律規(guī)則，法律規(guī)則相較于原則，其優(yōu)勢(shì)在于更具可操作性，以相對(duì)固定的結(jié)構(gòu)形式明確了法律關(guān)系主體在某種社會(huì)關(guān)系中、在特定條件下實(shí)施了特定行為所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律后果，更利于法律關(guān)系主體對(duì)其行為后果的判斷，能夠有效實(shí)現(xiàn)法律的指引、評(píng)價(jià)、預(yù)測(cè)、教育作用。能源法律關(guān)系主體是能源法律關(guān)系中的權(quán)利義務(wù)人，包括能源自然人和能源法人，其中以能源法人為主，即具有法律人格，能夠獨(dú)立享有權(quán)利或承擔(dān)義務(wù)的從事能源開發(fā)利用等活動(dòng)的組織。如前文所述，能源資源配置機(jī)制依托于企業(yè)，能源法律關(guān)系主體主要在能源企業(yè)。

我國(guó)綜合性能源法的制定歷經(jīng)10年，飽受爭(zhēng)議。在立法技術(shù)上，由于能源品類、性質(zhì)、各類主體利益訴求、監(jiān)督管理要求各不相同，用一個(gè)法律來(lái)規(guī)范所有能源類型相當(dāng)困難[8]，但不同能源間的共性行為可以通過立法進(jìn)行協(xié)調(diào)銜接、統(tǒng)一規(guī)范。企業(yè)環(huán)境責(zé)任就屬于共性行為，是各類能源企業(yè)都需要承擔(dān)的義務(wù)。因此，規(guī)則、能源企業(yè)、企業(yè)環(huán)境責(zé)任等是具體的具有可操作性的立法要素。

綜上，并基于企業(yè)環(huán)境責(zé)任的“可持續(xù)發(fā)展”“利益相關(guān)者”“企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力”“法的秩序與效率”等理論，能源企業(yè)環(huán)境責(zé)任制度的完善將有利于實(shí)現(xiàn)能源可持續(xù)發(fā)展目的(包括能源環(huán)保、能源企業(yè)發(fā)展、風(fēng)險(xiǎn)防控等)的實(shí)現(xiàn)，并具有可操作性和普適性，是直接影響能源法環(huán)保價(jià)值及可實(shí)施性的重要部分。能源是經(jīng)濟(jì)命脈，能源企業(yè)是命脈之基石，應(yīng)以能源企業(yè)環(huán)境責(zé)任為進(jìn)路發(fā)揮支點(diǎn)作用，以《能源法》為杠桿發(fā)揮整個(gè)能源行業(yè)雙重特性優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)能源可持續(xù)發(fā)展。

三、以立法銜接并完善《能源法》中能源企業(yè)環(huán)境責(zé)任

企業(yè)環(huán)境責(zé)任主要包括：前期環(huán)境責(zé)任、企業(yè)管理環(huán)境責(zé)任、企業(yè)生產(chǎn)環(huán)境責(zé)任、后期環(huán)境責(zé)任。從具體環(huán)境責(zé)任內(nèi)容來(lái)看，企業(yè)前期環(huán)境責(zé)任主要包括：企業(yè)設(shè)立條件合法合規(guī)、建設(shè)項(xiàng)目環(huán)評(píng)達(dá)標(biāo)等；企業(yè)管理環(huán)境責(zé)任包括：設(shè)立環(huán)保責(zé)任制度、設(shè)立環(huán)境事故應(yīng)急制度、樹立企業(yè)環(huán)保文化及理念、環(huán)境管理體系發(fā)展及認(rèn)證、積極的環(huán)境合作等；企業(yè)生產(chǎn)環(huán)境責(zé)任內(nèi)容較多，主要包括：合理開發(fā)資源、遵守排污許可及稅費(fèi)規(guī)定、信息公開、采取環(huán)境污染防治措施、淘汰落后生產(chǎn)工藝、采用先進(jìn)生產(chǎn)技術(shù)設(shè)備、產(chǎn)品符合環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)、污染物排放雙達(dá)標(biāo)、環(huán)境恢復(fù)方案設(shè)計(jì)及實(shí)施；后期環(huán)境責(zé)任主要是指對(duì)已經(jīng)產(chǎn)生的環(huán)境損害進(jìn)行補(bǔ)償、對(duì)違法行為承擔(dān)相應(yīng)的法律后果(此部分責(zé)任與上述企業(yè)環(huán)境責(zé)任承擔(dān)行為的實(shí)施密切相關(guān))?！赌茉捶ā分衅髽I(yè)環(huán)境責(zé)任制度作用在于規(guī)制能源企業(yè)環(huán)境保護(hù)行為、明確環(huán)境權(quán)利與義務(wù)以及違反法律規(guī)定所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律后果。[9]

在企業(yè)環(huán)境責(zé)任研究中，通常認(rèn)為我國(guó)企業(yè)環(huán)境責(zé)任制度的主要問題在于：第一，立法過于原則，可操作性不強(qiáng)；第二，企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理制度中有關(guān)環(huán)境保護(hù)的權(quán)利義務(wù)不具體、義務(wù)不明確；第三，缺少具有可操作性的有效激勵(lì)措施[10]；第四，企業(yè)不履行環(huán)境義務(wù)或環(huán)境違法行為，處罰力度畸輕。新《環(huán)保法》于2015年1月1日起實(shí)施，這部“史上最嚴(yán)”《環(huán)保法》對(duì)上述問題進(jìn)行了調(diào)整。在企業(yè)環(huán)境責(zé)任方面，新《環(huán)保法》最引人注意的改革在于“按日連續(xù)處罰”(第59條)、“查封扣押”(第25條)、“限制生產(chǎn)，停產(chǎn)整治”(第60條)等針對(duì)環(huán)境違法違規(guī)企業(yè)的處罰及措施的強(qiáng)化。事實(shí)上遠(yuǎn)不止此，企業(yè)環(huán)境責(zé)任相關(guān)規(guī)定在新《環(huán)保法》中占有較大比重：對(duì)企業(yè)的直接規(guī)定15條，占條文總數(shù)的21%，與企業(yè)環(huán)境責(zé)任有關(guān)的規(guī)定22條，比重超過30%。這在一定程度上有利于能源企業(yè)環(huán)境責(zé)任制度的完善，同時(shí)減輕了能源法對(duì)企業(yè)環(huán)境責(zé)任規(guī)定的立法負(fù)擔(dān)，可通過準(zhǔn)用性規(guī)范的方式將企業(yè)環(huán)境責(zé)任的一部分規(guī)定指引到《環(huán)保法》的具體實(shí)施之中。《能源法》作為直接調(diào)整能源領(lǐng)域法律關(guān)系的高位階基礎(chǔ)性法律，仍然應(yīng)當(dāng)確立并完善能源企業(yè)環(huán)境責(zé)任制度，與新《環(huán)保法》相關(guān)規(guī)定進(jìn)行銜接，做到有關(guān)聯(lián)、不沖突、更具體。目前《能源法》尚未最終制定頒布，因此，以2007年12月1日向全社會(huì)公布的《節(jié)能法(征求意見稿)》(以下簡(jiǎn)稱“征求意見稿”)進(jìn)行討論，作導(dǎo)向研究。

(一)關(guān)聯(lián)性

關(guān)聯(lián)性是兩部法律有效銜接的基礎(chǔ)。如前文所述，能源企業(yè)承擔(dān)環(huán)境責(zé)任義不容辭。因此，《能源法》與《環(huán)保法》的關(guān)聯(lián)性不可或缺且關(guān)聯(lián)性應(yīng)達(dá)到一定程度。兩法的關(guān)聯(lián)可以兩種方式實(shí)現(xiàn)：一是通過具體內(nèi)容進(jìn)行銜接；二是通過準(zhǔn)據(jù)性規(guī)范進(jìn)行援引。

通過具體內(nèi)容進(jìn)行銜接。《能源法》應(yīng)當(dāng)對(duì)《環(huán)保法》中相關(guān)重要內(nèi)容有所體現(xiàn)：直觀上看，銜接條文數(shù)量應(yīng)當(dāng)達(dá)到一定的比重；實(shí)質(zhì)上，應(yīng)當(dāng)對(duì)《環(huán)保法》重要相關(guān)制度及規(guī)定進(jìn)行重申。條文比例如何量化？該比例應(yīng)與總體設(shè)計(jì)中環(huán)境保護(hù)內(nèi)容的比重保持一致，從直觀上看可大致參考“總則”中有關(guān)立法目的、基本原則中環(huán)境保護(hù)類規(guī)定的比重。在“征求意見稿”的立法目的中，環(huán)境保護(hù)目的在六項(xiàng)“目的”中占1.5項(xiàng)，而環(huán)境保護(hù)條文在總則中占2條，因此，環(huán)境保護(hù)的比重大致應(yīng)當(dāng)為23%左右。企業(yè)作為《能源法》主要法律主體，其相關(guān)規(guī)定比重應(yīng)不少于50%。*據(jù)初步統(tǒng)計(jì)，新《環(huán)保法》中企業(yè)環(huán)境責(zé)任相關(guān)條文共23條，比例為33%。這與新《環(huán)保法》中政府、企業(yè)、社會(huì)(群眾)三大主體比例大體一致。結(jié)合環(huán)境保護(hù)比重，總體上企業(yè)環(huán)境責(zé)任規(guī)定比重大致為12%較為合理。實(shí)質(zhì)內(nèi)容怎樣體現(xiàn)？條文數(shù)量?jī)H僅是考察《能源法》與《環(huán)保法》關(guān)聯(lián)程度的一個(gè)方面，內(nèi)容的關(guān)聯(lián)性才是兩法銜接的關(guān)鍵要素，因此，應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)對(duì)《環(huán)保法》主要相關(guān)制度和規(guī)定的再現(xiàn)或援引。新《環(huán)保法》頒布后確立了九項(xiàng)主要環(huán)境制度，其中與企業(yè)環(huán)境責(zé)任相關(guān)的制度有“環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度”“三同時(shí)制度”“環(huán)境監(jiān)測(cè)制度”“生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償制度”“重點(diǎn)污染物排放總量控制制度”“排污許可管理制度”等，除上述主要制度外，涉及現(xiàn)場(chǎng)檢查、生物多樣性保護(hù)、排污者污染防治責(zé)任、落后工藝設(shè)備淘汰、突發(fā)事件處理、環(huán)境保險(xiǎn)、信息公開、按日計(jì)罰、鼓勵(lì)性規(guī)定、相應(yīng)處罰措施等共20個(gè)方面的內(nèi)容、23條規(guī)定。將“征求意見稿”中的12條規(guī)定與《環(huán)保法》進(jìn)行比照，僅9方面內(nèi)容和15條規(guī)定能夠在“征求意見稿”中找到可對(duì)照規(guī)定。由此可見，關(guān)聯(lián)性尚存不足。因而《能源法》的修訂應(yīng)當(dāng)注意對(duì)上述《環(huán)保法》各方面內(nèi)容進(jìn)行銜接，尤其對(duì)在“征求意見稿”中缺失的環(huán)評(píng)制度、監(jiān)測(cè)制度、排污許可制度、排污者污染防治規(guī)定、企業(yè)信息公開規(guī)定等內(nèi)容，以綜合完善企業(yè)環(huán)境責(zé)任制度。

通過準(zhǔn)據(jù)性規(guī)范進(jìn)行援引。該方式作用在于避免法律間出現(xiàn)大量重復(fù)、規(guī)定不明、法律沖突等情況。準(zhǔn)據(jù)性規(guī)范的設(shè)置應(yīng)當(dāng)注意：第一，具有能源行業(yè)特殊要求的內(nèi)容不適用；第二，需要進(jìn)行有強(qiáng)調(diào)或詳細(xì)說(shuō)明的內(nèi)容不適用；第三，擬援引法律法規(guī)中相關(guān)規(guī)定亦不明確的內(nèi)容不適用?！罢髑笠庖姼濉敝型ㄟ^準(zhǔn)據(jù)性規(guī)范的方式援引其他法律的規(guī)定全文共四處：民用核能開發(fā)利用及廠址保護(hù)、企業(yè)的安全環(huán)保義務(wù)、節(jié)能政府采購(gòu)和能源審計(jì)的術(shù)語(yǔ)解釋。對(duì)《環(huán)保法》的唯一一處準(zhǔn)據(jù)性規(guī)范為第41條企業(yè)安全環(huán)保義務(wù)：“能源開發(fā)和加工轉(zhuǎn)換企業(yè)應(yīng)當(dāng)依照有關(guān)法律法規(guī)，堅(jiān)持節(jié)約生產(chǎn)、清潔生產(chǎn)、安全生產(chǎn)，降低資源消耗，控制和防治污染，保護(hù)生態(tài)環(huán)境?！边@是全文最為明確的有關(guān)企業(yè)環(huán)境責(zé)任的規(guī)定，但存在問題：首先，僅一條數(shù)量過少不能有效發(fā)揮準(zhǔn)據(jù)性規(guī)范的作用；其次，設(shè)置在“能源開發(fā)與加工轉(zhuǎn)換”部分，無(wú)法統(tǒng)攝能源企業(yè)管理的其他部分。因此，應(yīng)當(dāng)在涉及環(huán)境保護(hù)方面專業(yè)技術(shù)(例如，可能涉及環(huán)保單項(xiàng)立法中水、大氣、土壤等技術(shù)性規(guī)定)、環(huán)境管理統(tǒng)一程序(例如，環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)、政府公布“企業(yè)誠(chéng)信信息”等)、處罰規(guī)定(例如，按日計(jì)罰的具體實(shí)施、行政拘留等)等方面設(shè)置準(zhǔn)據(jù)性規(guī)范。

(二)協(xié)調(diào)性

兩部法律在有關(guān)聯(lián)的基礎(chǔ)上做到不沖突是法律銜接的基本要求。由于《能源法》與《環(huán)保法》是不同領(lǐng)域內(nèi)的基礎(chǔ)性法律，處于相同法律位階，一旦兩部法律規(guī)定存在沖突，沖突解決將是一個(gè)較為復(fù)雜的過程。為了避免在今后法律適用中產(chǎn)生沖突，《能源法》需要在一定程度上參考新《環(huán)保法》的規(guī)定，盡量避免沖突發(fā)生，對(duì)于與《環(huán)保法》有異的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)采取細(xì)化、解釋、說(shuō)明等立法技術(shù)手段予以避免。我國(guó)《環(huán)保法》最早頒布于1989年，是早于能源領(lǐng)域最早的單項(xiàng)立法，因此在前期散碎立法階段，立法者對(duì)沖突問題都給予了較為充分的考慮?！罢髑笠庖姼濉币沧⒁獾搅伺c舊《環(huán)保法》的協(xié)調(diào)，例如，已經(jīng)注意到了與“三同時(shí)制度”的銜接；同時(shí)，“征求意見稿”的制定也正處于新《環(huán)保法》修訂熱烈討論期間?？梢钥闯?，“征求意見稿”對(duì)“生態(tài)補(bǔ)償制度”、企業(yè)環(huán)境信息公開、現(xiàn)場(chǎng)檢查、查封、落后工藝設(shè)備淘汰等內(nèi)容均有所體現(xiàn)。

但新《環(huán)保法》的頒行和一系列配套法律法規(guī)的頒布，使《能源法》需要重新進(jìn)行調(diào)整以避免沖突。從新舊《環(huán)保法》(包括配套規(guī)定)變動(dòng)較大的內(nèi)容來(lái)看《能源法》：“現(xiàn)場(chǎng)檢查制度”中檢查主體，“行政強(qiáng)制措施”種類、理由及實(shí)施對(duì)象，“能源應(yīng)急”的應(yīng)急范圍、事件認(rèn)定、響應(yīng)時(shí)效，“高耗能企業(yè)強(qiáng)制信息公開”中公開信息種類以及企業(yè)法律責(zé)任部分的規(guī)定等，都需要進(jìn)行調(diào)整。

在企業(yè)法律責(zé)任部分，罰款數(shù)額值得討論。新《環(huán)保法》規(guī)定了“按日計(jì)罰”制度。由于該處罰制度為新《環(huán)保法》重點(diǎn)條款，在其配套法規(guī)中對(duì)實(shí)施按日計(jì)罰的要件、程序、記罰方式已有詳細(xì)規(guī)定，若沒有能源行業(yè)特殊性需求，對(duì)于這一制度的銜接不必予以重申，采用準(zhǔn)據(jù)性規(guī)范的方式對(duì)這一制度進(jìn)行援引即可，一則避免沖突，二則避免重復(fù)?！董h(huán)保法》中“按日計(jì)罰”規(guī)定：“前款規(guī)定的罰款處罰，依照有關(guān)法律法規(guī)按照防治污染設(shè)施的運(yùn)行成本、違法行為造成的直接損失或者違法所得等因素確定的規(guī)定執(zhí)行。”需要注意的是，《環(huán)保法》在該規(guī)定中使用了準(zhǔn)據(jù)性規(guī)范。按日計(jì)罰的根本目的不在于罰款，而在于威懾與督促企業(yè)改正違法行為，也并非罰無(wú)上限，在環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域，其具體處罰金額、幅度等都要根據(jù)水、大氣等單行法來(lái)確定[11]，因而《能源法》在處罰額度上可作限制?！罢髑笠庖姼濉钡?32條所規(guī)定的50萬(wàn)以上200萬(wàn)以下的幅度需要根據(jù)上述幾個(gè)方面進(jìn)行調(diào)整，強(qiáng)化解決“企業(yè)不履行環(huán)境義務(wù)或環(huán)境違法行為處罰力度畸輕”問題。

(三)具體化

一部法律將被銜接法律相關(guān)規(guī)定具體化是兩法銜接的核心?！赌茉捶ā分袑⑵髽I(yè)環(huán)境責(zé)任規(guī)定進(jìn)行有行業(yè)針對(duì)性的具體化，是解決上述我國(guó)企業(yè)環(huán)境責(zé)任制度的主要問題的關(guān)鍵。《能源法》的可操作性也取決于具體化程度?！赌茉捶ā吩谂c《環(huán)保法》銜接過程中，一方面，應(yīng)當(dāng)對(duì)《環(huán)保法》指向《能源法》的準(zhǔn)據(jù)性規(guī)范進(jìn)行具體化；另一方面，對(duì)有能源行業(yè)特色的規(guī)定進(jìn)行具體化。

比照兩部法律，《環(huán)保法》中企業(yè)環(huán)境責(zé)任相關(guān)的準(zhǔn)據(jù)性規(guī)范為第25條“行政強(qiáng)制措施”及第59條“按日計(jì)罰制度”。第25條“違反法律法規(guī)規(guī)定排放污染物，造成或者可能造成嚴(yán)重污染的”，《能源法》可對(duì)具有能源特殊性的“污染物排放”(許可、時(shí)間、方式、種類等)進(jìn)行更詳細(xì)的規(guī)定。第59條“前款規(guī)定的罰款處罰，依照有關(guān)法律法規(guī)按照防治污染設(shè)施的運(yùn)行成本、違法行為造成的直接損失或者違法所得等因素確定的規(guī)定執(zhí)行”，因而，“按照防治污染設(shè)施的運(yùn)行成本、違法行為造成的直接損失或者違法所得等因素”就是《能源法》環(huán)境違法處罰幅度具體化的方向。

能源行業(yè)特色可具體化的規(guī)定范圍就較為寬泛。這種具體化的方式可以是兩法“一一對(duì)應(yīng)”，也可以是《能源法》中通過幾條規(guī)定來(lái)對(duì)一項(xiàng)內(nèi)容進(jìn)行規(guī)范?！罢髑笠庖姼濉敝幸延嘘P(guān)于具體化的示范。例如，“征求意見稿”中有關(guān)“現(xiàn)場(chǎng)檢查”和“執(zhí)法配合程序義務(wù)”的規(guī)定就對(duì)《環(huán)保法》“現(xiàn)場(chǎng)檢查制度”中檢查方式、內(nèi)容、企業(yè)配合義務(wù)等進(jìn)行了具體的說(shuō)明，同時(shí)還對(duì)企業(yè)違反信息公開義務(wù)所應(yīng)承擔(dān)的法律后果進(jìn)行了說(shuō)明，在一定程度上是對(duì)《環(huán)保法》的補(bǔ)充。當(dāng)然，如上所述，與《環(huán)保法》還存在一定出路需要調(diào)整?！伴_發(fā)準(zhǔn)入項(xiàng)目”的多條規(guī)定也對(duì)《環(huán)保法》“保護(hù)生物多樣性”中有關(guān)自然資源合理開發(fā)等內(nèi)容進(jìn)行了資源內(nèi)容和保護(hù)程序的具體化。

如前文所述，新《環(huán)保法》帶來(lái)了一些制度和規(guī)定的調(diào)整和變化。在對(duì)履行環(huán)保義務(wù)能源企業(yè)的鼓勵(lì)及支持方面可結(jié)合新《環(huán)保法》第22條等鼓勵(lì)性規(guī)定進(jìn)行具體化，“征求意見稿”中鼓勵(lì)性規(guī)定多集中在能源科技方面，應(yīng)當(dāng)對(duì)環(huán)保方面有所加強(qiáng)；“企業(yè)信息強(qiáng)制公開”方面應(yīng)當(dāng)增加企業(yè)環(huán)境信息公開項(xiàng)目；應(yīng)當(dāng)對(duì)《環(huán)保法》“重點(diǎn)污染物排放總量控制”中的總量控制指標(biāo)進(jìn)行具體化規(guī)定(指標(biāo)量化及分配方式等)；在“環(huán)境監(jiān)測(cè)制度”方面，除了如上述以建立“關(guān)聯(lián)性”進(jìn)行補(bǔ)充外，還應(yīng)當(dāng)在監(jiān)測(cè)制度方面進(jìn)行詳細(xì)(管理制度及監(jiān)測(cè)方式等)規(guī)定。這不僅僅是對(duì)于《環(huán)保法》中企業(yè)環(huán)境責(zé)任規(guī)定進(jìn)行具體化。只要能源企業(yè)環(huán)境相關(guān)行為中需要進(jìn)行詳細(xì)規(guī)范的，都應(yīng)當(dāng)予以吸收并使之更具可操作性。

四、結(jié)語(yǔ)

改革開放30多年來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)了快速發(fā)展，能源需求急速增長(zhǎng)，然而中國(guó)在實(shí)現(xiàn)工業(yè)化、現(xiàn)代化的過程中仍將在較長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)依靠高碳能作為驅(qū)動(dòng)力。既要滿足如此巨大的能源需求又要適應(yīng)低碳經(jīng)濟(jì)時(shí)代對(duì)能源減排提出的新要求，對(duì)中國(guó)而言無(wú)疑是個(gè)嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)?！赌茉捶ā芬诖诉^程中擔(dān)當(dāng)重任，在立法中就要注意兩個(gè)問題：一是不能忽視能源的“經(jīng)濟(jì)屬性”和傳統(tǒng)環(huán)境問題(資源、污染)，二是應(yīng)當(dāng)“聚焦企業(yè)”。企業(yè)是市場(chǎng)的基石，是經(jīng)濟(jì)的細(xì)胞，同時(shí)也是環(huán)境資源的受益者和最主要的污染制造者，能源企業(yè)更是經(jīng)濟(jì)命脈——能源之基石，在協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)與環(huán)境方面扮演著“結(jié)合者”“示范者”“主要參與者”的重要角色，企業(yè)環(huán)境責(zé)任又是其中的核心連接點(diǎn)。因此，企業(yè)環(huán)境責(zé)任制度的完善是以《能源法》作為杠桿撬動(dòng)能源可持續(xù)發(fā)展的重要支點(diǎn)。只有《能源法》與《環(huán)保法》實(shí)現(xiàn)有效銜接，做到有關(guān)聯(lián)、不沖突、更具體，使得能源企業(yè)能夠切實(shí)承擔(dān)起環(huán)境責(zé)任，才能真正做到“四兩撥千斤”，推動(dòng)能源行業(yè)乃至整個(gè)經(jīng)濟(jì)與環(huán)境的協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]胡德勝.美國(guó)能源法律與政策[M].鄭州：鄭州大學(xué)出版社，2010.

[2]常紀(jì)文.專家視角：環(huán)境保護(hù)是經(jīng)濟(jì)下行的原因嗎？[N].中國(guó)環(huán)境報(bào)，2015-07-07(02).

[3]SCOTT L. Montgomery.全球能源大趨勢(shì)[M].宋陽(yáng)，姜文波，譯.北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2012.

[4]陳宇，楊翠柏.能源結(jié)構(gòu)相關(guān)法制“生態(tài)化”與“后生態(tài)化”嬗變[M]//中國(guó)能源法研究報(bào)告(2012).上海：立信會(huì)計(jì)出版社，2013：50-56.

[5]郭沛源.企業(yè)社會(huì)責(zé)任：拯救環(huán)境還是拯救商業(yè)[J].世界環(huán)境，2005(4)：79-83.

[6]畢茜，彭玨.中國(guó)企業(yè)環(huán)境責(zé)任信息披露制度研究[M].北京：科學(xué)出版社，2014：5.

[7]姚海棠.神華、華潤(rùn)、中電投這些能源巨頭為什么拿不到“A”？[EB/OL].中國(guó)能源報(bào)，http://www.aiweibang.com/yuedu/34725787.html,2015-09-02.

[8]陳臻，楊衛(wèi)東，周章貴.能源與環(huán)境法律政策新觀察(2013-2014)[M].北京：法律出版社，2014：144.

[9]韓利琳.低碳時(shí)代的企業(yè)環(huán)境責(zé)任立法問題研究[J].西北大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2010(7)：159-164.

[10]王倩倩.論我國(guó)企業(yè)環(huán)境責(zé)任的完善[D].青島：中國(guó)海洋大學(xué)，2012.

[11]顧磊.“最嚴(yán)環(huán)保法”下，企業(yè)如何“轉(zhuǎn)身”？[N].人民政協(xié)報(bào)，2014-05-13(10).

責(zé)任編輯劉榮軍

網(wǎng)址：http://xbbjb.swu.edu.cn

DOI：10.13718/j.cnki.xdsk.2016.03.007

收稿日期：①2015-10-14

作者簡(jiǎn)介：陳宇，四川大學(xué)法學(xué)院，博士研究生。通訊作者：楊翠柏，教授，博士生導(dǎo)師。

基金項(xiàng)目：四川省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目“環(huán)境污染第三方治理法律制度構(gòu)建研究”(SC15B093)，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人：崔金星。

中圖分類號(hào)：D922.6

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1673-9841(2016)03-0052-08