趙書杰

【摘要】 目的 探討宮腔鏡下子宮肌瘤電切術（TCRM）和腹腔鏡下子宮肌瘤剔除術（LM）的臨床治療效果及對妊娠的影響。方法 240例子宮肌瘤患者， 隨機分為宮腔鏡組（行TCRM治療）和腹腔鏡組（行LM治療）， 各120例。比較兩組患者的一般情況、圍手術期特點、術后肌層愈合情況及妊娠結局。結果 宮腔鏡組平均手術時間、術中出血量明顯少于腹腔鏡組， 差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；兩組術中轉開腹率、術后發(fā)熱率和術后月經(jīng)改善率比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）；宮腔鏡組術后1、3、6 個月的肌層完全愈合率均明顯高于腹腔鏡組， 差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；兩組術后12個月肌層完全愈合率比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）；宮腔鏡組首次妊娠距肌瘤剔除術的時間短于腹腔鏡組， 差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。所有術后妊娠患者均未發(fā)生妊娠期子宮破裂。結論 TCRM與LM均安全可靠， TCRM 術中出血少、術后恢復快， 對有生育要求的患者， TCRM 優(yōu)于LM， 值得推廣應用。

【關鍵詞】 宮腔鏡；腹腔鏡；子宮肌瘤

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.05.060

子宮肌瘤是臨床上常見的女性生殖系統(tǒng)良性腫瘤， 治療方法以手術治療為主[1]， 隨著當前我國計劃生育政策的調整， 越來越多的子宮肌瘤患者更加希望保留生育功能， 本研究主要探討TCRM和LM的臨床治療效果及對妊娠的影響?，F(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選擇2012年1月～2013年12月本院收治的240例子宮肌瘤患者， 隨機分為宮腔鏡組（行TCRM治療）和腹腔鏡組（行LM治療）， 各120例。兩組患者年齡、剔除肌瘤數(shù)目、剔除最大肌瘤直徑等一般資料比較差異無統(tǒng)學意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法

1. 2. 1 宮腔鏡組 行TCRM治療。B超監(jiān)護下， 針狀電極切開黏膜和肌層， 取出電切鏡， 靜脈滴注縮宮素， 放置宮腔鏡， 分離肌瘤周圍的黏膜和肌層， 切除肌瘤組織。

1. 2. 2 腹腔鏡組 行LM治療。注射縮宮素與肌瘤和肌壁之間以減少出血， 切開瘤體表面的漿膜及肌層， 鈍性分離瘤體， 將肌瘤剔除， 縫合。

1. 3 觀察指標 比較兩組患者手術時間、術中出血量、術中轉開腹率、輸血率、術后發(fā)熱率、術后月經(jīng)改善、術后復發(fā)、子宮肌層愈合情況及妊娠情況。子宮肌瘤剔除術后月經(jīng)恢復正常認為月經(jīng)改善；術后肌層完全愈合的診斷標準為超聲提示子宮肌層回聲均勻， 未見線樣回聲。

1. 4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS18.0統(tǒng)計學軟件對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗；計數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2. 1 兩組患者圍手術期指標比較 宮腔鏡組患者手術時間（42.16±18.93）min， 術中出血量（20±6.7）ml， 術中轉開腹率為0， 術后發(fā)熱率7.5%（9/120）， 術后月經(jīng)改善率96.7%（116/120）；腹腔鏡組患者手術時間（88.30±22.64）min， 術中出血量（148.3± 15.9）ml， 術中轉開腹率0， 術后發(fā)熱率8.3%（10/120）， 術后月經(jīng)改善率94.2%（113/120）。宮腔鏡組患者平均手術時間、術中出血量明顯少于腹腔鏡組， 差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）， 術中轉開腹率、術后發(fā)熱率和術后月經(jīng)改善率比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。

2. 2 兩組患者術后子宮肌層愈合情況比較 宮腔鏡組患者術后1、3、6、12個月子宮肌層完全愈合率分別為67.5%（81/120）、88.3%（106/120）、100.0%（120/120）、100.0%（120/120）；腹腔鏡組患者術后1、3、6、12個月子宮肌層完全愈合率分別為0、30.0%（36/120）、66.7%（80/120）、95.8%（115/120）。宮腔鏡組術后1、3、6 個月的肌層完全愈合率均明顯高于腹腔鏡組， 差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）， 術后12個月肌層完全愈合率比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。

2. 3 兩組患者術后妊娠情況比較 宮腔鏡組患者術后妊娠率為53.3%（64/120）， 妊娠距手術時間（6.1±1.2）個月；腹腔鏡組患者術后妊娠率為59.2%（71/120）， 妊娠距手術時間（13.5±2.6）個月。兩組術后妊娠率比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）；宮腔鏡組首次妊娠距肌瘤剔除術的時間明顯短于腹腔鏡組， 差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。

3 討論

隨著婦科內鏡技術的發(fā)展， 子宮肌瘤剔除術成為婦科內鏡手術的首選治療方法， 目前普遍認為， TCRM和LM均具有對患者損傷小、術后恢復快、術后病率低、疼痛輕等優(yōu)勢[2]， 與傳統(tǒng)開腹手術相比較[3]， 都是理想的微創(chuàng)治療子宮肌瘤的方式， 本研究結果顯示， 兩組患者平均手術時間、術中出血量比較， 宮腔鏡組均少于腹腔鏡組（P<0.05）， 經(jīng)過分析這是由于本研究中LM切除的肌瘤體積較大， 費時較多， 另外LM術中需要縫合， 因而腹腔鏡組手術時間明顯延長。

本研究結果顯示， 術后1、3、6 個月的肌層完全愈合率宮腔鏡組均高于腹腔鏡組（P<0.05）， 說明宮腔鏡組患者的預后恢復情況更好。兩組患者的術后妊娠率并無明顯差異， 說明這兩種方法對患者的術后妊娠情況影響不大， 均可選用， 但是術后首次妊娠距手術時間， 宮腔鏡組患者術后首次妊娠距手術時間要明顯短于腹腔鏡組患者， 因此， 如果患者短時間內有妊娠的愿望， 應該盡量選擇宮腔鏡下子宮肌瘤電切術。目前人們一直對子宮肌瘤是否對生育能力存在影響有爭議， 有研究顯示， 部分肌瘤患者需要剔除肌瘤來提高妊娠率[4]， TCRM與LM能夠保留患者的生育功能， 需要注意的是， 肌瘤剔除術中應避免穿透子宮， 因為這將影響到術后陰道分娩的安全性， 如果手術中器械使用不當， 或者腹腔鏡手術中縫合技術不精細， 都會導致子宮肌層愈合不良， 導致妊娠晚期子宮破裂風險增高。本研究腹腔鏡組及宮腔鏡組患者術后妊娠無一例發(fā)生子宮破裂， 進一步證實TCRM及LM均是可靠的保留生育功能的手術方式。

綜上所述， TCRM與LM均安全可靠， TCRM 術中出血少、術后恢復快， 對有生育要求的患者， TCRM 優(yōu)于LM， 值得推廣應用。

參考文獻

[1] 王偉. 腹腔鏡下子宮肌瘤剝除術的效果研究.中國繼續(xù)醫(yī)學教育， 2015， 7（6）：20-21.

[2] 楊秀艷.腹腔鏡子宮切除術和腹腔鏡下子宮肌瘤剔除術對比治療子宮肌瘤的臨床研究.中國繼續(xù)醫(yī)學教育， 2015， 7（4）：105-106.

[3] 郭玉田. 腹腔鏡子宮肌瘤剔除術與開腹子宮肌瘤剔除術治療子宮肌瘤的效果比較.中國繼續(xù)醫(yī)學教育， 2015， 7（17）：119-120.

[4] 劉達， 尹玲， 楊慧霞.腹腔鏡子宮肌瘤剔除術后妊娠、分娩與子宮破裂. 中華圍產(chǎn)醫(yī)學雜志， 2010， 13（5）：420-424.

[收稿日期：2015-11-16]