■ 羅　昶　蔣佩辰

?

界限與架構(gòu)：跨區(qū)域食品安全事件的媒體框架比較分析*
——以河北輸入北京的食品安全事件為例

■ 羅昶蔣佩辰

本研究以近年來河北輸入北京的食品所引發(fā)的食品安全事件為案例，以北京、河北兩地報紙媒體的相關(guān)報道為研究對象，通過量化研究分析兩地媒體在相應(yīng)事件中的報道框架，比較在食品安全事件報道中輸入地、輸出地媒體可能存在的報道框架差異，探討相關(guān)“偏向”產(chǎn)生的原因，試圖為跨區(qū)域食品安全事件的危機應(yīng)對、輿論引導(dǎo)提供理論借鑒與實踐指導(dǎo)。

一、研究設(shè)計

本研究選擇2008年北京奧運會后至2015年7月間由河北生產(chǎn)、制造或加工并輸入北京后產(chǎn)生的食品安全事件為案例，在新聞框架范疇內(nèi)對相關(guān)媒體報道做內(nèi)容分析。在2008年北京奧運會后至今的時段內(nèi)，共搜集到符合要求的食品安全事件5起。分別為2010年昌黎假葡萄酒事件、2011年前門黑心烤鴨事件、2011年假米醋事件、2012年定州假蜂蜜事件、2015年錦繡大地假調(diào)料事件。在北京、河北兩地媒體中，分別選擇本地省級黨報各1家、發(fā)行覆蓋全?。ㄊ校┑亩际袌?、經(jīng)濟類日報多家。最終確定北京媒體樣本來源為《北京日報》《北京晨報》《北京晚報》《京華時報》《新京報》《華夏時報》《北京商報》，共7家。河北媒體樣本來源為《河北日報》《燕趙都市報》《燕趙晚報》《河北經(jīng)濟日報》，共4家。在慧科中文報紙數(shù)據(jù)庫及方正Apabi報紙資源數(shù)據(jù)庫中雙重檢索并整合，得出本研究的有效樣本86篇。

二、兩地報道框架的量化分析

在本研究采集的86篇報道樣本中，由北京媒體刊載的為69篇，每家媒體的平均報道量為9.86篇；河北媒體刊載的為17篇，每家媒體的平均報道量為4.25篇。北京媒體報道的平均篇幅為1134字，河北媒體報道的平均篇幅為802字。無論報道總篇數(shù)、平均每家媒體報道篇數(shù)還是平均篇幅，北京媒體均大大高于河北媒體。

但具體到報道樣本集中的兩個事件，昌黎假葡萄酒事件中，北京、河北媒體的每家平均報道量分別為2.57篇、2.75篇。該事件中兩地媒體的平均報道量差別較小。前門黑心烤鴨事件中，北京、河北媒體的每家平均報道量分別為5.71篇、0.86篇。該事件中北京媒體的平均報道量為河北媒體的6.64倍，差異明顯。

以報道樣本集中的昌黎假葡萄酒事件和前門黑心烤鴨事件為例，兩地媒體均在事件曝光后的第一時間進行了報道，大量篇目集中于事件曝光后的一個月甚至一周內(nèi)。但此后存在較長時間無任何報道的沉寂期。最后事件曝光半年左右，會再次出現(xiàn)一個報道量“小高峰”。

報道體裁方面，北京媒體的報道中6大類均有分布，占比從高到低依次為消息（50.7%）、調(diào)查性報道（18.8%）、通訊（13%）、評論或?qū)冢?1.6%）、特寫（4.3%）、專家訪談（1.4%）。河北媒體的報道中只有3類體裁，占比從高到低依次為消息（70.6%）、調(diào)查性報道（17.6%）、通訊（11.8%）。

消息體裁在北京、河北兩地媒體報道中均占據(jù)最重要地位，調(diào)查性報道也均占有重要地位?？傮w上北京媒體的報道體裁較河北媒體更豐富。

兩地媒體各項報道主題中，“責任追究”的篇均頻次在兩地媒體報道中都居首位，且數(shù)值相差較小?！皯?yīng)急處置”的篇均頻次在北京媒體報道中居第2位，在河北媒體報道中居首位，兩者數(shù)值相差較小。“事件曝光”的篇均頻次在北京媒體報道中居第2位，但在河北媒體報道中只居第4位，較其在北京媒體中的篇均頻次低53%。

由兩地媒體報道中各消息來源對比可知，北京媒體13項消息來源均出現(xiàn)；“本媒體記者”“北京媒體”則未在河北媒體中出現(xiàn)。北京媒體報道中消息來源出現(xiàn)頻次最高的為“北京監(jiān)管者”；河北媒體報道中最高的則是“司法機關(guān)”。兩者篇均頻次相同?！氨本┍O(jiān)管者”在北京、河北兩地報道中作為消息來源次數(shù)的位次分別為第1位、第3位；“司法機關(guān)”在北京、河北兩地報道中作為消息來源次數(shù)的位次分別為第3位、第1位，位次差距均不大?！昂颖北O(jiān)管者”作為消息來源的次數(shù)在河北媒體報道中居第2位，但在北京媒體中只居第9位，位次差距明顯，且在河北媒體報道中出現(xiàn)的篇均頻次較北京媒體報道中的高142%。“專家學者”作為消息來源的次數(shù)在兩地報道中均居第7位，但在北京媒體報道中出現(xiàn)的篇均頻次較河北媒體報道中的高117%。“社會團體/行業(yè)組織”在河北媒體報道中出現(xiàn)的篇均頻次較北京媒體報道中的高300%。

兩地媒體報道中各行動主體的對比中，“偽劣產(chǎn)品生產(chǎn)者/經(jīng)營者”在兩地媒體報道中均為出現(xiàn)頻次最高的行動主體?！八痉C關(guān)”在兩地報道中出現(xiàn)的篇均頻次相差較小，在北京、河北媒體中分別居第4位、第2位。“北京監(jiān)管者”在北京媒體報道中出現(xiàn)的篇均頻次較“河北監(jiān)管者”高140%；“河北監(jiān)管者”在河北媒體報道中出現(xiàn)的篇均頻次較“北京監(jiān)管者”略高20%?！懊襟w”在北京媒體報道中出現(xiàn)的篇均頻次較河北媒體報道中高275%?！按蟊娕c市場”在北京媒體報道中出現(xiàn)的篇均頻次較河北媒體報道中的高142%。“社會團體/行業(yè)組織”在河北媒體報道中出現(xiàn)的篇均頻次較北京媒體報道中的高300%。

將兩地媒體對10項行動主體的不同評價次數(shù)及占比情況對比可知，兩地媒體報道中，對“偽劣產(chǎn)品生產(chǎn)者/經(jīng)營者”的描述均會引起100%負面評價；對“媒體”“司法機關(guān)”“社會團體/行業(yè)組織”“專家學者”“被侵權(quán)生產(chǎn)者/經(jīng)營者”的描述均未能引起負面評價；河北媒體報道中對“河北監(jiān)管者”“中央監(jiān)管者”的描述會引起100%正面評價，但在北京媒體報道中對兩者都存在超過20%的負面評價。

三、兩地媒體報道框架異同的歸因分析

食品安全事件作為公共危機事件，其突發(fā)性、高關(guān)注度、廣泛影響性等特點決定了受眾對報道的時效性、報道量均有較高要求。因此，兩地媒體都能在事件爆發(fā)的第一時間響應(yīng)，展開報道。報道體裁以最具時效性的消息體裁為主。同時，食品安全事件的隱蔽性、復(fù)雜性、科學性等特點內(nèi)生出對調(diào)查性報道等深度報道的需求，兩地媒體的報道中也均具有一定比例的該類體裁報道。

事件曝光后的一周內(nèi)、一個月內(nèi)是對民眾造成最大心理影響的時期，兩地媒體的大量報道也正集中于這一時期，符合事件發(fā)展、危機處理的規(guī)律。

跨區(qū)域食品安全事件中，不同區(qū)域作為主體在事件中的利益相關(guān)性存在明顯差異。在河北輸入北京的食品造成的食品安全事件中，北京是“受負面影響者”，河北是“問題制造者”。角色差異造成兩地報道的多方面區(qū)別。

在本研究搜集的5個相關(guān)事件案例中，前門黑心烤鴨事件北京媒體的平均報道量為河北媒體的6.64倍。這些表現(xiàn)均在一定程度上折射出兩地利益相關(guān)性上的根本區(qū)別。而昌黎假葡萄酒事件中兩地媒體的平均報道量差別較小的原因，本研究認為是由于該事件在全國范圍內(nèi)的廣泛影響性以及該事件對河北相關(guān)產(chǎn)業(yè)的深刻影響造成的。

同時從量化分析中可見，“社會團體/行業(yè)組織”作為消息來源、行動主體在河北媒體報道中出現(xiàn)的篇均頻次都較北京媒體報道中的高300%?；厮荨吧鐣F體/行業(yè)組織”出現(xiàn)的具體報道篇目可知，其集中出現(xiàn)于昌黎假葡萄酒事件中。該事件對河北葡萄酒行業(yè)造成嚴重沖擊，相關(guān)行業(yè)協(xié)會、社會團體在產(chǎn)業(yè)重振與修復(fù)上有多方面作為，并見諸河北媒體的報道。這一特點同樣顯現(xiàn)出利益相關(guān)性區(qū)別對報道框架的影響。

本研究樣本來源方面，無論是兩地樣本的來源媒體數(shù)量差異，還是每家媒體報道量差異、報道體裁與消息來源的豐富度差異，均可反映出兩地媒體環(huán)境、媒體專業(yè)度的不同。“事件曝光”主題在河北媒體中篇均頻次偏低，也說明河北媒體在該類題材的揭露性報道、媒體暗訪與調(diào)查能力或主觀意愿上的欠缺。尤其在行動主體評價方面，北京媒體的描述均引起對“中央監(jiān)管者”“北京監(jiān)管者”“河北監(jiān)管者”一定比例的負面評價，但河北媒體的“中央監(jiān)管者”“北京監(jiān)管者”“河北監(jiān)管者”評價則完全正面，一定程度上說明了兩地媒體在輿論監(jiān)督力度上的差異。

總之，跨區(qū)域食品安全事件的報道中，媒體的專業(yè)主義表現(xiàn)、專業(yè)化程度從根本上影響了報道的框架。而事件性質(zhì)的內(nèi)在要求、所在區(qū)域的利益相關(guān)性也是報道框架形成過程中不可忽視的變量?？鐓^(qū)域食品安全事件的“跨區(qū)域性”造成了食品安全監(jiān)管的復(fù)雜性，但另一方面也帶來了該類危機事件中跨區(qū)域輿論監(jiān)督的必要性與可能性。

（作者羅昶系北京工商大學藝術(shù)與傳媒學院副教授；蔣佩辰系北京工商大學藝術(shù)與傳媒學院2014級碩士研究生）

【責任編輯：潘可武】

*本文系北京市哲學社會科學規(guī)劃重大項目“北京食品安全輸入性風險的防控機制研究”（項目編號: 14ZDB18）、北京市教委社科面上項目“全媒體視域下北京地區(qū)突發(fā)公共事件輿論流變與引導(dǎo)機制研究”（項目編號: SM201410011005）的研究成果。