王玉興

?

粵教版高中語文必修一古詩注解探析

王玉興

綜觀粵教版高中語文必修一“古典詩歌”單元注解，廣泛采用了傳統(tǒng)版本精典的說法，也不乏該板塊編者個(gè)性化解讀的努力。很大程度上講，準(zhǔn)確、簡明且重點(diǎn)突出，是本單元注解的顯著特征。在教學(xué)實(shí)際中，課文注解給學(xué)生閱讀理解或溫習(xí)檢索提供了極大的幫助和便利。“沒有最好，只有更好”，注解同樣也是。精益求精，方顯智慧。故本單元注解存在一些瑕疵，也在所難免。對此，質(zhì)疑有四，筆者奉上粗淺探析，以與方家商榷。

一、“城隅”釋義為“城上角樓”，或“城邊的角落”。

【課文】《詩經(jīng)兩首·靜女》

【課本原注】［城隅（yú）］城上的角樓。一說城邊的角落。

【探析】課本注釋不免帶來這樣一些疑問：古代“角樓”指什么？靜女為什么要到“角樓”上等待心愛的男人？“城邊”的“城”指城市，還是城墻？

角樓，古代是指“城角上供瞭望用和防守用的樓”（《現(xiàn)代漢語詞典》）。從“角樓”的功能看，是城防的重要工事，一般怎有閑置的時(shí)候，供青年男女演繹浪漫的愛情故事？從下文情節(jié)看，“愛而不見”，“愛”通“薆”，作“隱蔽”講，靜女跑到供瞭望和防守用的“角樓”上怎么“隱蔽”？從字眼上看，從“隅”（角落）聯(lián)想到“角樓”，是否有些牽強(qiáng)附會(huì)？

“隅與陬為轉(zhuǎn)注。廣雅曰：陬，角也。小雅箋曰：丘隅，丘角也?！薄翱脊び浽唬簩m隅，城隅，謂角浮思也。大雅：惟德之隅。傳曰：隅，廉也。今人謂之邊為廉，角為隅”（《說文解字》）?！犊脊び洝钒选皩m隅”與“城隅”兩個(gè)短語，稱作“角”之“浮思”，即把“隅”釋為“角落”，下斷十分明確。因此，把“隅”釋為“角樓”，既不合抒情故事發(fā)生發(fā)展的情理，聯(lián)想跨度也委實(shí)太大了些。

不論“城上”，還是“城邊”，“城”，依今天的學(xué)生經(jīng)驗(yàn)看，一般很容易理解為“城市”。古代也有這樣的用法：“今日割五城，明日割十城?！保@里的城指“城池”，“城市”。但學(xué)生不會(huì)想到還有不同的用法?！凹s會(huì)的地點(diǎn)是‘城隅’：城上的角樓（一說是城墻邊的角落）。請注意：《詩經(jīng)》時(shí)代的‘城’，不是城市，而是城墻”（高中《語文（必修1）·教師教學(xué)用書》，粵教版）。教學(xué)用書與課本注釋關(guān)于“城”的闡釋，雖說是一字之差，一是“城墻邊”，一是“城邊”，所指卻大相徑庭。

“城隅”，釋為“城墻邊的角落”較為妥帖。就“角落”而言，使本章下文“愛而不見”情節(jié)發(fā)展成為可能；就“城墻邊”而言，與末章“自牧歸荑”形成呼應(yīng)之態(tài)勢。在城墻邊的角落，女子逗情示愛；在野外放牧的地方，贈(zèng)送愛情信物（荑草），表情示愛，合乎常理。

二、“擢”，釋義為“舉起，擺動(dòng)”，這兩個(gè)動(dòng)詞，準(zhǔn)確譯讀織布的動(dòng)作了嗎？“舉起”與“擺動(dòng)”二詞相互能轉(zhuǎn)注嗎？

【課文】《漢魏晉詩三首·迢迢牽牛星》

【課本原注】［擢（zhuó）］舉起，擺動(dòng)。

【探析】《教師教學(xué)用書》參考譯文：“織女?dāng)[動(dòng)纖纖素手，織布機(jī)‘札札’作響。”朱東潤先生釋：“擢，擺動(dòng)”（《中國歷代文學(xué)作品選》）。課本注釋為什么增加“舉起”義呢？《古漢語常用字字典》釋其本義為“拔，抽”?！芭e起”義，或?yàn)E觴于此。然而，仔細(xì)揣摩，“舉起”與“擺動(dòng)”到底不是一個(gè)動(dòng)作，所以兩者不能轉(zhuǎn)注。從另一個(gè)角度看，編者是否在兩者選擇之間猶豫，不能定奪？中學(xué)生理解起來，往往陷入似是而非的境地。更何況，《教師教學(xué)用書》中提供的譯文：“擺動(dòng)”的是“素手”，“作響”的是織布機(jī)。前言不搭后語，以己昏昏，使人昭昭。

不妨，我們來考察一下古人織造的過程。高漢玉《我國古代絲綢技術(shù)的發(fā)展情況怎樣？》一文有這樣的記述：

“原始的絲綢制造是將繅好的絲分布在竹（木）輥上，先是‘手經(jīng)指掛’；后又將兩腳抵住繞經(jīng)輥，經(jīng)絲片幅按單數(shù)和雙數(shù)片紗穿入分絞棒，用夾布輥將織成的布纏于操作者腰間、張緊經(jīng)紗，一手提綜開口，另一手將挑經(jīng)刀豎直形成織口，然后運(yùn)送緯管，再用打緯木刀扣緊緯紗，依此循環(huán)織布綢。”

織造過程中，手的動(dòng)作是非常豐富的。掛、提、扣、挑、送、打等一系列的動(dòng)作，怎一個(gè)“舉起”或“擺動(dòng)”了得！“擢”的本意是拔、抽，聯(lián)系下句看，手動(dòng)作“弄”的對象是“機(jī)杼”，可見，“擢”一字下得十分貼切，與“弄”互文見義。詩人截取織女在織布過程中這一典型片段“穿梭”描繪，以營造一個(gè)背景氛圍。故“擢”釋為“穿來抽去”。整個(gè)句子，可這樣翻譯：織女纖長而白皙的手穿來抽去地織布，織機(jī)“札札”作響。

這樣譯讀，明白、到位而又不失簡約，非“舉起”或“擺動(dòng)”含糊其辭。

三、“掇”，釋義為“停止”、“拾取”，哪一種解釋更合乎詩的前后邏輯？

【課文】《漢魏晉詩三首·短歌行》

【課文原注】［掇（chuò）］通“輟”，停止。一說音duō，拾取。

【探析】《教師教學(xué)用書》譯文：“皎潔在天的月亮，什么時(shí)候才能停止運(yùn)行？我的憂愁來自心中，至今不能斷絕?！苯虆ⅰ盎窘庾x”：“作者以‘明明如月，何事可掇”來比方，從廣闊的背景上襯托了求賢若渴而賢士不遇的苦悶。兩相對照，問題昭然：如果說“打比方”（甚至有人認(rèn)為是比興）“月亮停止運(yùn)行”比喻“憂愁斷絕”能成立，那么詩人加上“明明”一詞，如何解？既然希望如月之憂愁停止，為什么還要突出“明明”這一特征來描繪呢？“明明”是明亮、明朗之意，是正面寫意，含有褒義。詩人怎么會(huì)希望正面的、褒義的東西停止或斷絕呢？

蔡厚示認(rèn)為：“這一憂一喜，忽憂忽喜的矛盾心理，正完滿地表現(xiàn)了詩人求賢若渴的主題。”這里指出寄托詩人求賢若渴心理之矛盾與《教師教學(xué)用書》中求賢若渴而賢才不至的苦悶——是一致的，說明這是毋庸置疑的共識。然而在字眼和句子的具體解讀上，蔡傾向于另一種說法，并加以發(fā)揮：“我贊成作‘掇’是。雖然詩人這時(shí)奇想天外：明亮的月亮，什么時(shí)候把它摘到手呢？后來李白‘欲上青天攬明月’的詩句就此脫胎。這兩句寫得委實(shí)精彩！它除了顯示詩人不失赤子之想‘上青天攬?jiān)隆?，還作為一種比興手法，因小見大，暗喻賢才何時(shí)求得和理想何時(shí)實(shí)現(xiàn)等豐富含義?！彼J(rèn)為詩人筆下月亮暗喻“賢才”和“理想”?！岸蕖币隇椤皩?shí)現(xiàn)”。他關(guān)注到了“明明”的意義，但又忽略了“如”這一關(guān)鍵字眼及其主語（即比喻的主體）。

再看另一種解讀：“‘明明’四句：大意是說如同那明潔的月亮，什么時(shí)候停止它的運(yùn)行呢？我的憂慮出自內(nèi)心，也同樣是不可斷絕的。這里接‘青青子衿’四句，進(jìn)一步說明了自己求賢不得的憂慮”（《魏晉南北朝文學(xué)史參考資料》）。整句忽視“我的憂慮”為比喻的主體。如何理解，才能使上下文意貫通，符合前后文的思想邏輯呢？試看前后文?！懊髅魅缭隆敝械摹叭纭币蛔痔崾疚覀?，詩人顯然在打比方，那主體是什么呢？據(jù)上文意脈走向，可推斷，主體當(dāng)是前文的“我心”?！昂螘r(shí)可掇”的“掇”又如何解釋呢？據(jù)前后文假托賓客往來說事，此句顯然在發(fā)問何時(shí)人才來歸。如果說前后文是假托、烘托、曲折取勢。這里是突兀之筆，旗幟鮮明。故“掇”一字作本字解，“撿拾”，可引申為“獲得”、“網(wǎng)羅”等義。整一句可這樣譯讀：我求賢如渴之心坦蕩、明亮如月，我什么時(shí)候才能網(wǎng)羅到天下更多的賢才？這樣譯讀，才能使上下文意，一氣貫通。

四、“三十年”是“十三年”的“夸大說法”，講得通嗎？“依依”釋義為“依稀可辨的樣子”，豈不與“曖曖”字義相矛盾？

【課文】《漢魏晉詩三首·歸園田居》

【課文原注】［三十年］陶淵明自太元十八年（393）初做江州祭酒，到義熙元年（405）辭去彭澤令歸田，是十三個(gè)年頭。這里的三十年是夸大的說法。一說當(dāng)作“十三年”。

［依依］依稀可辨的樣子。一說是輕柔的樣子。

【探析】陶淵明任官前后共十三年，宋吳仁杰《年譜》早有考訂，是可靠的，且為大家普遍認(rèn)可。課本仍把“三十年是夸大的說法”放在注解首要位置，匪夷所思?！叭迸c任職事實(shí)不符，當(dāng)是詩歌流傳過程中的訛文。古人沒有類似的夸大用法，言其夸大，乃屬牽鑿附會(huì)。古人夸大數(shù)字表達(dá)思想是有規(guī)律的。一是夸大數(shù)字虛指落差較大。“楚之南有冥靈者，以五百歲為春，以五百歲為秋；上古有大椿者，以八千歲為春，以八千歲為秋”（《莊子·逍遙游》）。“三十功名塵與土，八千里路云和月”（岳飛《滿江紅》）。二是以“三”或“三”的倍數(shù)極言其多?！叭诵校赜形?guī)熝伞！薄凹疚淖尤级笮小保ā墩撜Z》）。大家都自覺不自覺地循著數(shù)字運(yùn)用的游戲規(guī)則行進(jìn)。

對“依依”的理解，向來存在不外乎上文提及的兩種說法。王瑤很早就解釋為“依稀可辨貌”。廖仲安的意見是“‘曖曖遠(yuǎn)人村，依依墟里煙?！瘜戇h(yuǎn)方的村落炊煙，朦朧疏淡，著墨不多，卻給人無限親切之感?！边@里都是從色調(diào)上解讀“依依”。后者對“依依”的理解，與課文關(guān)于“曖曖”作“模糊不清”解，在意境上或許求得和諧一致，在意義定位上不免犯同；課本注解一方面說“模糊不清”，更有甚者，《教師教學(xué)用書》直譯為“幽暗”，另一方面又說“依稀可辨”豈不自相矛盾？《教師教學(xué)用書》譯為“炊煙裊裊升起”，顯然主張是對炊煙姿態(tài)的描繪。在我國古代詩歌中，“依依”所處意群和搭配對象不同，其意義則不一樣。注釋一方面講遠(yuǎn)方村莊“模糊不清”，另一方面又講炊煙“依稀可辨”，自相矛盾。根據(jù)陶詩意群和搭配對象乃至意境，把“依依”理解為“輕輕地、緩緩升起”，似乎更有道理。

以上探析，乃一管之見。課本注解不僅面對教者，更主要是面對學(xué)生。個(gè)性化注解，會(huì)增強(qiáng)課本特色；科學(xué)注解，有助于學(xué)生自學(xué)，還有助于樹立教材的權(quán)威性。

★作者單位：廣東廣州市真光中學(xué)。