易媛媛，周曉霞，福 林（內(nèi)蒙古醫(yī)科大學(xué)附屬醫(yī)院：產(chǎn)科，超聲科，內(nèi)蒙古呼和浩特00050）

孕晚期胎心監(jiān)護(hù)聯(lián)合臍血流S／D值監(jiān)測(cè)預(yù)測(cè)胎兒窘迫的價(jià)值

易媛媛1，周曉霞1，福 林2（內(nèi)蒙古醫(yī)科大學(xué)附屬醫(yī)院：1產(chǎn)科，2超聲科，內(nèi)蒙古呼和浩特010050）

目的：探討孕晚期胎心監(jiān)護(hù)聯(lián)合臍血流S／D值監(jiān)測(cè)預(yù)測(cè)胎兒窘迫的價(jià)值.方法：選取2014－01／2015－12內(nèi)蒙古醫(yī)科大學(xué)附屬醫(yī)院收治的足月妊娠孕婦200例，所有孕婦產(chǎn)前均行胎心監(jiān)測(cè)及臍血流檢測(cè).預(yù)測(cè)兩種檢測(cè)手段與聯(lián)合檢測(cè)的結(jié)果.結(jié)果：聯(lián)合檢測(cè)胎兒窘迫發(fā)生率33.5%，胎心監(jiān)護(hù)胎兒窘迫發(fā)生率27.0%，臍血流檢測(cè)胎兒窘迫發(fā)生率22.0%，聯(lián)合檢測(cè)明顯高于另兩種檢測(cè)手段，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；胎心監(jiān)測(cè)與臍血流檢查胎兒窘迫發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；胎心監(jiān)測(cè)符合率58.0%，臍血流監(jiān)測(cè)符合率66.0%，臍血流監(jiān)測(cè)符合率略高，組間比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）.結(jié)論：聯(lián)合檢測(cè)排除了單項(xiàng)監(jiān)測(cè)時(shí)各方面因素的干擾，大幅度提高了胎兒窘迫的診斷率，彌補(bǔ)了單一檢測(cè)的不足，有助于為早期預(yù)測(cè)胎兒窘迫提供依據(jù).

胎心監(jiān)護(hù)；臍血流；S／D值監(jiān)測(cè)；胎兒窘迫

0 引言

胎心監(jiān)測(cè)主要包括兩方面，一是對(duì)胎盤功能的監(jiān)測(cè)，二是對(duì)胎兒氧諸能力的監(jiān)測(cè).目前在臨床中的應(yīng)用較廣泛，但胎心監(jiān)測(cè)假陽(yáng)性率較高，可能導(dǎo)致不必要的產(chǎn)科干預(yù)，甚至增加剖宮產(chǎn)率［1－2］.臍血流監(jiān)測(cè)是運(yùn)用多普勒超聲技術(shù)對(duì)血流動(dòng)力學(xué)指標(biāo)進(jìn)行監(jiān)測(cè)，是近年來臨床上興起的新型檢測(cè)手段，檢測(cè)結(jié)果可反映出胎兒循環(huán)系統(tǒng)的情況，為預(yù)測(cè)胎兒窘迫及新生兒預(yù)后提供了新的途徑［3－4］.本研究探討了孕晚期胎心監(jiān)護(hù)聯(lián)合臍血流S／D值監(jiān)測(cè)預(yù)測(cè)胎兒窘迫的價(jià)值，現(xiàn)報(bào)道如下.

1 資料和方法

1.1 一般資料選取2014－01／2015－12內(nèi)蒙古醫(yī)科大學(xué)附屬醫(yī)院收治的足月妊娠孕婦200例，所有孕婦產(chǎn)前均行胎心監(jiān)測(cè)及臍血流檢測(cè).其中初產(chǎn)婦122例，經(jīng)產(chǎn)婦78例；年齡22～39（平均28.1±1.7）歲；孕周37～41（平均孕周38.1±1.6）周；孕次1～3（平均1.6±0.2）次.

1.2 儀器胎心監(jiān)測(cè)：采用飛利浦FM20胎心監(jiān)測(cè)儀.臍動(dòng)脈血流速度檢測(cè)：采用美國(guó)GE彩色多普勒超聲顯像儀.

1.3 方法

1.3.1 胎心監(jiān)測(cè) 胎心監(jiān)測(cè)前需保證孕婦無饑餓，孕婦取半臥位或側(cè)臥位，采用腹壁外監(jiān)護(hù)法，胎心探頭涂抹耦合劑，置于腹部胎心音最清晰區(qū)域，描記胎心率，記錄紙速3 cm／min，不少于20 min，若期間未發(fā)生胎動(dòng)，可延長(zhǎng)監(jiān)護(hù)時(shí)間，可推動(dòng)抬頭或胎臀以喚醒胎兒或重復(fù)測(cè)試，以獲得準(zhǔn)備在監(jiān)測(cè)結(jié)果.

1.3.2 臍血流檢測(cè) 孕婦取平臥位或半臥位，超聲頻3.5 MHz，確認(rèn)胎方位后，在胎兒肢體側(cè)探查臍血流信號(hào)，當(dāng)探及典型臍動(dòng)脈血流音及穩(wěn)定的臍血流波形時(shí)，凍結(jié)圖像（一般≥10個(gè)圖像），對(duì)凍結(jié)的圖像通過彩色多普勒內(nèi)置軟件計(jì)算臍血流速度率收縮期期末和舒張期末峰值之比（S／D）.

1.4 判定標(biāo)準(zhǔn)胎心監(jiān)測(cè)（non-stress test，NST）判斷標(biāo)準(zhǔn)：反應(yīng)型、無反應(yīng)型、混合型.反應(yīng)型（正常）：胎心率基線及變異正常，20 min內(nèi)胎動(dòng)至少3次.胎動(dòng)后心率加速≥15次／min，持續(xù)時(shí)間≥15 s.無反應(yīng)型（不正常）：胎心監(jiān)測(cè)＞40 min才能判斷，胎心率120～160次／min，變異振幅6次／min以下，未發(fā)現(xiàn)胎動(dòng)及胎心加速.

臍血流速度測(cè)定標(biāo)準(zhǔn).臍血流正常：S／D＜3，臍血流不正常：S／D≥3.

胎兒窘迫判斷標(biāo)準(zhǔn).胎動(dòng)：孕期胎動(dòng)≤3次／h，或胎動(dòng)平均資料每小時(shí)增加或減少≥30%.胎心率：在無誘因的情況下，胎心率＜120次／min，或＞160次／min.羊水情況：羊水Ⅲ度混濁.

胎兒宮內(nèi)窘迫與產(chǎn)前監(jiān)測(cè)符合判定斷準(zhǔn).符合：胎兒窘迫與產(chǎn)前監(jiān)測(cè)結(jié)果相符.假陽(yáng)性：無胎兒宮內(nèi)窘迫，但產(chǎn)前監(jiān)測(cè)顯示異常者.假陰性：有胎兒宮內(nèi)窘迫，但產(chǎn)前監(jiān)測(cè)顯示正常的.

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 采用SPSS21.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)數(shù)資料用%表示，組間行χ2檢驗(yàn)，P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義.

2 結(jié)果

2.1 胎兒窘迫發(fā)生率及兩種檢查手段檢查結(jié)果比較情況聯(lián)合檢測(cè)胎兒窘迫發(fā)生率33.5%，明顯高于另兩種檢測(cè)手段，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；胎心監(jiān)測(cè)胎兒窘迫發(fā)生率27.0%，臍血流檢查胎兒窘迫發(fā)生率為22.2%，兩種檢測(cè)檢查結(jié)果比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05，表1、2）.

表1 兩種檢測(cè)方法檢測(cè)胎兒窘迫發(fā)生率情況［n＝200，n（%）］

表2 兩種檢查手段檢查結(jié)果比較（n＝200）

2.2 兩種檢測(cè)臨床符合率比較胎心監(jiān)測(cè)符合率58.0%，臍血流監(jiān)測(cè)符合率66.0%，臍血流監(jiān)測(cè)符合率略高，組間比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05，表3）.

表3 兩種檢測(cè)臨床符合率比較（n＝200）

3 討論

胎心監(jiān)測(cè)和臍血流S／D值檢測(cè)是臨床上較為常用的兩種預(yù)測(cè)宮內(nèi)窘迫的手段，但它們均各具優(yōu)缺點(diǎn)，單一監(jiān)測(cè)的特異性和敏感性都不高［5－7］.其中胎心監(jiān)測(cè)NST是判斷胎兒宮內(nèi)缺氧的常用方法，是通過對(duì)胎心變化的連續(xù)性監(jiān)測(cè)，對(duì)無宮縮狀態(tài)下胎動(dòng)與胎心率之間的變化進(jìn)行觀察和比較，來反映胎盤功能、胎盤的儲(chǔ)氧能力，及時(shí)了解胎兒的缺氧情況.但臨床研究表明［8］，30%～70%的胎兒在胎心監(jiān)測(cè)過程中可能受到胎兒睡醒周期、藥物、神經(jīng)、體液等諸多因素的影響而易出現(xiàn)假無反應(yīng)性，假陽(yáng)性高，因此，只是單一的胎心監(jiān)測(cè)來判定胎兒宮內(nèi)窘迫是不準(zhǔn)確的.

正常妊娠過程中，隨著孕婦孕齡的不斷增加，胎盤循環(huán)阻力會(huì)慢慢降低，血流量也相應(yīng)提高.因此，通過對(duì)臍血流進(jìn)行檢測(cè)，可在一定程度上反映出胎兒循環(huán)血管的管徑、胎兒血液黏稠度以及宮內(nèi)供血、供氧情況［9－10］.臍動(dòng)脈血流監(jiān)測(cè)是20世紀(jì)70年代開展的監(jiān)測(cè)胎盤循環(huán)的無創(chuàng)性檢查，主要是通過了解胎兒胎盤血流循環(huán)阻力來反映胎兒的健康狀況.臨床研究表明［11］，臍動(dòng)脈血流監(jiān)測(cè)預(yù)測(cè)結(jié)果較胎心監(jiān)護(hù)略高.本研究中，胎心監(jiān)測(cè)符合率58.0%，臍血流監(jiān)測(cè)符合率66.0%，臍血流監(jiān)測(cè)符合率略高，但組間比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），與上述報(bào)道結(jié)果相似.但S／D比值的計(jì)算受到血管變異、取樣部位標(biāo)準(zhǔn)不一、儀器誤差以及測(cè)量誤差等諸多因素的影響，往往導(dǎo)致獲得的數(shù)據(jù)不準(zhǔn)確，臨床研究顯示［12－14］，通過S／D比值監(jiān)測(cè)胎兒健康狀況，符合率較高于胎心監(jiān)測(cè)，但假陽(yáng)性較高，只是單一的S／D比值來判定胎兒宮內(nèi)窘迫同樣是不準(zhǔn)確的.

臨床研究表明［15－17］，在應(yīng)用胎心監(jiān)護(hù)和臍血流S／D值對(duì)胎兒窘迫進(jìn)行預(yù)測(cè)時(shí)，任何單一監(jiān)測(cè)指標(biāo)均存在一定的誤診率，假陽(yáng)性或假陰性的例數(shù)過高，因此，建議在臨床中采用將二者聯(lián)合的檢測(cè)方式.聯(lián)合檢測(cè)的優(yōu)勢(shì)為排除了單項(xiàng)監(jiān)測(cè)時(shí)各方面因素的干擾，大幅度地提高了胎兒窘迫的診斷率，彌補(bǔ)了單一檢測(cè)的不足，為早期預(yù)測(cè)胎兒窘迫提供了依據(jù).

本研究中，聯(lián)合檢測(cè)胎兒窘迫發(fā)生率33.5%，胎心監(jiān)護(hù)胎兒窘迫發(fā)生率27.0%，臍血流檢測(cè)胎兒窘迫發(fā)生率22.0%，聯(lián)合檢測(cè)明顯高于另兩種檢測(cè)手段，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）.研究結(jié)果充分說明了聯(lián)合檢測(cè)的優(yōu)勢(shì)和有效性.綜上所述，胎心監(jiān)護(hù)和臍血流S／D值均是無創(chuàng)性檢測(cè)手段，具有操作簡(jiǎn)便、可重復(fù)性的特點(diǎn)，由于單一檢測(cè)均會(huì)受到諸多因素的影響，造成預(yù)測(cè)結(jié)果誤診率高.為了提高預(yù)測(cè)胎兒窘迫發(fā)生率的準(zhǔn)確性，提導(dǎo)臨床選擇合適的分娩時(shí)間和分娩方式，降低新生兒不良結(jié)局的發(fā)生率，可將胎心監(jiān)測(cè)以及臍血流S／D值檢測(cè)相結(jié)合，以彌補(bǔ)單一檢測(cè)的不足.

［1］秦連芝.胎心監(jiān)測(cè)聯(lián)合臍血流測(cè)定對(duì)預(yù)測(cè)妊娠晚期胎兒健康狀況的臨床意義［J］.山東醫(yī)學(xué)高等專科學(xué)校學(xué)報(bào)，2013，35（3）：202－204.

［2］李燕飛，陳曉霞，李尚秀.胎兒臍血流監(jiān)測(cè)及胎心監(jiān)護(hù)監(jiān)測(cè)在高危妊娠中的預(yù)測(cè)價(jià)值［J］.廣東醫(yī)學(xué)，2014，35（13）：2058－2059.

［3］耿曉慧.胎心監(jiān)測(cè)聯(lián)合臍血流S／D檢測(cè)預(yù)測(cè)胎兒窘迫的價(jià)值［J］.中國(guó)醫(yī)藥導(dǎo)報(bào)，2013，10（12）：63－64.

［4］趙立元，王東艷，李滿蘭.產(chǎn)前無應(yīng)激試驗(yàn)和產(chǎn)時(shí)電子胎心監(jiān)護(hù)對(duì)胎兒窘迫的診斷價(jià)值［J］.中國(guó)醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2016，13（3）：61－64.

［5］蘇軍領(lǐng)，劉梅菊，鄭小霞，等.多指標(biāo)聯(lián)合監(jiān)測(cè)與單指標(biāo)監(jiān)測(cè)診斷胎兒宮內(nèi)窘迫比較［J］.河北醫(yī)藥，2010，32（12）：1553－1554.

［6］羅玉珍.妊娠高血壓綜合征孕婦腎臟葉間動(dòng)脈、胎兒大腦中動(dòng)脈血流阻力檢測(cè)聯(lián)合胎心監(jiān)護(hù)預(yù)測(cè)胎兒窘迫的價(jià)值［J］.中國(guó)計(jì)劃生育學(xué)雜志，2015，23（3）：198－200.

［7］秦燕君，邵順芳，徐 蓉，等.妊娠晚期臍血流S／D比值與NST聯(lián)合預(yù)測(cè)胎兒窘迫的價(jià)值［J］.浙江臨床醫(yī)，2015，17（5）：769－770.

［8］謝米娜.胎心監(jiān)護(hù)對(duì)胎兒窘迫的診斷價(jià)值［J］.淮海醫(yī)藥，2010，28（2）：140－141.

［9］吳淑玲，彭小蓮，蔡名利.胎心監(jiān)護(hù)聯(lián)合胎兒臍血流監(jiān)測(cè)預(yù)測(cè)胎兒宮內(nèi)窘迫的研究［J］.中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)生，2011，49（34）：47－48.

［10］彭 濤，班 麗.胎心監(jiān)護(hù)對(duì)胎兒窘迫的臨床評(píng)估診斷［J］.醫(yī)學(xué)信息，2015，28（36）：262.

［11］周 抒，葉 紅.活躍期聯(lián)合應(yīng)用胎心監(jiān)護(hù)及臍動(dòng)脈血流S／D值檢測(cè)診斷胎兒宮內(nèi)窘迫的價(jià)值［J］.中國(guó)醫(yī)藥導(dǎo)刊，2011，13（4）：596－597.

［12］王 薇，陳素萍，王大鳴，等.新生兒窒息110例臨床分析［J］.廣東醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，30（3）：290－291.

［13］王 彥，王 濤，陳 紅.臍動(dòng)脈血流檢測(cè)在胎兒生長(zhǎng)受限預(yù)后中的應(yīng)用［J］.中國(guó)計(jì)劃生育和婦產(chǎn)科，2013，5（4）：43－45.

［14］張丹丹，森 德，趙相卿.臍血流測(cè)定聯(lián)合胎心監(jiān)測(cè)對(duì)圍產(chǎn)結(jié)局的預(yù)測(cè)［J］.內(nèi)蒙古中醫(yī)藥，2013，32（2）：96－97.

［15］盧 蓉.臍動(dòng)脈血流測(cè)定聯(lián)合胎兒監(jiān)護(hù)預(yù)測(cè)圍產(chǎn)兒結(jié)局的相關(guān)性研究［J］.當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2014，20（1）：34－35.

［16］劉光萍.胎兒臍血流監(jiān)測(cè)及胎監(jiān)對(duì)高危妊娠的預(yù)測(cè)價(jià)值分析［J］.中國(guó)保健營(yíng)養(yǎng)：下旬刊，2012，22（4）：331－332.

［17］李 霞，董應(yīng)梅，唐 莉.探討B(tài)超臍血流測(cè)定與胎心監(jiān)護(hù)診斷胎兒宮內(nèi)窘迫的臨床價(jià)值［J］.吉林醫(yī)學(xué)，2011，32（18）：3656－3657.

The value of monitoring fetal heart rate monitoringcombined with umbilicalcord blood flow S／D value in the prediction of fetal distress

YI Yuan-Yuan1，ZHOU Xiao-Xia1，F(xiàn)U Lin2
AffiliatedHospitalofInnerMongoliaMedicalUniversity：1Department of Obstetrics and Gynecology，2Ultrasound Department，Hohhot 010050，China

AIM：To investigate the value of fetal heart rate monitoring combined with umbilical cord blood flow S／D value in the prediction of fetal distress.METHODS：A total of 200 cases of term pregnant women admitted into Affiliated Hospital of Inner Mongolia Medical University from January 2014 to December 2015 were treated by fetal heart rate monitoring combined with umbilical blood monitoring test.The results of two kinds of detection methods and joint detection were predicted.RESULTS：Fetal distress rate of combined detection was 33.5%；Fetal distress rate of fetal heart monitoring was 27.0%；Fetal distress rate of umbilical blood monitoring test was 22.0%.Fetal distress rate of combined detection was higher than that of the other two kinds of detection means，with statistically significant difference（P＜0.05）.There was no statistically significant difference between fetal heart monitoring and umbilical blood monitoring test（P＞0.05）；Accordance rate of fetal heart monitoring was 58.0%，which was slightly higher than 66.0%of umbilical blood flow monitoring test，with no statistical significant difference（P＞0.05）.CONCLUSION：Combined detection excludes the interference of various factors in the single detection.It greatly improves diagnostic rate of fetal distress，and makes up for the deficiency of single detection.It helps providing evidence for the early prediction of fetal distress.

fetal heart monitoring；umbilical cord blood flow；S／D monitoring；fetal distress

R714.5

A

2095-6894（2016）11-08-03

2016－10－08；接受日期：2016－10－24

內(nèi)蒙古醫(yī)科大學(xué)科技百萬(wàn)工程項(xiàng)目（YKD2013KJBW013）；內(nèi)蒙古自治區(qū)醫(yī)療衛(wèi)生科研計(jì)劃項(xiàng)目（201302078）

易媛媛.主任醫(yī)師，碩士研究生導(dǎo)師.E-mail：yiyuanyuan＠qq.com