施中英

(浙江工商大學(xué)法學(xué)院， 浙江杭州　310018)

?

基于司法行為認(rèn)同對(duì)司法公信力的研究

施中英

(浙江工商大學(xué)法學(xué)院， 浙江杭州310018)

[摘要]當(dāng)前我國(guó)未理順微觀層次上人的感知與司法行為間的互動(dòng)，公眾對(duì)司法行為缺乏認(rèn)同，司法信任付之闕如，司法公信力不足。司法公信力以司法行為認(rèn)同為邏輯起點(diǎn)，而司法行為的認(rèn)同以公眾對(duì)司法行為的主觀感知為必要條件。這樣的心理效應(yīng)往往發(fā)生于法律程序之中，與主觀程序正義密切相關(guān)?？梢哉f(shuō)，提升司法行為認(rèn)同是提升司法公信力的一個(gè)主要思路，文章以司法認(rèn)同為“鑰匙”，以司法信任為線索，同時(shí)輔之以主觀程序正義的側(cè)面論證，來(lái)探尋司法行為認(rèn)同與司法公信力的聯(lián)動(dòng)可能性。

[關(guān)鍵詞]信任；認(rèn)同；司法行為；司法公信力；主觀程序正義

互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)涵蓋了生活的方方面面，亦在司法領(lǐng)域產(chǎn)生了巨大影響。一方面打破傳統(tǒng)信息表達(dá)的壁壘成為公眾參與司法的重要陣地；另一方面使得小范圍事件擴(kuò)散成群體性事件，亦如當(dāng)前司法公信力問(wèn)題呈現(xiàn)出的交織擴(kuò)大趨勢(shì)。在這股趨勢(shì)的推動(dòng)下，學(xué)者們?cè)谒痉ü帕Φ母拍?、類型、司法程序、司法人員執(zhí)業(yè)素養(yǎng)以及與司法權(quán)力的關(guān)系等方面取得了突破性進(jìn)展，但是諸多學(xué)者的探索大多停留在宏觀層面，很難說(shuō)他們已經(jīng)找到了有效提升司法公信力的途徑。隨著全面推進(jìn)依法治國(guó)的法治建設(shè)新浪潮，司法公信力問(wèn)題迎來(lái)了新一輪的研究契機(jī)，實(shí)證研究分析方法、跨學(xué)科領(lǐng)域論證和以點(diǎn)論面的微觀演繹得到了越來(lái)越多學(xué)者的青睞。尤其是，從近年來(lái)一系列“冤案”、“錯(cuò)案”、“信訪”等社會(huì)實(shí)踐看，我們遠(yuǎn)遠(yuǎn)低估了司法公信力所面臨的巨大挑戰(zhàn)，司法公信力不高是亟待解決的問(wèn)題。本研究認(rèn)為公眾對(duì)司法行為的認(rèn)同可能是解決司法公信力不足的可行思路之一。盡管已有學(xué)者從公眾認(rèn)知角度[1](P308~315)開(kāi)始探討公眾評(píng)價(jià)對(duì)司法公信力的影響，但過(guò)分突出了認(rèn)知心理領(lǐng)域，在主觀程序正義背景下，對(duì)公眾認(rèn)同司法行為如何影響公信力還缺乏充分認(rèn)識(shí)。

司法行為認(rèn)同成為筆者關(guān)注的焦點(diǎn)起源于弗洛伊德的認(rèn)同理論、行為心理學(xué)和社會(huì)交換理論。在追根溯源前，首先要明晰本研究“認(rèn)同”與先前學(xué)者關(guān)于司法公信力研究提出的公眾“認(rèn)知”的不同。毫無(wú)疑問(wèn)，“認(rèn)同”和“認(rèn)知”是心理學(xué)的術(shù)語(yǔ)，“認(rèn)知”概念表征的是個(gè)體對(duì)于主客觀事物的感性反映活動(dòng)過(guò)程和活動(dòng)結(jié)果，“認(rèn)同”則是在“認(rèn)知”的基礎(chǔ)上的形成的價(jià)值評(píng)判和實(shí)踐自覺(jué)。可以說(shuō)，“認(rèn)同”是本文探索司法行為對(duì)司法公信力影響的一把“鑰匙”，以幫助更好解釋兩者的發(fā)生機(jī)制。其次，在行為心理學(xué)中，心理與行為是密切相關(guān)的，[2](P9)每一個(gè)行為都有著一個(gè)有力的影響，造成某種事物的變化。行為概念是一個(gè)關(guān)聯(lián)性概念，行為勢(shì)必會(huì)影響人的感知，進(jìn)而形成一種認(rèn)同或不認(rèn)同的反映方式。最后，基于社會(huì)交換理論的視角，公眾感知到司法行為中的尊重、重視，體會(huì)到了正義，作為回報(bào)以及對(duì)行為的積極反饋，公眾發(fā)自內(nèi)心地愿意認(rèn)同司法、信任司法。司法行為是公眾對(duì)司法機(jī)關(guān)評(píng)判的最直觀交際，是直接導(dǎo)致公眾積極或消極心理狀態(tài)的主要來(lái)源，而這些心理狀態(tài)又會(huì)直接決定公眾對(duì)司法權(quán)威、對(duì)法律的服從，這就是司法行為認(rèn)同的形成機(jī)理，最終影響司法的公信力度。

一、司法公信力的心理基礎(chǔ)

公信力之語(yǔ)，源于拉丁語(yǔ)“credere”，一般用信用(credit)表述。[3](P45~48)中文里《辭?！穼?duì)公信力的解釋為“使公眾信任的力量”。概括起來(lái)，公信力的概念本身包含了信用和信任兩個(gè)維度[4](P134~141)，即公信力是一種主觀認(rèn)知，指公眾對(duì)某一事物從心理上產(chǎn)生服從與認(rèn)同。

司法公信力作為司法與公信力的結(jié)合，指社會(huì)公眾(本文中)在對(duì)人民法院、人民法官的業(yè)務(wù)實(shí)施過(guò)程或業(yè)務(wù)實(shí)施結(jié)果經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的觀察與體驗(yàn)后形成的對(duì)人民法院、人民法官的信任度以及人民法院、人民法官在接受社會(huì)公眾的考察與檢驗(yàn)的過(guò)程中所獲得的社會(huì)說(shuō)服力與感召力。[5]就此而言，司法公信力蘊(yùn)含行為運(yùn)作與受眾心理兩個(gè)方面：一是司法行為對(duì)公眾的感召力、司法權(quán)威的樹(shù)立；二是社會(huì)公眾對(duì)司法行為的信賴與認(rèn)同?？偟膩?lái)說(shuō)，司法公信力代表著公眾服從司法人員的司法行為后形成司法信任程度的高低問(wèn)題。其心理基礎(chǔ)核心是信任。

信任在整個(gè)社會(huì)中的重要性是毋庸置疑的?！靶拧笔侵袊?guó)的五倫之一，對(duì)中國(guó)人的心理和行為有著重要影響。無(wú)論是儒家的“無(wú)信不立”、“言必行，行必果”，還是法家的“積小信成大信”，都是以信任作為連接人際關(guān)系的橋梁。但福山等人卻認(rèn)為中國(guó)是一個(gè)低信任度社會(huì)的國(guó)家。[6](P77)原因在于中國(guó)社會(huì)主要通過(guò)聲譽(yù)和關(guān)系來(lái)產(chǎn)生信任，而司法(公權(quán))的信任很少。富于親友個(gè)人之間的信任，缺乏公共社會(huì)之間的信任，這樣的背景下，中國(guó)的市民對(duì)親友、領(lǐng)袖甚至軍隊(duì)政府的信任度較高，而對(duì)法律制度的信任度偏低。[7](P59)但是筆者認(rèn)為對(duì)高信任度、低信任度的分野不能一概而論，中國(guó)人的不信任司法僅僅是起點(diǎn)上的不信任，是可以在交往過(guò)程中改變的[6](P81)，那么司法信任的加強(qiáng)，即司法公信力可能可以通過(guò)公眾對(duì)司法行為的認(rèn)同的得到提高。

二、司法行為對(duì)民眾感知的影響

(一)從司法行為到司法行為認(rèn)同

首先，我們需明確司法行為有明示和默示兩種方式，明示的方式主要指以語(yǔ)言、文字、肢體或者其他直接表達(dá)內(nèi)心意思的方式，具有直接性、明確性等特征，而默示方式則指讓他人通過(guò)推定的得知的行為表示方式。[8](P56)其次，從中國(guó)權(quán)力制度的分配模式看，狹義上我國(guó)的司法機(jī)關(guān)僅指人民法院和檢察院，而從廣義上理解則包括公安機(jī)關(guān)、國(guó)家安全機(jī)關(guān)、司法行政機(jī)關(guān)、軍隊(duì)保衛(wèi)部門(mén)、監(jiān)獄等負(fù)責(zé)刑事偵查的機(jī)構(gòu)在內(nèi)。本文為突出典型性，筆者另辟蹊徑不再?gòu)膹V義與狹義的司法機(jī)關(guān)來(lái)區(qū)分相應(yīng)的司法行為，而是縮小司法行為的范圍，將其框定在法院一個(gè)司法機(jī)關(guān)內(nèi)。此外，司法機(jī)關(guān)的司法行為這一語(yǔ)詞運(yùn)用是應(yīng)然角度的定位，司法行為的具體實(shí)現(xiàn)還必須重新移位到作為自然人的司法人員身上。[9]因?yàn)樵诜ㄔ后w系中，法官是最常見(jiàn)、最典型的實(shí)施司法行為的群體，是民眾眼中正義的化身，是可以碰觸上帝袍服的人。司法行為進(jìn)一步限縮，以法官的司法行為映射至廣義的司法機(jī)關(guān)行為，力求以小見(jiàn)大。普通人和司法人，遵守執(zhí)行法律的司法行為，這三個(gè)因素形成司法信任中人與人之間的交互關(guān)系系統(tǒng)。司法公信力的產(chǎn)生不只需要互動(dòng)的兩類人，更需要互動(dòng)的媒介，即司法人員的司法行為。故本文界定司法行為就是司法人員通過(guò)語(yǔ)言、態(tài)度、肢體等讓公眾直接感知到是否嚴(yán)格公正規(guī)范文明執(zhí)法，進(jìn)而感知正義、認(rèn)同法律、信任司法。

“認(rèn)同”一詞正如上文中提到的是筆者源于弗洛伊德的靈感，借鑒現(xiàn)代“認(rèn)同”理論，找到的一把“鑰匙”，是可能促使司法公信力提升的內(nèi)在動(dòng)力機(jī)制。正所謂“一道法令要想得到執(zhí)行，必須保證它在社會(huì)心理上的效能……也就是說(shuō)“規(guī)定這種法律的當(dāng)局必須受到社會(huì)心理勢(shì)力的足夠支持”[10](P123)，才會(huì)使該法令發(fā)生效力，形成公信力。換句話說(shuō)，司法是否具有公信力，關(guān)鍵在于公眾與司法行為的接觸中形成的感知是否影響公眾對(duì)司法的評(píng)價(jià)，進(jìn)而是否認(rèn)同法律。對(duì)此，昂格爾的表述是：“人們遵守法律的主要原因在于，集體成員在信念上接受了這些法律。”[11](P29)因而，認(rèn)同司法行為，是司法信任的起點(diǎn)，“一個(gè)群體怎樣來(lái)認(rèn)知或認(rèn)同某種社會(huì)正義觀，既影響著這個(gè)群體的共同生活，也左右著矛盾和糾紛的解決方式，并進(jìn)而決定著糾紛裁決者的權(quán)威和被認(rèn)同度”。[12](P119~120)為此，本文試就司法行為認(rèn)同作一個(gè)定義：司法行為認(rèn)同是民眾獨(dú)立的通過(guò)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)從內(nèi)心對(duì)司法行為進(jìn)行評(píng)判，對(duì)司法行為合乎正義的期待和需要，司法行為符合司法實(shí)踐和理論的要求，順應(yīng)民眾的內(nèi)心期待，滿足民眾對(duì)正義的需要后，民眾認(rèn)可司法行為、尊重和信任司法權(quán)威，形成司法公信力?！罢J(rèn)同是行動(dòng)者自身意義的來(lái)源?！盵13](P5)司法行為認(rèn)同表達(dá)的是人們對(duì)司法行為的一種贊許性態(tài)度和確認(rèn)性行為，是源自主體心靈深處對(duì)司法權(quán)威的深切認(rèn)同。唯有此，司法行為認(rèn)同才能內(nèi)在地驅(qū)動(dòng)人們認(rèn)可和接受司法行為，否則司法公信力不能形成，談何提升。

(二)從司法行為認(rèn)同到主觀程序正義

如前所述，司法行為認(rèn)同，可以簡(jiǎn)單理解為基于司法行為對(duì)人感知的影響會(huì)左右司法公信力提升的研究，如此運(yùn)用心理學(xué)領(lǐng)域知識(shí)從人的主觀角度進(jìn)行法律的研究在西方已不是新的命題。早在1975年心理學(xué)約翰·錫博特(John Thibaut)和勞倫斯·沃克(Laurens Walker)依據(jù)心理學(xué)的實(shí)證研究發(fā)表了《程序正義：一個(gè)心理學(xué)的分析》，他們依據(jù)參與者的主觀心理作為標(biāo)準(zhǔn)，發(fā)現(xiàn)程序正義不是單指依據(jù)條條框框的程序就可以說(shuō)該程序是正義的，判斷一個(gè)程序是否正義還應(yīng)訴諸主觀的心理判斷，相應(yīng)地程序正義就可以劃分為客觀程序正義和主觀程序正義。[14](P94)兩位教授用“主觀程序正義”一詞， 來(lái)指涉程序性的變化對(duì)社會(huì)心理造成的影響。不同于傳統(tǒng)程序正義(客觀程序正義)樂(lè)此不疲地追尋一些客觀標(biāo)準(zhǔn)從而保障正義實(shí)現(xiàn)，主觀程序正義的研究則意圖通過(guò)分析參與者在司法過(guò)程中的主觀感受追問(wèn)正義性。同樣，中國(guó)學(xué)者蘇新建定義主觀程序正義是人類主觀層面對(duì)程序正義的一種訴求，應(yīng)從內(nèi)在于人本身的主觀意識(shí)和心理活動(dòng)層面來(lái)研究程序正義問(wèn)題，而不是單純地去追求某些外在的、預(yù)設(shè)的客觀標(biāo)準(zhǔn)。[15](P125~133)簡(jiǎn)而言之，筆者認(rèn)為主觀程序正義是對(duì)司法行為認(rèn)同的放大，同樣是由人、司法行為兩個(gè)因素構(gòu)成，可界定為一種促進(jìn)司法公信力的價(jià)值評(píng)價(jià)，就是民眾在與司法機(jī)關(guān)的司法行為接觸中對(duì)正義的心理預(yù)期。無(wú)可否認(rèn)，主觀程序正義的研究正是心理學(xué)與法學(xué)研究的典型交叉，是支持司法行為認(rèn)同的理論依據(jù)。

錫博特和沃克的研究關(guān)注民眾在司法過(guò)程中和司法人員的行為互動(dòng)，側(cè)重從民眾的心理認(rèn)知角度開(kāi)展研究，以便評(píng)估司法行為與司法公信力之間的聯(lián)系。同樣，Messick, Bloom, Boldizar, and Samuelson經(jīng)過(guò)調(diào)查研究得出程序參與者關(guān)注的是他們是否被認(rèn)真且禮貌地對(duì)待。Petri and Tanzer亦認(rèn)為程序參與者們?cè)谂c司法人員接觸過(guò)程中被對(duì)待的行為方式是是十分重要的。[12](P118)繼后，托姆·R·泰勒在2005年由加利福尼亞州法院主持的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，對(duì)法院公平的評(píng)估很大比率上取決于行為人十分被有尊嚴(yán)地對(duì)待。[16](P29)隨后他以澳大利亞對(duì)酒駕者在整個(gè)程序中是否被尊嚴(yán)地對(duì)待以及事后服從態(tài)度進(jìn)行了研究。在這項(xiàng)研究中，泰勒發(fā)現(xiàn)如果行為人在訴訟程序中能夠被充分給予時(shí)間進(jìn)行程序參與，即被司法人員充分尊重考慮行為人的行為，會(huì)極大地影響行為人之后的態(tài)度。[16](P27)換言之，當(dāng)事人對(duì)司法行為的心理認(rèn)同是事后服從的重要因素。人際間(尤其是在司法行為中司法人員與當(dāng)事人之間)的行為對(duì)法律權(quán)威、贏得民眾信任的重要性可見(jiàn)一斑。

(三)從主觀程序正義到司法公信力

可以說(shuō)，錫博特和沃克對(duì)主觀程序正義的研究打開(kāi)了程序正義研究的另一扇大門(mén)，泰勒對(duì)主觀程序正義的研究則從實(shí)踐意義上賦予司法改革極堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。泰勒認(rèn)為構(gòu)成人們主觀評(píng)估程序正義主要有四個(gè)因素：1.參與(Participation)2.中立(Neutrality)3.信任(Trust worthiness of authorities)4.尊重(Treatment with dignity and respect)。[12](P121~122)由此可見(jiàn)，本文從司法行為認(rèn)同視角對(duì)司法公信力的研究?jī)H涉及主觀程序正義的信任因素。公眾的內(nèi)心感受和認(rèn)可度，是檢驗(yàn)司法行為是否合乎正義的重要指標(biāo)；是司法公信力的一般標(biāo)志；是司法公信力得以實(shí)現(xiàn)的先決條件。如果公眾不認(rèn)同司法行為，司法公信力不僅不能取得權(quán)威地位，即便取得也猶恐失之。因此，要形成公眾對(duì)司法行為的認(rèn)同，只有先認(rèn)識(shí)司法行為，才會(huì)滿意司法行為，做到了這一步，司法公信力的提升才會(huì)有深厚的實(shí)踐基礎(chǔ)和本源性基石。司法行為認(rèn)同是一種“建構(gòu)性”的認(rèn)同，公眾對(duì)司法行為的認(rèn)同本身不能直接演化為司法公信力。故而形成司法公信力的路徑始終存在一個(gè)從認(rèn)知到認(rèn)同的過(guò)程。正是這路徑認(rèn)知真正契合主觀程序正義與信任評(píng)價(jià)間的聯(lián)動(dòng)機(jī)制，使得司法行為認(rèn)同影響司法公信力這一命題不再孤立，以至于筆者可以在某種程度上用主觀程序正義理論反證司法行為認(rèn)同對(duì)司法公信力的影響。

具體來(lái)說(shuō)，法官行為是典型的司法行為，而“法律制度所應(yīng)得到的尊嚴(yán)與威望，在很大程度上取決于該制度的工作人員的認(rèn)識(shí)廣度以及他們對(duì)其所服務(wù)的社會(huì)責(zé)任感的性質(zhì)和強(qiáng)度?！盵17](P506)在民眾的樸素認(rèn)知里，法官是法律正義的捍衛(wèi)者，是現(xiàn)代的“包青天”，其一言一行、一舉一動(dòng)都會(huì)影響行為人對(duì)正義的心理定位?！胺ü賹?duì)當(dāng)事人的一個(gè)眼神、一種表情甚至言語(yǔ)聲調(diào)的高低剛?cè)岬募?xì)微差別，都可能使當(dāng)事人在心理上感到法官的不公平。”[18](P25~28)正是司法人員在整個(gè)司法過(guò)程中沒(méi)有注意自身行為，使得部分民眾無(wú)法認(rèn)同司法行為進(jìn)而對(duì)司法喪失信任。近年來(lái)，越來(lái)越多的人因?yàn)椴恍湃畏ü?，不信任判決，不再寄希于司法手段解決糾紛，紛紛專向政府尋求幫助，這亦是“上訪”現(xiàn)象頻發(fā)的原因。不服從法官判決的問(wèn)題是當(dāng)前司法不被信任的首要表象，這也正是人們傾向于替代性糾紛解決機(jī)制(alternative dispute resolution)的理由所在。這種解決糾紛機(jī)制的實(shí)質(zhì)就是行為自控，雙方的行為在面對(duì)面交談中得到了最充分的尊重，使得結(jié)果被雙方服從，該機(jī)制的效力得到認(rèn)同。同理，在法律糾紛中，公眾認(rèn)可司法過(guò)程中司法人員的行為時(shí)，意味著公眾感受到自己的行為處于一定程度上的自我掌控中，感受到訴訟程序的公正，那么在很大程度上該糾紛的結(jié)果將得到更多的事后服從，對(duì)司法行為產(chǎn)生的結(jié)果的認(rèn)同生成的權(quán)威最終會(huì)使其接受并自愿地接受即使對(duì)其是不利的結(jié)果。[19](P256)在這個(gè)意義上不妨說(shuō)，隨著司法行為→行為認(rèn)同→主觀程序正義→影響司法公信力的遞進(jìn)式展開(kāi)下，司法公信力的提升是一個(gè)從感性到理性，從理念到實(shí)踐逐步發(fā)展的過(guò)程。

三、司法行為認(rèn)同對(duì)提升司法公信力的啟示

司法公信力的生成和提升，就在于公眾對(duì)司法行為有一個(gè)準(zhǔn)確的認(rèn)知，然后在此基礎(chǔ)上形成認(rèn)同，產(chǎn)生司法信任。司法公信力提升的現(xiàn)象需要社會(huì)主體的廣泛認(rèn)同，這是一種“重疊共識(shí)”[20](P304)，是民眾認(rèn)知的“最大公約數(shù)”[21](P2)。正如學(xué)者所言“司法是否公正主要由人民群眾來(lái)評(píng)判”，[22]民眾對(duì)司法行為的眾多感知通過(guò)認(rèn)同的實(shí)踐匯聚成司法是否公正的共識(shí)，是評(píng)判司法公信力問(wèn)題的首要環(huán)節(jié)。就本文而言，筆者有如下啟發(fā)：

首先，要注重公眾的主觀認(rèn)知。司法公信力是靜態(tài)的，司法行為認(rèn)同是動(dòng)態(tài)的。公眾的主觀認(rèn)知是司法行為認(rèn)同的組成部分，是一個(gè)把司法行為的效用內(nèi)化于心的動(dòng)態(tài)過(guò)程。提升司法公信力是內(nèi)化司法行為認(rèn)同的外化，若只是形成對(duì)司法行為的認(rèn)知即止，而不通過(guò)認(rèn)同去提升司法公信力，則是哲學(xué)家們的做法。在司法實(shí)踐中，司法人員罔顧民眾的主觀認(rèn)知是導(dǎo)致司法人員和民眾間的緊張關(guān)系、司法公信力程度低的原因之一。比如在法院庭審過(guò)程中，法官為追求司法效率不時(shí)打斷當(dāng)事人詞不達(dá)意、繁瑣重復(fù)的陳述雖符合客觀程序正義，但卻嚴(yán)重?fù)p害了當(dāng)事人的權(quán)利?；谠摦?dāng)事人對(duì)法官行為的主觀認(rèn)知而導(dǎo)致對(duì)該行為的不利評(píng)價(jià)，無(wú)法形成高度認(rèn)同，司法信任就無(wú)從談起。此外，公眾對(duì)與司法機(jī)關(guān)及司法人員行為的不了解甚至誤解，導(dǎo)致主觀認(rèn)知上的盲區(qū)，亦是兩者間緊張關(guān)系的原因。“懲罰是由政府官員管理的法律制度，但必然奠基于更廣泛的認(rèn)知、感受與行為方式，其持續(xù)的正當(dāng)性與有效性運(yùn)作仰賴于這些社會(huì)根基與支持?！盵23](P34)如果公眾了解司法人員相關(guān)的司法行為，行為的實(shí)施依據(jù)、標(biāo)準(zhǔn)、結(jié)果都了如指掌，還會(huì)存在主觀認(rèn)知的沖突嗎，還會(huì)存在誤解嗎？公眾的主觀認(rèn)知得到重視，為提升司法公信力創(chuàng)造了條件。主觀認(rèn)知好比認(rèn)識(shí)，同實(shí)踐和認(rèn)識(shí)理論相通，從實(shí)踐、認(rèn)識(shí)、再實(shí)踐、再認(rèn)識(shí)，這是一個(gè)不斷循環(huán)往復(fù)的過(guò)程，缺一不可。[24](P296~297)

其次，要注重主觀程序正義的作用。主觀程序正義對(duì)司法公信力的影響是多重的，尤其是要重視發(fā)揮主觀程序正義中司法人員行為對(duì)提升司法公信力的作用。主觀程序正義的價(jià)值精髓是公平，當(dāng)前中國(guó)社會(huì)正在不斷的進(jìn)行司法改革追求公平，成果是顯而易見(jiàn)的，司法人員“我居廟堂，高高在上”的時(shí)代已經(jīng)結(jié)束，取而代之的是司法人員愈來(lái)愈重視個(gè)人形象，恪守程序倫理，尊重民眾，極力消除民眾因自身弱勢(shì)產(chǎn)生的畏懼感，司法人員因自身強(qiáng)權(quán)而產(chǎn)生的優(yōu)越感。司法行為認(rèn)同正是公眾契合自己心理對(duì)正義的預(yù)期，在認(rèn)知司法人員作出的行為的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的認(rèn)同。

法官等司法人員是社會(huì)的精英，在法律素養(yǎng)、實(shí)踐能力、人文精神和人格品質(zhì)等方面具有高度卓越性。他們是公權(quán)力的象征，是一國(guó)司法權(quán)的公開(kāi)形象。為了提升司法公信力，獲得公眾對(duì)司法行為的認(rèn)同，司法人員尤其需注意行為素質(zhì)的提高，要時(shí)刻注意自己的一言一行，諸如上文提到法官的眼神、語(yǔ)調(diào)的細(xì)微變化都會(huì)牽動(dòng)著當(dāng)事人神經(jīng)。正如泰勒的研究發(fā)現(xiàn)：“公平地對(duì)待視為司法人員是否尊重行為人的指示器”。[25](P6)而司法人員的行為是否尊重行為人，是當(dāng)事人對(duì)結(jié)果的滿意度和服從度的重要標(biāo)準(zhǔn)。如果當(dāng)事人感到程序是公平的，則他們對(duì)結(jié)果的滿意度明顯增加，[26](P36~40)認(rèn)同度將顯著提高，司法公信力隨之提升。司法人員在司法程序中作出的司法行為不僅要遵守嚴(yán)格意義上的法律規(guī)則要求，此外，還需時(shí)刻注意其行為是否契合普通民眾認(rèn)知水平的一般性規(guī)范約束，比如司法行為是否有禮貌，是否尊重當(dāng)事人。[27](P21~32)

四、結(jié)語(yǔ)

司法公信力問(wèn)題的研究是一個(gè)龐大復(fù)雜的系統(tǒng)性工程。從司法行為認(rèn)同角度言之，本文研究司法公信力是以司法行為為新的切入點(diǎn)，在縱向上正面論證公眾對(duì)司法行為認(rèn)同之后才能生成和提升司法公信力的過(guò)程；在橫向上通過(guò)主觀程序正義角度反面論證司法行為的認(rèn)同對(duì)司法公信力的作用。我們要準(zhǔn)確理解司法公信力的生成和提升機(jī)制，必須充分注意行為對(duì)感知的影響發(fā)生原理，重視跨領(lǐng)域的研究方式。

人類的心理變化較之司法公信力問(wèn)題是一項(xiàng)更為復(fù)雜的內(nèi)容，這也是為何我國(guó)一直倡導(dǎo)“從人民群眾中來(lái)，到人民群眾中去”，司法機(jī)關(guān)及其人員要貼近群眾，走進(jìn)人民的心理，但這一點(diǎn)在實(shí)踐中做的還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。無(wú)論從西方研究的領(lǐng)域來(lái)看，還是從中國(guó)研究出現(xiàn)的問(wèn)題來(lái)看，都需要進(jìn)行深度挖掘更深層次的問(wèn)題?；诖耍谥饔^程序正義整體框架內(nèi)，加深對(duì)司法行為的微觀研究，可能是破解司法公信力問(wèn)題的可行路徑。

提升司法公信力不是一觸而就的簡(jiǎn)單運(yùn)作，我們要重視公眾的主觀認(rèn)知，走進(jìn)人民群眾了解人民的真實(shí)需求，形成廣大群眾對(duì)司法公信力的共識(shí)。在司法行為實(shí)現(xiàn)過(guò)程中要重視司法人員自身行為對(duì)公眾的影響，遵守程序倫理，改進(jìn)形象，提高民眾信任度。在這個(gè)變革的時(shí)代，我們提升司法公信力研究之路任重而道遠(yuǎn)。

參考文獻(xiàn)

[1]溫珍奎.論司法公信力:概念、內(nèi)涵、制約因素：基于社會(huì)公眾認(rèn)知視角的思考[A].北京:全國(guó)法院第十八屆學(xué)術(shù)討論會(huì)論文集[C].2006.

[2]陳述.行為心理論[M].長(zhǎng)沙：湖南師范大學(xué)出版社,2010.

[3]許俊強(qiáng).司法公信力視角下的民事訴訟行為模式選擇[J].福建法學(xué),2007,(2).

[4]關(guān)玫.司法公信力初論：概念、類型與特征[J].法制與社會(huì)發(fā)展,2005,(4).

[5]莫春燕,李世武.我國(guó)司法公信力研究：一種由理論到現(xiàn)實(shí)的展開(kāi)[EB/OL]. http://www.chinacourt.org/article/detail/2012/12/id/804166.shtml",2012-12-20/2015-12-17.

[6]鄭也夫,彭泗清,等.中國(guó)社會(huì)中的信任[M].北京:中國(guó)城市出版社,2003.

[7]季衛(wèi)東.法治構(gòu)圖[M].北京:法律出版社,2012.

[8]竇海陽(yáng).論法律行為的概念[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2013.

[9]宿遲,宋北平.司法行為及其規(guī)范[N].人民法院報(bào),2011-11-11,(5).

[10](美)龐德著，沈宗靈,董世忠譯.通過(guò)法律的社會(huì)控制:法律的任務(wù)[M].北京:商務(wù)印書(shū)館,1984.

[11](美)R.M.昂格爾著，吳玉章,周漢華譯.現(xiàn)代社會(huì)中的法律[M].南京:譯林出版社,2001.

[12]Tom R. Tyler. Social justice: outcome and procedure[J]. International Union of Psychological Science, 2000,35(2).

[13](美)曼紐爾·卡斯特著，曹榮湘譯.認(rèn)同的力量[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2006.

[14]孫笑俠.程序的法理[M].北京:商務(wù)印書(shū)館,2005.

[15]蘇新建.主觀程序正義對(duì)司法的意義[J].政法論壇,2014,32(4).

[16]Tom R. Tyler. Procedural justice and the courts[J]. Court Review, 2008,(44).

[17](美)博登海默著，鄧正來(lái)譯.法理學(xué):法律哲學(xué)與法律方法[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,1999.

[18]劉治斌.論司法公信之構(gòu)建—以法官為中心[J].寧夏社會(huì)科學(xué),2006,(6).

[19]Tom R. Tyler, Jeffrey Fagan. Legitimacy and Cooperation: Why Do People Help the Police Fight Crime in Their Communities?[J]. Ohio State Journal of Criminal Law, 2008,6.

[20](美)羅爾斯著，何懷宏,何包鋼,廖申白譯.正義論[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2009.

[21]盧建軍.法治認(rèn)同生成的理論邏輯[M].北京:法律出版社,2014.

[22]胡云騰.公正司法重在契合人民群眾的公平正義觀念[N].法制日?qǐng)?bào),2013-08-14,(9).

[23](美)大衛(wèi)·葛蘭著，劉宗為,黃煜文譯.懲罰與現(xiàn)代社會(huì)[M].臺(tái)灣:商周出版社,2006.

[24]毛澤東.毛澤東選集(第1卷)[M].北京:人民出版社,1991.

[25] Ri l Vermunt, Kjell Y. T rnblom. Distributive and Procedural Justice[M]. Ashgate,2007.

[26] E. Allan Lind, Tom R. Tyler. The Social Psychology of Procedural Justice[M]. Plenum,1988.

[27]蘇新建.程序正義對(duì)司法信任的影響:基于主觀程序正義的實(shí)證研究[J].環(huán)球法律評(píng)論，2014,(5).

[責(zé)任編輯：張昌林]

On Judicial Action Identity Based Judicial Credibility

SHI Zhong-ying

( Law School of Zhejiang Gongshang University, Hangzhou 310018, China)

Abstract:At present, the interaction between people’s perception and judicial action in china isn’t in sequence at the micro levels. Without public awareness of judicial action, judicial trust is rare and public credibility of the judiciary is coming down. The judicial credibility start with the identification of judicial action in logic, and it bases on man's subjective sensation about judicial action as indispensable constitutive elements. This psychological effect usually exists in legal procedure, is closely related with subjective procedural justice. It is to say that enhancing social mass's consents on judicial action is a main thought of promoting judicial credibility. In this paper, the author regards judicial identification as key, with judicial trust as the main clues, and supplemented by subjective procedural justice, to explore the possibility of the interaction between judicial action identity and judicial credibility.

Key words:Trust; Identity; Judicial Action; Judicial Credibility; Subjective Procedural Justice

[中圖分類號(hào)]D90-05

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1004-7077(2016)01-0120-06

[作者簡(jiǎn)介]施中英(1990-)，女，浙江湖州人，浙江工商大學(xué)法學(xué)院2014級(jí)法學(xué)理論專業(yè)碩士研究生，主要從事法理學(xué)、法史學(xué)研究。

[收稿日期]2015-12-18