劉 璨

(周口師范學院 設計學院,河南 周口466001)

?

歷史文化名城的現代改造探析

劉 璨

(周口師范學院 設計學院,河南 周口466001)

針對歷史文化名城保護與發(fā)展中存在的問題,從遵守價值原則、生態(tài)建設與遺產保護雙管齊下、尊重自然和保護歷史真實性等四個方面,探討解決歷史文化名城與現代城市發(fā)展和諧共生的對策。

歷史文化名城;城市發(fā)展;和諧共生

自1982年2月15日國務院公布首批24座歷史文化名城以來,迄今共有122座歷史文化名城。然而歷史文化名城的存續(xù)與現代城市發(fā)展創(chuàng)新過程中的問題需要我們去探討并加以解決。

一、歷史文化名城與現代城市發(fā)展現狀

歷史文化的存續(xù)與現代城市的發(fā)展是一對矛盾共生體。城市現代文明的發(fā)展需要通過不斷創(chuàng)新來順應時代要求,遺產保護則追求尊重歷史、保持文化的原真性。歷史遺存本身就是文化[1],其作為歷史文化的精髓需要在城市中繼續(xù)傳承,而城市的發(fā)展需要不斷創(chuàng)新并與時俱進,作為一對矛盾共生體,它們客觀存在并相互依存。許多城市發(fā)展推崇以美國為代表的現代化建設,從而導致在城市化進程中拆舊建新,蓋高樓、建大廈,大片歷史街區(qū)被改造,歷史風貌蕩然無存。部分不可移動遺產,由于未劃分保護區(qū)和緩沖區(qū),歷史遺產無法跟隨現代城市發(fā)展的節(jié)奏,逐漸被現代文明的構筑物包圍,形成遺產孤島,與現代城市格格不入。

對于歷史文化遺產的保護,現階段持有兩種不同的觀點:第一種強調文化遺產的歷史價值、藝術價值,主張還原遺產真實的歷史信息。這種觀點以《威尼斯憲章》為依據,以意大利文物修復為代表,在日本、意大利等國家中較為常見。第二種注重文化遺產在當下具有的社會價值,強調遺產是社會發(fā)展中的有機體,應滿足時代需求。可通過傳統(tǒng)的材料、傳統(tǒng)工藝等,再現往日的輝煌。簡而言之就是前者注重遺產保護的原真性,后者強調遺產發(fā)展的時效性。

日本的遺產保護和修復尊崇真實性,這一觀念起源于1964年的《威尼斯憲章》。而《威尼斯憲章》作為保護文物建筑及歷史地段的國際原則,對于文物的保護修復以及發(fā)掘都提出了要在歷史見證的基礎上,來展現文物的真實性。然而現在的古城復建工程往往忽視了遺產的原真性原則,盲目還原古城風貌,使得古城復建工作有精無神,造成了文化精神的喪失。我們將芝加哥古城1000米及500米地表紋理和荊州古城1000米及500米地表紋理進行對比可以看出,在歷史風貌上人為改造的因素較小,保留了原有建筑的外觀形式,其歷史街區(qū)的布局更新周期較長,地表紋理隨著時間的延續(xù)在自然改造中形成了一定的歷史疊層,這也使其造型風格及建筑形式在變化中趨向統(tǒng)一,在統(tǒng)一中尋求變化,具有較強的系列感,與周圍環(huán)境能夠自然銜接,整體感覺較為和諧。從視覺肌理上講,這些也恰恰符合了形式美的法則:統(tǒng)一與變化,對稱與均衡,節(jié)奏與韻律,調和與對比,比例與尺度。然而荊州古城復建的明清街,由于一致的樣式設計和統(tǒng)一的建筑規(guī)劃,打破了形式美,新建的痕跡明顯且形制單一,與古城的風格格格不入,在整體的地表紋理中顯得突兀。這不僅違反了遺產保護原真性的原則,也與現代文明的創(chuàng)新精神背道而馳。

二、歷史文化名城保護與現代城市發(fā)展中的問題

城鎮(zhèn)化的不斷發(fā)展推進城市建設,同時也促進了社會文明的進步,然而城市的不斷擴張也凸顯遺產保護與城市發(fā)展之間的問題。

(一)歷史文化名城保護中的問題

一是“假”, 樣式走形,型制變樣,材料替換,逾制超規(guī)。從現有的古鎮(zhèn)保護和改造工程中可以看到,盲目造假屢見不鮮。2012年10月26日,滇池湖畔的昆明市晉寧縣投資220億元的“七彩云南古滇王國文化旅游名城”破土動工,確保3年時間再造一個古滇國;2012年底,大同古城墻即將合龍,投資500億元的古城再造令這座城市再現明代風華;2012年8月,河南開封爆出千億打造古城新聞,力爭4年內重現北宋汴京繁華。諸多的古城穿越其實質是在建造“古城”,忽略了遺產保護原真性的基本原則。其建筑形式和材料也是統(tǒng)一規(guī)劃和設計,打破了原有民居的自然風貌。

二是“大”，在城市建設中追求大尺度、大空間,盲目攀比規(guī)模投資。古城的復建工作投資巨大,且占用了大量的土地資源,在建造過程中忽略了對緩沖區(qū)的設計,大片的硬質景觀破壞了原有的自然生態(tài)環(huán)境。為了開發(fā)當地的旅游業(yè)促進經濟,卻忽略了傳統(tǒng)文化和不可移動文化遺產的保護,將它們當作斂財的工具和噱頭,這就失去了傳統(tǒng)文化的內涵和價值。

三是“空”, 遺產復建缺乏精神內涵,有形無神,大規(guī)模地新建新區(qū),但入住率低下。大量的仿古建筑為了建設而建設,缺少其原有的精神內涵；按照統(tǒng)一的街區(qū)設計，以單一的個體來衡量整個片區(qū)的社會歷史價值,更多的是基于商業(yè)考慮。實際上民居并不按章法出牌,原始的民戶一般按照宅基地的大小以及當地的建筑風格、材料特色及自身的財力來進行建設,形成多元化卻又統(tǒng)一的民居特色。

(二)現代城市發(fā)展中的問題

一是圈地收費,全域皆商——公益性國有資產淪為利益集團的賺錢工具。2012年鳳凰古城實行收費制度在全國引起了巨大的爭論,圈地收費現象受到關注,暴露了其商業(yè)本質。旅游業(yè)的壯大雖然能讓更多的人了解地方性的文化風情,促進文化傳承的交流和融合,但在旅游業(yè)迅速成長過程中,地方性的文化遺產變成當地人圈地斂財的工具。古鎮(zhèn)古街商鋪林立,逐漸成為以購物餐飲為主體的商業(yè)街,這不僅破壞了古城古鎮(zhèn)的整體環(huán)境和諧,也忽略了對地方性文化的保護和傳承。

二是文化侵蝕,傳統(tǒng)喪失——外來文化侵蝕,傳統(tǒng)文化、民風習俗難以傳承。在旅游業(yè)帶動文化交流的同時,也促進了當地文化副產品的銷售,但也導致贗品、副產品同質化的出現。本地文化受到外來文化侵蝕嚴重,大量的模仿、雷同使地方文化的標志性日漸模糊。

三是資源浪費,產業(yè)斷層——經濟發(fā)展減速、產業(yè)轉型危機。在運用歷史建筑及景觀開發(fā)旅游資源的過程中,資源浪費現象屢見不鮮,自然資源的過度消費,歷史資源的錯誤解讀,導致產業(yè)斷層。

四是假道宗教,唯利是圖——宗教場所變景區(qū),政治化、市場化運作。近年來,借佛斂財、假僧假道現象充斥著宗教行業(yè)。許多宗教場所被改造成旅游景區(qū),商業(yè)化現象越來越明顯,這些做法影響了宗教的歷史文化和社會環(huán)境,影響了人們對于宗教的整體印象,并對宗教產生消極的認識。宗教作為具有歷史底蘊的文化信仰,需要以正確的渠道去發(fā)揚和傳承,宗教寺廟的復建工作也要在文化內涵和歷史的基礎之上進行。

三、歷史文化名城保護和現代城市發(fā)展和諧共生對策

1.遵守價值原則。遺產保護的價值觀要轉變,社會公眾價值要先保護再利用,切莫本末倒置,在尊重文化遺產歷史原真性的前提下,進行資源的保護和利用,明確現階段保護和利用的原則和目標。從宏觀把握城市發(fā)展方向,從中觀整理現有的文化遺產資源,從微觀上建設美麗新城市。

2.生態(tài)建設與遺產保護雙管齊下。生態(tài)問題與文化問題如何共存一直是纏繞在現代城市建設中的嚴峻問題,應在尊重生態(tài)環(huán)境和文化保護的前提下進行城市的建設和修護。根據現有的生態(tài)資源和人文資源將生態(tài)廊道和人文廊道精品化,避免盲目建造影響生態(tài)的大景觀,尤其對大面積硬質景觀、大尺度的景觀要盡量有節(jié)制地建造。當地居民對于歷史遺產旅游發(fā)展的功能性依賴必然影響到居民的資源保護態(tài)度與行為[2],因此，歷史文化名城的環(huán)境整治要以長遠規(guī)劃和可持續(xù)發(fā)展的生態(tài)原則為主,使生態(tài)環(huán)境與景觀建筑環(huán)境和諧共生。

3.尊重自然,提倡永續(xù)發(fā)展。歷史文化名城歸根結底在于處理好場地內外、新與舊、傳統(tǒng)與時代之間的關系[3],在開發(fā)旅游環(huán)境的過程中要強化非物質資源的保護與利用,可以利用中華老字號、中國地理標志產品來開發(fā)特色旅游產品,使地方的標志性更加深入人心。依據文化線路和遺產廊道憲章,整合現有的生態(tài)資源、人文資源，計劃幾條精品線路。將文化與自然相結合、文化與生態(tài)相結合、文化與現階段的發(fā)展模式相結合,實現永續(xù)發(fā)展的目標。

4.保持歷史真實性。歷史街區(qū)應具有三個特征:完整的歷史風貌，真實的歷史遺存，有一定規(guī)模、視野所及范圍風貌[4]。因此對于存留已久的城市文化遺產,應以保留其歷史真實性為基礎,再現傳統(tǒng)文化的完整性,在發(fā)展傳統(tǒng)文化的同時還要與自然生態(tài)相結合。中國園林講究“天人合一,宛如自然天開”,歷史文化名城的物質性和非物質性傳承要與城市環(huán)境相結合,因地制宜,在原真性、完整性的前提下完成的環(huán)境整治。遺產的復建也不能急功近利,要順勢而為。以開放心態(tài)看待旅游經濟,擺脫對門票經濟的依賴,做好景點之外的文章。

歷史文化名城的保護與現代城市發(fā)展對接的問題在城市日益加速發(fā)展的今天越來越受到關注與重視,保留文化遺產的原真性是進行文化保護的基石。在對歷史文化名城進行保護時也不能盲目守舊和復建,要根據歷史背景和文化價值來定奪,保護具有文化意義的地方性文化線路[5],而在繼承傳統(tǒng)文明的同時也要適應時代的發(fā)展,實現與現代城市發(fā)展的和諧共生。

[1]阮儀三.歷史文化名城保護呼喚理性回歸[J].城市觀察,2011(3):27.

[2]唐文躍,張捷,羅浩.古村落居民地方依戀與資源保護態(tài)度的關系[J].旅游學刊,2008(10):87-92.

[3]朱育帆.文化傳承與“三置論”[J].中國園林,2015(4):11.

[4]阮儀三.歷史街區(qū)的保護及規(guī)劃[J].城市規(guī)劃匯刊,2000(2):52.

[5]李偉,俞孔堅.世界文化遺產保護的新動向：文化線路[J].城市問題,2005(4):18.

2016-04-01；

2016-09-20

劉 璨(1989-),女,河南項城人,助教，碩士,研究方向為景觀設計。

TU986

A

1671-9476(2016)06-0076-02

10.13450/j.cnki.jzknu.2016.06.17