臧志軍

?

從飛利浦燈飾的倒掉到職業(yè)教育轉(zhuǎn)型

臧志軍

5月31日，飛利浦燈飾制造（深圳）有限公司發(fā)布“關(guān)于決定發(fā)布提前解散的公告”，不再進(jìn)行任何生產(chǎn)。這家公司有60多條生產(chǎn)線、6萬平米廠房，“公司近年來經(jīng)歷了經(jīng)濟(jì)持續(xù)下行、成本上揚(yáng)、業(yè)務(wù)不斷惡化等諸多困難。盡管公司采取了各種措施，但是仍然未能扭轉(zhuǎn)局面”。正是由于它強(qiáng)調(diào)“經(jīng)濟(jì)持續(xù)下行、成本上揚(yáng)”等外部因素，坊間唱衰中國經(jīng)濟(jì)的論調(diào)再起：中國勞動(dòng)力成本上升，企業(yè)贏利空間下降，國際跨國公司選擇逃離中國。但飛利浦燈飾的故事還有另一版本。

飛利浦照明是全球最大照明公司，飛利浦燈飾是它旗下的一家生產(chǎn)廠，以白熾燈、節(jié)能燈為主要產(chǎn)品。由于其品牌和質(zhì)量因素，曾在國內(nèi)照明市場占據(jù)重要地位。但近年來，LED照明技術(shù)的出現(xiàn)把傳統(tǒng)的白熾燈、節(jié)能燈打入了冷宮。LED燈珠生產(chǎn)成本極低，單個(gè)燈珠的的體積極小，亮度卻相當(dāng)高，還能變色。據(jù)說LED燈珠的色彩可達(dá)1 000多成種，想像一下，若干個(gè)可以變色的燈珠隨意組合形成的燈具在傳統(tǒng)燈具面前那種輾壓的態(tài)勢！難怪有人把這一技術(shù)夸張地稱作“燈具行業(yè)的破壞性創(chuàng)新”。由于LED照明技術(shù)與傳統(tǒng)技術(shù)之間不存在線性的繼承關(guān)系，傳統(tǒng)企業(yè)的技術(shù)優(yōu)勢變得毫無意義，反而成為轉(zhuǎn)型的障礙，所以說，即使飛利浦燈飾對自己失敗的原因沒有撒謊，它也沒有說出全部事實(shí)：革命性的技術(shù)創(chuàng)新革的正是傳統(tǒng)的老、大企業(yè)的命。

由此看來，飛利浦照明的倒掉正是中國產(chǎn)業(yè)升級的宏大敘事中的一個(gè)微觀橋段：飛利浦燈飾在自己專注的領(lǐng)域并沒有做錯(cuò)什么，直到現(xiàn)在，飛利浦燈具仍在普通百姓中有很好的口碑，但在產(chǎn)業(yè)升級加快的大背景下，因?yàn)闆]有融入變革的大潮而被擠出了產(chǎn)業(yè)鏈。

千萬不要以為我在鼓吹所有企業(yè)都參與到自主創(chuàng)新中。面對技術(shù)進(jìn)步和產(chǎn)業(yè)升級，每家企業(yè)都應(yīng)該有自己的應(yīng)對策略，而不是一窩蜂地去擠同一座橋。我想說的是，飛利浦燈飾的失敗說明一個(gè)道理：中國的制造業(yè)正在走向一種新的發(fā)展形式。在原來的世界制造業(yè)格局中，中國可能連“世界工廠”都算不上，因?yàn)楫a(chǎn)品的設(shè)計(jì)、銷售等前后端的環(huán)節(jié)是由跨國公司掌控的，中國大概更像是“世界車間”。但在飛利浦燈飾的案例中，我們發(fā)現(xiàn)，中國人不僅在大規(guī)模地生產(chǎn)LED燈珠，而且由于LED燈珠的價(jià)格便宜、組合性高、色彩多變等特性，燈具制造企業(yè)開始紛紛在燈具的創(chuàng)新性上下功夫，有評論者用時(shí)裝業(yè)來打比方：燈珠制造企業(yè)相當(dāng)于布料生產(chǎn)商，燈具制造企業(yè)就是時(shí)裝設(shè)計(jì)、制造公司，其價(jià)值在于提供小規(guī)模、定制化的產(chǎn)品。于是，燈飾制造企業(yè)出現(xiàn)了一種分化：一類企業(yè)專注于基礎(chǔ)元件（如LED燈珠）的生產(chǎn)；另一類專注于創(chuàng)造性使用這些基礎(chǔ)元件。我所謂的“中國制造業(yè)的新發(fā)展形式”就是指中國企業(yè)利用技術(shù)進(jìn)步造成的突破口，越來越多地侵入原來由西方大公司把持的生產(chǎn)前端和生產(chǎn)后端?！爸圃鞓I(yè)服務(wù)業(yè)化”也許在一定程度上可以表達(dá)這個(gè)新形勢的基本特征：一方面，以華為為代表的中國優(yōu)秀制造企業(yè)業(yè)越來越重視技術(shù)研發(fā)，越來越傾向于對全生產(chǎn)鏈的覆蓋，而不僅僅滿足于代工式的生產(chǎn)制造；另一方面，企業(yè)間的功能細(xì)分也在加速，越來越多的企業(yè)開始提供制造服務(wù)不僅僅是提供產(chǎn)品。

可是，占據(jù)“微笑曲線”的高端是中國人長期以來念茲在茲的目標(biāo)，為什么一個(gè)飛利浦燈飾的案例就可以說明“制造業(yè)服務(wù)業(yè)化”的時(shí)代到來了？僅這個(gè)案例也許有些單薄，但經(jīng)過近七十年的積累，近年來，中國人開始在若干科技領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)了重大突破，這必然為制造業(yè)的發(fā)展模式轉(zhuǎn)換提供有力支撐，因此，我們相信，完全可以通過飛利浦燈飾的故事見微知著。

如果產(chǎn)業(yè)界正在經(jīng)歷轉(zhuǎn)型，職業(yè)教育是應(yīng)該以不變應(yīng)萬變，還是隨之而變呢？中國教育傳統(tǒng)上不實(shí)行嚴(yán)格的分科制，但隨著西方教育文化的進(jìn)入，中國人按照專業(yè)化的思路實(shí)行了分科機(jī)制。新中國成立后，蘇聯(lián)式的精細(xì)的專業(yè)劃分成為高等教育和職業(yè)教育的主流方式，到上世紀(jì)80年代，高等教育的專業(yè)數(shù)竟然多達(dá)1 300多個(gè)！專業(yè)細(xì)化的前提是對經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人力資源發(fā)展的計(jì)劃控制，所以在社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)建立起來之后，大學(xué)的專業(yè)數(shù)急劇減少。目前，職業(yè)教育的專業(yè)細(xì)分程度已超過高等教育，專業(yè)劃分過細(xì)說明職業(yè)教育專業(yè)的服務(wù)口徑相當(dāng)窄，所集成的知識與能力過于聚焦。這顯然與制造業(yè)同服務(wù)業(yè)的融合的趨勢不相符。由此看來，職業(yè)教育想要以不變應(yīng)萬變是不可能的。

職業(yè)教育能否像生產(chǎn)鏈融合一樣實(shí)現(xiàn)跨產(chǎn)業(yè)、跨專業(yè)的人才培養(yǎng)？目前，職業(yè)教育的區(qū)域布局、學(xué)校組織形態(tài)、專業(yè)結(jié)構(gòu)、課程形態(tài)、教學(xué)組織形式、學(xué)生管理方式、教師選拔機(jī)制等，無不以我國工業(yè)化早期需求為標(biāo)準(zhǔn)，已跟不上經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展。要想打破產(chǎn)業(yè)界限、專業(yè)界限、課程界限以及學(xué)校內(nèi)部的不同部門之間的界限，需要我們以極大的勇氣開拓創(chuàng)新。我所擔(dān)心的就是，職業(yè)教育一路高歌猛進(jìn)，但有一天扭頭看時(shí)卻發(fā)現(xiàn)，與產(chǎn)業(yè)的發(fā)展分道揚(yáng)鑣了！