楊雪梅，張玉芳*，王志平，何 斐，史曉鳳

（1.蘭州大學(xué)第二醫(yī)院，甘肅 蘭州 730030；2.蘭州大學(xué)，甘肅 蘭州 730030）

“雙師型”護(hù)理教師課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系構(gòu)建研究

楊雪梅1，張玉芳1*，王志平2，何 斐2，史曉鳳1

（1.蘭州大學(xué)第二醫(yī)院，甘肅 蘭州 730030；2.蘭州大學(xué)，甘肅 蘭州 730030）

目的 調(diào)查“雙師型”護(hù)理教師課堂教學(xué)質(zhì)量及效果，構(gòu)建“雙師型”護(hù)理教師課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系。方法 對(duì)護(hù)理專業(yè)授課教師和本科生進(jìn)行訪談和問卷調(diào)查。結(jié)果 利用層次分析法確定各項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重，最終形成“雙師型”護(hù)理教師課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系。結(jié)論 該評(píng)價(jià)體系修改和量化了原有評(píng)價(jià)體系的指標(biāo)權(quán)重，提高了教學(xué)質(zhì)量及評(píng)價(jià)客觀性、真實(shí)性。

教學(xué)質(zhì)量；評(píng)價(jià)體系；“雙師型”教師

1995年國(guó)家教委首次提出“雙師型”教師概念[1]，“雙師型”教師是指取得護(hù)士資格證的同時(shí)考取高校教師資格證的教師。衛(wèi)生部和教育部于2004年將“雙師型”教師隊(duì)伍建設(shè)引入高等護(hù)理教育改革，要求“雙師型”護(hù)理教師既具有豐富的臨床護(hù)理工作經(jīng)驗(yàn)，又具備高校課堂教學(xué)能力[2]。目前“雙師型”護(hù)理教師大多是臨床工作骨干，其臨床護(hù)理技能毋庸置疑，但是無“師范專業(yè)”培訓(xùn)經(jīng)歷，因此在教學(xué)設(shè)計(jì)、教學(xué)組織、教學(xué)方法、教學(xué)的嚴(yán)謹(jǐn)性以及課堂掌控能力方面參差不齊?，F(xiàn)行課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)主要有主管領(lǐng)導(dǎo)評(píng)價(jià)、同行評(píng)價(jià)、自我評(píng)價(jià)和學(xué)生評(píng)價(jià)等方式，此評(píng)價(jià)體系忽略了聽課主體即學(xué)生的感受[3，4]，因此，改變以學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)和教學(xué)督導(dǎo)為主體的課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系尤為迫切。本研究從學(xué)生角度出發(fā)，借鑒國(guó)內(nèi)外教育機(jī)構(gòu)經(jīng)驗(yàn)，將定量測(cè)量和定性分析相結(jié)合，突出學(xué)生主體地位、護(hù)理專業(yè)特點(diǎn)及對(duì)“雙師型”教師的要求[5]，并通過構(gòu)建適合護(hù)理專業(yè)的“雙師型”教師課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系，以提高護(hù)理本科教學(xué)質(zhì)量及效果。

1對(duì)象與方法

1.1對(duì)象

1.1.1學(xué)生 采用整體抽樣法，選取2014年在蘭州大學(xué)第二醫(yī)院實(shí)習(xí)的126名護(hù)理本科生進(jìn)行調(diào)查，其中男生39人，女生87人，均為全國(guó)統(tǒng)招的4～5年制本科生。

1.1.2護(hù)理專家 本研究在全省遴選17位護(hù)理專家，遴選標(biāo)準(zhǔn)：（1）15年以上的護(hù)理工作經(jīng)驗(yàn)。（2）副教授及其以上職稱。（3）碩士及其以上學(xué)歷。（4）有意愿參與本研究。

1.2方法

1.2.1問卷調(diào)查法 對(duì)護(hù)理專業(yè)授課教師和本科生進(jìn)行訪談和問卷調(diào)查，從不同角度與需求了解目前“雙師型”護(hù)理教師授課現(xiàn)狀及學(xué)生對(duì)課堂教學(xué)的要求，并通過查閱國(guó)內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)，分析國(guó)內(nèi)外高校課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系，初步形成“雙師型”護(hù)理教師課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系框架。面向護(hù)理本科生發(fā)放126份問卷，回收119份，有效收回率94.4%。

對(duì)評(píng)價(jià)體系框架進(jìn)行預(yù)調(diào)查，根據(jù)調(diào)查結(jié)果對(duì)評(píng)價(jià)體系框架的各指標(biāo)進(jìn)行篩選、歸類和調(diào)整，進(jìn)而形成“雙師型”護(hù)理教師課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系雛形。

1.2.2 Delphi法 依據(jù)前期形成的“雙師型”護(hù)理教師課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系雛形制作兩份不同的咨詢量表，并咨詢護(hù)理專家，對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行再次增減和修改，利用Delphi法確定各指標(biāo)權(quán)重[6]，最終形成“雙師型”護(hù)理教師課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系。1.2.3統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 13.0軟件對(duì)調(diào)查和咨詢結(jié)果進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，采用Yaahp 0.52軟件確立評(píng)價(jià)體系指標(biāo)權(quán)重。

2結(jié)果

2.1問卷調(diào)查結(jié)果

問卷調(diào)查結(jié)果顯示，89.7%的學(xué)生認(rèn)為現(xiàn)行課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)表不能體現(xiàn)學(xué)生對(duì)課堂教學(xué)的期望和感知，需要重建真實(shí)客觀體現(xiàn)教師教學(xué)質(zhì)量與效果的評(píng)價(jià)體系。

2.2 Delphi法咨詢結(jié)果

護(hù)理專家依據(jù)自己對(duì)各指標(biāo)重要程度的認(rèn)知和理解進(jìn)行評(píng)分，評(píng)分采用Likert-type量表5級(jí)評(píng)分法。專家權(quán)威程度（Cs）依據(jù)專家對(duì)各指標(biāo)的熟悉程度（Ca）和判斷依據(jù)（Cr）確定。本研究的（Ca）為0.879，（Cr）為0.862，（Cs）為0.871。針對(duì)兩份不同的咨詢量表，護(hù)理專家經(jīng)兩輪討論（本研究護(hù)理專家討論協(xié)調(diào)程度見表1，護(hù)理專家意見集中程度見表2），完成對(duì)各項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)的修訂，確定各評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重（“雙師型”護(hù)理教師課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重見表3），進(jìn)而確定“雙師型”護(hù)理教師課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)表（見表4）。

2.3“雙師型”護(hù)理教師課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)信度

Cronbach，s α信度系數(shù)為當(dāng)前最常用的信度評(píng)價(jià)指標(biāo)，在務(wù)實(shí)研究Cronbach，s α系數(shù)＞0.6，就說明樣本內(nèi)部一致性有足夠的信度[7]。本研究指標(biāo)信度為0.74，充分說明本研究的評(píng)價(jià)指標(biāo)是可信的。

3討論

（1）本研究構(gòu)建的“雙師型”護(hù)理教師課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系中，評(píng)價(jià)指標(biāo)以學(xué)生問卷調(diào)查結(jié)果為基礎(chǔ)，包括教學(xué)態(tài)度、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)組織和教學(xué)效果4項(xiàng)一級(jí)指標(biāo)與18項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)，旨在以學(xué)生的感知和需求為主，通過其知識(shí)與能力變化評(píng)價(jià)教師課堂教學(xué)質(zhì)量。

（2）本研究遴選的護(hù)理專家具有15年以上的護(hù)理工作經(jīng)驗(yàn)，工作內(nèi)容同時(shí)涉及護(hù)理教育和護(hù)理科研等領(lǐng)域，具有較強(qiáng)的學(xué)科代表性與權(quán)威性。本研究中護(hù)理專家權(quán)威程度為0.871，表明咨詢結(jié)果可靠。表1顯示兩輪咨詢的協(xié)調(diào)程度較為理想，表2顯示專家意見相對(duì)集中，保證了本研究構(gòu)建的“雙師型”護(hù)理教師課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系的可靠性。

（3）對(duì)“雙師型”護(hù)理教師課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系中各評(píng)價(jià)指標(biāo)及其權(quán)重進(jìn)行系統(tǒng)分析，專家均認(rèn)為教師教學(xué)態(tài)度為第一項(xiàng)指標(biāo)，其反映了教師教學(xué)參與程度，以及對(duì)授課重點(diǎn)、難點(diǎn)、進(jìn)程和教學(xué)氣氛的掌控能力。

（4）系統(tǒng)完善的學(xué)生評(píng)價(jià)體系在國(guó)外已制度化，并成為對(duì)課堂教學(xué)質(zhì)量和教師教學(xué)能力進(jìn)行評(píng)價(jià)的常用方式，評(píng)價(jià)指標(biāo)包括教學(xué)組織、師生互動(dòng)、教學(xué)方法和學(xué)生能力培養(yǎng)[8]。我國(guó)課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系以學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)和教學(xué)督導(dǎo)為主體，評(píng)價(jià)指標(biāo)不夠客觀全面。本研究構(gòu)建的“雙師型”護(hù)理教師課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系突出“雙師型”教師教學(xué)特點(diǎn)，重視學(xué)生的教學(xué)感知和需求，通過學(xué)生的教學(xué)評(píng)價(jià)提供真實(shí)客觀的反饋、建議，促使授課教師優(yōu)化教學(xué)組織，完善教學(xué)內(nèi)容，增加師生互動(dòng)，提高教學(xué)質(zhì)量。

表1 護(hù)理專家討論協(xié)調(diào)程度

表2 護(hù)理專家意見集中程度

表3“雙師型”護(hù)理教師課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重

表4“雙師型”護(hù)理教師課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)表

[1]王坤，于靜.“雙師型”教師內(nèi)涵探究[J].長(zhǎng)春師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2005，24（4）：142-144.

[2]高星，王惠珍，李明東，等.雙師型護(hù)理教師資格考評(píng)體系構(gòu)建及效果評(píng)價(jià)研究[J].中國(guó)護(hù)理管理，2011，11（6）：35-37.

[3]楊生華.高校本科課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究[D].信陽(yáng)：信陽(yáng)師范學(xué)院，2015.

[4]鐘宇.我國(guó)高校教師評(píng)價(jià)體系研究[D].成都：西南交通大學(xué)，2006.

[5]國(guó)外高校教師評(píng)價(jià)體系調(diào)研報(bào)告[EB/OL].http//www.scu.edu.en/personnel/performan-ceappraisal/scut/New/060120jingwaiyanjiubaogao.doc，2006-07-10.

[6]張倩，韓世范，稱金蓮，等.應(yīng)用特爾菲法制定分級(jí)護(hù)理決策護(hù)士培訓(xùn)提綱的研究[J].全科護(hù)理，2010，8（7A）：1693-1695.

[7]徐文斌.教育統(tǒng)計(jì)學(xué)[M].南京：南京師范大學(xué)出版社，2007.

[8]馬玉萍，劉鑫.護(hù)生對(duì)雙師型教師課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系的理論探討[J].護(hù)理研究，2012，26（8）：2217-2218.

（*通訊作者：張玉芳）

G420

A

1671-1246（2016）23-0036-02

注：本文系蘭州大學(xué)教學(xué)研究項(xiàng)目（201541）