英起志

基于問卷調(diào)查和成績檢驗的五年制高職數(shù)學(xué)合班課教學(xué)效果分析

英起志

通過對某五年制高等職業(yè)院校數(shù)學(xué)合班課學(xué)生的調(diào)查，對合班課教學(xué)效果作出不同評價。將被調(diào)查學(xué)生分成3組進(jìn)行綜合對比，再結(jié)合3組學(xué)生的期末考試成績進(jìn)行分析，結(jié)果表明，學(xué)習(xí)能力和水平較高的學(xué)生更愿意上單班課，而學(xué)習(xí)成績不理想、學(xué)習(xí)有困難的學(xué)生更愿意選擇上合班課，其選擇動機(jī)和出發(fā)點值得探討。

五年制高職；數(shù)學(xué)；教學(xué)效果；合班

一、研究背景

數(shù)學(xué)是五年制高職教育的一門主要文化基礎(chǔ)課程，對于提高學(xué)生發(fā)現(xiàn)問題、提出問題、分析解決問題的能力及專業(yè)學(xué)習(xí)和職業(yè)發(fā)展具有重要的作用。

合班課俗稱大班課，在本科院校中比較普遍，其大規(guī)模的出現(xiàn)開始于1999年興起的大學(xué)擴(kuò)招，此輪擴(kuò)招長達(dá)13年之久，長期大規(guī)模的擴(kuò)招和合并導(dǎo)致了大學(xué)師生比的下降，也導(dǎo)致了教學(xué)資源特別是教室的緊張,合班課、流動教室逐漸流行起來，以至于合班課不再唯公共課程教學(xué)所獨有，部分專業(yè)課程也上起了合班課。

二、研究現(xiàn)狀與研究目的

在人們對大學(xué)擴(kuò)招后教學(xué)質(zhì)量的質(zhì)疑聲中，合班課作為一種教學(xué)組織形式理應(yīng)被列為質(zhì)疑的對象。事實上，關(guān)于合班課教學(xué)效果的討論從來沒有停止過，但對合班課教學(xué)效果的專題研究卻非常少。筆者查閱了相關(guān)文獻(xiàn)資料，也閱讀了一些博文，大都認(rèn)同合班課不利于課堂管理，不利于師生互動，也不利于各種教學(xué)方式的開展，對教學(xué)效果的負(fù)面影響很大。張瑞榮、馬萬華等都持此觀點。[1-2]但也有學(xué)者發(fā)出不同聲音，比如衛(wèi)中亮等認(rèn)為，在財經(jīng)類高等院校,合班上課的教學(xué)組織形式不影響專業(yè)課程的教學(xué)效果。[3]目前暫未發(fā)現(xiàn)認(rèn)為合班課教學(xué)效果好于單班課的研究成果。

近年來，受到班級數(shù)量的增加和人才流動等因素的影響，筆者任職學(xué)校的五年制高職數(shù)學(xué)也上起了合班課。筆者經(jīng)過一年多的合班課教學(xué)實踐，與校內(nèi)外教師進(jìn)行交流討論，認(rèn)為在教師、教學(xué)手段和方法等教學(xué)因素維持不變或基本相當(dāng)?shù)那闆r下，五年制高職數(shù)學(xué)合班課與單班課的教學(xué)效果之間存在顯著差異。本文就是通過對合班課學(xué)生的調(diào)查和成績分析，對這些差異進(jìn)行研究。本文的調(diào)查對象為五年制高職一年級某工科專業(yè)學(xué)生，共兩個班，他們的數(shù)學(xué)課是以合班授課的形式進(jìn)行的。調(diào)查的目的是以學(xué)生這一教學(xué)主體的視角，以自我認(rèn)知、自我評價和對課堂教學(xué)組織形式的評價為重點，一方面，可以了解不同水平階段的學(xué)生對于數(shù)學(xué)合班課的態(tài)度，另一方面，可以了解數(shù)學(xué)合班課對學(xué)生課程學(xué)習(xí)的影響程度，從而為一線教師和教學(xué)管理部門提供經(jīng)驗支持和方法借鑒。

三、調(diào)查分析結(jié)果

（一）調(diào)查對象及內(nèi)容

本調(diào)查選取某高等職業(yè)學(xué)院應(yīng)用電子技術(shù)專業(yè)一年級（2015級）學(xué)生為研究對象，共兩個班級68人，他們都是第一次上合班課（數(shù)學(xué)、英語為合班授課，其余單班授課）。數(shù)學(xué)合班課在階梯教室上課，固定了每個學(xué)生的座位，并要求學(xué)生把手機(jī)集中放置于教室后排。調(diào)查在合班課課后進(jìn)行，共發(fā)放問卷68份，回收有效調(diào)查問卷60份，有效回收率88%。調(diào)查內(nèi)容主要包括對數(shù)學(xué)課程難度的認(rèn)識，對總體教學(xué)效果的評價，對學(xué)習(xí)態(tài)度、學(xué)習(xí)方法與習(xí)慣的自我評價等。由于對課程難度的量化評價非常困難，受到了課程課時、課程廣度和深度等因素的影響，有學(xué)者建立了量化課程難度的數(shù)學(xué)模型，如比史寧中等用自定義的函數(shù)來計算課程難度。[4]限于篇幅，本文僅就學(xué)生對課程難度的主觀認(rèn)識做調(diào)查了解。

（二）調(diào)查結(jié)果統(tǒng)計

對有效的60份調(diào)查問卷進(jìn)行統(tǒng)計后發(fā)現(xiàn)，有27名學(xué)生認(rèn)為，單班課的教學(xué)效果好于合班課，占比45%（為了進(jìn)一步研究的需要，這部分學(xué)生記為A組）；25名學(xué)生認(rèn)為，合班課和單班課的教學(xué)效果基本相當(dāng)，占比42%（這部分學(xué)生記為B組）；8名學(xué)生認(rèn)為，合班課教學(xué)效果好于單班課（這部分學(xué)生記為C組）。

調(diào)查數(shù)據(jù)表明，有55%的學(xué)生認(rèn)為，合班課與單班課教學(xué)效果基本相當(dāng)，甚至好于單班課，這個結(jié)果可能出乎老師的意料，但卻與陶愛榮等的調(diào)查結(jié)果一致。[5]接下來，筆者把A、B、C3組進(jìn)行對比（見表1）。在課程難度評價方面，A組有23名學(xué)生認(rèn)為，數(shù)學(xué)課程的難度一般，另外，4人認(rèn)為，課程較簡單，沒有人認(rèn)為，課程“難或者很難”；而在B組和C組的33人中，有6人認(rèn)為，數(shù)學(xué)“難”，24人認(rèn)為，難度一般。

表1 部分調(diào)查結(jié)果分組統(tǒng)計

在自我學(xué)習(xí)態(tài)度評價方面，A組有20名學(xué)生認(rèn)為，自己學(xué)習(xí)較努力，有2人認(rèn)為，自己沒有付出努力；而B組和C組中僅有15人認(rèn)為，自己學(xué)習(xí)較努力。在考試重要性的認(rèn)識方面存在較大差異，A組有26人認(rèn)為，考試及格很重要，占96%；B組和C組中持這一觀點的學(xué)生占79%；6%的B組學(xué)生根本不在乎考試能否及格。考試的重視與否也直接反映在對考試復(fù)習(xí)的態(tài)度上，A組有20名學(xué)生表示，考前會認(rèn)真復(fù)習(xí)，占74%；而B組和C組的這一數(shù)據(jù)為61%。

在學(xué)習(xí)方法和學(xué)習(xí)習(xí)慣方面，A組中有33%的學(xué)生在課堂上出現(xiàn)過走神或者玩手機(jī)的現(xiàn)象，而B組和C組這一數(shù)據(jù)為48%。在回答本學(xué)期是否有抄襲過他人數(shù)學(xué)作業(yè)時，44%的A組學(xué)生表示，從未有過，11%的學(xué)生承認(rèn)經(jīng)常抄襲作業(yè)；在B組和C組中，僅有21%的學(xué)生表示，從未抄襲作業(yè)。有趣的是沒有人承認(rèn)經(jīng)常抄襲作業(yè)。

在回答“如果有選擇的機(jī)會，你會選擇上合班課還是單班課？”這個問題上，有93%的A組學(xué)生選擇上單班課，理由主要有單班課人少、紀(jì)律好、注意力容易集中、受老師關(guān)注更多等；70%的B組和C組學(xué)生選擇了上合班課，他們回答的理由主要是熱鬧、氛圍好、有競爭，甚至有學(xué)生回答的理由是“便于討論”。

（三）初步結(jié)論

從調(diào)查結(jié)果中可以發(fā)現(xiàn)，A組學(xué)生在學(xué)習(xí)能力、努力程度和對考試的重視程度上比其他兩組學(xué)生更高，他們的學(xué)習(xí)方法和學(xué)習(xí)習(xí)慣也要明顯好于其他學(xué)生，反映了他們的學(xué)習(xí)態(tài)度更端正，學(xué)習(xí)方法更科學(xué)，更能遵守課堂紀(jì)律、認(rèn)真聽講和完成作業(yè)。他們的絕大多數(shù)更愿意選擇單班上課，而他們選擇的理由也正表明了他們對合班課的態(tài)度，他們選擇的目的也非常明確，即為了擁有更好的學(xué)習(xí)氛圍和環(huán)境，得到老師更多的關(guān)注。

而B組和C組學(xué)生的學(xué)習(xí)努力程度要遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于A組學(xué)生，其中近四分之一的學(xué)生認(rèn)為，課程難度較大，對課程考試能否及格無所謂，79%的學(xué)生抄襲過他人作業(yè)，反映出他們中間有相當(dāng)一部分學(xué)生學(xué)習(xí)態(tài)度不夠端正，學(xué)習(xí)目標(biāo)不明確，學(xué)習(xí)方法不夠科學(xué)，課堂上出現(xiàn)注意力不集中和玩手機(jī)等違紀(jì)現(xiàn)象的情況也更多。盡管他們中有70%的學(xué)生愿意選擇上合班課，但是結(jié)合他們的學(xué)習(xí)態(tài)度以及接下來要進(jìn)行的成績分析來看，合班課相對寬松的教學(xué)管理環(huán)境才是他們真正想要的。

（四）成績對比分析

為了進(jìn)一步驗證通過調(diào)查所得的結(jié)論，對該合班課全體學(xué)生2015-2016學(xué)年第一學(xué)期的數(shù)學(xué)期末考試成績進(jìn)行分組比較。之所以選擇期末考試成績而非平時測驗成績，是因為期末考試成績的可信度更高，更能反映學(xué)生一個學(xué)期的知識掌握程度。試卷滿分100分，兩個班的總均分為67分，其中A組學(xué)生平均分73分，B組學(xué)生平均分67分，C組學(xué)生平均分45分，各分?jǐn)?shù)段人數(shù)見表2。

表2 期末考試成績的分組統(tǒng)計

通過對比可以看出（見圖1)，認(rèn)為單班課教學(xué)效果相對較好的A組學(xué)生的平均成績明顯高于B組學(xué)生，而認(rèn)為合班課教學(xué)效果相對較好的C組學(xué)生大都未能及格，甚至出現(xiàn)了40分以下的差分。從對比分析來看，結(jié)果與上文調(diào)查的結(jié)論是吻合的。

圖1 3組學(xué)生期末考試成績分布

（五）研究結(jié)論

綜合以上分析可以得出：學(xué)習(xí)成績相對較好的學(xué)生認(rèn)為單班課紀(jì)律好、注意力容易集中、受老師關(guān)注更多，出于提高學(xué)習(xí)成績的目的，他們更愿意上單班課；而部分學(xué)習(xí)成績較落后的學(xué)生更愿意選擇上合班課，他們做出這一選擇并非以提高學(xué)業(yè)成績?yōu)槟康摹?/p>

四、有待繼續(xù)研究的問題

本文中采用的研究思路和方法同樣適用于語文、英語、德育等公共課程，對于其它課程是否也有類似的結(jié)論，或研究結(jié)論是否對數(shù)學(xué)教學(xué)有所借鑒和啟示，這些問題值得進(jìn)一步研究。此外，本研究所調(diào)查的兩個班級在接下來的學(xué)習(xí)階段調(diào)整為單班授課，在除了教學(xué)內(nèi)容以外的其它因素維持不變的情況下，這是否會明顯提高教學(xué)效果，也值得進(jìn)一步的調(diào)查研究。

[1]張瑞榮.《西方經(jīng)濟(jì)學(xué)》課程教學(xué)中存在的問題及對策[J].內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2015（4）：123-125.

[2]馬萬華.擴(kuò)招后高等學(xué)校教學(xué)質(zhì)量狀況分析[J].高等教育研究，2002（5）：44-47.

[3]衛(wèi)中亮,武文慧.財經(jīng)類高等院校合班課教學(xué)效果實驗研究[J].蘭州商學(xué)院學(xué)報，2003（6）：75-77.

[4]史寧中，孔凡哲，李淑文.課程難度模型:我國義務(wù)教育幾何課程難度的對比[J].東北師范大學(xué)學(xué)報，2005（6）：53-56.

[5]陶愛榮，孫元元，蘆華.高職院校學(xué)生期望的心理輔導(dǎo)研究[J].中國成人教育，2005（7）：62-66.

[責(zé)任編輯陳國平]

英起志，男，江蘇商貿(mào)職業(yè)學(xué)院講師，主要研究方向為數(shù)學(xué)教學(xué)。

G712

A

1674-7747（2016）36-0078-03