■劉 菲 李 奎 高雪蓮 付中秋

1）北京大學(xué)第一醫(yī)院《中華圍產(chǎn)醫(yī)學(xué)雜志》編輯部，北京西安門(mén)大街1號(hào) 100034

2）北京大學(xué)第一醫(yī)院婦產(chǎn)科，北京西安門(mén)大街1號(hào) 100034

目前，大多數(shù)科技期刊采用“三級(jí)審稿制”，即責(zé)任編輯初審、同行專(zhuān)家外審、主編終審。其中，同行專(zhuān)家外審是保證論文質(zhì)量的關(guān)鍵，很大程度上決定了稿件的取舍。但調(diào)查顯示，兩位審稿人評(píng)審意見(jiàn)完全相同的不多，十分之一（2/20）的論文的專(zhuān)家處理意見(jiàn)完全相反[1]。可見(jiàn)，評(píng)審意見(jiàn)分歧現(xiàn)象比較嚴(yán)重，其產(chǎn)生原因復(fù)雜，編輯部應(yīng)對(duì)措施多樣[1-5]。而應(yīng)對(duì)措施之一是加大信息反饋的力度，即編輯應(yīng)及時(shí)、全面地把評(píng)審意見(jiàn)反饋給作者，由作者進(jìn)行申辯、說(shuō)明及必要的補(bǔ)充[3]。但該文只提出了要將審稿人評(píng)審意見(jiàn)反饋給作者，并沒(méi)有提及將評(píng)審意見(jiàn)及刊出決定反饋給審稿人。有文獻(xiàn)認(rèn)為，加強(qiáng)同一篇論文審稿人之間的評(píng)審意見(jiàn)的交流，可在較高層次上有效地校正審稿中存在的非理性行為，有助于提高審稿人對(duì)刊物的認(rèn)可度，并最終有助于提高審稿質(zhì)量[6-8]。但尚未檢索到國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)論述審稿人對(duì)評(píng)審意見(jiàn)反饋的需求，及編輯部具體的反饋形式及其意義。因此，以問(wèn)卷的形式調(diào)查審稿人對(duì)其評(píng)審稿件的他審意見(jiàn)及終審意見(jiàn)的需求情況及其形式和意義。

1 對(duì)象和方法

2015年6月，以EXCEL軟件“開(kāi)發(fā)者選項(xiàng)”功能，自行設(shè)計(jì)關(guān)于“審稿人評(píng)審意見(jiàn)互相反饋需求”的調(diào)查問(wèn)卷，調(diào)查問(wèn)卷中提到的“需要反饋的評(píng)審意見(jiàn)”包括其所評(píng)審稿件的另外一位審稿人的意見(jiàn)（他審意見(jiàn)）和編委會(huì)（或主編）的終審意見(jiàn)。各個(gè)題目的選項(xiàng)以下拉菜單形式進(jìn)行選擇，選擇結(jié)果在同一文檔“數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)表”中自動(dòng)顯示，以便于統(tǒng)計(jì)。以EMAIL的形式向《中華圍產(chǎn)醫(yī)學(xué)雜志》審稿人發(fā)放此問(wèn)卷。

2 結(jié)果和分析

2.1 反饋評(píng)審意見(jiàn)的需求

本次調(diào)查共回收有效調(diào)查問(wèn)卷54份，有50位（93%）審稿人明確表示，希望獲得評(píng)審意見(jiàn)反饋。而且，對(duì)于“您認(rèn)為《中華圍產(chǎn)醫(yī)學(xué)雜志》是否有必要向?qū)徃迦朔答佋u(píng)審意見(jiàn)”，37位審稿人認(rèn)為非常有必要，5位認(rèn)為沒(méi)有必要，12位認(rèn)為無(wú)所謂。

54位審稿人中，有50位審稿人不止擔(dān)任一本期刊的審稿任務(wù)，但只有17位知道已經(jīng)有期刊向?qū)徃迦朔答佋u(píng)審意見(jiàn)，且絕大多數(shù)是國(guó)外期刊，比如SingaporeJournalofMedicine；Laboratory Investigation；Placenta；Hypertension；Endocrinology系列期刊；MolecularHumanReproduction。國(guó)內(nèi)已有期刊向?qū)徃迦颂峁┓答佉庖?jiàn)（例如ChineseJournalof Medicine和《中華兒科雜志》），但通常僅限于所審文章的最終刊出結(jié)果。

2.2 反饋評(píng)審意見(jiàn)的形式

對(duì)于“希望以何種形式提供評(píng)審意見(jiàn)反饋”，32位審稿人希望在稿件遠(yuǎn)程管理系統(tǒng)中自動(dòng)顯示，17位希望編輯部發(fā)送點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的郵件，5位希望在自己需要的時(shí)候向編輯部索取。

2.3 反饋評(píng)審意見(jiàn)的意義

45位審稿人（83%，45/54）希望得到反饋意見(jiàn)的原因是有助于提高自己的審稿水平。

3 討論

3.1審稿人需要評(píng)審意見(jiàn)反饋

編輯工作中確實(shí)有審稿人向編輯部詢(xún)問(wèn)過(guò)自己審閱的某篇論文的情況，包括他審意見(jiàn)、終審意見(jiàn)及刊出結(jié)果。從本次調(diào)查結(jié)果看，這并非個(gè)別現(xiàn)象，絕大多數(shù)審稿人非常希望得到評(píng)審意見(jiàn)反饋。特別說(shuō)明的是，5位審稿人認(rèn)為我刊沒(méi)有必要向?qū)徃迦朔答佋u(píng)審意見(jiàn)，認(rèn)為沒(méi)有必要反饋的原因是“擔(dān)心會(huì)增加編輯部工作量”而非“不需要”，著實(shí)令編輯部感動(dòng)。可見(jiàn)，審稿人是非常希望獲得評(píng)審意見(jiàn)反饋的。

3.2 評(píng)審意見(jiàn)的反饋形式

為順應(yīng)當(dāng)今期刊網(wǎng)絡(luò)化數(shù)字化的發(fā)展趨勢(shì)，2009年中華醫(yī)學(xué)會(huì)雜志社自主研發(fā)了基于集群化期刊的稿件遠(yuǎn)程管理系統(tǒng)[9]。期刊編輯部采用在線或稿件遠(yuǎn)程管理系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)了期刊管理由紙質(zhì)到無(wú)紙化的飛躍，從審稿流程控制到編輯加工過(guò)程各個(gè)方面提升并完善了期刊的整體管理，且有利于提高稿件的時(shí)效性，提高了編輯工作的積極主動(dòng)性，促進(jìn)了編輯、作者、審稿專(zhuān)家之間的溝通和交流，便于審稿人和編輯工作量的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)和分析[10-11]。但就本刊使用情況看，尚不能單獨(dú)設(shè)置向?qū)徃迦碎_(kāi)放閱讀需要反饋的評(píng)審意見(jiàn)，可能需要系統(tǒng)管理員的授權(quán)或某種設(shè)置。如果稿件遠(yuǎn)程管理系統(tǒng)可以向?qū)徃迦俗詣?dòng)顯示反饋的評(píng)審意見(jiàn)，就可以發(fā)揮如下優(yōu)點(diǎn)：（1）一次設(shè)置長(zhǎng)期有效，減少了編輯部的工作量；（2）免去審稿人發(fā)郵件或電話詢(xún)問(wèn)，節(jié)約了審稿人的時(shí)間，且減少了編輯部的工作量；（3）實(shí)時(shí)查詢(xún)，不受時(shí)間及地域限制，更能滿(mǎn)足審稿人的需求。本次調(diào)查也顯示，稿件遠(yuǎn)程管理系統(tǒng)自動(dòng)顯示評(píng)審意見(jiàn)反饋是絕大多數(shù)審稿人希望的形式。

3.3 評(píng)審意見(jiàn)反饋的意義

3.3.1有助于提高審稿人的審稿水平

本調(diào)查顯示，45位審稿人（83%，45/54）希望得到反饋意見(jiàn)的原因是有助于提高自己的審稿水平。已有學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)加強(qiáng)同一篇稿件審稿人之間的評(píng)審意見(jiàn)交流，這種審稿人之間的相互交流與監(jiān)督，可在較高層次上有效地校正審稿中存在的非理性行為[6]。除了非理性行為外，也有助于提高彼此的專(zhuān)業(yè)水平。我刊關(guān)注領(lǐng)域是圍產(chǎn)醫(yī)學(xué)，包括產(chǎn)科和新生兒兩個(gè)方面，而產(chǎn)科和新生兒其實(shí)又各自是一個(gè)特殊而完整的系統(tǒng)，所以交叉領(lǐng)域、新興領(lǐng)域內(nèi)容的稿件較多。僅就胎兒醫(yī)學(xué)來(lái)說(shuō)，在世界及我國(guó)都剛剛起步，相關(guān)專(zhuān)家較少，研究領(lǐng)域各有側(cè)重，評(píng)審意見(jiàn)分歧明顯。如果審稿人之間彼此溝通評(píng)審意見(jiàn)，甚至可以獲知編委會(huì)的集體討論意見(jiàn)，將有助于互相溝通和學(xué)習(xí)，最終提高審稿水平，甚至是專(zhuān)業(yè)水平。BritishMedicalJournal每篇稿件至少由兩位審稿人評(píng)審，一旦確定稿件的取舍，審稿人便可互相查看彼此的意見(jiàn)，互相學(xué)習(xí)，取長(zhǎng)補(bǔ)短[12]。BritishMedicalJournal的審稿人是各研究領(lǐng)域的佼佼者，他們尚需要通過(guò)評(píng)審意見(jiàn)反饋以取長(zhǎng)補(bǔ)短，國(guó)內(nèi)期刊更應(yīng)該架起審稿人溝通的橋梁，促進(jìn)其審稿水平的提升。

3.3.2 有助于提升審稿人的內(nèi)在動(dòng)力

期刊與審稿人的關(guān)系通常為一種合作關(guān)系，期刊編輯部以發(fā)函件的方式邀請(qǐng)審稿人審稿，這種模式通常使得審稿人僅僅以一種應(yīng)付式的心態(tài)對(duì)待審稿工作，很容易被其他工作耽誤或中止，從而影響審稿質(zhì)量[4]。本次調(diào)查還顯示，54位審稿人中有50位同時(shí)還是其他雜志的審稿人，更有27位審稿人同時(shí)擔(dān)任5本及以上期刊的審稿工作。審稿人大多是某領(lǐng)域的專(zhuān)家，臨床工作或行政事務(wù)繁忙，是否仍愿意為本刊服務(wù)，需要編輯部與之有良好的溝通，形成深厚的感情，這甚至直接決定著審稿的質(zhì)量[13]。而將評(píng)審意見(jiàn)反饋給審稿人，是加強(qiáng)編輯部與審稿人溝通的重要形式。

加強(qiáng)與審稿人的溝通和反饋，不僅能使審稿人更好地把握審稿方向和尺度，而且能讓其感受到期刊編輯部對(duì)其工作的重視，使審稿工作變被動(dòng)為主動(dòng)，提升其對(duì)期刊的認(rèn)同感和責(zé)任感，更盡心盡力且高質(zhì)量地完成審稿工作[4]。占莉娟[7]認(rèn)為，評(píng)審意見(jiàn)的反饋工作是影響審稿人對(duì)刊物認(rèn)可度的重要因素。盡管占莉娟[7]沒(méi)有明確說(shuō)明評(píng)審意見(jiàn)反饋的具體內(nèi)容，但提到，如果期刊編輯部未與審稿人溝通，直接將審稿人否決的稿件刊發(fā)出來(lái)，將會(huì)嚴(yán)重打擊審稿人審稿的積極性。該文提到，曾有位國(guó)外審稿經(jīng)驗(yàn)豐富的學(xué)者給國(guó)內(nèi)某著名刊物審稿時(shí)遭遇此事，他在博客中這樣寫(xiě)道，“這一事件讓我感受到，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)同行缺乏應(yīng)有的尊重。我們免費(fèi)犧牲自己的時(shí)間參與審稿，難道不值得主編不同意見(jiàn)的回應(yīng)嗎？”[8]可見(jiàn)，審稿人對(duì)此類(lèi)情況較為反感，即使是知名刊物，也會(huì)因反饋意見(jiàn)處理上的疏忽或簡(jiǎn)單粗暴而流失優(yōu)秀的審稿人[7]。

編輯部向?qū)徃迦朔答佋u(píng)審意見(jiàn)，不但是加強(qiáng)編輯部與之溝通的良好形式，更可以讓審稿人體會(huì)到編輯部對(duì)他審稿工作的認(rèn)可和重視，提高他們的主人翁意識(shí)和責(zé)任感，使之形成內(nèi)在動(dòng)力，愿意積極審稿[7，14]。這樣不但有助于提高審稿質(zhì)量，對(duì)待今后的審稿及編輯部的其他工作也會(huì)更加積極和認(rèn)真。通過(guò)編輯部與審稿人或者幫助其與其他審稿人的溝通，也有助于編輯與審稿人之間相互熟悉與了解，便于今后送審、約稿、組稿工作的開(kāi)展。徐靜等[15]調(diào)查結(jié)果表明，96.7%的審稿人認(rèn)為編輯部和審稿人是一種互相信任的關(guān)系，審稿人負(fù)責(zé)為期刊把好學(xué)術(shù)關(guān)；62.3%的人認(rèn)為其有義務(wù)與期刊共同努力，為期刊的發(fā)展貢獻(xiàn)力量。可見(jiàn)前者是審稿人對(duì)二者關(guān)系的常規(guī)看法，這種關(guān)系未免有些稀松平常，若都能達(dá)到后者的高度，視學(xué)術(shù)期刊發(fā)展為己任，審稿人的工作熱情會(huì)更上一個(gè)臺(tái)階，但這需要期刊對(duì)審稿人進(jìn)行長(zhǎng)期的教育、溝通與合作。

4 小結(jié)

本調(diào)查顯示，絕大多數(shù)審稿人非常希望得到評(píng)審意見(jiàn)反饋，但國(guó)內(nèi)期刊在此方面尚需完善。目前，國(guó)內(nèi)很多科技期刊都開(kāi)通了稿件遠(yuǎn)程管理系統(tǒng)，對(duì)于向?qū)徃迦碎_(kāi)放閱讀評(píng)審意見(jiàn)并非難事，希望國(guó)內(nèi)科技期刊可以加強(qiáng)這方面工作。

當(dāng)然，本刊審稿人所屬專(zhuān)業(yè)比較集中，主要是婦產(chǎn)科、兒科和生殖醫(yī)學(xué)領(lǐng)域，國(guó)內(nèi)科技期刊向?qū)徃迦朔答佋u(píng)審意見(jiàn)的現(xiàn)狀有待進(jìn)一步調(diào)查。而且，對(duì)于向?qū)徃迦朔答佋u(píng)審意見(jiàn)的實(shí)施效果也需要進(jìn)一步評(píng)價(jià)。但本次調(diào)查至少說(shuō)明，審稿人有獲得評(píng)審意見(jiàn)反饋的需求，編輯部應(yīng)重視為審稿專(zhuān)家提供此項(xiàng)服務(wù)[16]。

[1] 王穎，孔愛(ài)英，朱蓓，等.科技期刊審稿標(biāo)準(zhǔn)一致性的影響因素及對(duì)策[J].中國(guó)科技期刊研究，2014，25（12）：1470-1472.

[2] 朱大明，夏慶麒.審稿意見(jiàn)的分歧及對(duì)策[J].科技與出版，2004，23（1）：39-40.

[3] 鄭銘.科技論文審稿意見(jiàn)分歧及其編輯處理[J].科技與出版，2000，19（1）：25-27.

[4] 廖文婷，張普.論提高學(xué)術(shù)期刊專(zhuān)家審稿質(zhì)量的途徑[J].編輯學(xué)報(bào)，2014，26（6）：574-575.

[5] 陳愛(ài)萍，丁嘉羽，洪歐.稿件的選稿標(biāo)準(zhǔn)及其在審稿意見(jiàn)分歧時(shí)的實(shí)踐[J].學(xué)報(bào)編輯論叢，2006，14（1）：80-82.

[6] 張冰.審稿人非理性行為的表現(xiàn)及期刊的對(duì)策[J].編輯學(xué)報(bào)，2007，19（4）：251-253.

[7] 占莉娟.科技期刊審稿人的審稿動(dòng)因分析[J].中國(guó)科技期刊研究，2015，26（4）：363-368.

[8] 關(guān)于提高中國(guó)學(xué)術(shù)期刊辦刊水平的思考[EB/OL].[2015-09-01].http：//bolg.sciencenet.cn/bolg-591991-864489. html.

[9] 劉冰，游蘇寧，范洪濤，等.集群化科技期刊稿件遠(yuǎn)程管理系統(tǒng)的開(kāi)發(fā)和建設(shè)[J].編輯學(xué)報(bào)，2010，22（1）：54-57.

[10] 劉鳳華，姚琳，郭林懿，等.中華醫(yī)學(xué)會(huì)系列雜志稿件遠(yuǎn)程管理系統(tǒng)的功能特點(diǎn)與應(yīng)用[J].中國(guó)科技期刊研究，2013，24（3）：536-538.

[11] 魯立，聞浩，郭萍，等.基于在線采編系統(tǒng)的期刊管理實(shí)踐[J].編輯學(xué)報(bào)，2015，27（1）：55-57.

[12] 包雅琳，游蘇寧.在線培訓(xùn)審稿專(zhuān)家提高審稿質(zhì)量[J].編輯學(xué)報(bào)，2009，21（2）：139-141.

[13] 劉楊，呂曉明，朱冰梅.有的放矢：從策劃行為謀求品牌認(rèn)可——《中國(guó)實(shí)用兒科雜志》“嬰兒膽汁淤積性肝病”專(zhuān)題策劃的實(shí)踐[J].編輯學(xué)報(bào)，2015，27（1）：78-80.

[14] 賈賢，黃冬華，蔣偉，等.影響科技期刊專(zhuān)家審稿質(zhì)量的主要因素及應(yīng)對(duì)策略[J].編輯學(xué)報(bào)，2012，24（3）：256-257.

[15] 徐靜，干嶺，寧田海，等.期刊審稿人問(wèn)卷調(diào)查結(jié)果的分析與思考[J].中國(guó)科技期刊研究，2012，23（2）：212-214.

[16] 陸宜新.科技期刊青年編輯成長(zhǎng)過(guò)程中要做到有“心”有“意”[J].編輯學(xué)報(bào)，2015，27（1）：92-93.