王友云,朱宇華

（1.廈門大學(xué)公共事務(wù)學(xué)院,福建 廈門361005;2.銅仁學(xué)院 文學(xué)院,貴州 銅仁554300;3.廣州科技職業(yè)技術(shù)學(xué)院,廣東廣州510550）

黨的十八屆三中全會提出加強中國特色新型智庫建設(shè),建立健全決策咨詢制度。2015年1月,中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳出臺了《關(guān)于加強中國特色新型智庫建設(shè)的意見》,對加強中國特色新型智庫建設(shè)的重大意義、指導(dǎo)思想、基本原則、總體目標(biāo)和基本任務(wù)做出了詳細闡釋,并提出了一系列改革舉措和政策措施,標(biāo)志著智庫的發(fā)展和研究在我國邁上了一個新的臺階。

1　智庫分析的知識與權(quán)力關(guān)系視角

智庫,也稱思想庫。迪克遜（Dickson）較早提出:“思想庫作為一種社會組織是特指穩(wěn)定的、相對獨立的政策研究機構(gòu),其研究人員運用科學(xué)的研究方法對廣泛的公共政策問題進行跨學(xué)科的研究,并在與政府、企業(yè)及大眾密切相關(guān)的政策問題上提出咨詢建議。”[1]147安德魯·里奇認為智庫是“獨立的、無利益訴求的非營利組織”[2]6,其產(chǎn)品是專業(yè)知識和思想。我國學(xué)者薛瀾、朱旭峰定義中國思想庫是“一種相對穩(wěn)定且獨立運作的政策研究和咨詢機構(gòu)”[3]。國內(nèi)外學(xué)者因政治、文化背景等不同而對智庫有不同理解,但對智庫服務(wù)和影響公共政策這一特點卻沒有異議,這是全球智庫運作最大的共性,也是智庫最穩(wěn)定的職能與使命所在,正是從智庫影響公共政策的意義來講,可以說智庫影響著一國公民的一生。為適應(yīng)中國特色新型智庫建設(shè)目標(biāo)的需要,我們應(yīng)運用新的公共行政思維去發(fā)現(xiàn)智庫研究新的視角,從而為智庫建設(shè)實踐革新觀念。這種新的公共行政思維就是一種“不同以往的解釋性、批判性和定性思考途徑”[4]10,根據(jù)這種思考途徑,提出從知識與權(quán)力互動關(guān)系的視角研究我國智庫建設(shè)。這是從推進中國特色新型智庫建設(shè)的高度,從國家權(quán)力與知識二者如何建構(gòu)的宏觀層面,從知識與權(quán)力互動的動態(tài)視角,從強調(diào)公眾、智庫、政府共識共享以及倡導(dǎo)民主性和社會性的社會建構(gòu)主義途徑,對智庫進行理論分析和實踐建設(shè),必將對智庫分析和建設(shè)有新的啟示。

2　我國智庫建設(shè)存在的問題及原因分析

2.1　我國智庫建設(shè)存在的問題

中國智庫萌芽很早,與之相似的稱呼是“智囊”,但中國真正現(xiàn)代意義上的智庫開始于1978年的改革開放。面對經(jīng)濟社會發(fā)展的迫切需求,鄧小平等領(lǐng)導(dǎo)人認識到?jīng)Q策咨詢的戰(zhàn)略意義,大批知識分子參與國家決策的制定和咨詢,中央政策研究室、國務(wù)院發(fā)展研究中心等具有官方性質(zhì)的智庫形成。之后,一批優(yōu)秀的知識分子“下?！苯M建了中國第一批民間智庫。中國智庫大體可分為兩類。一類是半官方智庫,包括國家直屬的大單位,如中國社會科學(xué)院;一些職能部門的研究機構(gòu),如財政部、商務(wù)部的研究所等;各個省級的研究機構(gòu)。半官方智庫大都是事業(yè)單位法人。另一類是民間智庫,包括一些企業(yè)型的咨詢機構(gòu),如零點調(diào)查公司;從事政策研究和咨詢的民辦非企業(yè)單位法人,如天則經(jīng)濟研究所;高校下屬的研究機構(gòu),如北京大學(xué)經(jīng)濟研究中心。為適應(yīng)改革開放決策咨詢的內(nèi)在需求,我國智庫已進入多元化和多領(lǐng)域發(fā)展階段,對我國決策實踐的作用越來越大。

我國智庫發(fā)展取得了一定的成績,但也存在很多需要解決的問題。一是我國智庫對決策實踐的影響力還不強,能產(chǎn)生高質(zhì)量成果和具有深度影響力的智庫還不多。我國不少智庫仍處于政府決策的邊緣,自身水平和能力不夠,提供知識產(chǎn)品的質(zhì)量不高,還沒有形成自己的影響力機制和品牌,也就難以形成高質(zhì)量、獨立性強、有廣泛影響力的一流智庫,這在一定程度上影響了我國在國際上的話語權(quán)。二是中國智庫發(fā)展很不平衡,突出表現(xiàn)為半官方智庫和民間智庫發(fā)展不平衡。我國半官方智庫發(fā)展很快,而民間智庫除高校下屬的智庫發(fā)展較快外,其他在數(shù)量、研究經(jīng)費、發(fā)展空間和影響力方面比半官方智庫要弱很多。如在研究經(jīng)費方面,據(jù)薛瀾的實證分析,民間智庫的人均獲得經(jīng)費不到半官方智庫的1/3[5]。從全球智庫排行榜中也可以看出,不論是全球、地區(qū)還是各領(lǐng)域頂級智庫排名,中國進入榜單的大都是半官方智庫,民間智庫很少。三是我國一些智庫易受政治權(quán)力牽制,這嚴重影響了智庫的知識提供。智庫的健康發(fā)展需要良好的社會環(huán)境,其中政治環(huán)境是最重要的。智庫實現(xiàn)目的的內(nèi)在必要條件是高水平的專業(yè)能力及客觀獨立的立場,高水平的專業(yè)能力的提升依賴于智庫自身建設(shè),而客觀獨立的立場受制于政府為智庫的生存和發(fā)展提供較好的政治環(huán)境。智庫最易受到來自執(zhí)政黨和政府等權(quán)力主體的影響,尤其是對智庫獨立性的影響。獨立性是智庫生存的根本價值,一旦智庫喪失了獨立性,智庫也就喪失了最根本的屬性——政府的“外腦”[5]。

2.2　我國智庫建設(shè)存在問題的原因

我國智庫建設(shè)存在問題的原因,既有內(nèi)因,也有外因,這里從智庫的運行機制、發(fā)展環(huán)境和獨立性三個方面來討論。

第一,我國智庫的運行機制還不完善。智庫運行機制既有自身運行機制,也有智庫與外界環(huán)境之間的運行機制。我國智庫與政府間的運行機制還存在問題,如政府與智庫溝通交流機制不暢通,行政體制排除智庫進而壟斷決策過程,智庫代言特殊利益集團造成“政策觀點壟斷”,智庫影響決策的機制缺乏等。智庫與民眾的互動機制、智庫與媒體的互動機制、智庫成果的輸出與傳播機制等,都仍需完善。最重要的是我國思想市場還沒有真正建立起來,思想市場是智庫運行的重要場所,我國應(yīng)積極建立活躍的思想市場,為智庫創(chuàng)造良好的發(fā)展環(huán)境。

第二,我國智庫發(fā)展還缺乏良好的法制、政治與制度等環(huán)境。通過查詢北大法寶網(wǎng)法律法規(guī)中心可知,我國國家和地方層面的智庫立法都還相當(dāng)欠缺。對我國決策咨詢、決策專家論證、決策聽證制度等與智庫有關(guān)的立法情況進行考察,結(jié)果顯示:截至2015年1月1日,都沒有關(guān)于這三項制度在國家層面上的立法,而決策專家論證和決策聽證制度分別制定了4項和5項部門規(guī)章,三項制度的地方法規(guī)數(shù)分別為76項、20項和81項?？梢娢覈菐斓姆ㄖ平ㄔO(shè)滯后,沒有國家層面的統(tǒng)一立法,立法層級低,效力低,我國智庫運行缺乏良好的法制環(huán)境,決策者存在以利益為導(dǎo)向選擇性地采納智庫建議和選擇性利用智庫的傾向。智庫發(fā)展同我國民主集中制、協(xié)商民主制度、跨部門協(xié)調(diào)機制等緊密相關(guān),必須進一步完善這些體制機制,使我國智庫發(fā)展有更好的宏觀政治環(huán)境。當(dāng)前我國智庫尤其是民間智庫進入決策部門的機制還沒有真正建立起來,智庫成果也難以通過主流媒體發(fā)揮引導(dǎo)社會輿論的作用,決策咨詢制度還不夠健全,智庫市場還不統(tǒng)一。不論從宏觀還是微觀視角來看,我國智庫存在許多制約其建設(shè)和發(fā)展的體制機制因素,政府應(yīng)積極營造鼓勵創(chuàng)新與包容的社會輿論、政治與制度環(huán)境,建設(shè)良好的智庫生態(tài)系統(tǒng)。

第三,我國智庫運行的獨立性不強。關(guān)于中國智庫獨立性問題,在學(xué)界存在爭議,認為在中國社會背景下,過分強調(diào)智庫獨立性不合適,不能以純粹的獨立性作為我國智庫身份的判斷標(biāo)準(zhǔn)。事實上,獨立性應(yīng)成為我國智庫追求的共同價值,智庫作為政府的“外腦”而非“內(nèi)腦”,要與政府保持一定的距離,具有較大的自主性,能夠“獨立運作”且具有一定的獨立性才能真正發(fā)揮智庫的影響力。智庫保持獨立性的關(guān)鍵在于消除政治權(quán)力對智庫的影響和干預(yù)。當(dāng)前,政治權(quán)力對智庫的干預(yù)既有來自體制內(nèi)的直接干預(yù),也有體制外的精英聯(lián)盟與權(quán)力結(jié)合而對智庫思想和觀點的壟斷。智庫獨立性的缺失還在于組成智庫的知識分子獨立人格的喪失。馬克斯·韋伯曾指出:“中國傳統(tǒng)知識分子缺少超越世俗的形而上旨趣,缺少一種敢于與傳統(tǒng)權(quán)威進行正面對抗的內(nèi)在人格。”[6]今天,我國部分知識分子缺乏獨立人格的現(xiàn)象仍然存在,中國幾千年以來的藐視技術(shù)、藐視業(yè)務(wù)、藐視知識的觀念必須改變,知識分子必須保持自己的獨立人格,只有知識分子本身獨立,才有智庫的獨立,才能使智庫真正為決策服務(wù)。

3　智庫是體現(xiàn)知識與權(quán)力互動關(guān)系的國家治理體系重要參與者

探索建立中國特色新型智庫,提升智庫對政策決策實踐的影響力,是實現(xiàn)政策科學(xué)化與民主化的重要途徑。而智庫對政策決策實踐的影響力問題,實質(zhì)就是知識與權(quán)力的關(guān)系問題,智庫是體現(xiàn)知識與權(quán)力互動關(guān)系的國家治理體系重要參與者。

3.1　智庫是國家治理體系的重要參與者

建設(shè)中國特色新型智庫應(yīng)從推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化這一高度來定位智庫,賦予智庫在國家治理體系中的重要角色定位,智庫是推進國家治理能力現(xiàn)代化的一支重要生力軍。治理就是要實現(xiàn)多元利益主體的利益均衡,充分發(fā)揮國家政權(quán)機關(guān)、政協(xié)組織、黨派團體、社會組織以及公民等多元主體參與治理的積極性,從而構(gòu)建程序合理、環(huán)節(jié)完整的協(xié)商民主體系。這樣的治理格局為智庫發(fā)展提供了廣闊的空間,智庫將成為推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要力量。社會參與國家建設(shè)是治理的應(yīng)有之義,從社會參與角度來看,專家參與更是社會參與的重要一環(huán)。而智庫作為有專業(yè)知識和技能的社會組織,能更好地發(fā)揮社會參與和影響政策的作用,智庫與治理、善治、良治具有天然的結(jié)合性,智庫由此成為國家治理體系的重要參與者。智庫搭建起了知識與權(quán)力溝通的重要橋梁,體現(xiàn)了知識與權(quán)力間關(guān)系的中心問題:它一頭服務(wù)國家權(quán)力,以兼濟天下為使命;另一頭開化民眾,引領(lǐng)社會思潮,促進專業(yè)知識民主化,從而推進整個國家的民主化進程。智庫是孕育國家治理知識的重要載體,“是政策科學(xué)成長的搖籃”[7],是政治精英的孵化器,智庫以專業(yè)知識服務(wù)國家決策,在國家治理和國家民主化進程中具有不可或缺的地位和作用。

3.2　政府決策需要以知識為基礎(chǔ)

政府決策是產(chǎn)生公共政策的主要方式,是擁有國家權(quán)力的國家機關(guān)行使權(quán)力制定公共政策的過程。政府決策絕不只是簡單地運用權(quán)力的過程,為保證公共政策的科學(xué)化和民主化,政府決策必須以知識為基礎(chǔ),特別是隨著社會的發(fā)展,決策更需要以知識為基礎(chǔ)。現(xiàn)代決策問題越來越復(fù)雜,一項好的公共政策是多方面知識的結(jié)果。隨著社會快速發(fā)展,決策者面對的決策問題本身具有復(fù)雜性和專業(yè)性,且決策的環(huán)境越來越復(fù)雜,非常規(guī)性決策和危機突發(fā)事件越來越多。基于現(xiàn)代社會的這些特征,決策必須建立在所涉及的各方面專業(yè)知識基礎(chǔ)之上,才能做出正確的決策,避免決策失誤。同時,現(xiàn)代公共政策往往是多學(xué)科知識的結(jié)果,一個國家民主科學(xué)的公共政策的產(chǎn)生主要依賴于該國公共政策科學(xué)的發(fā)展程度,而公共政策科學(xué)是一門跨學(xué)科、交叉學(xué)科、綜合性研究的學(xué)科[7]。在進行政策分析時,既需要人文科學(xué)提供正確的價值指引,確保公共政策的性質(zhì)和方向始終正確,確保公共政策的民主化;也需要社會科學(xué)進行工具理性分析,確保公共政策的科學(xué)化;還需要自然科學(xué)提供工程技術(shù)方面的支撐,確保公共政策操作層面的技術(shù)可行性。因此,只有多學(xué)科才能保證政策科學(xué)的發(fā)展,才能保證政策的科學(xué)化與民主化。

3.3　智庫為決策實踐提供知識支持

政府決策需要以知識為基礎(chǔ),才能實現(xiàn)公共政策的科學(xué)化與民主化,那如何才能實現(xiàn)這種知識基礎(chǔ),誰又能提供這種知識基礎(chǔ),連接政策理論與政策實踐之間的橋梁又是什么,對這些問題的回答都離不開智庫的功能和作用,智庫為政府決策提供知識支持。

從智庫的性質(zhì)與功能來看,智庫因其具有思想庫、知識庫與人才庫的性質(zhì),能為政府決策提供相對客觀獨立的政策分析。智庫是“思想工廠”,“不同于其他非政府機構(gòu),對思想的力量堅信不疑”[8]12。智庫相對穩(wěn)定且獨立運作的特點,使其對公共問題的看法相對客觀中立,能夠進行理性、科學(xué)、客觀的政策分析。充分發(fā)揮智庫理性決策“外腦”的作用,專家能以相對超然的身份運用所掌握的知識為政府提供可選擇的具有理性和正當(dāng)性的決策方案。智庫還是實現(xiàn)公共政策民主化的重要場所和平臺,智庫在實現(xiàn)公共政策科學(xué)化的同時,也為公共政策民主化提供知識支持。智庫云集了許多高水平的專家學(xué)者和各領(lǐng)域的科學(xué)家,一項公共政策需要在智庫這個知識平臺經(jīng)過公示、公開、考評、備選、咨詢、聽證、專家論證、公眾參與等多個環(huán)節(jié)才得以產(chǎn)生和出臺,這些環(huán)節(jié)和步驟保證了公共政策的民主化。隨著社會的發(fā)展,公眾對公共政策制定的參與愈發(fā)強烈,但在實際的公共政策決策實踐中,真正的公共政策制定者是享有權(quán)力的政府機關(guān)。同時,公眾因時間、精力和能力的限制,不可能參與每一項公共政策,公眾直接參與決策還是少數(shù)。那如何實現(xiàn)公眾對公共政策的參與權(quán)與知情權(quán)呢?公共政策的民主化必須以公共政策受眾掌握一定的知識為前提,而智庫對公共政策問題客觀中立的分析,恰恰為關(guān)注相關(guān)公共政策問題的公眾提供了解公共政策知識的平臺和場所。公眾通過智庫參與公共政策分析,通過討論、辯論、支持或反對等方式參與公共政策,智庫正是在這個意義上為公共政策的民主化提供了可能。

3.4　智庫在決策實踐中體現(xiàn)為知識與權(quán)力的結(jié)合

政府決策必須做到知識和權(quán)力的結(jié)合與辨證統(tǒng)一,單靠任何一方都不能產(chǎn)生好的公共政策。正是借助智庫這個載體,知識與權(quán)力得到了很好的結(jié)合,解決了知識與權(quán)力在決策實踐中經(jīng)常發(fā)生兩難沖突的核心問題,彌合了知識與權(quán)力的鴻溝,為知識與決策搭起了橋梁。在政府決策中,存在要么規(guī)避知識,決策實踐變成純粹的權(quán)力運用過程;要么知識與權(quán)力分離,知識不能真正成為政府決策的基礎(chǔ),知識被權(quán)力所左右,知識成為政府決策可有可無的東西;要么政府決策過程中選擇性利用知識,權(quán)力綁架知識,造成政策思想和政策觀點壟斷。這些都源于知識與權(quán)力沒有一個很好的結(jié)合載體,在公眾、專家、政府之間沒有一個知識搭建的平臺。智庫為國家政策決策提供知識基礎(chǔ)和智力支持,使國家運用權(quán)力的決策活動建立在智庫的知識提供之上,通過智庫這個載體,解決了知識與權(quán)力這兩大重要國家治理要素由矛盾走向統(tǒng)一的亙古難題,智庫由此成為體現(xiàn)知識與權(quán)力互動關(guān)系的國家治理體系重要參與者。

4　智庫是促進知識與權(quán)力統(tǒng)一的橋梁和紐帶

智庫是體現(xiàn)知識與權(quán)力結(jié)合的國家治理體系重要參與者,那智庫又是如何體現(xiàn)知識與權(quán)力的結(jié)合,實現(xiàn)知識與權(quán)力統(tǒng)一的呢?智庫正是在知識與權(quán)力之間發(fā)揮了橋梁和紐帶作用,作為知識與權(quán)力的緩沖地帶,使知識與權(quán)力形成了良性互動。

4.1　智庫促使知識與權(quán)力統(tǒng)一的邏輯生成

知識與權(quán)力的關(guān)系其實很復(fù)雜,二者的矛盾如何化解在決策實踐中一直是個難題,它的本質(zhì)是科學(xué)真理與政治權(quán)力之間的關(guān)系,涉及專家、決策者、公眾三者之間的關(guān)系。要化解知識與權(quán)力之間的矛盾,達成二者的統(tǒng)一,就需要建立能夠使政治權(quán)力和知識共生共存的平臺,而這種平臺能夠設(shè)計出促使知識和權(quán)力維持張力關(guān)系的運作體制、程序和制度。這個平臺就是智庫,通過智庫體制機制的設(shè)計,使代表知識的科學(xué)系統(tǒng)和代表權(quán)力的政治系統(tǒng)發(fā)生了“耦合”,知識和權(quán)力產(chǎn)生了交流和互動。知識通過智庫這個平臺進入和延伸到政治領(lǐng)域,以知識為本的決策運作方式得以形成。同時,也通過智庫這個平臺和智庫的思想引領(lǐng)和傳播作用,促使了決策的公眾參與,公眾通過智庫將知識嵌入社會的方式參與政府決策,智庫促進了專業(yè)知識民主化,也避免了知識擴大的負面效應(yīng):技術(shù)統(tǒng)治。這樣,在“知識-權(quán)力-公眾”場域出現(xiàn)了以政策制定為核心和政策引導(dǎo)的知識交流和互動體系,正是通過這樣一個過程,借助智庫這個平臺,知識與權(quán)力之間,公眾、專家與政府之間互動統(tǒng)一的邏輯得以生成,促成了專業(yè)知識參與、社會意愿形成和政治決策出臺的良性循環(huán)。

智庫的興起和完善,至少在一定程度上解決了知識與權(quán)力在政治決策中的兩難問題。哈貝馬斯曾探討了科學(xué)與政治之間的“知識-價值”關(guān)系,區(qū)分為三種模式:決斷主義、技術(shù)統(tǒng)治和實用主義。決斷主義是政治決定價值,知識成為達成政治目的的工具;技術(shù)統(tǒng)治是科學(xué)占據(jù)了主導(dǎo)地位;實用主義是介于二者之間的道路,“在這里,科學(xué)與政治是互相依存的,是對話交流的”[9]56。其實,結(jié)合哈貝馬斯的主體間性哲學(xué)思想,他倡導(dǎo)的就是一種知識與權(quán)力的互動,這對我們有很大的啟示,需要我們用公共行政的社會建構(gòu)思維去思考問題,決策咨詢確實不是純理論層面的從知識到權(quán)力的線性過程,而是交流與互動的網(wǎng)狀結(jié)構(gòu),在這張大網(wǎng)上,需要能促使知識與權(quán)力交流互動的智庫平臺。

4.2　公共政策制定過程是知識與權(quán)力運用的過程

在公共政策制定與執(zhí)行過程中,蘊含知識和權(quán)力兩方面的運用。一方面,公共政策的制定與執(zhí)行是享有一定政策制定和執(zhí)行權(quán)力的主體所進行的活動,公共政策離不開權(quán)力;另一方面,公共政策的科學(xué)化與民主化實現(xiàn)離不開知識。公共政策制定過程絕不只是一個純粹運用權(quán)力簡單制定公共政策的過程,因為制定公共政策是一項涉及目標(biāo)群體利益的事情,目標(biāo)群體的權(quán)益必須受到保護,必須保證制定的公共政策是民主化、科學(xué)化、法制化和現(xiàn)代化的公共政策。因此,公共政策的制定過程既是一個權(quán)力運用的過程,也是一個科學(xué)分析和知識運用的過程。在公共政策制定和運行過程中,政治權(quán)力與知識運用是不能互相替代的,二者是對立統(tǒng)一的關(guān)系。從二者的對立來看,在公共政策制定過程中,政治權(quán)力與科學(xué)知識二者的運用都具有互相不能替代的作用,且二者存在此消彼長的關(guān)系,即強化了一方面作用,就弱化了另一方面的作用。從二者的統(tǒng)一來看,在公共政策制定過程中,政治權(quán)力的運用應(yīng)該是科學(xué)知識充分運用的權(quán)力運作過程,而科學(xué)知識的運用則應(yīng)是充分考慮到政治與知識相互作用的知識運用過程。政策制定過程是知識與權(quán)力辯證統(tǒng)一的過程,在決策實踐中應(yīng)積極達成知識與權(quán)力的辯證統(tǒng)一。

4.3　智庫是實現(xiàn)知識與權(quán)力統(tǒng)一的橋梁和紐帶

如何處理政治權(quán)力與科學(xué)知識運用的關(guān)系儼然已成為公共決策體制需要解決的一個基本問題。為合理處理二者的關(guān)系,我們必須明確:權(quán)力和知識在公共政策產(chǎn)生過程中不能互相取代,并且中立的真理性知識和總帶有政治偏向性的權(quán)力之間總會存在矛盾。更為重要的是,我們必須明白矛盾的主要方面在哪里,從決策環(huán)境的復(fù)雜性和社會的長遠利益與公共利益考慮,科學(xué)知識的充分運用和人類理性應(yīng)成為公共政策制定的主導(dǎo),知識與權(quán)力在決策中更應(yīng)倚重和訴諸于專業(yè)知識。公共政策制定應(yīng)加強知識運用,而不為權(quán)力隨意駕馭,公共政策制定中權(quán)力的運用應(yīng)以科學(xué)知識分析為基礎(chǔ),使科學(xué)知識和人類理智真正成為權(quán)力運用的基礎(chǔ)[10]。那如何解決公共政策制定過程中知識與權(quán)力這一矛盾中的主要方面,如何使知識成為公共政策制定的主導(dǎo)?答案就是智庫。智庫恰好為公共政策制定中政治權(quán)力與科學(xué)知識搭建了橋梁,成為公共政策制定中連接知識與權(quán)力的紐帶。智庫是公共政策的知識基地,可以為公共政策提供系統(tǒng)專業(yè)的知識支持,可以進行全面系統(tǒng)與有效的專業(yè)政策分析。在我國,經(jīng)驗決策模式還廣泛存在,沒有充分發(fā)揮智庫的作用,沒有知識的充分運用和科學(xué)分析,沒有公眾的積極參與,統(tǒng)轄政策制定的是政治權(quán)力,“拍腦袋、拍胸脯、拍板定調(diào)”直至決策失誤拍屁股走人又無責(zé)任追究的個人專斷決策時有發(fā)生。因此,加快推進中國特色新型智庫建設(shè),充分發(fā)揮智庫做為知識和權(quán)力的橋梁與紐帶作用,應(yīng)是我國公共政策制定應(yīng)著力解決的問題。

5　基于思想市場建構(gòu)的中國特色新型智庫建設(shè)路徑

探討中國特色新型智庫的建設(shè)路徑,應(yīng)從知識與權(quán)力關(guān)系的角度來進行實踐建構(gòu)和體制機制設(shè)計。智庫作為知識庫,是擁有知識的一方,政府作為決策者,是擁有權(quán)力的一方。智庫到底應(yīng)該采取什么樣的運行機制,才能達成知識與權(quán)力統(tǒng)一,才能使智庫與政府達到良性互動?中國特色新型智庫的建設(shè)路徑必須基于知識與權(quán)力在智庫這個載體上的良性運作機制基礎(chǔ)之上,這個機制就是思想市場機制。同時要建立健全各方面的運行機制,保障智庫的科學(xué)運行和健康發(fā)展[11]。

5.1　建立我國知識與權(quán)力良性運行的思想市場

我們應(yīng)當(dāng)借鑒國外發(fā)達國家智庫建設(shè)的成功經(jīng)驗,建立智庫運行的市場機制,推進我國有序競爭的思想市場形成。有人認為,我國堅持馬克思主義的指導(dǎo)地位,不能建立思想市場。其實馬克思主義指導(dǎo)地位與思想市場的建立并不對立,馬克思主義本身就是高度開放并多元的,而且包含自我革新甚至自我革命的基因,因此,馬克思主義指導(dǎo)地位并不必然導(dǎo)致對思想市場的否定。中國共產(chǎn)黨向來反對教條主義和本本主義,旗幟鮮明地以實事求是作為自己的思線路線,強調(diào)馬克思主義必須與中國實際相結(jié)合,堅持與時俱進的理論品質(zhì),實現(xiàn)馬克思主義中國化。這些都要求我們形成中國的智庫思想市場,厲行理論創(chuàng)新,讓蘊藏在人民中間的無窮力量在思想市場上充分涌流,從而為黨進一步深化改革尋求理論突破。思想市場是智庫運行的環(huán)境,是智庫有效發(fā)揮功能的制度安排,是知識與權(quán)力在智庫這個平臺運行的場所和機制。我們必須通過建立健全的思想市場解決智庫存在的諸如易受權(quán)力干擾、缺乏獨立性、民間智庫和官方智庫發(fā)展不平衡、智庫難以產(chǎn)出高質(zhì)量成果、智庫運行機制不暢等問題。通過思想市場的一系列體制機制和制度協(xié)調(diào),統(tǒng)一好知識和權(quán)力的運作關(guān)系,借助思想市場激發(fā)創(chuàng)新思想、化解錯誤思想,為政府決策提供高質(zhì)量的可供選擇的政策方案,智庫發(fā)展才有生命力。

我國思想市場的建立需要根據(jù)市場經(jīng)濟的基本規(guī)律,建立思想市場的需求與供給、市場投入、產(chǎn)品輸出等市場宏觀和微觀的運行機制。首先是思想市場的運行主體,即分別代表知識與權(quán)力的智庫和政府雙方,智庫是供給方,政府是需求方,產(chǎn)品就是智庫的智力成果。要保證智庫有高質(zhì)量的成果就必須讓智庫走向市場,使智庫免受權(quán)力的不正當(dāng)干擾,打破整體供給壟斷的局面,讓民間智庫與官方智庫在同一平臺公平競爭。其次是通過思想市場的政策根據(jù)優(yōu)勝劣汰的產(chǎn)品鑒別機制,去偽存真,為政府決策提供高質(zhì)量的多元化的政策選擇。這樣就形成了尊重知識以及權(quán)力讓位于知識的市場環(huán)境,科學(xué)知識真正成為決策權(quán)行使的基礎(chǔ)。最后,亟需加快我國思想市場各項微觀運行機制的建立。包括智庫經(jīng)費的投入和籌措機制、政策咨詢項目招投標(biāo)制度、產(chǎn)品成果輸出機制、產(chǎn)品推銷機制、市場監(jiān)督機制、智庫成果采納機制和采購制度、項目管理的合同制運行等機制和制度的完善。健康的思想市場的形成,應(yīng)成為我國智庫發(fā)展走出困境的關(guān)鍵所在,只有建立思想市場和健全的市場微觀運行機制,知識和權(quán)力才能在智庫這個平臺達成統(tǒng)一和形成良性互動。

5.2　充分發(fā)揮好智庫和政府各自應(yīng)有的職能

就智庫來看,智庫的職能主要在于積極發(fā)揮自身智力優(yōu)勢影響公共政策,智庫必須通過提供有用的“產(chǎn)品”影響政府,贏得政府信任,從而影響決策層。智庫對政策的影響主要體現(xiàn)在政策制定過程中,智庫不應(yīng)僅僅是解讀政策,智庫更重要的是通過提出新思想影響政府決策。智庫應(yīng)始終圍繞推廣知識產(chǎn)品從而實現(xiàn)影響力最大化,應(yīng)尋求機會積極宣傳自己的觀點,特別是借助現(xiàn)代傳媒擴大自己的影響,從而直接或間接影響政策產(chǎn)出。應(yīng)特別重視智庫與媒體結(jié)合對政策決策者的影響,如今新媒體技術(shù)越來越發(fā)達,新技術(shù)與新思想有天然的融合基因,二者一旦對接便會釋放出驚人的力量,為新思想的傳播提供廣闊的舞臺。

就政府來看,政府的職能主要是為建設(shè)中國特色新型智庫創(chuàng)造良好的發(fā)展環(huán)境。政府首先要從觀念上深刻認識到“知識就是力量”,我國改革開放的過程實質(zhì)是一個政策創(chuàng)新的過程,是一個政府向社會分權(quán)和市場生長的過程,這一過程也是權(quán)力向社會和知識回歸的過程。政府要為智庫“松綁”,為智庫發(fā)展創(chuàng)造寬松的外部環(huán)境,包括智庫發(fā)展的政治、社會、法制、制度和思想市場環(huán)境。尤其要大力扶持民間智庫的發(fā)展,在我國打造一批具有一定公信力和影響力的民間智庫。要積極借鑒歐美智庫的發(fā)展經(jīng)驗,構(gòu)建智庫良性發(fā)展的體制機制,特別是要搭建政府和智庫的溝通交流機制,建立智庫參與政府決策和研究成果被采用的常規(guī)機制,為智庫發(fā)展?fàn)I造良好的制度環(huán)境。政府應(yīng)與智庫建立良好的咨詢工作機制,使知識與權(quán)力在政府決策實踐中通過智庫這個紐帶產(chǎn)生互動,建立政府與智庫之間聯(lián)合攻關(guān)和協(xié)作共享機制。加大政府信息公開制度建設(shè),為智庫研究政府政策提供信息條件,建立政府與智庫的有效合作機制。政府應(yīng)把政策咨詢作為制定公共政策的重要一環(huán),重視決策咨詢和專家論證工作,使其成為決策的必經(jīng)程序,并通過立法加以保障,建立起科學(xué)的現(xiàn)代公共決策體制。建立多元化的智庫經(jīng)費保障機制,智庫屬于資金密集型產(chǎn)業(yè),智庫的獨立性與經(jīng)費有很大關(guān)系,要支持智庫發(fā)展和保持研究的獨立性,需要積極發(fā)展我國相關(guān)的智庫發(fā)展基金[11]。政府應(yīng)推動智庫研究成果的公共傳播,發(fā)揮智庫不僅為政府也為社會貢獻思想的功能,發(fā)揮智庫開啟民智、啟迪思想、培育公民精神的積極作用。我國智庫發(fā)展到比較成熟之時,可以考慮在智庫和政府之間建立一種類似美國又具有我國特色的“旋轉(zhuǎn)門”互動機制,使知識和權(quán)力得到最有效的結(jié)合和最直接的互動,這樣不僅使政治保持了活力和有效性,也使智庫成為政府培養(yǎng)和儲備人才的港灣。只有從以上方面加快建設(shè),為智庫營造一個良好的發(fā)展環(huán)境,中國特色新型智庫才能真正建立起來,從而提升國家軟實力。

參考文獻:

[1]DICKSON P.Think tanks[M].New York:Atheneum,1971.

[2]安德魯·里奇.智庫、公共政策和專家治策的政治學(xué)[M].潘羽輝,等譯.上海:上海社會科學(xué)院出版社,2010.

[3]薛瀾,朱旭峰.中國思想庫:涵義、分類與研究展望[J].科學(xué)學(xué)研究,2006（3）:321-327.

[4]全鐘燮.公共行政的社會建構(gòu):解釋與批判[M].孫柏瑛,張剛,黎潔,譯.北京:北京大學(xué)出版社,2008.

[5]薛瀾,朱旭峰.中國思想庫的社會職能——以政策過程為中心的改革之路[J].管理世界,2009（4）:55-65.

[6]趙群,冒榮.知識與權(quán)力的互動與劃界[J].高等教育研究,2008（1）:8-15.

[7]陳振明.政策科學(xué)與智庫建設(shè)[J].中國行政管理,2014（5）:11-15.

[8]唐納德·埃布而森.智庫能發(fā)揮作用嗎?:公共政策研究機構(gòu)影響力之評估[M].扈喜林,譯.上海:上海社會科學(xué)院出版社,2010.

[9]薩拜因·馬森,彼德·魏因加.專業(yè)知識的民主化?:探求科學(xué)咨詢的新模式[M].姜江,馬曉琨,秦蘭珺,譯.上海:上海交通大學(xué)出版社,2010.

[10]郎佩娟.公共政策制定中的政治權(quán)力與科學(xué)分析[J].中國人民大學(xué)學(xué)報,2002（2）:88-94.

[11]黃蓉生.推進中國特色社會主義理論智庫建設(shè)的現(xiàn)實路徑[J].西南大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）,2016（1）:29-34.

[12]李國強.對“加強中國特色新型智庫建設(shè)”的認識和探索[J].中國行政管理,2014（5）:16-19.