于　靜（河南職業(yè)技術(shù)學(xué)院圖書館　鄭州　450046）

?

國(guó)際圖書館界對(duì)文本和數(shù)據(jù)挖掘權(quán)利的爭(zhēng)取及啟示

于靜
（河南職業(yè)技術(shù)學(xué)院圖書館鄭州450046）

〔摘要〕面對(duì)版權(quán)問題對(duì)文本和數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)在圖書館領(lǐng)域應(yīng)用的制約，國(guó)際圖書館界采取了發(fā)布版權(quán)原則聲明、游說開展版權(quán)立法、對(duì)出版商的版權(quán)政策提出質(zhì)疑以及構(gòu)建維權(quán)合作同盟等爭(zhēng)取文本與數(shù)據(jù)挖掘權(quán)利的對(duì)策，其成果主要體現(xiàn)在：版權(quán)立場(chǎng)受到社會(huì)認(rèn)同和支持、版權(quán)例外制度初現(xiàn)端倪、部分出版商調(diào)整了版權(quán)政策、圖書館的版權(quán)實(shí)踐模式趨于多元化等。國(guó)際圖書館界爭(zhēng)取文本和數(shù)據(jù)挖掘權(quán)利的做法與經(jīng)驗(yàn)，對(duì)我國(guó)圖書館具有啟示意義。

〔關(guān)鍵詞〕文本和數(shù)據(jù)挖掘圖書館版權(quán)

〔分類號(hào)〕G251

〔引用本文格式〕于靜.國(guó)際圖書館界對(duì)文本和數(shù)據(jù)挖掘權(quán)利的爭(zhēng)取及啟示[J].圖書館，2016（3）：80-84

“數(shù)”是世界的本原，世界的本質(zhì)就是數(shù)據(jù)，文本與數(shù)據(jù)挖掘這種新時(shí)代的科學(xué)工具讓我們實(shí)現(xiàn)了用數(shù)據(jù)化手段測(cè)度人類行為和人類社會(huì)，再次改變了人類探索世界的方法[1]。但是，當(dāng)前“文本與數(shù)據(jù)挖掘”（Text and Data Mining，簡(jiǎn)稱TDM）并不能物盡其用，因?yàn)楝F(xiàn)行版權(quán)制度沒有為TDM提供例外的權(quán)利或者侵權(quán)責(zé)任豁免的規(guī)定。加之，80%的信息是以文本和數(shù)據(jù)形式存在，使得TDM的經(jīng)濟(jì)價(jià)值更加受到重視，于是私人與公眾之間的利益平衡問題就自然無法回避[2]。近年來，國(guó)際圖書館聯(lián)合會(huì)（IFLA）、歐洲研究圖書館協(xié)會(huì)（LIBER）以及大英圖書館等主動(dòng)采取了爭(zhēng)取TDM權(quán)利的行動(dòng)，向社會(huì)表明了版權(quán)立場(chǎng)，推動(dòng)了國(guó)際與國(guó)內(nèi)立法，促進(jìn)了出版商版權(quán)政策的調(diào)整，圖書館的版權(quán)實(shí)踐模式也趨于多元化，這對(duì)我國(guó)圖書館界有著積極的啟示意義。

1　圖書館對(duì)文本與數(shù)據(jù)挖掘版權(quán)政策的現(xiàn)實(shí)需求

1.1圖書館對(duì)文本與數(shù)據(jù)的挖掘涉及復(fù)雜的版權(quán)問題

隨著大數(shù)據(jù)的興起，數(shù)據(jù)從原先僅具有符號(hào)價(jià)值逐漸延伸為同時(shí)還具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值、科學(xué)價(jià)值、政治價(jià)值的重要資源，成為一種無形資產(chǎn)與新興財(cái)富源泉[1]。TDM能夠全面提升圖書館的基礎(chǔ)業(yè)務(wù)、信息服務(wù)和管理活動(dòng)的能力、水平與質(zhì)量。然而，圖書館對(duì)數(shù)據(jù)的獲取、分析、整理、保存以及傳播利用和對(duì)挖掘結(jié)果的增值開發(fā)都可能涉及復(fù)制權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、翻譯權(quán)、匯編權(quán)、改編權(quán)等權(quán)利的保護(hù)問題。圖書館在從事TDM前，要對(duì)挖掘任務(wù)進(jìn)行描述，決定識(shí)別、捕捉、分析、聚類數(shù)據(jù)的方法，設(shè)定挖掘閾值（數(shù)據(jù)靈敏度），從而會(huì)使數(shù)據(jù)呈現(xiàn)在不同的技術(shù)模式之下，曝露在不同的利用環(huán)境之中，面對(duì)不同的版權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，如果失于控制，就可能受到侵權(quán)。按照歐盟《數(shù)據(jù)庫(kù)法律保護(hù)指令》（Database Directive）的規(guī)定，如果圖書館未經(jīng)授權(quán)地對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行TDM，還可能涉及對(duì)“擷取權(quán)”（Extraction）、“反復(fù)利用權(quán)”（Utilization）的侵犯，即便這些數(shù)據(jù)本身或許并沒有版權(quán)意義。圖書館從事TDM，如果觸及數(shù)據(jù)的跨邊界傳播問題，那么版權(quán)矛盾就更加復(fù)雜。比如，目前“研究數(shù)據(jù)聯(lián)盟”（RDA）的重要工作之一就是在促進(jìn)數(shù)據(jù)全球化共享的同時(shí)，協(xié)調(diào)不同國(guó)家、地區(qū)之間的版權(quán)保護(hù)。IFLA指出，與版權(quán)和數(shù)據(jù)庫(kù)相關(guān)的法律會(huì)影響到圖書館完成其使命以及為用戶傳遞信息服務(wù)的能力，妨礙圖書館以有利于社群的方式使用資料──有助于學(xué)術(shù)、科研、人類健康和科學(xué)的進(jìn)步、創(chuàng)造性及社會(huì)包容[3]。圖書館開展TDM迫切需要版權(quán)政策的支持。

1.2圖書館對(duì)文本與數(shù)據(jù)的挖掘行為受到版權(quán)的制約由于TDM在版權(quán)制度的監(jiān)管范疇內(nèi)，所以圖書館的TDM行為與版權(quán)人之間產(chǎn)生了新的利益磨擦，過于嚴(yán)苛的版權(quán)制度阻礙了TDM在圖書館領(lǐng)域的應(yīng)用。一方面，現(xiàn)行版權(quán)制度沒有為圖書館提供從事TDM的例外權(quán)利。比如，按照英國(guó)原《版權(quán)、外觀設(shè)計(jì)和專利法》第50節(jié)D條的規(guī)定，享有合法使用數(shù)據(jù)庫(kù)的組織或個(gè)人，無論訪問數(shù)據(jù)庫(kù)的全部或者其中一部分，都不構(gòu)成侵權(quán)。但是，這個(gè)狹隘的例外條款，并不適用于TDM[4]。另一方面，即便法律賦予圖書館享有TDM例外權(quán)利，也可能被許可合同條款排除。因?yàn)?，大多?shù)國(guó)家的版權(quán)法都設(shè)置了合同優(yōu)先適用原則。圖書館和檔案館版權(quán)聯(lián)盟（LACA）曾對(duì)大英圖書館與出版商簽訂的合同進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)許多合同附有排除法定版權(quán)例外的條款[5]。這樣，圖書館不得不為TDM尋求授權(quán)許可（即便是對(duì)本圖書館訂購(gòu)的資源），授權(quán)成本之高、效率之低，可想而知。個(gè)別出版商雖然允許圖書館對(duì)已經(jīng)出版或者本圖書館訂閱的資源開展TDM，但是限制條件很多，挖掘程序經(jīng)常出現(xiàn)“卡住”等問題。

2　圖書館界爭(zhēng)取文本與數(shù)據(jù)挖掘權(quán)利采取的行動(dòng)

2.1發(fā)布圖書館界的原則聲明

圖書館的職責(zé)是為人們提供信息和知識(shí)獲取。既然版權(quán)管理知識(shí)的所有權(quán)與發(fā)布權(quán)，那么版權(quán)政策和版權(quán)制度就是圖書館員與圖書館行業(yè)組織關(guān)切的問題[6]。特別重要的是，圖書館必須身體力行地主動(dòng)參加到爭(zhēng)取權(quán)利的活動(dòng)中去[7]。本世紀(jì)以來，國(guó)際圖書館界面對(duì)版權(quán)不斷擴(kuò)張，合理使用權(quán)利被啄食，實(shí)現(xiàn)公共利益日漸困難的局面，發(fā)布了一系列的版權(quán)聲明。針對(duì)TDM版權(quán)問題，IFLA在《關(guān)于文本和數(shù)據(jù)挖掘的聲明》中闡述了版權(quán)保護(hù)與圖書館的關(guān)系，分析了TDM為科學(xué)研究、知識(shí)創(chuàng)新以及圖書館帶來的新機(jī)遇，指出并且批評(píng)了版權(quán)對(duì)圖書館開展TDM構(gòu)成的威脅，提出了圖書館界的原則立場(chǎng)[8]。LIBER在《促進(jìn)開放科學(xué)的聲明》中認(rèn)為，只有改革版權(quán)制度，掃清版權(quán)障礙，才能為TDM在圖書館的應(yīng)用鋪平道路[9]。原則聲明體現(xiàn)了圖書館界對(duì)社會(huì)責(zé)任的擔(dān)當(dāng)，既向全社會(huì)表明了對(duì)TDM版權(quán)問題的高度關(guān)注，又旗幟鮮明地表達(dá)了主張與愿望，還為不同國(guó)家、不同地區(qū)的圖書館提供了指導(dǎo)思想，規(guī)劃了努力的方向。

2.2游說開展國(guó)際與國(guó)內(nèi)立法

圖書館是公共政策的有效代言人，是制衡版權(quán)人團(tuán)體的公益組織，負(fù)有謀取公眾利益的使命感，有職業(yè)責(zé)任與立法者交流，促進(jìn)法律能夠允許圖書館最大限度地獲取資源[6]。IFLA指出，TDM是提高圖書館信息服務(wù)水平和審視館藏資源的新工具，其合法性只能通過版權(quán)例外來實(shí)現(xiàn)[3]。IFLA在《圖書館和檔案館版權(quán)例外與限制條款建議條約》4.4版第20條中提出了設(shè)置TDM版權(quán)例外的具體意見[10]。目前，TDM已被世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）的“版權(quán)與相關(guān)權(quán)常務(wù)委員會(huì)”（SCCR）納入了《圖書館和檔案館相關(guān)的例外與限制》討論框架。在推動(dòng)國(guó)內(nèi)立法中，英國(guó)圖書館界的貢獻(xiàn)尤其突出。2011年5月，《哈里夫斯報(bào)告》（Hargreaves Report）首次提出為TDM設(shè)置版權(quán)例外條款后，英國(guó)圖書館界就表示了積極贊同，并提出建議。英國(guó)圖書館與情報(bào)專業(yè)協(xié)會(huì)（CILIP）理事會(huì)主席John Dolan指出，只有圖書館能充分利用資源，英國(guó)才能成為研究與信息領(lǐng)域的世界領(lǐng)跑者[11]。2014年初，英國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)辦公室將版權(quán)法修訂草案專門向圖書館界通報(bào)，足見圖書館在國(guó)家立法體系中的重要地位以及立法機(jī)關(guān)對(duì)圖書館界意見的高度重視。

2.3對(duì)出版商的政策提出質(zhì)疑

在立法處于空白的情況下，圖書館界直接針對(duì)出版商的TDM版權(quán)政策提出主張，往往更加有效。比如，就許多出版商利用合同限制圖書館TDM權(quán)利的問題，IFLA指出：應(yīng)排除與立法相悖的合同條款的有效性，只要TDM的結(jié)果不能替換受版權(quán)保護(hù)的原始作品，就可以共享這些成果。否則，法律的不確定性將阻礙重要的研究與數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的創(chuàng)新[3]。LIBER針對(duì)歐洲出版商協(xié)會(huì)（EPC）在《版權(quán)2014年愿景：版權(quán)可以在網(wǎng)上使用》中不贊成為TDM建立版權(quán)例外制度的觀點(diǎn)，認(rèn)為“一對(duì)一”的授權(quán)許可或者“點(diǎn)擊許可”不具有可擴(kuò)展與可操作性，希望歐盟變革版權(quán)法，促進(jìn)用于TDM例外的發(fā)展[12]。就Elsevier提出的“TDM機(jī)構(gòu)許可協(xié)議”，LIBER指出TDM只能通過Elsevier的數(shù)據(jù)接口進(jìn)行，限制了機(jī)器人、蜘蛛、網(wǎng)絡(luò)爬蟲等最常用挖掘技術(shù)的應(yīng)用，同時(shí)Elsevier保留在任何時(shí)間阻止、變更、暫停、刪除或禁止訪問API和其他任何服務(wù)的權(quán)利，迫使圖書館等機(jī)構(gòu)不得不同意非?？量痰臈l件來獲取狹窄的挖掘權(quán)利[13]。圖書館界的觀點(diǎn)對(duì)出版商調(diào)整版權(quán)政策起到了積極影響。

2.4構(gòu)建爭(zhēng)取權(quán)利的合作同盟

在與版權(quán)人的長(zhǎng)期博弈中圖書館界深刻認(rèn)識(shí)到，只有凝聚各方面的力量，才能與強(qiáng)大的版權(quán)利益集團(tuán)抗衡。比如，自2009年起，IFLA、eIFL、LCA等圖書館聯(lián)盟就與非洲代表團(tuán)、巴西代表團(tuán)、檔案界代表團(tuán)等合作，在歷次WIPOSCCR會(huì)議上提出了《圖書館與檔案館的版權(quán)例外和限制條款建議條約》、《需要一部圖書館和檔案館例外與限制條約的理由》等文件[14]。2012年，SCCR第24次會(huì)議在日內(nèi)瓦召開，IFLA與17個(gè)民間團(tuán)體合作簽署版權(quán)聲明，涉及12條建議，其中第9條就是關(guān)于TDM的內(nèi)容[15]。除了IFLA、eIFL、等國(guó)際性的圖書館組織外，地區(qū)性的圖書館學(xué)術(shù)團(tuán)體在TDM問題上也開展了聯(lián)合行動(dòng)。比如，LIBER質(zhì)疑EPC提出的TDP版權(quán)政策的公開信，就是與歐洲研究型大學(xué)聯(lián)盟（LERU）合作完成的。從某種角度認(rèn)識(shí)，立法的進(jìn)步就是團(tuán)結(jié)的勝利。正如LACA主席Naomi Korn在2014年英國(guó)頒布實(shí)施修訂后的《版權(quán)與表演權(quán)（研究、教育、圖書館與檔案館）條例》所說，版權(quán)改革包括圖書館員、信息工作者、基金會(huì)以及教育、科研、博物館和其他文化組織孜孜不倦的協(xié)同工作[16]。

3　圖書館界爭(zhēng)取文本與數(shù)據(jù)挖掘權(quán)利的主要成果

3.1主張得到社會(huì)認(rèn)同和支持

圖書館界爭(zhēng)取TDM權(quán)利的基本策略就是提出并廣泛宣傳自己的主張，贏得社會(huì)的理解和支持，形成輿論氛圍，影響立法，并促進(jìn)出版商改善版權(quán)政策。IFLA在《關(guān)于文本和數(shù)據(jù)挖掘的聲明》中提出的重要主張包括：閱讀權(quán)和挖掘權(quán)具有統(tǒng)一性，有閱讀權(quán)就有挖掘權(quán)；立法保障圖書館TDM的例外權(quán)利；授權(quán)許可不是解決TDM版權(quán)問題的合適方案[8]。LIBER則認(rèn)為，市場(chǎng)機(jī)制具有局限性，不可能完全解決TDM版權(quán)問題，TDM遭遇版權(quán)障礙的癥結(jié)是版權(quán)法的內(nèi)容缺乏明確性[12]。這些主張得到廣大消費(fèi)者組織的普遍認(rèn)同。比如，“創(chuàng)造性版權(quán)”（Copyright for Creativity）組織認(rèn)為，版權(quán)例外要為公眾獲取資源這一公共政策服務(wù)，不應(yīng)將TDM完全交給市場(chǎng)[17]。歐洲研究開放獲取基礎(chǔ)設(shè)施（Open AIRE）和開放獲取知識(shí)庫(kù)聯(lián)盟（COAR）向歐盟科學(xué)委員會(huì)科學(xué)2.0提出建議，認(rèn)為應(yīng)在版權(quán)法中引入強(qiáng)制性豁免條款[18]。研究、科學(xué)與教育機(jī)構(gòu)全球聯(lián)盟希望STM撤回涉及TDM的許可模型[19]。

3.2立法努力的成效初現(xiàn)端倪

2014年6月，英國(guó)修訂后的《版權(quán)與表演權(quán)（研究、教育、圖書館與檔案館）條例》第29A條規(guī)定了非商業(yè)性目的TDM的版權(quán)例外。該條款有兩個(gè)非常突出的特點(diǎn)：一是并未限定被挖掘文本和數(shù)據(jù)的“量”，合法用戶的例外權(quán)利可以對(duì)抗“復(fù)制權(quán)”以及歐盟針對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)設(shè)置的“擷取權(quán)”、“反復(fù)利用權(quán)”等；二是排除了合同條款對(duì)“挖掘權(quán)”限制的可能性，規(guī)定“任何的意圖阻止或限制對(duì)文本或數(shù)據(jù)進(jìn)行挖掘的合同條款不具有可執(zhí)行力”[20]。這項(xiàng)規(guī)定對(duì)圖書館有重要意義，避免了圖書館的合理使用權(quán)在合同模式下變成“一紙空文”。所以，大英圖書館歡迎這些能為圖書館帶來顯著利益的版權(quán)例外[21]。在此之前，德國(guó)于2013年8月生效的修訂后的《版權(quán)法》中設(shè)置了TDM版權(quán)例外條款，但是只適用于已出版期刊、報(bào)紙的“數(shù)個(gè)單詞或文本的最小片段”。目前，美國(guó)、日本、韓國(guó)、新加坡等國(guó)家的用戶已經(jīng)能夠?qū)νㄟ^合法途徑得到的仍在版權(quán)保護(hù)期內(nèi)的材料進(jìn)行TDM[21]，而澳大利亞、愛爾蘭等國(guó)家在版權(quán)改革草案中同樣提出了允許對(duì)短小信息進(jìn)行挖掘的建議。

3.3部分出版商調(diào)整版權(quán)政策

由于數(shù)據(jù)蘊(yùn)涵著巨大的經(jīng)濟(jì)價(jià)值和商業(yè)利益，于是版權(quán)人希望依靠其版權(quán)壟斷地位，對(duì)TDM的使用采取授權(quán)許可原則。比如，歐洲出版商協(xié)會(huì)（EPC）認(rèn)為，為TDM提供版權(quán)例外是一個(gè)“陷阱與欺騙”，是意圖以研究的名義最大限度的免費(fèi)使用版權(quán)資源[12]。為了達(dá)到授權(quán)許可目的，國(guó)際科學(xué)、技術(shù)與出版商協(xié)會(huì)（STM）等出版商制定了格式化的許可模型，限制對(duì)數(shù)據(jù)的挖掘、復(fù)制和分發(fā)，使研究成果與其他公共資源、知識(shí)來源的結(jié)合變得更加困難、混亂和不可能[19]。在IFLA、LIBER等圖書館組織和研究、科學(xué)、教育機(jī)構(gòu)全球聯(lián)盟、歐洲研究型大學(xué)聯(lián)盟等團(tuán)體的反對(duì)下，Elsevier、Nature等出版商調(diào)整了TDM版權(quán)政策。比如，2014年1月，Elsevier在美國(guó)圖書館協(xié)會(huì)（ALA）于費(fèi)城召開的會(huì)議上宣布，只需圖書館等合法訂閱機(jī)構(gòu)簽署一個(gè)協(xié)議，用戶就可以使用在線接口API免費(fèi)TDM原始文獻(xiàn)。雖然Elsevier的TDM版權(quán)政策仍然對(duì)圖書館構(gòu)成諸多限制，但必定是向前邁出了重要的步伐。目前，承諾允許非商業(yè)性TDM的出版商還包括：美國(guó)化學(xué)學(xué)會(huì)、布里爾出版社、牛津大學(xué)出版社、英國(guó)物理學(xué)會(huì)出版公司、施普林格出版集團(tuán)等。

3.4版權(quán)實(shí)踐模式趨于多元化

按照“三步檢驗(yàn)法”的規(guī)定，TDM例外只適用于“特定情形”，這無法完全滿足圖書館對(duì)文本和數(shù)據(jù)挖掘的需求。另一方面，立法處于初創(chuàng)階段，版權(quán)例外不可能覆蓋到所有領(lǐng)域。所以，即使是注重TDM版權(quán)例外立法的英國(guó)，也在努力構(gòu)建“版權(quán)集成中心”（Copyright Hub），完善版權(quán)交易平臺(tái)。LIBER指出，立法真空地帶造成的法律缺失，使圖書館不可避免地要同意部分TDM授權(quán)許可[13]。對(duì)于授權(quán)許可，IFLA、LIBER等雖然不認(rèn)為是解決TDM版權(quán)問題的最合適方案，但是并不完全排斥。早在2000年，IFLA就在《許可原則》中就認(rèn)同了許可模式，只是強(qiáng)調(diào)許可協(xié)議不應(yīng)取消或削弱圖書館的法定權(quán)利。目前，一些出版商正在改善技術(shù)和授權(quán)政策，以便利許可。比如，CrossRef's Prospect 是Elsevier的一個(gè)試驗(yàn)項(xiàng)目，通過提供API與通用許可框架，解決TDM授權(quán)難題[22]。Springer也在與版權(quán)結(jié)算中心（CCC）合作，提供期刊內(nèi)容的非商業(yè)性的挖掘權(quán)利[23]。“開放獲取”（Open Access，簡(jiǎn)稱OA）是圖書館尋求擴(kuò)展TDM權(quán)利的另一條實(shí)踐道路。目前，歐洲數(shù)字圖書館、檔案館與博物館聯(lián)盟（Europeana）已經(jīng)使用CC0協(xié)議對(duì)資源進(jìn)行標(biāo)記，用戶可以對(duì)被標(biāo)記資源檢索、挖掘和利用。英國(guó)研究理事會(huì)（RCUK）在OA政策草案中明確指出，該OA政策將支持TDM。

4　結(jié)語

當(dāng)文本和數(shù)據(jù)成為“財(cái)富”，就可能從以前沒有版權(quán)價(jià)值的共享資源變成了“私有資源”，圖書館對(duì)文本與數(shù)據(jù)開展挖掘不再是能夠隨心所欲的行為。然而，失去了TDM權(quán)利的支撐，圖書館的管理與服務(wù)都將受到壓抑，這是IFLA、LIBER等圖書館聯(lián)盟爭(zhēng)取TDM權(quán)利的根本原因。TDM技術(shù)的應(yīng)用還與國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力有內(nèi)在的聯(lián)系。比如英國(guó)聯(lián)合信息系統(tǒng)委員會(huì)（JISC）指出：如果不能對(duì)文本和數(shù)據(jù)廣泛開發(fā)，那么英國(guó)在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中將嚴(yán)重落后于那些注重鼓勵(lì)文本和數(shù)據(jù)挖掘的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手[20]。新世紀(jì)以來，世界各國(guó)對(duì)版權(quán)法的修訂趨于頻繁，而且呈現(xiàn)出從“小修”向“大修”的發(fā)展態(tài)勢(shì)，目的都是使版權(quán)法，尤其是版權(quán)例外制度能夠更好地適應(yīng)新技術(shù)變化與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新要求。2011年7月，我國(guó)啟動(dòng)了《著作權(quán)法》第三次修訂，這是主動(dòng)的完全根據(jù)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和科學(xué)技術(shù)進(jìn)步的現(xiàn)實(shí)需要作出的積極調(diào)整[24]。在修法討論中，有學(xué)者注意到了TDM涉及的版權(quán)問題，建議立法為TDM留下足夠的空間與彈性[25]。但是，中國(guó)圖書館學(xué)會(huì)、上海圖書館學(xué)會(huì)在立法建議中都沒有關(guān)于TDM的權(quán)利訴求，《著作權(quán)法第三次修訂草案送審稿》也沒有TDM的內(nèi)容，意味著對(duì)TDM版權(quán)例外的立法將錯(cuò)過本次修法的機(jī)會(huì)。雖然如此，圖書館界仍有必要開展深入細(xì)致的調(diào)查研究，積累豐富翔實(shí)的資料，向立法機(jī)關(guān)進(jìn)言獻(xiàn)策。同時(shí)，我國(guó)圖書館界要響應(yīng)IFLA等組織的呼吁，主動(dòng)參與支持國(guó)際圖書館界爭(zhēng)取權(quán)利的行動(dòng)。在我國(guó)《著作權(quán)法》及其配套制度還沒有關(guān)于TDM規(guī)定的現(xiàn)實(shí)法律環(huán)境中，圖書館要更加注重使用版權(quán)行為的規(guī)范性、合法性，提高版權(quán)管理水平，防范與化解風(fēng)險(xiǎn)。圖書館還要與版權(quán)人、版權(quán)中介組織合作，完善授權(quán)機(jī)制，開辟應(yīng)用TDM的渠道。

（來稿時(shí)間：2015年10月）

參考文獻(xiàn)：

1.黃欣榮.大數(shù)據(jù)時(shí)代的哲學(xué)變革[EB/OL] .[2015-08-19].http：//news.gmw.cn/2014-12/03/content-14035796.htm

2.孫學(xué)軍.Nature：學(xué)術(shù)研究的文本挖掘時(shí)代[EB/OL].[2015-08-19].http://www.medsci.cn/article/showarticle.do？id=1c4e3038959

3.王微.國(guó)際圖聯(lián)關(guān)于文本和數(shù)據(jù)挖掘的聲明[EB/OL].[2015-08-23]．http://Copyright.las.ac.cn/news/

4.張舵.英國(guó)高等教育機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)挖掘：法律和政策[EB/ OL].[2015-08-23].http：//Copyright.lasac.cn/news/

5.趙湘樂，楊輝.數(shù)字時(shí)代下的著作權(quán)例外──以英國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法改革為視角[J].電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2012（9）：52-59

6.王微．著作權(quán)與圖書館：當(dāng)前議題[EB/OL] ．[2015-08-05].http://Copyright.las.ac.cn/news/

7.張沙麗.美國(guó)電子時(shí)代的版權(quán)法、知識(shí)產(chǎn)權(quán)和圖書館[J].中國(guó)圖書館學(xué)報(bào)，1998（4）：24-30

8.IFLA.IFLA statement on text and data mining[EB/OL] .[2015-09-03].http://www.ifla.org/files/assets/clm/statements/ iflastatement-on-text-and-data-mining.pdf

9.LIBER Statement on Enabling Open Science[EB/OL] .[ 2015-09-07].http://libereurope.eu/news/liber-state-ment-onenabling-open-science/

10.IFLA, ICA, EIFL, et al.Treaty proposal on copyright llimitations and exceptions for libraries and archives（Version4．4）[EB/OL].[2015-07-20].http://www.ifla.org/files/assets/hq/topics/ exceptions-limitations/tlib.Pdf

11.李力.英國(guó)在全球版權(quán)調(diào)查的末位徘徊── CILIP加入盡快改革英國(guó)版權(quán)法的呼吁隊(duì)伍[J].圖書情報(bào)工作動(dòng)態(tài)，2012（4）：20-21

12.楊秀云.LIBER和LERU反對(duì)歐洲出版商協(xié)會(huì)TDM版權(quán)政策[EB/OL] .[2015-08-27].http://Copyright.las.ac.cn/news/

13.王微.LIBER回應(yīng)Elsevier的文本與數(shù)據(jù)挖掘政策[EB/ OL].[2015-08-22].http: //Copyright.las.ac.cn/news/

14.陳辰, 王江奇, 史海建.2011年圖書館著作權(quán)法律跟蹤掃描年度總結(jié)[J].圖書情報(bào)工作動(dòng)態(tài)， 2012（2）：20-24

15.鄧玉.IFLA在WIPO會(huì)議上簽訂教育目的的著作權(quán)例外和免責(zé)條款[J].圖書情報(bào)工作動(dòng)態(tài)，2012（6）：31-32

16.王微.英國(guó)著作權(quán)法改革突破獲證實(shí)[J].圖書情報(bào)工作動(dòng)態(tài)，2014（5）：7-8

17.智慧芽.歐盟版權(quán)：閱讀權(quán)與數(shù)據(jù)挖掘權(quán)[EB/OL] ．[2015-08-29].http://blog.zhinuiya.com/459

18.張夢(mèng)霞.歐洲研究開放獲取基礎(chǔ)設(shè)施和開放獲取知識(shí)庫(kù)聯(lián)盟共同向歐盟委員會(huì)科學(xué)2.0的意見咨詢提出8點(diǎn)建議[J].圖書情報(bào)工作動(dòng)態(tài)，2014（10）：14-16

19.陳雪飛.研究、科學(xué)和教育機(jī)構(gòu)全球聯(lián)盟呼吁STM撤回新許可模型[EB/OL].[2015-07-12].http: //blog.sciencenet．cn/ blog-1035376-829809.html

20.胡開忠，趙加兵.英國(guó)版權(quán)例外制度的最新修訂及啟示[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2014（8）：73-78

21.Benjamin White.大英圖書館知識(shí)產(chǎn)權(quán)主管談?dòng)?guó)著作權(quán)法的改變及其產(chǎn)生的影響[J]．胡芳, 譯.圖書情報(bào)工作動(dòng)態(tài)，2014（5）：9-11

22.史雙青.Elsevier更新文本挖掘政策以改善研究人員的獲取狀況[EB/OL] ．[2015-08-11].http: //Copyright.las．a(chǎn)c.cn/news/

23.劉晶晶.Sprnger和著作權(quán)結(jié)算中心合作加強(qiáng)文本與數(shù)據(jù)挖掘解決方案[EB/OL].[2015-07-20].http: //blog.sina.com.cn/s/blog.c2cbooldold102v1m.html

24.閻曉宏.《著作權(quán)法》第三次修改的幾個(gè)問題[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2012（5）：3-6

25.殷泓.三問著作權(quán)法修改[EB/OL].[2015-07-20] .http: // epaper.gmw.cn/gmrb/html/2014-04/29/nw.D110000gmrb201404 29.htm

The International Library Community to the Text and Data Mining Rights for the Fight and Enlightenment

Yu Jing
( Library of Henan Vocational and Technical College )

Abstract〔〕In the face of the copyright problem of text and data mining technology in library field constraints, the international library community take the publishing copyright statement of principles ,lobbying to carry out copyright legislation on the publisher’s copyright policy raised the question as well as the construction of rights cooperation alliance for text and number according to the Countermeasures of mining rights, the results mainly reflected in: copyright position by social recognition and support, incipient copyright exception system, some publishers copyright policy is adjusted, the practice mode of copyright in the library diversified etc..The practice and experience of the international library community to strive for the right of the text and data mining, to our country library has the enlightenment significance.

Keywords〔〕Text and data miningLibraryCopyright

〔作者簡(jiǎn)介〕于靜（1985-），女，本科，河南職業(yè)技術(shù)學(xué)院圖書館館員，研究方向：信息資源管理。