浙江特大跨省販嬰團(tuán)伙覆滅記

拐賣(mài)26名嬰兒，販賣(mài)價(jià)最高近10萬(wàn)元，被訴人員25人……自今年6月開(kāi)庭審理以來(lái)，這個(gè)涉及云南、浙江、福建等地的特大販嬰團(tuán)伙便引發(fā)廣泛關(guān)注。被告人中既有來(lái)自邊遠(yuǎn)山區(qū)的農(nóng)民，也有曾在醫(yī)院工作的婦產(chǎn)科醫(yī)生。被拐嬰兒大多經(jīng)跨省買(mǎi)賣(mài)，多次轉(zhuǎn)手，層層加價(jià)。

“以為是個(gè)案，沒(méi)想到越查越大”

時(shí)間追溯到2015年3月29日，事發(fā)地為浙江省溫州市蒼南縣靈溪鎮(zhèn)某小區(qū)。

“哇哇，哇哇……”一陣陣嬰兒的啼哭聲從這個(gè)小區(qū)旁的一處老房子里傳出來(lái)。這戶人家主人姓章，父親章某輝50余歲，兒子小章20多歲，家中并無(wú)孕產(chǎn)婦，嬰兒從哪兒來(lái)的？“其中必有蹊蹺！”熟知情況的群眾當(dāng)即報(bào)了警。

蒼南警方接警后，立即著手偵查，并對(duì)該房子守候多日，發(fā)現(xiàn)房?jī)?nèi)人員存在拐賣(mài)兒童的嫌疑。

2015年4月4日下午，警方在房?jī)?nèi)抓獲正在進(jìn)行拐賣(mài)兒童交易的章某輝、朱某等9人，并解救出1名男嬰。據(jù)章某輝供述，身邊有些熟人因沒(méi)有兒子，或孩子有智力障礙，想買(mǎi)個(gè)嬰兒傳宗接代。他就多方打聽(tīng)，想從人販子手里“批發(fā)”兒童，再高價(jià)賣(mài)出。

2015年3月中旬的一天，章某輝多方打聽(tīng)的事情終于有了回音。一名云南婦女打電話給他，說(shuō)她“手頭有貨”，而且“貨”是男嬰。章某輝立即答應(yīng)購(gòu)買(mǎi)，雙方約定，在河北石家莊見(jiàn)面交易。

小章開(kāi)車(chē)，章某輝帶上女友朱某直奔石家莊。隨后，章某輝花了5萬(wàn)元，從該婦女處購(gòu)買(mǎi)了一個(gè)出生才一個(gè)多月的男嬰?；氐缴n南后，章某輝就開(kāi)始物色買(mǎi)家，朱某與章某輝的母親陳某共同照顧男嬰。

一同被抓的屠甲、屠乙、蔡某、洪某、劉某5人，均是聽(tīng)說(shuō)章某輝“有貨”，趕過(guò)來(lái)看男嬰的?，F(xiàn)場(chǎng)，章某輝開(kāi)價(jià)8.8萬(wàn)元，有人嫌貴，有人還在與他討價(jià)還價(jià)，直至被民警抓獲時(shí)，章某輝與買(mǎi)家還未成交。

據(jù)章某輝交代，他第一次販賣(mài)兒童發(fā)生在2013年7月左右，他通過(guò)別人介紹，在浙江麗水青田火車(chē)站附近花6萬(wàn)元買(mǎi)了1名男嬰，同年11月20日以8.6萬(wàn)元賣(mài)給了下家。

“肥水”不流外人田。在這次拐賣(mài)中，章某輝還搭上了女友朱某和兒子。這次行動(dòng)，他伙同兒子和朱某，在將男嬰從石家莊帶回蒼南后，他還分別付給朱某2000元、兒子1500元“工資”。

隨即，警方順藤摸瓜，又在蒼南靈溪、河北石家莊等地抓獲其他案犯。其中，4月11日在靈溪抓獲陳某等人，解救1名男嬰；6月17日、7月2日在靈溪抓獲溫某等人，解救2名男嬰。丁某等人主動(dòng)向警方投案。

“以為是個(gè)案，沒(méi)想到越查越大。”蒼南警方相關(guān)知情人士說(shuō)，解救的孩子數(shù)目在擴(kuò)大，落網(wǎng)的嫌疑人人數(shù)也在不斷增加，涉及浙江、福建、云南、河北等多地。

經(jīng)查，章某輝等人拐賣(mài)的兒童均為嬰兒，其中“成交價(jià)”最低1萬(wàn)元，最高9.8萬(wàn)元。

隨著犯罪嫌疑人不斷落網(wǎng)，2015年9月，震驚全國(guó)的特大跨省拐賣(mài)兒童案終于在浙江溫州宣告?zhèn)善啤?016年6月，浙江溫州市中級(jí)人民法院公開(kāi)審理了這起特大跨省拐賣(mài)兒童案。11月4日下午，該院依法對(duì)此案進(jìn)行了宣判。

三甲醫(yī)院退休醫(yī)生夫婦涉案

在審判中值得注意的是，有醫(yī)務(wù)人員利用工作之便也參與到這起兒童拐賣(mài)案中，其中竟然有一對(duì)醫(yī)生夫妻。專業(yè)醫(yī)學(xué)人士居然涉誘拐幼童案，這讓警方大為震驚。

據(jù)調(diào)查，這對(duì)醫(yī)生夫妻都是溫州市三甲級(jí)大型醫(yī)院退休醫(yī)生，丈夫蔡某是兒科醫(yī)生；妻子李某春是婦產(chǎn)科醫(yī)生，退休后被溫州光明醫(yī)院、樂(lè)清白石街道社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心返聘，工作至今年7月案發(fā)。

據(jù)了解，光明醫(yī)院原來(lái)是社區(qū)醫(yī)院，2010年開(kāi)始光明醫(yī)院才有產(chǎn)科。據(jù)悉，李某春為婦產(chǎn)科門(mén)診醫(yī)生，平時(shí)主要負(fù)責(zé)婦科門(mén)診，在產(chǎn)科醫(yī)生不在時(shí)也負(fù)責(zé)產(chǎn)科。

該院醫(yī)務(wù)科科長(zhǎng)胡先生介紹，“院內(nèi)員工對(duì)李某春的印象不錯(cuò)，不少病人都是慕名前來(lái)尋找李某春診治。她雖然是市區(qū)大醫(yī)院的退休主任，但沒(méi)有架子?！?/p>

“李某春在醫(yī)院主要負(fù)責(zé)坐門(mén)診，從未自己參與手術(shù)?！焙壬f(shuō)。但調(diào)查時(shí)卻在該院婦產(chǎn)科人工流產(chǎn)室門(mén)口，發(fā)現(xiàn)兩本病歷和若干張檢驗(yàn)報(bào)告單，上面的醫(yī)師落款均為李某春，其中一個(gè)病人臨床診斷為早孕。

據(jù)調(diào)查顯示，2014年秋天的一個(gè)晚上，李某春帶一臨產(chǎn)產(chǎn)婦到婦產(chǎn)科。接生時(shí)李某春稱B超檢查發(fā)現(xiàn)孩子有問(wèn)題，產(chǎn)婦不打算要這孩子，后這名產(chǎn)婦生下一個(gè)嬰兒。嬰兒肚子有點(diǎn)大，臉色有點(diǎn)青。李某春檢查后稱嬰兒腎積水，產(chǎn)婦說(shuō)沒(méi)錢(qián)給嬰兒治療，讓李某春處理。李某春答應(yīng)后將嬰兒抱到嬰兒室，后來(lái)該嬰兒未做產(chǎn)婦登記，也不知去向……

在偵查階段，李某春對(duì)被指控拐賣(mài)兒童辯解道，經(jīng)她手的嬰兒都是孩子父母不要的，對(duì)方要求她幫忙介紹收養(yǎng)人，她并未從中謀取利益。

不過(guò)，一名神秘爆料人透露了李某春夫婦涉案的相關(guān)細(xì)節(jié)。該爆料人稱，這些嬰兒都是B超照出來(lái)父母不要的，有的做了非法性別鑒定說(shuō)是女孩，有的可能先天有病。婦產(chǎn)科醫(yī)生李某春則利用職務(wù)便利，在為別人做引產(chǎn)手術(shù)時(shí)，通過(guò)減少用藥量等手段提高嬰兒存活率，手術(shù)結(jié)束后，明明嬰兒是活的，李某春卻謊稱嬰兒已死亡或者有嚴(yán)重缺陷，之后再高價(jià)賣(mài)出。

蔡某在接受采訪時(shí)透露，媒體所謂的爆料人其實(shí)是他的大女兒，出于私欲爆料?！拔乙呀?jīng)給她一套200平方米的房子了，她現(xiàn)在還要我給她買(mǎi)一套房子，我不同意”。正是夫妻同大女兒因?yàn)樨?cái)產(chǎn)等問(wèn)題發(fā)生了矛盾，導(dǎo)致雙方關(guān)系緊張。而且，蔡某也否認(rèn)販嬰，也不知道妻子李某販嬰，稱如果知道“早就制止她了”。

蔡某的大女兒蔡女士卻否認(rèn)自己是父親口中的爆料人。“他們（父母）的案件是蒼南警方在偵辦拐賣(mài)嬰兒案件中牽出來(lái)的，我也是后來(lái)知道的?！钡膛砍姓J(rèn)自己和父母關(guān)系一般，事發(fā)后她沒(méi)有見(jiàn)過(guò)他們。

最終經(jīng)查實(shí)，李某春通過(guò)工作之便實(shí)施兒童拐賣(mài)一共有4起，涉及4人。李某春的違法行為在社會(huì)上造成了極其惡劣的影響，被從重處罰，判處有期徒刑十三年。

“利益鏈”浮現(xiàn)：一家五口“齊上陣”

此案共涉及35名案犯，分別扮演著“介紹人”、“撫養(yǎng)人”、“運(yùn)送人”、“收買(mǎi)人”等角色。這些涉案人員之間不少“沾親帶故”，其中有“情侶檔”、“父子檔”、“夫妻檔”，甚至還有一家五口“齊上陣”。

該團(tuán)伙分工明確，形成了環(huán)節(jié)齊全的犯罪鏈條。經(jīng)法院審理查明，2013年上半年至2015年6月15日期間，被告人章某輝、朱某、梨某妞等人以非法獲利為目的，結(jié)伙或單獨(dú)販賣(mài)嬰兒，被告人陳某生等人居間介紹買(mǎi)賣(mài)嬰兒，被告人章某巡等人駕車(chē)接送嬰兒，此外，還有被告人負(fù)責(zé)抱送、喂養(yǎng)、照顧嬰兒等。

記者了解到，處于“介紹”、“撫養(yǎng)”、“運(yùn)送”等環(huán)節(jié)的人員大多會(huì)獲得“報(bào)酬”，介紹人獲取介紹費(fèi)，撫養(yǎng)人、運(yùn)送人則獲相應(yīng)工資。

此次被提起公訴的有25人。起訴書(shū)顯示，這25人分別來(lái)自浙江蒼南縣、溫州市區(qū)及福建、云南等地,其中年齡最大的79歲，最小的27歲。

案卷顯示，本案被告人大多來(lái)自農(nóng)村，屬于文化水平低下的無(wú)業(yè)貧困人群，而嬰兒來(lái)源的一條主線是從云南怒江傈僳族自治州拐出，經(jīng)多次轉(zhuǎn)手、層層加價(jià)販賣(mài)到福建、浙江等地。如，云南女子梨某妞是章某輝和朱某的一個(gè)重要“貨源”，梨某妞被控販賣(mài)的7名兒童中，有6名兒童經(jīng)這對(duì)情人之手賣(mài)掉。

梨某妞說(shuō)，章某輝和朱某告訴她購(gòu)買(mǎi)兒童的原因，是因?yàn)樗麄兊挠H戚沒(méi)有孩子。梨某妞販賣(mài)的孩子都來(lái)自云南省怒江州。她說(shuō)，這些孩子都來(lái)自當(dāng)?shù)爻呢毨Ъ彝?，家里人認(rèn)為將孩子賣(mài)到沿海，可以住在“三四層的樓房，有大床的富裕家庭里”，未嘗不是一件好事。

同樣認(rèn)為自己在做“好事”的還有章某輝。他說(shuō)：“我沒(méi)有文化，不認(rèn)識(shí)字，別人生了不要，有人想要孩子，就把這個(gè)孩子送給他做好事，我不知道這是犯法?！?/p>

經(jīng)云南女子和某之手拐賣(mài)的多名嬰兒，轉(zhuǎn)賣(mài)和加價(jià)尤為突出。2014年六七月，和某在云南怒江蘭坪縣花1萬(wàn)元買(mǎi)了1名男嬰，后以3.8萬(wàn)元賣(mài)給下家梨某，后梨某以6.6萬(wàn)元賣(mài)給肖某，肖某加價(jià)至7.5萬(wàn)元又轉(zhuǎn)賣(mài)給章某和朱某，最后朱某以8.3萬(wàn)元賣(mài)給他人。

此案25名被告人中，有些人不會(huì)說(shuō)普通話，為保證庭審順利進(jìn)行，法庭專門(mén)通知三名翻譯人員分別提供傈僳族語(yǔ)言、福建福安話、閩南話翻譯。

對(duì)涉案人員拐賣(mài)兒童次數(shù)和涉及的被拐賣(mài)兒童人數(shù)，檢察機(jī)關(guān)均進(jìn)行審查。此案共涉及被拐賣(mài)嬰兒共26名，每名被拐賣(mài)嬰兒經(jīng)合伙作案、多層轉(zhuǎn)手，涉及多名涉案人員。其中，章某參與實(shí)施拐賣(mài)兒童20人；朱某參與實(shí)施拐賣(mài)兒童17人；梨某妞參與實(shí)施拐賣(mài)兒童7人。上述三人均犯拐賣(mài)兒童罪，章某被判處死刑，緩期兩年執(zhí)行，朱某和梨某妞被判處無(wú)期徒刑。

究竟是什么原因驅(qū)使這些人鋌而走險(xiǎn)，做出傷天害理的犯罪事實(shí)？據(jù)該案承辦人、溫州市檢察院未成年人刑事檢察處檢察官王瑋分析，云南怒江在我國(guó)相對(duì)貧困，其中不乏父母出賣(mài)親生子女的情形。本案的發(fā)生，有生活貧困、迫于生計(jì)的因素，亦有貪得無(wú)厭、道德敗壞的緣由，更多的是法律意識(shí)淡薄、為牟利而鋌而走險(xiǎn)。

兩難選擇：打擊犯罪和兒童利益間的取舍

另?yè)?jù)判決書(shū)載明，本案中已證實(shí)2名兒童系親生父母出賣(mài)外，其余所涉兒童均來(lái)源不明。

對(duì)這些獲救的來(lái)源不明的被拐賣(mài)兒童，如何安置成為大問(wèn)題。“打拐越深入，被拐兒童安置問(wèn)題的解決就越迫切。如果說(shuō)打拐是手段，那么解救被拐兒童就是目的，而解救之后的安置才是重點(diǎn)?！蓖醅|在自己的《“拐嬰案”辦案雜記》中這樣寫(xiě)道。

據(jù)她介紹，這種安置主要包括：查找生父母期間的臨時(shí)安置，一段時(shí)間找不到生父母之后的長(zhǎng)久安置及找到生父母之后拒絕接回的安置等。實(shí)踐中，部分打拐解救兒童是生父母賣(mài)掉的，解救后的安置成為問(wèn)題。所謂的安置，不是簡(jiǎn)單的一項(xiàng)活動(dòng)，這背后涉及監(jiān)護(hù)制度的設(shè)計(jì)，及對(duì)社會(huì)福利救助體系建設(shè)的考驗(yàn)。

2015年8月，民政部、公安部聯(lián)合下發(fā)文件規(guī)定，對(duì)于打拐解救的兒童，應(yīng)當(dāng)首先尋找其親生父母或其他監(jiān)護(hù)人，并及時(shí)送還，查找不到的應(yīng)送社會(huì)福利機(jī)構(gòu)或救助保護(hù)機(jī)構(gòu)臨時(shí)撫養(yǎng)，并采集血樣、發(fā)布尋親公告。滿一年無(wú)人認(rèn)領(lǐng)的，可進(jìn)行送養(yǎng)。

“實(shí)踐中，我國(guó)很大比例的打拐解救兒童被安置在收買(mǎi)人處撫養(yǎng)?！蓖醅|說(shuō)，“事實(shí)上，很多孩子在被解救前已經(jīng)與收買(mǎi)人家庭生活了一段時(shí)間并建立了親密感情，將孩子強(qiáng)行送交福利院反而會(huì)對(duì)其生活造成不利影響。”

她舉例說(shuō)，比如本案犯罪嫌疑人中的8名收買(mǎi)人，來(lái)自兩戶農(nóng)村家庭，都是女方不會(huì)生育想要一個(gè)孩子，親戚得知有孩子賣(mài)，經(jīng)多方借錢(qián)湊錢(qián)后，一家人一起去買(mǎi)了一個(gè)嬰兒。其中一名母親被審訊時(shí)說(shuō)：“我女兒一直不會(huì)生，以前的夫家不要她了，離婚了，這次結(jié)婚后，還是生不出孩子，如果不去領(lǐng)個(gè)孩子，夫家對(duì)她也會(huì)不好的?！睂徲嵟畠簳r(shí)，她最后懇求，“能不能不要把孩子領(lǐng)走，我很喜歡這個(gè)女兒，我們生活了好多個(gè)月，已經(jīng)有了感情，我會(huì)好好照顧她的”。

“看到她懇求的表情與語(yǔ)氣，我知道她是真心舍不得這個(gè)女?huà)?，并且把她?dāng)成了自己的親生孩子一般去照顧。繼續(xù)由她暫時(shí)撫養(yǎng)，比較有利，如果強(qiáng)行將孩子帶離送到福利院，短時(shí)間內(nèi)將不利于孩子（成長(zhǎng)）?！蓖醅|內(nèi)心也是猶豫又矛盾的，她說(shuō)，這是個(gè)案所引發(fā)的一個(gè)兩難選擇，就是在更好實(shí)現(xiàn)打擊犯罪和兒童現(xiàn)時(shí)最大利益之間進(jìn)行取舍。也許從本案?jìng)€(gè)案來(lái)看，繼續(xù)暫養(yǎng)在收買(mǎi)人處似乎有利于兒童的現(xiàn)實(shí)利益，但從整體與長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，將不利于犯罪打擊與兒童的最終利益保護(hù)?！安⑶遥缎谭ㄐ拚妇拧穼?duì)收買(mǎi)人的行為取消‘可以不追究刑事責(zé)任’的規(guī)定，對(duì)收買(mǎi)人一律追究刑責(zé)，處罰打擊力度加強(qiáng)，本案盡管對(duì)收買(mǎi)人可以按照《刑法修正案九》實(shí)施之前的規(guī)定作不訴處理，但將嬰兒繼續(xù)寄養(yǎng)在收買(mǎi)人處明顯不符合相關(guān)規(guī)定及立法精神”。

最終，這些嬰兒將被依法送到當(dāng)?shù)馗＠哼M(jìn)行妥善安置，并同時(shí)尋找生父母?！叭绻也坏接H生父母，也會(huì)由福利院篩選合適的家庭進(jìn)行收養(yǎng)。”王瑋說(shuō)。

（《民主與法制時(shí)報(bào)》2016.11.13、《中國(guó)青年報(bào)》2016.6.20等）

【鏈接】

拐賣(mài)兒童罪量刑緣何引爭(zhēng)議

浙江特大跨省販嬰案的犯罪動(dòng)機(jī)和手段等引發(fā)關(guān)注的同時(shí)，量刑問(wèn)題也引發(fā)了社會(huì)廣泛討論。

關(guān)于量刑問(wèn)題，本案主犯章某輝被判處死刑、緩期兩年執(zhí)行。針對(duì)這一判決，輿論反映量刑過(guò)低，應(yīng)判處死刑立即執(zhí)行。因?yàn)橄襁@樣罪大惡極、情節(jié)特別嚴(yán)重的犯罪分子，不應(yīng)該適用緩刑。

根據(jù)《刑法》240條規(guī)定，拐賣(mài)婦女、兒童的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；有下列情形之一的，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處死刑，并沒(méi)收財(cái)產(chǎn)?！跋铝星樾巍敝福汗召u(mài)婦女、兒童集團(tuán)的首要分子；拐賣(mài)婦女、兒童三人以上的；以出賣(mài)為目的，使用暴力、威脅或者麻醉方法綁架婦女、兒童的；以出賣(mài)為目的，偷盜嬰幼兒的；造成被拐賣(mài)的婦女、兒童或者其親屬重傷、死亡或者其他嚴(yán)重后果的；將婦女，兒童賣(mài)往境外的。拐賣(mài)婦女、兒童是指以出賣(mài)為目的，有拐騙、綁架、收買(mǎi)、販賣(mài)、接送、中轉(zhuǎn)婦女、兒童的行為之一的。

拐賣(mài)兒童罪，是指采用蒙騙、利誘或者其他方法，使不滿14周歲的未成年人脫離家庭或者監(jiān)護(hù)人的行為。

本案中，為什么沒(méi)有對(duì)章某輝判處立即執(zhí)行死刑？

法院認(rèn)為，被告人章某輝、朱某拐賣(mài)兒童人數(shù)多，情節(jié)特別嚴(yán)重，應(yīng)予嚴(yán)懲，但公訴機(jī)關(guān)沒(méi)有向法庭提供任何可以證實(shí)所涉兒童系被偷盜、搶奪、拐騙、綁架的證據(jù)，本案除已證實(shí)2名兒童系親生父母出賣(mài)外，其余所涉兒童來(lái)源均不明，結(jié)合本案兒童被拐賣(mài)時(shí)年齡均系幾個(gè)月大，部分被告人辯稱來(lái)源于親生父母出賣(mài)或李某春所在醫(yī)院孕婦自愿流產(chǎn)（早產(chǎn)），無(wú)法認(rèn)定被告人明知涉案兒童系偷盜、搶奪、拐騙、綁架等犯罪手段獲得而參與拐賣(mài)，被告人章某輝、朱某、梨某妞等人歸案后又如實(shí)交代，不屬于罪行極其嚴(yán)重的犯罪分子，尚不需判處死刑立即執(zhí)行。

那么，對(duì)罪大惡極的拐賣(mài)兒童主犯判處死刑立即執(zhí)行，就能震懾犯罪販子、遏制拐賣(mài)兒童行為的發(fā)生？顯然，這樣的因果關(guān)系不能成立。

其實(shí)，這樣的呼聲一直不斷。近年來(lái)，國(guó)家已對(duì)拐賣(mài)兒童的人販子明顯加大了懲處力度。

人販子被判處死刑并不鮮見(jiàn)。如，2012年6月，公安部督辦的云南蔣開(kāi)枝重特大拐賣(mài)嬰兒犯罪案在曲靖市中級(jí)人民法院公開(kāi)宣判。法庭以拐賣(mài)兒童罪，判處蔣開(kāi)枝死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)；判處彭慶托無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。

再如，2015年1月26日，由公安部督辦的防城港市2011年“6·8”特大跨國(guó)拐賣(mài)兒童案，在廣西壯族自治區(qū)高級(jí)人民法院進(jìn)行了二審宣判。2016年8月16日，廣西防城市中級(jí)人民法院依法對(duì)該案主犯黃清恒執(zhí)行死刑。

不過(guò)，關(guān)于執(zhí)行死刑問(wèn)題，法學(xué)界、社會(huì)學(xué)界則多從專業(yè)角度提出反對(duì)意見(jiàn)。2015年6月17日，新華社為此發(fā)文指出：拐賣(mài)婦女兒童情節(jié)嚴(yán)重的罪犯被判死刑，在我國(guó)不是沒(méi)有先例；至于“是否該一律判死刑”，則成為爭(zhēng)論的焦點(diǎn)所在。

該文中，學(xué)界反對(duì)死刑的以知名刑訴法專家、中國(guó)政法大學(xué)訴訟法學(xué)研究院副院長(zhǎng)顧永忠教授為代表。他指出，對(duì)于非暴力犯罪判處死刑，要盡早爭(zhēng)取廢除?！靶谭ǖ耐亓?shí)際上是有限的，殺人要償命，但自古以來(lái)殺人的事從來(lái)沒(méi)有斷過(guò)。關(guān)鍵是作案的人沒(méi)想到犯案后就會(huì)被追究。刑法的威懾力不是沒(méi)有，而是不要把它神化了，它不是萬(wàn)能的?！?/p>

而業(yè)界中，公安部打拐辦主任陳士渠表示，對(duì)罪行嚴(yán)重的人販子應(yīng)當(dāng)判處死刑，否則不足以震懾此類犯罪。

另外，法律界人士指出，當(dāng)前對(duì)買(mǎi)孩子的收買(mǎi)方處罰偏輕，也是拐賣(mài)兒童案件多發(fā)的重要原因。全國(guó)人大代表王軍表示，當(dāng)前對(duì)“收買(mǎi)”被拐兒童方面的打擊力度太小。

按照法律規(guī)定，如果收養(yǎng)或收留方?jīng)]有虐待行為，就可以免于處罰。只有加大對(duì)買(mǎi)方的處罰力度，拐賣(mài)兒童的主要渠道和動(dòng)機(jī)就被卡死了，相信拐賣(mài)兒童的行為也會(huì)減少。

（《民主與法制時(shí)報(bào)》2016.11.13）