文◎浙江省嘉興市人民檢察院課題組

性侵未成年人案件辦理實(shí)務(wù)問題研究

文◎浙江省嘉興市人民檢察院課題組*

性侵未成年人案件多是“一對一”的行為，客觀性證據(jù)較為單薄、被害人較為特殊，因此在取證能力、辦案程序、法律適用等方面存在著諸多現(xiàn)實(shí)的問題亟需加以解決。以審判為中心的庭審實(shí)質(zhì)化改革使得性侵未成年人案件辦理的規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化更具實(shí)踐意義。

性侵未成年人 程序規(guī)范 證據(jù)審查 法律適用

2013年10月24日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見》（以下簡稱《意見》），對辦理性侵未成年人犯罪案件的基本理念、程序保障、法律適用等做了較為全面的規(guī)定，為司法人員辦理案件提供了有效的指導(dǎo)。但是在司法實(shí)踐中該類案件的辦理在證據(jù)的收集、認(rèn)定方面存在著諸多問題，課題組通過對某市兩級檢察機(jī)關(guān)2013-2016年辦理的性侵未成年人案件共120件147人進(jìn)行梳理，檢視性侵未成年人案件辦理工作的得失，探討完善該類型案件辦理的規(guī)范化、科學(xué)化。

一、性侵未成年人案件辦理實(shí)踐中凸顯的問題

（一）取證方面的問題

1.客觀性證據(jù)無法及時(shí)保存。性侵未成年人案件中，被害人由于年幼、心智不成熟或受到威脅、利誘等因素往往都沒有及時(shí)告知其監(jiān)護(hù)人，導(dǎo)致未能及時(shí)報(bào)案，延誤了偵查取證的最佳時(shí)機(jī)，犯罪現(xiàn)場被破壞，最能反映性侵的痕跡、分泌物等相關(guān)物證已經(jīng)滅失，由于時(shí)間間隔，醫(yī)院專業(yè)檢查已無法得出最真實(shí)的結(jié)論。除了陌生人實(shí)施的猥褻兒童犯罪報(bào)案及時(shí)可以進(jìn)行鑒定、介紹容留賣淫等案件外，其他的近70件強(qiáng)奸案件的直接證據(jù)多處于“一對一”的狀態(tài)，特別是發(fā)生在熟人實(shí)施性侵害行為持續(xù)較長時(shí)間的案件中比較突出。

2.被害人陳述出現(xiàn)用語“成人化”現(xiàn)象。未成年被害人的陳述往往是指控性侵犯罪的關(guān)鍵，但課題組通過調(diào)研發(fā)現(xiàn)部分性侵案件中被害人陳述用語“成人化”現(xiàn)象比較突出，值得關(guān)注。主要表現(xiàn)為兩種情形：一種情形是被害人陳述中的用詞明顯與其年齡不相符。如高某猥褻兒童案中，年僅7歲的幼女在陳述中多次出現(xiàn)“陰道”“發(fā)生性關(guān)系”之類的用語；另一種是精神發(fā)育遲滯型被害人的陳述邏輯清晰、條理完整，明顯與其認(rèn)知、表達(dá)能力實(shí)際有偏差。如林某強(qiáng)奸案中被害人13周歲，智力殘疾被鑒定為3級屬中度智力障礙，公訴人詢問時(shí)，被害人多以一兩個(gè)詞表述，偶爾用較長句子表達(dá)但意思不清。但在偵查卷宗中被害人的陳述條理清晰，完整的將整個(gè)性侵過程、自己的掙扎反抗、事后告知鄰居的經(jīng)過用一大段長句準(zhǔn)確表達(dá)出來。被害人陳述用語“成人化”將使證據(jù)的證明力出現(xiàn)瑕疵，不利于案件的認(rèn)定。

3.法定代理人訴訟上的“身份重合”。根據(jù)法律規(guī)定，詢問未成年被害人時(shí)應(yīng)當(dāng)通知法定代理人到場。司法實(shí)踐中法定代理人多以被害人的父母等近親屬居多，但同時(shí)也具有證人的身份。這種訴訟上的“身份重合”往往容易出現(xiàn)被害人的陳述受到法定代理人言詞證據(jù)的污染，課題組調(diào)研發(fā)現(xiàn)只有極個(gè)別強(qiáng)奸案件，偵查人員詢問被害人時(shí)邀請了合適成年人在場。

（二）辦案程序的問題

1.詢問方法不規(guī)范。未成年被害人由于年齡較小、心理較為脆弱，應(yīng)當(dāng)著重關(guān)注。但是由于偵查人員缺乏詢問技巧，對未成年人認(rèn)知與心理方面的知識并不掌握，往往詢問方式過于成人化，致使證據(jù)出現(xiàn)瑕疵，影響訴訟進(jìn)程。課題組調(diào)研還發(fā)現(xiàn)詢問女性未成年被害人時(shí)，女性工作人員不在場的問題在個(gè)別地區(qū)也較為突出。在某基層檢察院受理的17件性侵未成年被害人案件中，8件詢問被害人時(shí)無女性工作人員在場，其余9件也無法準(zhǔn)確予以確認(rèn)。

2.未能有效貫徹“一次詢問”原則。對未成年被害人的詢問應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持全面詢問，堅(jiān)持“一次詢問”為原則，避免重復(fù)詢問給被害人造成“二次傷害”。以上述17件性侵案件為例，偵查人員對被害人進(jìn)行1次詢問的案件9件，2次以上詢問的8件，其中梅某某強(qiáng)奸案、張某某等2人強(qiáng)奸案詢問被害人多達(dá)3次。多次詢問被害人被性侵的細(xì)節(jié)，容易導(dǎo)致被害人被動(dòng)回憶，不斷擴(kuò)大被害人的精神、心理痛苦。

(三)法律適用問題

1.網(wǎng)絡(luò)裸聊行為的認(rèn)定。猥褻兒童罪一般要求行為人對被害人身體具有一定程度的侵犯，比如摟抱、摳摸、舌舔等行為。隨著科學(xué)信息技術(shù)的發(fā)展，猥褻行為是否仍局限于傳統(tǒng)的直接身體接觸行為？比如犯罪嫌疑人通過網(wǎng)絡(luò)視頻誘騙未成年人自摸并觀看本人自摸的裸聊行為能否認(rèn)定為猥褻行為？在司法實(shí)踐中也是有爭議的。課題組認(rèn)為猥褻兒童侵害的是兒童的性羞恥心和身心健康，通過自摸的網(wǎng)絡(luò)裸聊行為與是否直接身體接觸在侵害法益上并無實(shí)質(zhì)不同，應(yīng)當(dāng)規(guī)制于猥褻行為的范疇。

2.多次對同一幼女實(shí)施奸淫行為的認(rèn)定。課題組通過調(diào)研發(fā)現(xiàn)在性侵案件中，多次對同一幼女實(shí)施奸淫的案件具有一定典型性，而且行為人多與被害人相熟，比如系被害人的繼父、老師、親戚、鄰居等。牟某強(qiáng)奸、猥褻案中，身為被害人的繼父，牟某在2014年7月至10月間先后性侵被害人十幾次，造成被害人精神恍惚、心理負(fù)擔(dān)過重。李某強(qiáng)奸案中，李某系被害人的姨夫，卻在2014年多次強(qiáng)奸被害人并致其懷孕。刑法規(guī)定“強(qiáng)奸婦女、奸淫幼女情節(jié)惡劣”等加重情節(jié)，《意見》將“多次實(shí)施強(qiáng)奸、猥褻犯罪事實(shí)”明確規(guī)定為“更要從嚴(yán)懲處”，但從嚴(yán)懲處不必然等同于加重處罰，對同一名幼女多次實(shí)施奸淫行為是否適用“情節(jié)惡劣”在司法實(shí)踐中也認(rèn)識不一，導(dǎo)致量刑不均的現(xiàn)象，此種現(xiàn)象亟需予以規(guī)制。

3.公共場所的認(rèn)定。《意見》第23條規(guī)定：“在校園、游泳館、兒童游樂場等公共場所對未成年人實(shí)施強(qiáng)奸、猥褻犯罪，只要有其他多人在場，不論在場人員是否實(shí)際看到，均可以認(rèn)定為公共場所?！弊鳛樾@內(nèi)的教室是否屬于公共場所？行為人在自己租房開設(shè)的輔導(dǎo)班、宿舍是不是也屬于公共場所？姜某強(qiáng)奸、猥褻案中，身為小學(xué)教師的姜某在學(xué)校教室、辦公室猥褻女學(xué)生的行為是否適用加重刑罰？同時(shí)姜某自己在租房里辦了輔導(dǎo)班，有五六個(gè)學(xué)生住在其租房里，其中兩個(gè)女生住一間。姜某晚上在房間里對被害人實(shí)施猥褻行為是否可以評價(jià)為在公共場所當(dāng)眾實(shí)施犯罪行為？課題組認(rèn)為：輔導(dǎo)班雖然并非完全開放，但是具備供特定多數(shù)人使用的功能特征，姜某實(shí)施性侵的時(shí)候，還有其他學(xué)生在場，雖然其他學(xué)生已經(jīng)熟睡，但完全符合《解釋》對于公共場所的認(rèn)定。

4.犯罪主觀意圖認(rèn)定難。性侵未成年人案件中，有的犯罪嫌疑人為避重就輕，往往否認(rèn)自己具有強(qiáng)奸的意圖，僅僅辯解是想猥褻。比如劉某猥褻案中，犯罪嫌疑人先對被害人實(shí)施了摸胸、摸陰道等行為，后脫下自己的褲子正打算進(jìn)一步實(shí)施時(shí)被他人發(fā)現(xiàn)，故而未能繼續(xù)實(shí)施犯罪行為逃跑。歸案后，劉某辯解自己只是猥褻行為，形成了“一對一”的證據(jù)，導(dǎo)致此類性侵案件認(rèn)定存在差異。

二、性侵未成年人案件辦理存在問題的分析

（一）特殊辦案機(jī)制的缺失

由于性侵未成年人案件總體數(shù)量較少，偵查機(jī)關(guān)工作面廣、業(yè)務(wù)量大，往往都是隨機(jī)分案，偵查機(jī)關(guān)尚未落實(shí)專門針對性侵未成年人案件的專辦機(jī)構(gòu)，偵查人員也缺少相應(yīng)的兒童心理學(xué)知識，缺乏詢問技巧。課題組在調(diào)研時(shí)發(fā)現(xiàn)由于案多人少的現(xiàn)狀決定了偵查人員在案件辦理過程中對被害人的詢問取證機(jī)制尚未完善，比如存在多次詢問、無女性工作人員在場、采用封閉式的詢問方式，不能如實(shí)記錄原話，詢問筆錄更多的體現(xiàn)為歸納、概括用語等情況。

（二）司法機(jī)關(guān)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不一

1.口供中心主義的影響。性侵未成年人案件具有隱蔽性，證據(jù)較為單一，發(fā)現(xiàn)晚、客觀證據(jù)無法及時(shí)保存，被害人受心智影響導(dǎo)致表達(dá)能力有限，犯罪嫌疑人的口供在證據(jù)鏈中具有著不可替代的重要作用，因此，偵查人員習(xí)慣性認(rèn)為只要取得犯罪嫌疑人的有罪供述即可認(rèn)定犯罪，這種邏輯思維在猥褻兒童案件中更為突出。比如韓某猥褻兒童案中，明明雙方有QQ聊天記錄，但偵查人員在韓某口供突破后，對于收集、固定客觀性證據(jù)的積極性并不高。

2.犯罪形態(tài)復(fù)雜，法律適用模糊。《意見》雖然為司法辦案人員提供了更加詳細(xì)的法律依據(jù)，但對于具體的爭議焦點(diǎn)并未涉及。比如猥褻兒童究竟是行為犯還是結(jié)果犯、犯罪主觀意圖的認(rèn)定等。在姜某強(qiáng)奸、猥褻案中，偵查機(jī)關(guān)認(rèn)為教室不屬于公共場所，但在審查起訴階段公訴人認(rèn)定教室為公共場所。

三、完善性侵未成年人案件辦理的工作機(jī)制

（一）案件辦理的程序完善

1.司法機(jī)關(guān)成立性侵未成年人案件辦理的專門機(jī)構(gòu)。課題組調(diào)研發(fā)現(xiàn)基層檢察院均已設(shè)立了未成年人刑事檢察科，所有未成年人案件均統(tǒng)一歸口辦理，并且在辦案過程中注重落實(shí)對未成年人被害人的特殊司法保護(hù)。作為刑事訴訟啟動(dòng)的關(guān)口，課題組認(rèn)為偵查機(jī)關(guān)成立專門機(jī)構(gòu)或工作小組，由熟悉未成年人身心特點(diǎn)的女性偵查人員來辦理該類案件，有利于對未成年被害人的心理安撫和情緒疏導(dǎo)。

2.建立未成年被害人一站式取證制度。根據(jù)《意見》精神，對于未成年被害人的詢問應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持“一次詢問”原則。在辦理性侵未成年人案件時(shí)，偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時(shí)與檢察機(jī)關(guān)加強(qiáng)溝通聯(lián)系，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)提前、及時(shí)介入引導(dǎo)偵查，從被害人陳述的取證、采信規(guī)范性方面進(jìn)行指導(dǎo)，規(guī)范被害人陳述的采信規(guī)則。對于被害人的詢問應(yīng)當(dāng)以同步錄音錄像的形式進(jìn)行固定，避免各個(gè)訴訟環(huán)節(jié)反復(fù)詢問被害人被性侵的具體細(xì)節(jié)，造成重復(fù)傷害。

在條件允許的情況下，偵查機(jī)關(guān)可以借鑒香港地區(qū)“家居錄影室”的設(shè)置來規(guī)范“一站式詢問”未成年被害人的專用場地，將詢問室設(shè)置成家居環(huán)境，并配備錄音錄像設(shè)備。同時(shí)還可以吸納有兒童保護(hù)經(jīng)驗(yàn)的社工、臨床心理學(xué)人員共同參與辦案，密切關(guān)注未成年被害人的心理變化，適時(shí)開展有效的心理安撫、跟蹤幫扶工作。

3.高度重視初始證據(jù)的合法性、有效性。初始證據(jù)的依法、全面收集有助于正確研判案件走向，偵查機(jī)關(guān)不僅應(yīng)及時(shí)收集有罪證據(jù)，還應(yīng)收集無罪、罪輕的證據(jù)，對于特定的物證、電子證據(jù)，偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時(shí)通過采樣封存等方法及時(shí)固定。高度重視犯罪嫌疑人的第一次供述、證人的首次證言、第一次現(xiàn)場勘驗(yàn)檢查等，全面收集，避免遺漏。

性侵未成年人案件的隱蔽性決定了犯罪嫌疑人通常會(huì)不認(rèn)罪或先供后翻。如李某強(qiáng)奸案中犯罪嫌疑人翻供稱之前的供述是未看筆錄導(dǎo)致；酈某強(qiáng)奸案中犯罪嫌疑人翻供稱之前的筆錄是按照偵查人員的思路供述的。同步錄音錄像作為證據(jù)的一種形式，既可以證明犯罪嫌疑人如實(shí)供述的內(nèi)容，又可以佐證偵查人員沒有采用刑訊逼供、誘供、疲勞審訊等非法方法。因此，在對犯罪嫌疑人首次訊問開始同步錄音錄像的工作方法值得嘗試、借鑒。

4.加強(qiáng)間接證據(jù)的運(yùn)用。未成年被害人的表述能力有限，有些被害人精神發(fā)育遲滯導(dǎo)致犯罪嫌疑人出現(xiàn)零口供現(xiàn)象，對于此類性侵案件中的特殊類型，偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大間接證據(jù)的收集范圍，以間接證據(jù)為切入點(diǎn)組織指控證據(jù)鏈。2013年最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第105條首次以司法解釋的形式明確了“經(jīng)驗(yàn)規(guī)則”在刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)上的地位，在無法收集到直接證據(jù)的情況下，賦予了司法人員運(yùn)用日常生活經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行評判的權(quán)利。通過收集案發(fā)現(xiàn)場相關(guān)信息、雙方交往情況、證據(jù)的來源、雙方品格調(diào)查等間接證據(jù)來判斷作案動(dòng)機(jī)、作案的可能性、行為的性質(zhì)、供述的真實(shí)性等。

（二）司法機(jī)關(guān)統(tǒng)一認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

1.建立聯(lián)席會(huì)議制度。通過召開聯(lián)席會(huì)議、疑難案件研討的方式，邀請專家教授參與，指導(dǎo)本轄區(qū)內(nèi)的案件認(rèn)定和規(guī)范；司法機(jī)關(guān)還應(yīng)定期對辦案中突出存在的問題，開展專題研討或培訓(xùn)，加強(qiáng)對性侵案件證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)、證據(jù)認(rèn)定及法律適用等方面的溝通交流，厘清司法機(jī)關(guān)之間在認(rèn)識上的差異，充分發(fā)揮聯(lián)系會(huì)議的協(xié)調(diào)指導(dǎo)作用。

2.統(tǒng)一證據(jù)規(guī)則。為強(qiáng)化對未成年被害人的特殊司法保護(hù)，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)聯(lián)合出臺(tái)辦理性侵未成年被害人案件的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，制定具有規(guī)范性和指導(dǎo)性的辦案手冊。確定圍繞起訴指控所需對取證、補(bǔ)證、固證提出偵查方向：對于直接證據(jù)欠缺的，間接證據(jù)如何收集、運(yùn)用；犯罪嫌疑人翻供、證人翻證的情況下如何認(rèn)定初始證據(jù)；被害人陳述真實(shí)性的采信標(biāo)準(zhǔn)；犯罪嫌疑人品格證據(jù)的應(yīng)用等，根據(jù)案件的具體情況，歸納不同的證據(jù)收集要點(diǎn)、標(biāo)準(zhǔn)，以減少分歧，達(dá)成共識。

3.統(tǒng)一定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)。性侵未成年案件的法律適用、政策把握是困擾司法實(shí)踐的難題，2014年《刑事審判參考》第98期專門編輯了14個(gè)性侵未成年人典型案例，圍繞法律適用、量刑標(biāo)準(zhǔn)等問題詳細(xì)進(jìn)行法律說理，突出參考指導(dǎo)意義，建議最高人民法院、最高人民檢察院通過頒布《案例指導(dǎo)》的形式正式統(tǒng)一此類案件的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，指導(dǎo)司法人員準(zhǔn)確理解和正確把握性侵未成年人案件的辦理。

*課題組成員：柏屹穎，浙江省嘉興市人民檢察院公訴處處長；張峰、陳姍，浙江省嘉興市人民檢察院公訴處檢察員；儲(chǔ)俊蕾，浙江省嘉興市人民檢察院公訴處科員［314001］