文◎侯　猛*

?

司法中的社會科學判斷

文◎侯猛*

在法律實務(wù)特別是司法實踐中，社會科學的引入不只用來處理疑難案件，而是可以貫穿于整個司法裁判過程之中。社會科學的核心是解釋因果關(guān)系，法律人在裁判過程中進行社會科學判斷，有助于實現(xiàn)法律效果與社會效果的統(tǒng)一。

司法裁判過程可以簡約為事實認定和法律適用兩個階段。在裁判過程中，法律人需要法律邏輯推理，也需要社會科學判斷。法律人在裁判過程中所進行的社會科學判斷，主要是圍繞事實問題展開。在事實認定階段，社會科學主要通過轉(zhuǎn)化成為證據(jù)來認定事實。作為證據(jù)的社會科學，有的是個案或定性方法得出的結(jié)論，有的是定量方法得出的結(jié)論。但如果證據(jù)規(guī)則不發(fā)達，社會科學只能作為證明材料成為法官心證的來源，就會增加裁判的不確定性。相比之下，法教義學是從法律(規(guī)范、體系、秩序)出發(fā)去分析判斷整個事實過程，并將案件日常社會事實轉(zhuǎn)變?yōu)榉墒聦?，更關(guān)心的是與法律適用相關(guān)的法律事實，而不太關(guān)心案件社會事實。

引入社會科學的立法事實，主要考慮案件的法律影響和社會影響，借助立法事實所形成的法律(裁判規(guī)則)就具有國家治理的意義。中國雖然沒有遵循先例原則，但屬于政策實施型司法程序和科層型權(quán)力組織體制，越是上級法院特別是最高法院，其判決可能具有的政策意義就越大，更需要社會科學判斷來確保其影響的可預測性。

在法律適用階段，法官在審理有潛在影響的案件時，遵循先做后果判斷再找法條解釋的過程。社會科學的引入，有助于提高法官對后果預測的準確程度。對后果進行社會科學判斷，有助于減少裁判的恣意性?？傮w而言，法律說理和社會科學理由同時存在，會增強裁判的說服力。在司法中進行社會科學判斷，將會減少法律與社會之間的隔閡。

（摘自《中國法學》2015年第6期，第42頁-59頁。）

*北京大學法學院副教授［100871］