賈治輝，朱蘭，宋利利，朱昱

（西南政法大學(xué)刑事偵查學(xué)院，西南政法大學(xué)司法鑒定中心，重慶401120）

鑒定制度Forensic System

論終止鑒定
——以新《司法鑒定程序通則》為視角

賈治輝，朱蘭，宋利利，朱昱

（西南政法大學(xué)刑事偵查學(xué)院，西南政法大學(xué)司法鑒定中心，重慶401120）

在依法治國和以審判為中心的背景下，必然要求國家的司法鑒定行政管理部門通過修訂規(guī)則，不斷地優(yōu)化司法鑒定程序來提高司法鑒定質(zhì)量和公信力。完善終止鑒定程序是優(yōu)化司法鑒定程序的重要內(nèi)容，明確終止鑒定條件和程序規(guī)范，不僅有利于訴訟程序的安定和效率的提高，而且有利于提高司法鑒定的質(zhì)量，維護(hù)司法鑒定機(jī)構(gòu)的工作秩序，預(yù)防司法鑒定風(fēng)險。在司法鑒定實(shí)踐中，要準(zhǔn)確把握新《司法鑒定程序通則》規(guī)定的終止鑒定的情形，正確地運(yùn)用程序終止鑒定，認(rèn)真履行終止鑒定通知、說明理由和存檔等義務(wù)，以避免濫用終止鑒定來逃避鑒定責(zé)任。結(jié)合司法鑒定實(shí)踐對司法鑒定人和司法鑒定機(jī)構(gòu)怎樣啟動、審查、決定終止鑒定等規(guī)范管理問題，以及終止鑒定后委托人的救濟(jì)途徑及處理等問題進(jìn)行充分探討和總結(jié)。

司法鑒定程序通則；終止鑒定；鑒定啟動；鑒定風(fēng)險

新修訂的《司法鑒定程序通則》已于2016年5 月1日起實(shí)施。本次修訂所遵循的“堅(jiān)持以提高鑒定質(zhì)量為核心，著力優(yōu)化鑒定程序；堅(jiān)持以問題為導(dǎo)向，著力解決實(shí)踐中存在的突出問題”［1］的原則不僅對指引我國司法鑒定行業(yè)的發(fā)展有重要的意義，而且為司法鑒定機(jī)構(gòu)的健康發(fā)展和司法鑒定人公正執(zhí)業(yè)提供了相應(yīng)的保障。在優(yōu)化司法鑒定程序方面，其重點(diǎn)之一是優(yōu)化終止鑒定的程序規(guī)定。對終止鑒定的修訂結(jié)合了近年來司法鑒定實(shí)踐中遇到的問題，增加終止鑒定的情形，賦予司法鑒定機(jī)構(gòu)依據(jù)情形決定終止鑒定的決定權(quán)，同時明確了必須履行的通知義務(wù)、說理義務(wù)和退回鑒定材料的義務(wù)，這有利于司法鑒定機(jī)構(gòu)科學(xué)、公正地實(shí)施鑒定，維護(hù)正常的司法鑒定工作秩序。

1　啟動鑒定與終止鑒定的邏輯分析

1．1啟動鑒定與終止鑒定

在司法鑒定實(shí)施活動中，終止鑒定是相對于啟動鑒定而言的，終止鑒定與啟動鑒定存在必然邏輯聯(lián)系，因而在討論終止鑒定時不得不涉及啟動鑒定。啟動鑒定在程序上包括兩種情形，一種是司法機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)、仲裁機(jī)構(gòu)、行政執(zhí)法機(jī)關(guān)等為了解決案件中的專門性問題，獲取新證據(jù)而依鑒定程序決定進(jìn)行司法鑒定；另一種是司法鑒定機(jī)構(gòu)在受理司法鑒定案件委托后，依據(jù)鑒定委托書約定的條件啟動鑒定。前者是委托人啟動鑒定，后者是司法鑒定機(jī)構(gòu)啟動鑒定。委托人啟動鑒定必須經(jīng)過司法鑒定的受理環(huán)節(jié)，如果不符合司法鑒定的受理?xiàng)l件，則鑒定機(jī)構(gòu)有權(quán)決定不予受理。不予受理意味著本次司法鑒定程序至此終止，但委托人可以重新啟動司法鑒定程序委托其他的司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定。同時，委托人委托鑒定被受理后，遇有訴訟終止的情形或者鑒定已經(jīng)沒有必要，則從程序上需要終止鑒定，這種終止鑒定相對于不予受理的終止鑒定來看，是一種主動的程序性終止鑒定。司法鑒定機(jī)構(gòu)啟動鑒定是司法鑒定實(shí)施環(huán)節(jié)的啟動鑒定，由于司法鑒定實(shí)施環(huán)節(jié)的啟動鑒定必須滿足必要的鑒定材料條件、程序條件、技術(shù)條件和人員條件等，因而只有在條件滿足的情形下才啟動鑒定。由此可知，司法鑒定的實(shí)施啟動是一種附條件的啟動，條件具備時必須及時啟動，而條件不具備時則不啟動。在司法鑒定機(jī)構(gòu)指派司法鑒定人啟動鑒定實(shí)施后，仍然存在不能或沒有必要實(shí)施完成情形的出現(xiàn)，如不可抗力、被鑒定人拒不配合或者鑒定活動受到嚴(yán)重干擾，致使鑒定無法繼續(xù)進(jìn)行，在這種情況下，司法鑒定人可以被動或主動地提請司法鑒定機(jī)構(gòu)決定終止鑒定。

由此可知，在司法鑒定機(jī)構(gòu)受理鑒定委托之后啟動實(shí)施鑒定之前存在終止鑒定，而在司法鑒定實(shí)施過程中或者鑒定實(shí)施終了，鑒定文書送達(dá)之前也存在終止鑒定。前者司法鑒定機(jī)構(gòu)只完成了程序性的工作，而后者司法鑒定機(jī)構(gòu)和司法鑒定人已經(jīng)完成了實(shí)體性的技術(shù)檢驗(yàn)工作，耗費(fèi)了人力、物力，因而兩種情況的鑒定終止對司法鑒定機(jī)構(gòu)影響存在顯著的區(qū)別。新《司法鑒定程序通則》第二十九條第一款，把不受理的5種情形也納入到終止鑒定情形之中，這明確了即使司法鑒定機(jī)構(gòu)在受理時出現(xiàn)了未能嚴(yán)格把握或難以嚴(yán)格把握規(guī)定不受理的情形而受理鑒定的情況，如果在啟動實(shí)施鑒定后也能夠依據(jù)不受理的規(guī)定情形決定終止鑒定。在刑事訴訟司法實(shí)踐中，引發(fā)司法鑒定的終止鑒定的情形一般出現(xiàn)較少，主要是鑒定材料的鑒定條件、鑒定技術(shù)不具備等，而這些原因也多數(shù)導(dǎo)致不受理，只有少數(shù)在鑒定實(shí)施后視情況決定終止鑒定。在民事訴訟、行政訴訟、仲裁等實(shí)踐中，既有受理后啟動實(shí)施鑒定前的終止鑒定，也有鑒定實(shí)施終了的終止鑒定。對后一種終止鑒定司法鑒定機(jī)構(gòu)存在鑒定意見保密、收鑒定費(fèi)比例、送達(dá)費(fèi)用等方面問題，對此應(yīng)制定相應(yīng)的管理制度或者在鑒定委托書中約定。

由于司法鑒定在程序上有初次鑒定、補(bǔ)充鑒定、重新鑒定之分，因而都存在鑒定的啟動與終止問題。《司法鑒定程序通則》第三十條規(guī)定：“補(bǔ)充鑒定是原委托鑒定的組成部分，應(yīng)當(dāng)由原司法鑒定人進(jìn)行。”這表明補(bǔ)充鑒定與原鑒定的關(guān)系就是一種在原委托鑒定基礎(chǔ)上的補(bǔ)充關(guān)系，但是由于補(bǔ)充鑒定是鑒定的一種特殊形式，經(jīng)過原鑒定之后，是否需要補(bǔ)充鑒定，補(bǔ)充哪些問題的鑒定在不同的訴訟階段有不同的啟動要求。在刑事訴訟的偵查、起訴階段，偵查機(jī)關(guān)、公訴部門依職權(quán)決定補(bǔ)充鑒定，而在審判階段控辯雙方均可以提出補(bǔ)充鑒定，也可以反對對方提出的補(bǔ)充鑒定，而是否啟動補(bǔ)充鑒定則由審判機(jī)關(guān)決定。在刑事訴訟的偵查、起訴階段，偵查機(jī)關(guān)、公訴部門依職權(quán)決定補(bǔ)充鑒定，可以指派內(nèi)設(shè)的司法鑒定機(jī)構(gòu)或部門進(jìn)行鑒定，也可以委托內(nèi)設(shè)鑒定機(jī)構(gòu)以外的職權(quán)鑒定機(jī)構(gòu)或非職權(quán)的社會鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定。而在審判階段控辯雙方均可以提出補(bǔ)充鑒定，也可以反對對方提出的補(bǔ)充鑒定，而是否啟動補(bǔ)充鑒定則由審判機(jī)關(guān)決定。由于補(bǔ)充鑒定是“原委托鑒定的組成部分”，因而其終止鑒定適用一般規(guī)定。重新鑒定是對原鑒定意見在程序和實(shí)體上有依據(jù)地提出質(zhì)疑后，由事實(shí)認(rèn)定者決定啟動的一種特殊鑒定。重新鑒定后出具的鑒定意見可能與原鑒定意見一致，也可能部分或完全不一致；同時可能存在原鑒定意見是正確的而重新鑒定意見不正確；也可能存在原鑒定意見不正確而重新鑒定意見正確，當(dāng)然也存在前后意見都不正確的情形［2］。雖然重新鑒定是為了發(fā)現(xiàn)與案件有關(guān)的真實(shí)事實(shí)，但同時也帶來了司法鑒定風(fēng)險，而這種風(fēng)險不僅涉及鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人之間的對抗，也涉及可能存在的“投訴”和“鑒鬧”。因此，在司法鑒定實(shí)踐中，多數(shù)司法鑒定機(jī)構(gòu)對重新鑒定受理十分慎重，司法鑒定人對重新鑒定也十分小心謹(jǐn)慎?；蛘哒f，對重新鑒定的委托能不受理則不受理，鑒定中能終止鑒定則盡可能終止鑒定。對此應(yīng)該明確的是，重新鑒定的終止鑒定問題不僅僅是鑒定程序問題和技術(shù)問題，而更復(fù)雜的則是社會問題，對此問題新《司法鑒定程序通則》已經(jīng)有所體現(xiàn)。對重新鑒定的終止鑒定社會問題有待另外立題研究，在此只把重新鑒定納入一般性程序終止進(jìn)行論述。為了更全面地把握終止鑒定的理論與實(shí)踐問題，需要對終止鑒定權(quán)、終止鑒定的種類、終止鑒定的實(shí)施程序等問題進(jìn)行討論。

1．2終止鑒定權(quán)

司法鑒定終止是對司法鑒定撤銷權(quán)的一種順應(yīng)或?qū)ξ袡?quán)的一種抗拒。終止鑒定權(quán)應(yīng)是司法鑒定機(jī)構(gòu)基本權(quán)力之一。司法鑒定委托權(quán)和撤銷權(quán)是委托人享有的專屬權(quán)利，由于委托人的權(quán)利來自國家和政府授權(quán)，是一種公權(quán)力且為社會秩序維護(hù)所必須，同時國家設(shè)立司法鑒定機(jī)構(gòu)之目的也在于滿足這種公權(quán)力的正當(dāng)運(yùn)行，因而其委托權(quán)和撤銷權(quán)都屬于特殊權(quán)力。委托人基于這種權(quán)力性質(zhì)而進(jìn)行的委托是一種特殊委托，即只要委托符合《司法鑒定程序通則》的相關(guān)規(guī)定，司法鑒定機(jī)構(gòu)必須受理，鑒定機(jī)構(gòu)沒有選擇權(quán)；而撤銷也是一種特殊撤銷，即無須與受托人協(xié)商且撤銷通知一經(jīng)送達(dá)，則受托人必須無條件執(zhí)行的單方撤銷。司法鑒定終止是對司法鑒定委托關(guān)系的終結(jié)，鑒定至此無須再實(shí)施，雙方形成的權(quán)利與義務(wù)歸于消亡。如果司法鑒定機(jī)構(gòu)依據(jù)《司法鑒定程序通則》規(guī)定的終止鑒定情形主動終止則是對司法鑒定委托權(quán)的一種抗拒，而這種抗拒不得任意實(shí)施，否則是對司法鑒定委托權(quán)侵害。

以上論述可知，司法鑒定的委托與受理是一種特殊的法律關(guān)系，委托與受理主體具有法定性，而受理主體必須是司法鑒定機(jī)構(gòu)，因而終止鑒定權(quán)也只能為司法鑒定機(jī)構(gòu)享有，司法鑒定的行政管理機(jī)關(guān)、司法鑒定人、司法鑒定協(xié)會等都不享有終止鑒定的權(quán)利。新《司法鑒定程序通則》第十一條規(guī)定：“司法鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一受理辦案機(jī)關(guān)的司法鑒定委托。”第二十九條規(guī)定：“司法鑒定機(jī)構(gòu)在鑒定過程中，有下列情形之一的，可以終止鑒定。”這清楚表明終止鑒定權(quán)只屬于司法鑒定機(jī)構(gòu)。在司法鑒定實(shí)踐中，部分司法鑒定的行政管理機(jī)關(guān)、司法鑒定協(xié)會基于各種理由可能要求司法鑒定機(jī)構(gòu)對應(yīng)該終止鑒定的不終止，而不應(yīng)該終止的鑒定進(jìn)行終止，這種行為屬于侵害鑒定終止權(quán)的行為。部分司法鑒定人基于一定的理由對應(yīng)該終止鑒定的不終止，而不應(yīng)該終止的鑒定進(jìn)行終止，這也屬于越權(quán)行為，其終止鑒定是無效的。

1．3濫用終止鑒定權(quán)的危害

在司法鑒定實(shí)踐中存在應(yīng)該終止鑒定的不終止，而不應(yīng)該終止的鑒定進(jìn)行終止的情況。或者說是應(yīng)作為而不作為，不應(yīng)作為而亂作為。這種情況存在給司法鑒定的公正性和訴訟效率造成了不良影響。司法鑒定是為了解決案件中的專門問題，獲取新證據(jù)的專門證據(jù)調(diào)查活動。司法鑒定意見是在其他證據(jù)資料基礎(chǔ)上新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)材料，對案件事實(shí)證明有特殊的價值，因而只要是事實(shí)認(rèn)定者為了查明案件事實(shí)而啟動的司法鑒定，除有法定情形之外不得隨意終止。國家設(shè)立司法鑒定機(jī)構(gòu)的目的就是為了公正、科學(xué)地為司法實(shí)踐服務(wù)，這種服務(wù)的性質(zhì)具有明顯的“公益性”，因而對司法鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人來說沒有選擇性。換言之，只有委托人選擇鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人，而鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人不能選擇委托人。司法實(shí)踐中，部分當(dāng)事人及其代理人，擔(dān)心新證據(jù)可能產(chǎn)生對其不利的后果，因而故意阻止司法鑒定的實(shí)施，要求終止鑒定。如果鑒定機(jī)構(gòu)違規(guī)終止鑒定，其可能出現(xiàn)的后果是，要么導(dǎo)致委托人重新啟動鑒定，要么在未能完成鑒定的情況下進(jìn)行裁判，這無疑影響了裁判效率，甚至可能導(dǎo)致不公正的裁判。司法鑒定機(jī)構(gòu)在遇有終止鑒定的情形時，一般情況下都會終止鑒定，但也可能基于案源、經(jīng)濟(jì)利益等因素不及時終止鑒定或不終止鑒定。這種不終止鑒定不僅可能影響訴訟效率和公正，而且可能增加司法鑒定不安定的風(fēng)險。

1.4終止鑒定的種類

雖然在啟動鑒定與終止鑒定部分論述中對終止鑒定種類從程序角度進(jìn)行了論述，但是為了確定終止鑒定的主體和終止鑒定的情形性質(zhì)，有必要就此進(jìn)行分類。

1.4.1委托人終止鑒定與鑒定機(jī)構(gòu)終止鑒定

依據(jù)終止鑒定的規(guī)定情形來源進(jìn)行劃分，可以分為委托人終止鑒定與司法鑒定機(jī)構(gòu)終止鑒定兩種類型。新《司法鑒定程序通則》第二十九條第四款規(guī)定“委托人主動撤銷鑒定委托，或者委托人、訴訟當(dāng)事人拒絕支付鑒定費(fèi)用的”即為委托人終止鑒定的情形，在這列舉的兩種情形中，前者是主動終止鑒定，后者是基于自己原因被動終止鑒定。雖然終止鑒定權(quán)在司法鑒定機(jī)構(gòu)，但是在前述情形之下司法鑒定機(jī)構(gòu)獲得的授權(quán)被直接或間接終止，從而必然引發(fā)終止鑒定，鑒定機(jī)構(gòu)也只能終止鑒定。這從委托授權(quán)的實(shí)質(zhì)來看是委托人終止鑒定，而形式上是司法鑒定機(jī)構(gòu)終止鑒定。必須強(qiáng)調(diào)指出的是，“委托人、訴訟當(dāng)事人拒絕支付鑒定費(fèi)用的”是出于故意，表明其主觀上不愿意履行委托鑒定所必須履行的義務(wù)，因而也應(yīng)視為委托人終止鑒定。當(dāng)然，司法鑒定機(jī)構(gòu)在發(fā)現(xiàn)委托人在約定時限內(nèi)不支付鑒定費(fèi)，經(jīng)催繳后也借故不支付鑒定費(fèi)應(yīng)視為“拒絕支付”，鑒定機(jī)構(gòu)也應(yīng)主動決定終止鑒定。

司法鑒定機(jī)構(gòu)終止鑒定是司法鑒定活動的重要方式之一，是司法鑒定機(jī)構(gòu)依據(jù)相應(yīng)的證據(jù)材料確定符合新《司法鑒定程序通則》規(guī)定的終止鑒定情形之一而主動決定的終止鑒定。司法鑒定機(jī)構(gòu)具有“作為與不作為”行為能力，因而鑒定與終止鑒定同樣具有重要的法律意義。新《司法鑒定程序通則》第二十九條所列舉的終止鑒定情形主要是司法鑒定機(jī)構(gòu)主動終止鑒定的情形，只要出現(xiàn)了所列舉的終止鑒定情形之一，司法鑒定機(jī)構(gòu)就“可以”決定終止鑒定。就委托人終止鑒定，其理由是十分明確的，終止鑒定的責(zé)任由委托人承擔(dān)；司法鑒定機(jī)構(gòu)終止鑒定必須由司法鑒定機(jī)構(gòu)提供依據(jù)和理由，如果依據(jù)和理由不成立，終止鑒定的責(zé)任由司法鑒定機(jī)構(gòu)承擔(dān)。

1.4.2非技術(shù)性終止鑒定與技術(shù)性終止鑒定

根據(jù)終止鑒定的情形性質(zhì)來劃分，終止鑒定可分為非技術(shù)性終止鑒定與技術(shù)性終止鑒定。這種劃分的目的在于明確終止鑒定的理由、依據(jù)及責(zé)任。非技術(shù)性終止鑒定是指新《司法鑒定程序通則》第二十九條規(guī)定的終止鑒定的非技術(shù)性情形出現(xiàn)時，司法鑒定機(jī)構(gòu)決定終止鑒定。非技術(shù)性終止鑒定的情形較多，如發(fā)現(xiàn)鑒定材料不真實(shí)、不完整、不充分或者取得方式不合法的；鑒定用途不合法或者違背社會公德的；其他不符合法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定的情形；委托人拒不履行司法鑒定委托書規(guī)定的義務(wù)、被鑒定人拒不配合或者鑒定活動受到嚴(yán)重干擾，致使鑒定無法繼續(xù)進(jìn)行的。技術(shù)性終止鑒定是指新《司法鑒定程序通則》第二十九條規(guī)定的終止鑒定的技術(shù)性情形出現(xiàn)時，司法鑒定機(jī)構(gòu)決定終止鑒定。其具體情形包括：鑒定要求不符合司法鑒定執(zhí)業(yè)規(guī)則或者相關(guān)鑒定技術(shù)規(guī)范的；鑒定要求超出本機(jī)構(gòu)技術(shù)條件或者鑒定能力的；鑒定材料發(fā)生耗損，委托人不能補(bǔ)充提供的。

2　終止鑒定情形的適用

2.1建立完善的溝通與雙重審核制度

在司法鑒定法治化建設(shè)中，司法鑒定機(jī)構(gòu)的權(quán)力能力和行為能力依法規(guī)范，新《司法鑒定程序通則》關(guān)于不受理和終止鑒定的規(guī)定就是這種規(guī)范的范圍界限，因而不受理鑒定和終止鑒定既是司法鑒定機(jī)構(gòu)權(quán)力又是司法鑒定機(jī)構(gòu)的義務(wù)。根據(jù)新《司法鑒定程序通則》第二十九條第二款規(guī)定的終止鑒定的情形與不受理鑒定的情形是一致的，這是以終止鑒定的方式為不受理作必要的補(bǔ)救。為了提高司法鑒定效率，減少終止鑒定的案件數(shù)量，必須在案件受理環(huán)節(jié)加強(qiáng)與委托人的溝通，按照受理的條件進(jìn)行相應(yīng)的審核。在司法鑒定實(shí)踐中，委托人送達(dá)委托書和鑒定資料的方式不同：有的是直接送達(dá)，有的是郵寄送達(dá)；有的按受理要求如實(shí)提供資料并說明情況，有的未按受理要求如實(shí)提供資料并隱瞞部分真實(shí)情況。這給司法鑒定受理審核帶來了一定的困難。對直接送達(dá)的委托，司法鑒定的受理人應(yīng)逐一地審核委托人身份、委托手續(xù)、案件性質(zhì)和鑒定資料、是否補(bǔ)充鑒定或重新鑒定，同時告知應(yīng)簽訂司法鑒定委托書，協(xié)商委托書內(nèi)容，約定雙方的權(quán)利與義務(wù)、鑒定風(fēng)險等問題。事實(shí)上，在受理環(huán)節(jié)只能對“發(fā)現(xiàn)鑒定材料不真實(shí)、不完整、不充分或者取得方式不合法的；委托人就同一鑒定事項(xiàng)同時委托其他司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定的；其他不符合法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定的情形”等進(jìn)行初步審核，而在受理后實(shí)施鑒定過程中由鑒定人詳細(xì)審核才能發(fā)現(xiàn)和確定不應(yīng)受理情形。對于郵寄送達(dá)的委托，受理環(huán)節(jié)只能對送達(dá)的資料進(jìn)行審核，必要時進(jìn)行電話詢問審核，這使得審核難免出現(xiàn)遺漏情況。所以，只能在實(shí)施環(huán)節(jié)以終止鑒定方式進(jìn)行補(bǔ)救。把新《司法鑒定程序通則》關(guān)于不受理的規(guī)定和終止鑒定的規(guī)定情形結(jié)合起來規(guī)定，要求司法鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人都應(yīng)該承擔(dān)受理審核和終止鑒定的義務(wù)，受理環(huán)節(jié)審核委托手續(xù)和案件資料后，對發(fā)現(xiàn)有不受理情形的應(yīng)該不予受理，而在受理后鑒定人審核發(fā)現(xiàn)有不受理情形的應(yīng)按終止鑒定進(jìn)行處理。

2.2合理確定司法鑒定風(fēng)險情形

在新《司法鑒定程序通則》中增加了終止鑒定的風(fēng)險情形。司法鑒定風(fēng)險是近年來因信訪、投訴和鑒鬧而引出的概念。其風(fēng)險來源于認(rèn)為鑒定意見對其不利的當(dāng)事人。從我國司法鑒定制度的設(shè)計(jì)來看，這種風(fēng)險應(yīng)該不會發(fā)生，但在司法實(shí)踐中這種現(xiàn)象已經(jīng)成為司法鑒定十分棘手的問題之一。司法鑒定法律關(guān)系的主體是委托人與司法鑒定機(jī)構(gòu)，因而一切權(quán)利與義務(wù)都依法確定和約定，不與當(dāng)事人發(fā)生直接的法律關(guān)系。司法鑒定意見只是訴訟等活動的證據(jù)材料之一，應(yīng)用鑒定意見的人必須查證屬實(shí)才能作為定案的依據(jù)，如果發(fā)現(xiàn)鑒定意見存在不合法、不可靠和不科學(xué)的問題應(yīng)該依照程序要求鑒定人出庭質(zhì)證，質(zhì)證后可以申請重新鑒定。實(shí)踐中，部分當(dāng)事人不申請鑒定人出庭質(zhì)證，不申請重新鑒定等正當(dāng)?shù)木葷?jì)途徑，而直接采取信訪、投訴和鑒鬧方式要求改變、撤銷司法鑒定意見，從而形成司法鑒定風(fēng)險。司法鑒定風(fēng)險已經(jīng)嚴(yán)重影響了司法鑒定機(jī)構(gòu)的正常工作秩序，甚至威脅到司法鑒定機(jī)構(gòu)和司法鑒定人的安全。司法鑒定機(jī)構(gòu)在不得已情況下只能采取司法鑒定風(fēng)險評估與預(yù)防措施。新《司法鑒定程序通則》第二十九條第三款規(guī)定“委托人拒不履行司法鑒定委托書規(guī)定的義務(wù)、被鑒定人拒不配合或者鑒定活動受到嚴(yán)重干擾，致使鑒定無法繼續(xù)進(jìn)行的”就是對預(yù)防司法鑒定風(fēng)險的一種必要規(guī)定。司法鑒定機(jī)構(gòu)在遇到這種情形時，應(yīng)確定這種風(fēng)險存在的事實(shí)及程度，根據(jù)規(guī)定及時終止鑒定。在確定司法鑒定風(fēng)險時必須把握一定的限度，即達(dá)到“致使鑒定無法繼續(xù)進(jìn)行的”程度，尤其是“鑒定活動受到嚴(yán)重干擾”的典型表現(xiàn)是“鑒鬧”，具體表現(xiàn)為案件受理后當(dāng)事人明確表示只要司法鑒定意見對其不利，則讓鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人不得安寧，或者表示鑒定意見對其有利則是科學(xué)鑒定，不利則是虛假鑒定。這種表示有的是語言威脅、有的書信威脅、還有的采用以死相逼和組織人員（鑒鬧專業(yè)戶）到司法鑒定機(jī)構(gòu)威脅，等等。這些情形嚴(yán)重影響到司法鑒定機(jī)構(gòu)正常工作秩序，而司法鑒定人為了免遭威脅也拒絕鑒定，對此可以理解為鑒定活動受到嚴(yán)重干擾。

2.3嚴(yán)格履行終止鑒定義務(wù)，完善和固定證據(jù)材料終止鑒定的實(shí)施必須遵守一定的程序，新《司法鑒定程序通則》第二十九條最后一款規(guī)定“終止鑒定的，司法鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)書面通知委托人，說明理由并退還鑒定材料。”這要求司法鑒定機(jī)構(gòu)在終止鑒定時必須履行書面通知的義務(wù)、說明理由的義務(wù)、退回鑒定材料的義務(wù)。書面通知的義務(wù)和說明理由的義務(wù)應(yīng)以《終止鑒定通知書》的形式來履行?！督K止鑒定通知書》應(yīng)寫明委托單位、委托書編號、委托日期、鑒定材料、鑒定要求、終止鑒定的理由、鑒定單位名稱等內(nèi)容，制作完成后加蓋司法鑒定機(jī)構(gòu)的公章。終止鑒定的理由必須有新《司法鑒定程序通則》規(guī)定的一項(xiàng)或多項(xiàng)終止鑒定情形，而且應(yīng)提供適用一項(xiàng)或多項(xiàng)終止鑒定情形的依據(jù)，如適用新《司法鑒定程序通則》第二十九條第三款規(guī)定“委托人拒不履行司法鑒定委托書規(guī)定的義務(wù)、被鑒定人拒不配合或者鑒定活動受到嚴(yán)重干擾，致使鑒定無法繼續(xù)進(jìn)行的”情形應(yīng)提供相應(yīng)的證據(jù)材料，如委托人在規(guī)定履行義務(wù)期限內(nèi)經(jīng)通知而不履行規(guī)定的提供鑒定材料原件、補(bǔ)充鑒定樣本的“委托書和通知書”證據(jù)；被鑒定人拒絕接受鑒定所必需的身體檢查、拒絕提取生物樣本等的通知書和視聽資料證據(jù)，鑒定活動受到嚴(yán)重干擾的視聽資料證據(jù)等。如果司法鑒定機(jī)構(gòu)僅在《終止鑒定通知書》中引用具體的情形條款而不依據(jù)一定的證據(jù)材料來說明理由，則終止鑒定將不被委托人接受。在司法實(shí)踐中，委托人常以終止鑒定理由不成立而要求司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行補(bǔ)充說明、出庭質(zhì)證、向司法鑒定行政管理部門反映或投訴等方式救濟(jì)，如果被委托人、司法鑒定行政管理部門認(rèn)定為終止鑒定無效的，委托人應(yīng)該與司法鑒定機(jī)構(gòu)協(xié)商重新啟動鑒定的時限并按原委托書規(guī)定義務(wù)完成鑒定。誠然，程序通則對《終止鑒定通知》送達(dá)委托人后的救濟(jì)途徑?jīng)]有明確的規(guī)定，如果終止鑒定理由不成立應(yīng)該如何處理也沒有規(guī)定，這常常引發(fā)司法鑒定機(jī)構(gòu)與委托人、當(dāng)事人、司法鑒定行政管理部門之間的爭議，甚至引發(fā)行政訴訟。筆者認(rèn)為，委托人在收到《終止鑒定通知》后應(yīng)及時要求司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行補(bǔ)充說明、出庭質(zhì)證、向司法鑒定行政管理部門反映或投訴等方式救濟(jì)，如果司法鑒定機(jī)構(gòu)終止鑒定的理由及證據(jù)不成立，那么司法鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)該繼續(xù)完成鑒定。司法鑒定機(jī)構(gòu)做出終止鑒定的決定后，應(yīng)清理所有的鑒定資料及時退回委托人，同時應(yīng)制作相應(yīng)的鑒定檔案。

2．4完善終止鑒定管理

司法鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)該建立終止鑒定的管理規(guī)范，由于終止鑒定的情形與不受理的情形有交叉，因而建立嚴(yán)格的受理管理規(guī)范可以減少終止鑒定的發(fā)生，同時加強(qiáng)受理后的終止鑒定管理規(guī)范，最大限度減少終止鑒定的發(fā)生，促進(jìn)司法公正與效率。在受理階段應(yīng)嚴(yán)格司法鑒定受理審核，強(qiáng)化司法鑒定委托書約定的權(quán)利與義務(wù)，指定鑒定技術(shù)精、掌握司法鑒定法律法規(guī)的鑒定人受理活動，對不符合受理?xiàng)l件的絕對不受理。在司法鑒定的事實(shí)階段應(yīng)要求鑒定人在實(shí)施鑒定前嚴(yán)格審核是否存在不受理的情形，在實(shí)施過程中審核是否存在終止鑒定的情形，如果發(fā)現(xiàn)前述情形應(yīng)以書面形式向鑒定機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人和指定負(fù)責(zé)人報(bào)告，經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人組織相關(guān)專家審核確定終止鑒定后，由鑒定人制作《終止鑒定通知書》并及時送達(dá)委托人。

3　結(jié)語

新修訂的《司法鑒定程序通則》較充分地體現(xiàn)了問題導(dǎo)向修訂原則，這對解決司法鑒定實(shí)踐中存在的問題有積極作用。終止鑒定是司法實(shí)踐中常見的情形，尤其是涉及訴訟效率和司法鑒定程序的鑒定顯得十分重要。終止鑒定所體現(xiàn)的是司法鑒定的規(guī)范性和科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)性。司法鑒定必須嚴(yán)守法律底線，遵守鑒定的科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，不得因存在司法風(fēng)險而濫用終止鑒定，也不得為了經(jīng)濟(jì)利益而強(qiáng)行鑒定。終止鑒定可能被濫用，其主要表現(xiàn)為該終止的不及時終止，拖延鑒定時限，這可能影響司法正義，導(dǎo)致一方當(dāng)事人的利益損失；同時也可能存在鑒定機(jī)構(gòu)過度規(guī)避風(fēng)險把不符合終止鑒定情形的案件也終止鑒定，這使得不能及時裁判而影響訴訟效率。終止鑒定有的是在主要鑒定工作已經(jīng)完成，甚至已經(jīng)全部完成的情況下出現(xiàn)的，如委托人撤銷委托，由于鑒定人已經(jīng)付出了勞動，因而應(yīng)在委托書中約定出現(xiàn)這種情況的收費(fèi)比例。當(dāng)然，司法鑒定機(jī)構(gòu)不能因經(jīng)濟(jì)利益而不終止鑒定，有的是不想放棄鑒定機(jī)會，有的是因?yàn)榻K止鑒定的收費(fèi)爭議等，這應(yīng)以司法裁判的效率和公正的需要為主，最大限度地降低這種情況的發(fā)生。

［1］中國法制網(wǎng)．司法部發(fā)布修訂后司法鑒定程序通則進(jìn)一步規(guī)范司法鑒定執(zhí)業(yè)活動［EB/OL］．（2016-03-10）［2016-03-24］．http：//www．legaldaily．com．cn/index/content/2016-03/10/ content_6518567．htm？node＝20908．

［2］賈治輝．司法鑒定學(xué)［M］．北京：法律出版社，2015：81．

（本文編輯：朱晉峰）

On the Term ination of Appraisal —with a Vision of the New General Principles of Judicial Appraisal Procedure

JIA Zhi-hui，ZHU Lan，SONG Li-li，ZHU Yu
（Judicial Authentication Center，Institute of Criminal Investigation，Southwest University of Political Science and Law，Chongqing 401120，China）

Under the background of the rule of law and trial-centered judicial system，it is inevitable that the administrative department of judicial appraisal should constantly optimize the judicial appraisal procedure to improve the quality and credibility of judicial appraisal through revision of the rules．The termination procedure is an important part of optimizing the judicial appraisal procedures．The clarification of the condition and procedure of termination is not only beneficial to the stability of the proceedings and improvement of the efficiency，but also beneficial to improving the quality of judicial appraisal，maintaining the work order of judicial appraisal institutions，and preventing risks in judicial appraisal．This paper discusses the following issues：in the practice of judicial appraisal，how to accurately understand the situation of termination in the new General Principles of Judicial Appraisal Procedure，to correctly use the termination procedure，to earnestly implement the obligation of notification，explanation and archiving，to avoid abuse of termination procedure to evade responsibility．In combination with judicial appraisal practice，this paper also discusses the administration of judicial appraisers and judicial appraisal institutions regarding the initiation，examination and termination decision of appraisal，and the remedies for clients after termination of appraisal．

The General Principles of Judicial Appraisal Procedure；termination of appraisal；initiation of appraisal；risk in appraisal

DF8

A

10．3969/j．issn．1671-2072．2016．04．003

1671-2072-（2016）04-0019-06

2016-03-24

賈治輝（1964—），男，教授，碩士研究生導(dǎo)師，主要從事筆跡、文書、痕跡司法鑒定鑒定理論的教學(xué)和研究工作。E-mail：403768852@qq．com。