文◎王守柱張鶴

收監(jiān)檢察與刑事審判之間的補(bǔ)益作用

文◎王守柱*張鶴**

刑罰執(zhí)行作為國家刑事司法活動的最后環(huán)節(jié)，事關(guān)懲治犯罪效果、社會和諧穩(wěn)定和司法公信力。收監(jiān)檢察作為監(jiān)督刑罰變更執(zhí)行最切實(shí)有效的手段之一，地位日益凸顯。加強(qiáng)收監(jiān)檢察與刑事審判之間有效銜接，充分發(fā)揮兩者相互補(bǔ)益作用，對提高刑事執(zhí)行工作質(zhì)量和效率大有裨益。

收監(jiān)檢察刑事審判有效銜接補(bǔ)益作用

一直以來，我國法學(xué)界對刑事執(zhí)行司法領(lǐng)域的重視程度較其他司法領(lǐng)域偏低，特別是在收監(jiān)檢察理論研究上，重點(diǎn)放在收監(jiān)檢察對其后的刑事執(zhí)行工作的促進(jìn)和提升方面，很少提及收監(jiān)檢察與之前刑事審判之間的相互補(bǔ)益作用。實(shí)踐中，基層執(zhí)法理念較國內(nèi)主流法治思維發(fā)展滯后，執(zhí)法依據(jù)多年未予修改完善，導(dǎo)致審判環(huán)節(jié)與刑罰執(zhí)行環(huán)節(jié)未能有效銜接，形成嚴(yán)重脫節(jié)局面，不但降低刑罰執(zhí)行效果，而且影響罪犯服刑改造。在當(dāng)下“以辦案思維開展刑事執(zhí)行檢察工作”的指導(dǎo)思想下，提升收監(jiān)檢察工作質(zhì)量，充分發(fā)揮其與刑事審判之間的補(bǔ)益作用勢在必行。

一、收監(jiān)檢察與刑事審判補(bǔ)益作用的重要性

（一）監(jiān)督糾正“冤假錯(cuò)”案，維護(hù)罪犯基本人權(quán)

近年來，隨著我國人權(quán)保護(hù)事業(yè)快速發(fā)展，包括媒體在內(nèi)的社會各界對“冤假錯(cuò)案”專注程度不斷提升，諸如“李懷亮殺人案”“呼格吉勒圖強(qiáng)奸殺人案”“張氏叔侄強(qiáng)奸殺人案”等冤案，在媒體和司法機(jī)關(guān)的推動下，得到平反昭雪。司法機(jī)關(guān)在加強(qiáng)糾正“冤假錯(cuò)案”力度的同時(shí)，更應(yīng)該注重糾錯(cuò)的效率，充分發(fā)揮有效手段，讓正義不再遲來。

2013年9月，最高人民檢察院下發(fā)《關(guān)于切實(shí)履行檢察職能，防止和糾正冤假錯(cuò)案的若干意見》，隨后，最高人民檢察院刑事執(zhí)行檢察廳也下發(fā)《關(guān)于在刑事執(zhí)行檢察工作中防止和糾正冤假錯(cuò)案的指導(dǎo)意見》，刑事執(zhí)行檢察機(jī)關(guān)在防范“冤假錯(cuò)案”方面被賦予了新的職權(quán)和使命，收監(jiān)檢察作為駐監(jiān)檢察人員最早接觸罪犯的環(huán)節(jié)，可以說是刑罰執(zhí)行檢察環(huán)節(jié)中防范“冤假錯(cuò)案”最重要環(huán)節(jié)和高效方式之一，提升收監(jiān)檢察工作質(zhì)量，加強(qiáng)收監(jiān)檢察與刑事審判有效銜接，充分發(fā)揮兩者補(bǔ)益作用顯得異常重要。

具體在收監(jiān)檢察工作中，檢察人員要把握好對新入監(jiān)罪犯進(jìn)行法制宣傳教育的機(jī)會，向新入監(jiān)罪犯傳達(dá)檢察人員糾正“冤假錯(cuò)案”的職責(zé)和程序，同時(shí)注重搜集價(jià)值線索和信息。特別是提出申訴的罪犯，要對其進(jìn)行有主題和目的的談話，如果發(fā)現(xiàn)疑似存在“冤假錯(cuò)案”，及時(shí)向執(zhí)行機(jī)關(guān)調(diào)取該罪犯的主體卷宗，通過審查起訴書、裁定書等卷內(nèi)材料，核實(shí)罪犯申訴內(nèi)容，確認(rèn)線索真?zhèn)?。并視案件發(fā)展情況，決定是否需要向案件涉及的審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)調(diào)取詳細(xì)案卷材料，并進(jìn)一步調(diào)查核實(shí)，實(shí)現(xiàn)監(jiān)督糾正“冤假錯(cuò)案”，保障司法公平公正，維護(hù)罪犯基本人權(quán)的功能和目的。

（二）發(fā)現(xiàn)職務(wù)犯罪線索，打擊司法人員違法行為

1.通過與罪犯交談及實(shí)地查驗(yàn)，審查辦理該犯案件的司法人員是否存在體罰虐待、刑訊逼供等違法行為和其他職務(wù)犯罪線索。一般而言，受到司法人員刑訊逼供等行為侵害的罪犯，其案件通常存在瑕疵，甚至是存在冤、假、錯(cuò)等問題。例如，浙江“張氏叔侄強(qiáng)奸殺人案”中，張高平及張輝通過再審被宣判無罪后接受媒體采訪時(shí)，身上依然能夠看見當(dāng)年辦案人員對其刑訊逼供留下的傷痕。無獨(dú)有偶，湖北的“佘祥林案”，云南的“杜培武”案均有司法人員刑訊逼供的印記。因此，強(qiáng)化收監(jiān)檢察工作，聽取罪犯申訴意見，無疑是打擊司法人員違法犯罪的有效途徑之一。

2.通過審查收監(jiān)罪犯卷宗，深挖司法人員特別是審判人員違法犯罪線索。對于新收監(jiān)罪犯，檢察人員主要通過審查其犯罪檔案卷宗，包括起訴書、判決書、裁定書等法律文書，以辦案思維，具體審查刑期計(jì)算、累犯認(rèn)定、罪名認(rèn)定等問題，發(fā)現(xiàn)問題及時(shí)糾正。如發(fā)現(xiàn)有疑似司法人員違法線索，立即調(diào)取相關(guān)材料，固定證據(jù)，開展調(diào)查。特別是中央政法委《關(guān)于嚴(yán)格規(guī)范減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行，切實(shí)防止司法腐敗的意見》（以下簡稱“中政委5號文件”）下發(fā)后，檢察機(jī)關(guān)要重點(diǎn)審查審判人員刻意引用不適當(dāng)法律、司法解釋，為罪犯規(guī)避職務(wù)類犯罪、涉黑犯罪、金融類犯罪等“三類”犯罪罪名適用，導(dǎo)致罪犯入監(jiān)后的減刑、假釋行為，不被執(zhí)行機(jī)關(guān)嚴(yán)格掌握；對于再次收監(jiān)罪犯，特別是單獨(dú)調(diào)監(jiān)罪犯，要重點(diǎn)審查其之前服刑期間的單項(xiàng)獎(jiǎng)勵(lì)、行政處罰等卷宗材料，審查其中是否有違法違規(guī)問題，發(fā)現(xiàn)核實(shí)問題及時(shí)進(jìn)行糾正。對于因違反假釋、暫外規(guī)定而被再次收監(jiān)的罪犯，審查重點(diǎn)則要放在罪犯違規(guī)事實(shí)調(diào)查和刑期重新計(jì)算上，在司法實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)審判機(jī)關(guān)有將罪犯假釋時(shí)間當(dāng)成服刑時(shí)間計(jì)算的違法行為。

（三）促進(jìn)裁判文書規(guī)范化，提升刑事執(zhí)行效果

收監(jiān)檢察從時(shí)間和程序上看，對糾正刑事審判環(huán)節(jié)產(chǎn)生的判決裁定存在瑕疵等問題是最及時(shí)有效的。檢察機(jī)關(guān)如能重視加強(qiáng)收監(jiān)檢察與刑事判決的有效銜接，充分利用檢察建議書和糾正違法通知書，將對促進(jìn)刑事審判司法文書的規(guī)范化發(fā)揮重要作用。在實(shí)踐中，檢察人員在開展收監(jiān)檢察工作時(shí)，經(jīng)常發(fā)現(xiàn)法院裁定書中日期錯(cuò)寫的現(xiàn)象，特別是判決書中存在缺少對罪犯累犯、主犯等依法應(yīng)明確的文字定性和漏填執(zhí)行通知書日期等重要問題，導(dǎo)致執(zhí)行機(jī)關(guān)依據(jù)現(xiàn)行法律法規(guī)，未能予以從嚴(yán)掌握，致使寬嚴(yán)相濟(jì)的刑罰執(zhí)行政策得不到貫徹落實(shí)。特別是財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行方面，由于刑事審判與刑事執(zhí)行環(huán)節(jié)未能有效銜接，法院依據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，在判決中對罪犯判處的財(cái)產(chǎn)刑，存在裁量過于隨意性問題，致使財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行情況混亂。因此，通過強(qiáng)化收監(jiān)檢察與刑事審判之間有效銜接，倒逼審判機(jī)關(guān)裁判文書規(guī)范化，對提升刑罰執(zhí)行效果大有裨益。［1］

（四）糾正審判疏漏，維護(hù)司法公平公正

檢察人員開展收監(jiān)檢察工作時(shí)，對發(fā)現(xiàn)的原審判決中的一般瑕疵問題，可依法向涉及機(jī)關(guān)發(fā)出檢察建議書予以糾正。對于重大問題，經(jīng)審查核實(shí)后，則需要發(fā)出糾正違法通知書，甚至是啟動再審程序，如原審法院對罪犯刑期的計(jì)算問題，對罪犯定罪量刑不準(zhǔn)確的問題。通過收監(jiān)檢察及時(shí)糾正審判環(huán)節(jié)中存在的法律疏漏，對維護(hù)刑事被執(zhí)行人合法權(quán)益，維護(hù)司法公平公正，會起到積極促進(jìn)作用。

二、實(shí)踐中收監(jiān)檢察與刑事審判有效銜接的補(bǔ)益實(shí)例

（一）對判決中罪犯刑期計(jì)算問題進(jìn)行糾正

檢察人員通過收監(jiān)檢察，認(rèn)真審查收監(jiān)罪犯檔案卷宗中判決書、裁定書等材料，除發(fā)現(xiàn)少數(shù)職務(wù)犯罪案件線索外，多數(shù)發(fā)現(xiàn)問題集中在原判法院對罪犯刑期計(jì)算問題上。

例如，2016年1月，遼寧某派出檢察院在對所駐監(jiān)獄罪犯張某開展收監(jiān)檢察時(shí)，發(fā)現(xiàn)法院判決對張某的刑期計(jì)算存在錯(cuò)誤。經(jīng)審查，2008年罪犯張某因涉嫌故意傷害罪被公安機(jī)關(guān)刑事拘留，2008年5月26日被逮捕，2008年10月13日被法院判處有期徒刑3年，緩刑5年，2008年11月14日看守所依據(jù)法院釋放通知書將張某釋放，緩刑考驗(yàn)期自2008年11月25日至2013年11月24日止。張某因犯賭博罪于2011年8月16日被取保候?qū)彛?011年8月22日被提起公訴，在審理期間因涉嫌非法持有槍支罪于2011年10月15日被刑事拘留，2011年11月18日被執(zhí)行逮捕，2012年1月12日因犯賭博罪被法院判處有期徒刑10個(gè)月，并處罰金5萬元。羈押期間，法院判決張某犯非法持有槍支罪，判處有期徒刑2年6個(gè)月，同時(shí)撤銷張某故意傷害罪的緩刑部分，將非法持有槍支罪與原犯故意傷害罪，判處有期徒刑3年，原犯賭博罪，判處有期徒刑10個(gè)月，并處罰金人民幣5萬元并罰，決定執(zhí)行有期徒刑6年，并處罰金人民幣5萬元。然而，按照最高人民法院《關(guān)于撤銷緩刑時(shí)罪犯在宣告緩刑前羈押的時(shí)間能否折抵刑期問題的批復(fù)》的規(guī)定，罪犯張某在宣告緩刑前羈押的時(shí)間應(yīng)予以折抵刑期而法院未予折抵，檢察機(jī)關(guān)通過向法院發(fā)出糾正違法通知書，糾正了刑期計(jì)算錯(cuò)誤，維護(hù)了罪犯的合法權(quán)益。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，2010年以來，全國刑事執(zhí)行檢察機(jī)關(guān)通過收監(jiān)檢察、刑罰變更同步審查等途徑，共監(jiān)督糾正刑期計(jì)算錯(cuò)誤案件3363件。收監(jiān)檢察作為糾正刑事審判錯(cuò)誤問題最及時(shí)有效的手段之一，在刑罰執(zhí)行檢察工作中發(fā)揮著越來越重要的作用。

（二）對判決中罪犯身份認(rèn)定問題進(jìn)行糾正

收監(jiān)檢察較其他刑罰執(zhí)行檢察環(huán)節(jié)，對刑事審判補(bǔ)益最明顯的特點(diǎn)就是實(shí)效性，即從罪犯入監(jiān)階段，就把未來將影響罪犯減刑的各類問題予以解決，不但能使符合條件、積極改造、認(rèn)罪悔罪的罪犯順利減刑，而且避免了減刑時(shí)因解決身份認(rèn)定等疑問而拖延罪犯減刑情況發(fā)生，這是收監(jiān)檢察在保障罪犯合法權(quán)益方面所具有的明顯優(yōu)勢。在實(shí)踐中，筆者發(fā)現(xiàn)，審判機(jī)關(guān)對罪犯判決的重點(diǎn)放在定罪量刑上，經(jīng)常出現(xiàn)忽略罪犯是否為累犯、毒品犯罪再犯、犯罪集團(tuán)首要分子、嚴(yán)重犯罪主犯等罪犯身份認(rèn)定不清問題和未核實(shí)罪犯真實(shí)姓名等身份信息問題，依據(jù)遼寧省監(jiān)獄管理局《關(guān)于提請減刑、假釋工作程序的實(shí)施細(xì)則》之規(guī)定，執(zhí)行機(jī)關(guān)“對危害國家安全犯罪、故意危害公共安全犯罪、嚴(yán)重暴力犯罪、涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪等嚴(yán)重罪犯的主犯、累犯、毒品犯罪再犯等罪犯在首次減刑時(shí)應(yīng)在一般規(guī)定基礎(chǔ)上從嚴(yán)一個(gè)減刑檔次”，而對于自報(bào)姓名罪犯在減刑時(shí)，仍不交代身份的，認(rèn)為其無認(rèn)罪悔過表現(xiàn)，不予減刑。因此，收監(jiān)檢察為新入監(jiān)罪犯日后能夠依法減刑打好了基礎(chǔ)。

例如，2015年底，遼寧某派出檢察院駐監(jiān)檢察人員在對所駐監(jiān)獄新收監(jiān)罪犯進(jìn)行收監(jiān)檢察時(shí)，發(fā)現(xiàn)罪犯李某在時(shí)隔不到五年的時(shí)間里，先后故意犯《刑法》第347條規(guī)定之罪，理應(yīng)認(rèn)定其為累犯，依據(jù)最高人民法院下發(fā)《全國部分法院審理毒品犯罪案件工作座談會紀(jì)要》（法［2008］324號）中“對同時(shí)構(gòu)成累犯和毒品再犯的被告人，應(yīng)當(dāng)同時(shí)引用刑法關(guān)于累犯和毒品再犯的條款從重處罰”之規(guī)定，法院理應(yīng)在其判決書中明確認(rèn)定其為累犯，但由于審判機(jī)關(guān)的忽略，僅認(rèn)定了李某的毒品再犯身份。檢察人員發(fā)現(xiàn)后，立即向該法院發(fā)出糾正違法通知書，審判機(jī)關(guān)對糾正違法內(nèi)容予以認(rèn)可，并下達(dá)更正裁定，補(bǔ)充認(rèn)定該犯為累犯。在該犯減刑時(shí)，檢察機(jī)關(guān)又及時(shí)向執(zhí)行機(jī)關(guān)發(fā)出從嚴(yán)掌握該犯提請減刑幅度的檢察建議，執(zhí)行機(jī)關(guān)表示贊同，并對該犯首次減刑幅度予以從嚴(yán)掌握。

此外，在認(rèn)定毒品再犯方面，值得司法人員注意的是，毒品再犯罪名包括“走私、販賣、運(yùn)輸、制造、非法持有毒品罪”，而實(shí)踐中非法持有毒品罪是刑事審判認(rèn)定毒品再犯時(shí)最容易被疏漏的罪名。

又如，2016年2月，該派出院檢察人員對陳某等南方調(diào)犯進(jìn)行入監(jiān)檢察時(shí)，發(fā)現(xiàn)個(gè)別罪犯個(gè)人姓名等身份信息不明確，疑似存在自報(bào)姓名情況。檢察人員隨即向執(zhí)行機(jī)關(guān)發(fā)出檢察建議，建議其提前調(diào)查清楚罪犯姓名信息，并將調(diào)查結(jié)果函復(fù)檢察機(jī)關(guān)。執(zhí)行機(jī)關(guān)接受了檢察意見，通過公安人口信息查詢系統(tǒng)，并經(jīng)當(dāng)?shù)卣_認(rèn)，最終確認(rèn)這幾名罪犯的個(gè)人信息屬實(shí)，不存在判決中標(biāo)注的該犯姓名為自報(bào)的情況，并將調(diào)查結(jié)果回復(fù)給駐監(jiān)檢察機(jī)關(guān)，避免了罪犯提請減刑時(shí)，因調(diào)查其個(gè)人信息真?zhèn)味涎訙p刑的情況發(fā)生，保障了罪犯的合法權(quán)益，維護(hù)了刑罰變更執(zhí)行的公平公正。

除了以上兩種情況外，司法機(jī)關(guān)對“三類”罪犯的罪名認(rèn)定問題，也在實(shí)踐中發(fā)生過爭議，從目前執(zhí)行機(jī)關(guān)的執(zhí)法情況看，其認(rèn)定依據(jù)為刑法分則中的罪名，這種粗放的認(rèn)定方式，為“三類”罪犯罪名認(rèn)定和罪犯減刑制造了障礙。

如，2015年8月，該派出院檢察人員在對新入監(jiān)罪犯進(jìn)行入監(jiān)檢察時(shí)，發(fā)現(xiàn)一名原為公職人員的罪犯因犯職務(wù)侵占罪和挪用公款罪（定罪免罰）被法院數(shù)罪并罰，判處有期徒刑3年6個(gè)月，而執(zhí)行機(jī)關(guān)將其認(rèn)定為重點(diǎn)罪犯，而未將其認(rèn)定為“三類”罪犯中的職務(wù)犯罪罪犯，檢察人員因此召集執(zhí)行機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)共同探討這一案件。筆者認(rèn)為，按照執(zhí)行機(jī)關(guān)現(xiàn)行執(zhí)法依據(jù)，該犯所犯挪用公款罪作為“三類”罪犯罪名之一，既然法院在判決書中予以認(rèn)定，雖然免予刑事處罰，但存在犯罪事實(shí)，應(yīng)當(dāng)予以否定評價(jià)，特別是在刑罰執(zhí)行環(huán)節(jié)，應(yīng)貫徹中政委5號文件精神，從嚴(yán)掌握其刑罰變更。

（三）對法院執(zhí)行通知書存在問題的糾正

法院執(zhí)行通知書作為罪犯檔案卷宗材料中的重要材料，無論是從其作為執(zhí)行機(jī)關(guān)對罪犯提請減刑、假釋的重要依據(jù)，還是實(shí)踐中普遍存在的影響罪犯減刑問題看，筆者認(rèn)為，都有必要將其單列出來詳加解釋說明。在實(shí)踐中，受歷史原因影響，在法院成立執(zhí)行機(jī)構(gòu)之前，判決執(zhí)行由作出刑事審判的法官進(jìn)行監(jiān)督執(zhí)行，受人少案多等因素影響，導(dǎo)致部分罪犯包括其財(cái)產(chǎn)刑等刑罰執(zhí)行情況很不理想，甚至部分執(zhí)行通知書沒有填寫執(zhí)行日期，導(dǎo)致罪犯減刑起始時(shí)間無法認(rèn)定。特別是在國家對部分重要法律修改及相關(guān)司法解釋等待下達(dá)期間，司法機(jī)關(guān)會出臺關(guān)于對部分時(shí)間節(jié)點(diǎn)執(zhí)行刑罰的罪犯暫緩減刑、假釋的意見，此時(shí)，執(zhí)行通知書上的刑罰執(zhí)行日期就顯得更加重要。

如，遼寧省某監(jiān)獄罪犯王某犯貪污罪屬于“三類”罪犯，按照中政委5號文件精神和遼寧省監(jiān)獄管理管理局《關(guān)于提請減刑、假釋工作實(shí)施細(xì)則》規(guī)定，執(zhí)行機(jī)關(guān)應(yīng)從減刑起始期、減刑間隔期等方面，依法對王某的減刑、假釋嚴(yán)格掌握。2014年檢察人員對其進(jìn)行入監(jiān)檢察時(shí)，發(fā)現(xiàn)法院對該犯的執(zhí)行通知書中未標(biāo)明執(zhí)行時(shí)間，檢察人員發(fā)現(xiàn)后，向執(zhí)行機(jī)關(guān)發(fā)出檢察建議，建議其調(diào)查核實(shí)執(zhí)行日期，以作為該犯日后減刑、假釋依據(jù)，執(zhí)行機(jī)關(guān)采納了檢察機(jī)關(guān)意見，通過派專人到作出判決的法院進(jìn)行核實(shí)，確定了該犯執(zhí)行日期，避免了延誤王某減刑的事件發(fā)生。

2016年4月，最高人民檢察院刑事執(zhí)行檢察廳在河南新鄉(xiāng)召開“刑事執(zhí)行檢察工作座談會”，會上將刑事執(zhí)行檢察中的監(jiān)督“四類罪犯”（職務(wù)犯罪罪犯、金融類犯罪罪犯、食品安全類犯罪罪犯、環(huán)境損害類犯罪罪犯）財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行情況提上了日程，并列為當(dāng)下刑事執(zhí)行檢察工作重點(diǎn)之一。因此，檢察機(jī)關(guān)開展收監(jiān)檢察工作時(shí)，將加強(qiáng)對罪犯判決書、執(zhí)行通知書中財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行情況的監(jiān)督力度，對判決時(shí)標(biāo)注不明確的情況，及時(shí)依法予以糾正，提升刑罰執(zhí)行檢察監(jiān)督效果，維護(hù)刑罰執(zhí)行的公平公正。

（四）對調(diào)監(jiān)罪犯歷次減刑存在問題的糾正

在司法實(shí)踐中，執(zhí)行機(jī)關(guān)會根據(jù)實(shí)際需要，依法對罪犯進(jìn)行集體調(diào)監(jiān)和單獨(dú)調(diào)監(jiān)。檢察機(jī)關(guān)在監(jiān)督執(zhí)行機(jī)關(guān)執(zhí)法活動時(shí)，如能充分利用收監(jiān)檢察審查罪犯卷宗材料的契機(jī)，不但可以有效地糾正調(diào)監(jiān)前法院對罪犯減刑活動中存在的各類問題，個(gè)別案件還能發(fā)掘出職務(wù)犯罪線索。

收監(jiān)檢察時(shí)，檢察人員可以通過審查罪犯歷次減刑所依據(jù)的月份考核記事和單項(xiàng)獎(jiǎng)勵(lì)審批表等案卷材料，書面審查該犯歷次減刑是否存在問題。具體言之，充分利用卷內(nèi)主體材料和輔助材料，監(jiān)督執(zhí)行機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)對該犯歷次減刑活動是否合法依規(guī)。對于涉及職務(wù)犯罪的案件線索，及時(shí)調(diào)查、取證、留存證據(jù)材料，依法嚴(yán)格查處案件。

例如，遼寧某派出檢察院在對所駐監(jiān)獄罪犯吳某進(jìn)行收監(jiān)檢察時(shí)，發(fā)現(xiàn)吳某2013年因私藏手機(jī)被執(zhí)行機(jī)關(guān)處以禁閉處分，而其違紀(jì)行為并未引起監(jiān)獄重視，并于近期評選其為改造積極分子。檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)后，立即與監(jiān)獄機(jī)關(guān)溝通，并發(fā)出檢察建議書，引起監(jiān)獄機(jī)關(guān)高度關(guān)注，經(jīng)調(diào)查核實(shí)，取消了吳某監(jiān)獄改造積極分子的評選資格。

三、如何發(fā)揮收監(jiān)檢察與刑事審判之間的補(bǔ)益作用

（一）引導(dǎo)檢察人員積極轉(zhuǎn)變工作思維

長期以來，受傳統(tǒng)監(jiān)所檢察工作思維影響，刑事執(zhí)行檢察人員將監(jiān)管場所中發(fā)現(xiàn)的各類問題，定位于事件，用辦事方式處理案件，不但影響案件的辦理質(zhì)量，也不利于刑事執(zhí)行理論研究的深入發(fā)展，形成惡性循環(huán)，遲滯刑事執(zhí)行檢察事業(yè)的發(fā)展速度。因此，積極引導(dǎo)檢察人員特別是一線人員轉(zhuǎn)變工作思維刻不容緩。要引導(dǎo)其改變原有的以事務(wù)性工作方式處理檢察業(yè)務(wù)模式，轉(zhuǎn)變?yōu)橐浴稗k案”為主的工作模式，用辦案思維指導(dǎo)監(jiān)督工作，盡快實(shí)現(xiàn)監(jiān)督辦案化，以適應(yīng)刑事執(zhí)行檢察工作發(fā)展需要。［2］

（二）建立聯(lián)席會議機(jī)制，加強(qiáng)收監(jiān)檢察與刑事審判有效銜接

為保證收監(jiān)檢察與刑事審判相互補(bǔ)益作用的充分發(fā)揮，解決實(shí)際工作中發(fā)現(xiàn)的各類理論和實(shí)踐問題，執(zhí)行機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)中涉及銜接問題的部門和工作人員，可定期召開聯(lián)席會議并形成制度，就司法實(shí)踐中，發(fā)現(xiàn)的影響收監(jiān)檢察與刑事審判有效銜接的疑難問題，以座談的方式進(jìn)行研究討論，并將研討成果以文件形式確定下來，貫徹落實(shí)于實(shí)際工作中，起到事半功倍的指導(dǎo)作用。

（三）加強(qiáng)對收監(jiān)檢察的重視程度，增強(qiáng)責(zé)任心使命感

一直以來，檢察機(jī)關(guān)對收監(jiān)檢察工作不夠重視，工作流于形式，未能充分發(fā)揮收監(jiān)檢察的實(shí)際作用，進(jìn)而影響收監(jiān)檢察與刑事審判之間有效銜接，不利兩者補(bǔ)益作用的發(fā)揮。因此，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)加強(qiáng)對檢察人員的意識引導(dǎo)和教育，提高其對收監(jiān)檢察工作的重視程度，增強(qiáng)工作責(zé)任心，充分發(fā)揮刑事執(zhí)行檢察機(jī)關(guān)的職能作用，進(jìn)一步提升檢察監(jiān)督工作成效。

此外，刑事執(zhí)行工作是一項(xiàng)系統(tǒng)而復(fù)雜的工作，單純依靠任一機(jī)關(guān)是無法完成預(yù)期目標(biāo)的，只有執(zhí)行機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)共同協(xié)作努力完成，才能保障刑事執(zhí)行工作的公平公正、高質(zhì)高效完成。因此，加強(qiáng)收監(jiān)檢察與刑事審判之間的有效銜接，必然要求執(zhí)行機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)的工作人員增強(qiáng)責(zé)任心和使命感，提高對刑罰變更執(zhí)行工作的重視程度，加強(qiáng)溝通協(xié)作，共同維護(hù)刑事執(zhí)行工作的公平公正，維護(hù)刑事被執(zhí)行人的合法權(quán)益。

（四）完善人員配置，保障辦案質(zhì)量

刑事執(zhí)行檢察機(jī)關(guān)人員編制少，人員年齡偏高，一線檢察人員嚴(yán)重不足的現(xiàn)象越發(fā)嚴(yán)重，并成為刑事執(zhí)行檢察工作科學(xué)向好發(fā)展的主要制約因素。特別是十八以來，刑事執(zhí)行檢察工作受到社會各界的高度關(guān)注，其重要地位被重新定位，賦予了新的內(nèi)涵。因此，強(qiáng)化刑事執(zhí)行檢察機(jī)關(guān)的辦案力量，完善檢察人員結(jié)構(gòu)，勢在必行。合理優(yōu)化辦案模式和組織精干隊(duì)伍，是保障辦案質(zhì)量，解決刑事執(zhí)行檢察監(jiān)督工作現(xiàn)存問題的最有效途徑之一。

收監(jiān)檢察作為刑罰變更執(zhí)行檢察工作中的重要手段之一，加強(qiáng)其與刑事審判環(huán)節(jié)的有效銜接，充分發(fā)揮收監(jiān)檢察與刑事審判之間的補(bǔ)益作用，無疑會對刑罰變更檢察工作帶來事半功倍的效果，對維護(hù)刑事執(zhí)行公平公正，維護(hù)刑事被執(zhí)行人合法權(quán)益發(fā)揮重要作用。

注釋：

［1］參見周國文：《論無期徒刑減刑后的假釋考驗(yàn)期限》，載《現(xiàn)代法學(xué)》2005年第5期。

［2］參見袁其國：《在新的起點(diǎn)上全面推進(jìn)刑事執(zhí)行檢察工作》，載《人民檢察》2015年第12期。

*遼寧省盤錦市城郊地區(qū)人民檢察院副檢察長［124010］

**遼寧省盤錦市城郊地區(qū)人民檢察院干部［124010］