聶運麟

(華中師范大學政治學研究院，湖北武漢430079)

?

給土耳其社會主義研究會基姆博士的信
——布爾什維克黨和中國共產(chǎn)黨處理黨內(nèi)分歧問題的經(jīng)驗和教訓

聶運麟

(華中師范大學政治學研究院，湖北武漢430079)

【摘要】馬克思主義工人政黨內(nèi)部關(guān)系的問題，既是一個歷史問題，也是世界社會主義運動發(fā)展面臨的一個突出問題。布爾什維克和孟什維克兩個政治派別間的分歧最初處于理論與策略層面，但由于沒有處理好，這些分歧最后發(fā)展成為嚴重的政治路線的爭論，對俄國社會主義進程也有消極影響。造成這一結(jié)局的雙方都負有一定的責任。正確處理社會主義政黨關(guān)系，可以從中國共產(chǎn)黨處理黨內(nèi)不同意見或不同路線分歧的做法中吸取有益借鑒。

【關(guān)鍵詞】社會主義政黨；黨內(nèi)關(guān)系；黨內(nèi)分歧；布爾什維克

如何處理好馬克思主義工人政黨內(nèi)部派系之間的關(guān)系，是國際共產(chǎn)主義運動史上沒有完滿解決的一個問題，也是蘇東劇變以來，世界社會主義運動發(fā)展面臨的一個比較突出的問題。當今，不少國家的共產(chǎn)黨由于種種原因分裂成為兩個以上的共產(chǎn)黨，個別國家甚至分裂成為5個或6個共產(chǎn)黨的組織。由此可見，如何實現(xiàn)一個國家內(nèi)部共產(chǎn)主義運動的團結(jié)與合作，是一個值得我們關(guān)注的問題。現(xiàn)應(yīng)土耳其社會主義研究會基姆博士之約，就布爾什維克黨和中國共產(chǎn)黨在處理有關(guān)黨內(nèi)派系關(guān)系問題上的經(jīng)驗和教訓，談點個人的看法。

一、 布爾什維克同孟什維克在政治、理論與策略上的分歧

當今的世界各國共產(chǎn)黨，最初是以布爾什維克黨為榜樣建立和發(fā)展起來的，談到共產(chǎn)黨內(nèi)部的派系關(guān)系，不能不談到布爾什維克和孟什維克作為社會主義革命政黨內(nèi)兩個派別之間的關(guān)系。1903年至1918年間，布爾什維克和孟什維克由于理論與策略上的分歧，發(fā)展成為政治路線的分歧，最后走向徹底決裂。

1.俄國社會民主工黨創(chuàng)立時期兩派在建立什么樣政黨問題上的分歧

1903年7-8月間召開了俄國社會民主工黨第二次代表會議，這次會議的一個重要特點，是俄國社會民主工黨分裂成為布爾什維克和孟什維克兩個政治派別。當初，兩大派別的主要分歧在建設(shè)什么樣的黨的問題上。孟什維克認為，俄國社會民主工黨應(yīng)該以德國社會民主黨為榜樣建黨；而布爾什維克則主張建立新型的無產(chǎn)階級革命政黨。

2.1905年革命時期在革命領(lǐng)導權(quán)問題上的分歧

1905年革命形勢的發(fā)展，迫切要求俄國社會民主工黨實現(xiàn)團結(jié)和統(tǒng)一，以便帶領(lǐng)工人階級和勞動群眾進行反對沙皇專制制度的斗爭。1906年4-5月間召開的俄國社會民主工黨兩派的統(tǒng)一代表大會，布爾什維克和孟什維克兩個政治派別都為實現(xiàn)組織上的統(tǒng)一做出了自己的努力。但最后還是未能實現(xiàn)真正的統(tǒng)一，兩派仍然堅持各自的理論觀點，各有其獨立的組織，各按自己的理論與策略行事。

1905—1907年俄國革命期間，兩派的分歧主要在革命的領(lǐng)導權(quán)問題上。布爾什維克認為，1905年革命是資產(chǎn)階級民主革命，工人階級是革命的主力軍和領(lǐng)導者，農(nóng)民則是革命可靠的同盟軍。在革命第一階段，應(yīng)為爭取建立民主共和國而斗爭，實現(xiàn)工農(nóng)民主專政，同時要考慮到將資產(chǎn)階級民主革命轉(zhuǎn)變?yōu)闊o產(chǎn)階級社會主義革命的可能性。孟什維克則認為，已經(jīng)開始的革命是資產(chǎn)階級民主革命，其任務(wù)是消滅農(nóng)奴制殘余，為俄國的資本主義發(fā)展創(chuàng)造條件。無產(chǎn)階級只是革命運動的倡導者，將擔任斗爭的主要重擔，但不應(yīng)追求領(lǐng)導權(quán)，不應(yīng)追求接管沙皇政府的權(quán)力，只限于起極端反對派的作用。孟什維克還認為，農(nóng)民不僅有革命性，還有反動性。因此，不能同農(nóng)民建立鞏固的聯(lián)盟，更不可能與之建立聯(lián)合專政。

由此可見，由對1905年俄國革命的性質(zhì)和任務(wù)上的分歧，最終發(fā)展到對革命領(lǐng)導權(quán)問題上的嚴重分歧，這就導致1905年革命中兩條不同的政治路線的較量。

3.革命低潮時期關(guān)于取消黨還是堅持革命的分歧

1905—1907年革命失敗后，革命轉(zhuǎn)入低潮。孟什維克對革命的前途悲觀失望，采取了取消主義立場，主張取消革命的秘密政黨，并力圖使自己靠攏資產(chǎn)階級政黨。布爾什維克黨則認為當前革命的基本任務(wù)一個也沒有解決，堅信革命高潮一定會重新到來，并努力從思想、政治和組織上作好準備，以便迎接新的革命高潮。

4.1914年第一次世界大戰(zhàn)時期在戰(zhàn)爭與和平問題上的分歧

1914年第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)后，布爾什維克黨采取了反對帝國主義戰(zhàn)爭的革命立場，提出“讓本國政府在戰(zhàn)爭中失敗”的口號。因此成千上萬的布爾什維克被沙皇政府逮捕和流放。孟什維克內(nèi)部則分裂為兩派，普列漢諾夫等是狂熱的護國主義者，主張保衛(wèi)祖國。馬爾托夫是孟什維克國際主義派的領(lǐng)袖，但他們大部分流亡國外。

1914年7月底，在杜馬討論批準軍事預(yù)算時，布爾什維克同孟什維克的議會黨團采取了共同行動，發(fā)表了譴責帝國主義戰(zhàn)爭的宣言，為表示抗議還一起退出議會大廳。然而，這是兩個議會黨團第一次、也是最后一次采取的共同行動。

在布爾什維克黨因采取反戰(zhàn)立場而組織遭受破壞的情況下，孟什維克因采取護國主義的立場而受到沙皇政府的保護，因此比較活躍，力量也有所發(fā)展。1914年11月，布爾什維克在杜馬的代表被逮捕，孟什維克的杜馬黨團成為俄國無產(chǎn)階級在國家杜馬的唯一代表。

5.1917年二月革命后在政權(quán)問題上的分歧

1917年二月革命以后，俄國形成了兩個政權(quán)并存的局面：一個是擁有實際力量的彼得堡工兵代表蘇維埃；一個是立憲民主黨人把持的資產(chǎn)階級臨時政府。

孟什維克在工兵代表蘇維埃中占主導地位，在36名執(zhí)行委員中有14名孟什維克，并擔任蘇維埃主席和副主席的職位。這主要是因為孟什維克在戰(zhàn)爭期間能夠公開進行活動，特別是他們有杜馬黨團這樣重要的合法據(jù)點。而布什維克卻處在地下狀態(tài)，沒有這些條件。

在蘇維埃中，社會革命黨也有不小勢力。除克倫斯基擔任彼得格勒蘇維埃副主席外，還有另外的三個人擔任彼得格勒蘇維埃執(zhí)委會成員。革命改變了社會革命黨的地位，它從一個秘密的被迫害的小黨，變成為執(zhí)政黨之一。社會革命黨既擁護臨時政府，又擁護蘇維埃。

孟什維克認為，在可預(yù)見的未來，俄國只有一個任務(wù)：在包括資產(chǎn)階級在內(nèi)的所有進步力量實現(xiàn)廣泛聯(lián)合的基礎(chǔ)上鞏固和發(fā)展資產(chǎn)階級民主制度，而不是走向社會主義。用普列漢諾夫的話說：“俄國歷史還沒有準備好可以烙出社會主義之餅的面粉?！庇捎诿鲜簿S克和社會革命黨采取了妥協(xié)主義的立場，政權(quán)落到了資產(chǎn)階級臨時政府手中。而孟什維克在政府的15個部長中只得到兩個不重要的席位。

二月革命后布爾什維克走出地下狀態(tài)，當時只有2.4萬人，集中在大的城市。到4月底發(fā)展到10萬黨員。此時，它獲得了直接走向工農(nóng)群眾的有利條件，并取得重大成就。但是，布爾什維克的目標是建立無產(chǎn)階級和農(nóng)民的革命民主專政和進行社會主義革命，因而與孟什維克和社會革命黨存在著原則的分歧。1917年4月3日，列寧回到俄國，4日發(fā)表了著名的“四月提綱”，指出：“俄國當前形勢的特點是從革命的第一階段向革命的第二階段過渡，第一階段由于無產(chǎn)階級的覺悟和組織程度不夠，政權(quán)落到了資產(chǎn)階級手中，第二階段則應(yīng)當使政權(quán)轉(zhuǎn)到無產(chǎn)階級和貧苦農(nóng)民手中?！盵1]14“四月提綱”為俄國革命指明了方向。列寧還根據(jù)國內(nèi)階級力量的實際對比關(guān)系，提出“全部政權(quán)歸蘇維?！钡目谔?，這是當時唯一可行的革命道路。

6.十月革命后的布爾什維克和孟什維克

1917年11月7日(俄歷10月25日)，偉大十月社會主義革命取得了勝利，俄國各種政治黨派的關(guān)系再一次面臨考驗。為了分化敵對的力量，布爾什維克決定向從前的政敵做出讓步。只要他們改變對蘇維埃的態(tài)度，他們就可以合法存在。孟什維克首先接受了這個條件，承認十月革命的必然性，聲言反對外國武裝干涉，擁護蘇維埃。社會革命黨的領(lǐng)導人中有不少人反對同布爾什維克和解，只有左派社會革命黨人采取了合作的立場。

然而，后來事態(tài)的發(fā)展使合作走向了反面：(1)在重大政策問題上，孟什維克和社會革命黨持堅決反對的態(tài)度，他們反對“戰(zhàn)時共產(chǎn)主義政策”，反對與德國締結(jié)布列斯特和約等；(2)1918年夏天，孟什維克和社會革命黨中的某些人在雷賓斯克、雅羅斯拉夫、穆羅姆等地組織了武裝暴動。1918年8月30日，社會革命黨人卡普蘭開槍打傷列寧。盡管孟什維克和社會革命黨中央證明自己沒有參與這些活動，并將有關(guān)人員開除出黨，但并未改變布爾什維克對他們的態(tài)度。(3)有些孟什維克和社會革命黨的基礎(chǔ)組織，沒有同蘇維埃政權(quán)和布爾什維克采取和解的態(tài)度，在高爾察克被擊潰以后，孟什維克和社會革命黨的基層組織曾經(jīng)試圖在西伯利亞和遠東某些地區(qū)建立由自己控制的行政機關(guān)。

所有這一切都導致孟什維克和社會革命黨與布爾什維克合作關(guān)系的破裂。最后孟什維克和左派社會革命黨全都被逐出蘇維埃政權(quán)機關(guān)。

二、對俄國社會民主工黨派系斗爭的幾點看法

第一，應(yīng)該說，布爾什維克和孟什維克兩個政治派別的最終目標是一致的，這就是社會主義。在第一次俄國革命期間，布爾什維克和孟什維克為鼓動無產(chǎn)階級和廣大勞動群眾同專制制度進行斗爭，為促進俄國政治生活民主化和無產(chǎn)階級組織形式的發(fā)展都做出了自己的貢獻。

第二，普列漢諾夫、列寧、馬爾托夫等革命活動家在國外流亡多年，第二國際政黨的傳統(tǒng)以及西歐社會的環(huán)境，不能不對他們的思想產(chǎn)生影響。普列漢諾夫、馬爾托夫往往是根據(jù)歐洲的情況來考慮俄國的問題，而列寧對帝國主義時代，對俄國的經(jīng)濟、政治文化和社會有更深刻的了解，它能夠根據(jù)時代特征和俄國的實際情況來思考俄國的革命問題，因而他制定的理論和策略也更符合俄國的實際。

第三，布爾什維克和孟什維克兩個政治派別之間的分歧最初屬于理論與策略的分歧，且在基層組織中表現(xiàn)得并不十分明顯。但由于沒有處理好這些分歧，從而使一般理論與策略的分歧，最后發(fā)展成為嚴重的政治路線的分歧，影響了俄國社會民主工黨的戰(zhàn)斗力，對俄國社會主義進程也有消極影響。造成這一結(jié)局的雙方都負有一定的責任。在十月革命后雙方已經(jīng)達成妥協(xié)，并形成合作的局面且又存在一定矛盾和分歧的情況下，作為執(zhí)政的布爾什維克黨在正確處理兩類不同性質(zhì)的矛盾方面也負有自己的責任。其一是布爾什維克沒有考慮孟什維克反對意見中的合理的正確的方面，例如孟什維克對戰(zhàn)時共產(chǎn)主義政策的批評，(順便說說，十月革命前，在對待第一屆杜馬的問題上，孟什維克采取半抵制的策略也是正確的，列寧后來也承認布爾什維克采取抵制策略是錯誤的)；其二是布爾什維克沒有把從事反革命活動的個人或少部分人與孟什維克黨的整個派別組織區(qū)分開來，最后把孟什維克和左派社會革命黨統(tǒng)統(tǒng)作為反革命派別處理掉了。這就沒有做到正確區(qū)分兩類不同性質(zhì)的矛盾，沒有做到化消極因素為積極因素，沒有做到團結(jié)一切可以團結(jié)的力量，去共同完成偉大的社會主義事業(yè)。

第四，嚴峻的國際和國內(nèi)局勢對黨派之間的斗爭也產(chǎn)生了消極影響，這種局勢不是使人冷靜，而是使人激動，并促使斗爭中的兩派都采取不妥協(xié)的態(tài)度，而不是和解的態(tài)度。

第五，布爾什維克之所以能夠最終取得斗爭的勝利，主要是依靠自己理論與策略的正確，依靠自己嚴密的組織性、紀律性和堅強的戰(zhàn)斗力，以及同群眾的緊密聯(lián)系，這使其在眾多政黨中脫穎而出，最終建立起了一黨執(zhí)政的政權(quán)。

三、正確處理社會主義政黨關(guān)系的原則

什么是處理一個國家共產(chǎn)主義政黨內(nèi)部派系關(guān)系的正確原則？對這個問題，我們可以從中國共產(chǎn)黨處理類似問題的具體做法中吸取有益的借鑒。

1.中國共產(chǎn)黨在處理黨內(nèi)斗爭問題上也有過錯誤，這主要是在20世紀30年代初第三次左傾路線統(tǒng)治時期，以王明為首的黨中央混淆了兩類不同性質(zhì)的矛盾，對持不同意見的同志采取“殘酷斗爭，無情打擊”辦法，給黨和中國革命造成嚴重危害。

以毛澤東為代表的中國共產(chǎn)黨吸取了歷史的經(jīng)驗和教訓，對黨內(nèi)的不同意見或不同路線的分歧，采取的做法是按照民主集中制的組織原則和組織程序，遵循團結(jié)—批評—團結(jié)的方法，在黨內(nèi)予以解決，而不是采取組織分裂的辦法。例如我們黨的歷史上曾經(jīng)出現(xiàn)過陳獨秀的右傾路線，出現(xiàn)過瞿秋白、李立三、王明的三次左傾路線。這些錯誤路線出現(xiàn)后，以毛澤東為代表的中國共產(chǎn)黨人采取了堅決反對的立場。但是根據(jù)少數(shù)服從多數(shù)的原則，錯誤路線卻在黨中央獲得了多數(shù)人的支持。此時少數(shù)站在正確立場上的領(lǐng)導人和黨員從黨的利益出發(fā)，遵守黨的紀律，繼續(xù)留在工作崗位上，幫助黨盡量減少錯誤路線所帶來的損失。經(jīng)過一段時間的革命實踐，有時是付出慘痛的代價以后，黨的大多數(shù)同志終于認識到錯誤路線的危害，最后通過正常的組織原則和程序，撤換了執(zhí)行錯誤路線的領(lǐng)導，選舉出新的領(lǐng)導集體，使黨重新回到正確的路線上來。

對于少數(shù)犯路線錯誤的領(lǐng)導人，包括搞另立山頭的人(如張國燾)，黨也要對其做認真的思想工作，并進行有理、有利、有節(jié)的斗爭，使其認識自己的錯誤，更主要的是爭取受其影響的干部和群眾，使其重新回到黨的正確路線上來。

對犯錯誤的領(lǐng)導及其影響下的同志，不是采取“殘酷斗爭，無情打擊”的辦法，而是給予適當?shù)墓ぷ靼才藕蜕畛雎罚膱F結(jié)的愿望出發(fā)，經(jīng)過批評和教育，從而使全黨在正確思想和路線的基礎(chǔ)上達到新的團結(jié)，并使黨不斷發(fā)展壯大。當然，犯錯誤的領(lǐng)導人和黨員有違反黨紀國法的，就要受到黨的紀律的處分和國家法律的制裁。

2.談到處理一個國家內(nèi)部不同共產(chǎn)主義政黨之間的關(guān)系問題，則與處理黨內(nèi)派別問題有原則的區(qū)別。它已經(jīng)不再是黨內(nèi)的關(guān)系，而是一個獨立的政黨與另一個獨立政黨的關(guān)系，因此必須采取另外的原則和方法。在這里我們可以借鑒中國共產(chǎn)黨處理與其它國家馬克思主義工人政黨關(guān)系所遵循的基本原則。中國共產(chǎn)黨處理與國外馬克思主義工人政黨的關(guān)系時，遵循鄧小平同志提出的四項基本原則。這就是“堅持在馬克思主義的基礎(chǔ)上，按照獨立自主、完全平等、互相尊重、互不干涉內(nèi)部事務(wù)的原則。發(fā)展同各國共產(chǎn)黨和其他工人階級政黨的關(guān)系”[2]43。其中,“獨立自主”原則是建立新型黨際關(guān)系的基礎(chǔ)；“完全平等”原則是建立新型黨際關(guān)系的關(guān)鍵；“互相尊重”原則是建立新型黨際關(guān)系的前提；“互不干涉內(nèi)部事務(wù)”原則是發(fā)展新型黨際關(guān)系的保證。這一原則對一個國家內(nèi)的多個共產(chǎn)黨之間的交往也是適用的。

3.然而，要實現(xiàn)一個國家內(nèi)部共產(chǎn)主義政黨之間的團結(jié)和統(tǒng)一，僅僅遵循上述四項基本原則顯然還不夠，還需要加上一個“協(xié)商一致”原則。“協(xié)商一致”原則是20世紀60年代，國際共產(chǎn)主義運動產(chǎn)生矛盾和分歧時，由中國共產(chǎn)黨和毛澤東同志首先提出來的，它是處理黨際關(guān)系和國際共產(chǎn)主義運動中的矛盾和分歧的重要方法和原則。因為即使在一國范圍內(nèi)的各個共產(chǎn)黨和工人黨，也都是獨立自主的，都享有完全的主權(quán)和平等的權(quán)利，因此，在他們的關(guān)系中，少數(shù)服從多數(shù)的原則是行不通的。共產(chǎn)黨和工人黨在黨際交往中要消除分歧、形成共識，并作出共同的決定，甚至要達到組織上的統(tǒng)一，除了民主協(xié)商以外，沒有其他可行的途徑和辦法。

所謂“協(xié)商一致”，就是進行雙邊的，或多邊的共產(chǎn)黨和工人黨之間的意見交換，并形成和表達基本共識。“協(xié)商一致”的過程，既包括會議召開前的協(xié)商，也包括會議進行中的協(xié)商，還包括會議閉幕后的協(xié)商。協(xié)商一致是一個漸進的過程，是一個持續(xù)發(fā)展的過程，是一個不斷深化的過程。“協(xié)商一致”可能出現(xiàn)兩種結(jié)果：一是各個共產(chǎn)黨和工人黨通過協(xié)商而化解各種分歧和矛盾，最終能夠達成基本共識。二是民主協(xié)商后，一部分分歧和矛盾仍然沒有化解，甚至在一些重要問題上無法形成基本的共識。此時，就應(yīng)該將取得一致的內(nèi)容肯定下來、記錄下來，并以一定的形式予以公開發(fā)表；而將存在分歧的問題留待以后條件成熟時再來解決，有些問題則要由社會實踐、由歷史作出最后的結(jié)論。雖然這后一種結(jié)果并不能令人滿意，但參與協(xié)商的各個共產(chǎn)黨也不會因某些分歧和矛盾的存在而嚴重損害彼此之間的關(guān)系，畢竟共同利益的分量要遠遠大于某些分歧的分量。這樣，就能夠在整體上保持社會主義運動內(nèi)部的團結(jié)與合作，這也是“協(xié)商一致”原則的巨大優(yōu)越性之所在。

“協(xié)商一致”要取得成功，與會的共產(chǎn)黨和工人黨都應(yīng)該對自身有一定的約束，使彼此之間形成民主協(xié)商的基本條件：(1)參與協(xié)商一致的各政黨都必須堅持馬克思列寧主義的基本原理和原則，這是協(xié)商一致的基礎(chǔ)。(2)參與協(xié)商一致的政黨應(yīng)具有責任意識(對社會主義事業(yè)的發(fā)展)、尊重意識(對其他兄弟黨)、包容意識(對不同的意見和訴求)、妥協(xié)意識(對非原則問題)。這是保證民主協(xié)商得以順利進行的前提。(3)協(xié)商一致要充分發(fā)揚民主，使每個參與協(xié)商一致的政黨享有自由表達意志的權(quán)利；同時也有傾聽其他政黨自由表達意志的義務(wù)，并考慮與自己相反的觀點。(4)協(xié)商一致要求各方從團結(jié)的愿望出發(fā)，求同存異，求同尊異，聚同化異，通過民主協(xié)商取得基本的共識，最終形成為一種合力，促進共產(chǎn)黨和工人黨之間的團結(jié)與合作。 恩格斯曾經(jīng)指出：“工人運動的最近目標就是由工人階級自己為工人階級奪取政權(quán)。如果在這一點上我們是一致的，在為實現(xiàn)這一目標所應(yīng)采取的斗爭手段和斗爭方法上的不同意見，就不大可能使誠實的人們之間發(fā)生原則上的分歧，只要他們都有理智的話。”[3]652

我們也應(yīng)對共產(chǎn)主義運動內(nèi)部的不同意見和分歧采取“誠實”而“理智”的態(tài)度，來加強共產(chǎn)主義運動內(nèi)部的團結(jié)、合作和統(tǒng)一。

參考文獻：

[1]列寧選集：第3卷[M].北京：人民出版社，1995.

[2]全面開創(chuàng)社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的新局面——在中國共產(chǎn)黨第十二次全國代表大會上的報告[M].北京：人民出版社，1982.

[3]馬克思恩格斯文集，第10卷[M].北京：人民出版社，2009．

[4]蘇聯(lián)共產(chǎn)黨(布)歷史簡明教程[M].北京：人民出版社1954．

[5]國際共產(chǎn)主義運動史(從馬克思主義誕生到十月革命)[M].北京：人民出版社，1978．

[6]國際共產(chǎn)主義運動史(從十月革命到社會主義陣營形成)[M].北京：中國人民大學出版社，1983．

[7]李永全．俄國政黨史[M].北京：中央編譯出版社，2006．

[8]中國共產(chǎn)黨歷史：第一卷[M].北京：中共中央黨史研究室審定，中共黨史出版社2001．

【責任編輯曹祖明】

A Letter to Dr. Kim of the Turkish Society of Socialism— On the experience and Lessons from the Bolsheviks and the Communist Party of China in Approaching Intra-Party Disagreements

NIE Yunlin

(Research School of Political Science, Huazhong Normal University, Wuchang, Wuhan 430079)

Abstract:For Marxist workers’ parties, how to deal with the internal relations has remained a salient problem in the world socialist movement as well as a historic issue. The initial division between the Bolsheviks and Mensheviks in theory and strategy led to serious dispute in political line, to a great extent, due to improper approaches, which consequently made a negative impact on Russia’s socialist progress, for which both of the two factions were responsible. Therefore, it is advisable for socialist political parties to draw on the experience of the Communist Party of China in approaching internal disagreements in views or lines so as to handle intra-party relations properly.

Key Words:socialist party; intra-party relations; intra-party disagreement or divergence; Bolshevik

【中圖分類號】D181/D262

【文獻標志碼】A【文章編碼號】1674—0351(2016)02—0028—05

【基金項目】本文系2013年教育部哲學社會科學研究重大課題攻關(guān)項目“世界社會主義主要流派的歷史演進研究”(13JZD002)、國家社會科學基金項目“當代共產(chǎn)黨和工人黨國際會議的性質(zhì)、功能及歷史作用研究”(13BKS060)、高校自主科研項目“國際共產(chǎn)主義運動年鑒”(ccnu15z02003)的階段性研究成果。

【作者簡介】聶運麟，華中師范大學國外馬克思主義政黨研究中心主任、教授、博士生導師，中共中央對外聯(lián)絡(luò)部世界研究中心特約研究員，中國社會科學院世界社會主義研究中心特邀研究員。湖北省中國特色社會主義理論研究中心特約研究員。

【收稿日期】2016-01-21

【注】2015年9月，華中師范大學國外馬克思主義政黨研究中心主任聶運麟教授接到土耳其社會主義研究會負責人基姆博士的來信，信中提出的主要問題是：“1912年至1917年間布爾什維克和孟什維克之間存在何種關(guān)系？馬克思主義政黨處理內(nèi)部派系關(guān)系的原則是什么？”本文是聶運麟教授對基姆博士來信的書面回復(fù)。