林懷藝+林清龍

摘要：十月革命前后，列寧對布爾什維克選擇什么樣的政黨制度進行了艱辛的探索，經(jīng)歷了從多黨制設(shè)想到實行短暫的多黨合作制再到確立一黨制的歷程。一黨制雖然也是一種選擇，但卻不是必然的選擇，也不是最佳的選擇。影響這種選擇的因素，主要有列寧對社會主義的執(zhí)著追求、列寧對黨的紀律和黨的統(tǒng)一的強調(diào)、列寧對其他政黨的言行的失望以及列寧在處理政黨關(guān)系和選擇政黨制度時存在的急躁、粗糙等。

關(guān)鍵詞：列寧；布爾什維克；政黨制度

作者簡介：林懷藝，華僑大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，法學(xué)博士，主要研究方向：科學(xué)社會主義，政黨政治。林清龍，華僑大學(xué)政治與公共管理學(xué)院博士研究生（福建 泉州 362021）。

基金項目：國家社會科學(xué)基金項目“社會主義國家多黨合作的理論與實踐研究”（14BKS038）。

中圖分類號：A821 文獻標識碼：A 文章編號：1006-1398（2017）06-0016-10

自地球上出現(xiàn)政黨之后，以政黨為主體并由政黨在其中發(fā)揮重要作用的政治，就屬于政黨政治，政黨政治的制度化表現(xiàn)、實現(xiàn)方式，就稱為政黨制度。政黨制度主要解決兩個問題：一是一黨還是多黨；二是如果多黨，政黨的關(guān)系是什么樣的？十月革命前后，列寧對布爾什維克選擇什么樣的政黨制度進行了艱辛的探索，這種探索曲折地反映著俄國政黨生態(tài)的復(fù)雜性以及列寧對政黨政治的深度考量。

一 十月革命前列寧處理政黨關(guān)系的策略

俄國的政黨是隨著民眾反對沙皇專制政權(quán)斗爭的開展，而在20世紀初逐步形成和發(fā)展起來。1905年革命后，俄國的政壇上不僅活躍著布爾什維克和孟什維克——它們是1903年從俄國社會民主工黨中分裂出來的兩派，其中前者主張革命的列寧主義而后者奉行改良的修正主義，而且活躍著龐大的、以社會革命黨為首的小資產(chǎn)階級政黨，以及主張資產(chǎn)階級憲政的立憲民主黨、試圖維護君主立憲制的十月黨等，“俄國革命在極短的時間內(nèi)，就把那些同俄國社會各主要階級相適應(yīng)的大政黨勾畫出來了”《列寧全集》第14卷，北京：人民出版社，1988年，第26頁。。列寧從俄國民主革命和社會主義革命雙重任務(wù)出發(fā)，要求無產(chǎn)階級政黨盡最大努力爭取同盟者，而“決不應(yīng)該把其他階級和政黨看作‘反動的一幫”《列寧選集》第1卷，北京：人民出版社，2012年，第268頁。；同時，強調(diào)無產(chǎn)階級政黨在與其他政黨實行聯(lián)盟時必須保持黨的獨立性，必須保持黨對于同盟者的領(lǐng)導(dǎo)，“無論如何不能把自己的口號、自己的策略同任何其他反對派政黨或革命政黨的口號和策略混淆起來”《列寧全集》第14卷，第99頁。。

十月革命前列寧處理政黨關(guān)系的策略，集中體現(xiàn)在他對蘇維埃這一平臺的利用和期待上。蘇維埃是俄文“”的音譯，意為會議，是1905年革命期間罷工工人的領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)；但蘇維埃甫一出現(xiàn)，功能就遠遠超出一般罷工委員會的職權(quán)范圍，以致彼得堡警察局長說它像“第二政府”O(jiān)skaAnweiler，The Soviet：The Russia Workers，Peasants and Soldiers Councils（1905-1921），New York，1974，p58。與當(dāng)時革命陣營內(nèi)低估蘇維埃的地位和作用的人不同，列寧在第一次提到蘇維埃時就強調(diào)它“應(yīng)當(dāng)盡快地宣布自己是全俄的臨時革命政府”《列寧全集》第12卷，北京：人民出版社，1987年，第55頁。。列寧指出，蘇維埃不怕成員廣泛和成分復(fù)雜，因而要求它“完全歸附某一個政黨是不妥當(dāng)?shù)摹薄读袑幦返?2卷，第56頁。，社會民主黨必須在保持政黨完全獨立的條件下在蘇維埃中同其他政治力量一同前進。

1905年革命失敗后，蘇維埃隨之陷于沉寂。1917年二月革命后，沙皇被推翻，俄國出現(xiàn)了資產(chǎn)階級臨時政府和工兵代表蘇維埃兩個政權(quán)并存的局面。當(dāng)時，布爾什維克在蘇維埃中處于少數(shù)地位，在1917年6月召開的全俄工兵代表蘇維埃第一次代表大會上，孟什維克——社會革命黨人聯(lián)盟和支持它的一些小集團占據(jù)絕對優(yōu)勢，他們支持臨時政府，并試圖證明蘇維埃不能掌握政權(quán)。針對當(dāng)時政敵認為布爾什維克不敢單獨奪取全部國家政權(quán)也不能保持這個政權(quán)的論調(diào)，列寧堅決予以反擊。在全俄工兵代表蘇維埃第一次代表大會上，當(dāng)臨時政府郵電部長、孟什維克的策列鐵里在發(fā)言中說“俄國沒有一個政黨會表示決心要掌握全部政權(quán)”的時候，列寧當(dāng)即在席位上插話說：“有的！任何一個政黨都不會放棄這樣做，我們的黨也不放棄這樣做，它每一分鐘都準備掌握全部政權(quán)?！薄读袑庍x集》第3卷，北京：人民出版社，2012年，第77頁。十月革命前夕，列寧又指出：“任何政黨，特別是先進階級的政黨，如果在可能取得政權(quán)的時候拒絕奪取政權(quán)，那它就沒有權(quán)利存在下去，就不配稱為政黨，就任何意義上來說都是渺小的無用之輩。”《列寧選集》第3卷，第282頁。

綜合列寧的上述思想：第一，列寧希望作為無產(chǎn)階級先進部隊的布爾什維克能夠掌握政權(quán)，甚至獨立掌握政權(quán)；第二，列寧設(shè)想的布爾什維克掌握政權(quán)，是在革命有望和平發(fā)展而非采取武裝起義的情況下，通過布爾什維克與其他政黨的競爭，布爾什維克依靠自己的正確口號和政策，取得蘇維埃中的多數(shù)，實現(xiàn)掌握政權(quán)并保持政權(quán)的目的。這一思想一直延續(xù)到十月革命勝利之初。

二 蘇維埃政權(quán)下的多黨制設(shè)想

在革命和平發(fā)展的機會喪失的條件下，布爾什維克通過武裝起義，實現(xiàn)了全部政權(quán)歸蘇維埃。在十月革命的炮聲中召開的全俄工兵代表蘇維埃第二次代表大會，情況發(fā)生了不同于第一次代表大會的變化，這就是布爾什維克不論是在大會代表還是在中央執(zhí)行委員會中都占絕對優(yōu)勢。孟什維克和右派社會革命黨人因敵視布爾什維克而退出大會，左派社會革命黨人則以實際行動支持布爾什維克。左派社會革命黨人是社會革命黨的左翼反對派，形成于一戰(zhàn)中，崛起于1917年七月事變后，他們反對同臨時政府合作，主張政權(quán)歸蘇維埃。在十月革命中，左派社會革命黨人參加了武裝起義的領(lǐng)導(dǎo)工作，而后在1917年12月初組成獨立的政黨。左派社會革命黨人不但沒有退出大會，而且在議程的最重要的問題上和布爾什維克一起投票。endprint

列寧指出，蘇維埃政權(quán)實行“由最近一次蘇維埃代表大會上的多數(shù)派掌握政權(quán)的原則”《列寧選集》第3卷，第359頁。，據(jù)此布爾什維克作為全俄蘇維埃第二次代表大會上的多數(shù)黨，“不僅有權(quán)利，而且對人民負有義務(wù)組織政府”《列寧選集》第3卷，第356頁。。當(dāng)時，布爾什維克“愿意成立蘇維埃聯(lián)合政府”《列寧全集》第33卷，北京：人民出版社，1985年，第31頁。，但這個分享政權(quán)的建議遭到社會革命黨人和孟什維克的拒絕，左派社會革命黨人亦受邀參加政府，但他們同孟什維克國際主義派一起要求建立有社會革命黨、孟什維克和布爾什維克參加的所謂“清一色的社會黨人政府”，否則就拒絕參加。結(jié)果，政府名單上全是布爾什維克。

在布爾什維克和小資產(chǎn)階級政黨圍繞政府組成展開原則性斗爭中，列寧強調(diào)了以下兩個問題：一是布爾什維克政府的產(chǎn)生是具有合法性的。列寧指出，正是參加全俄蘇維埃代表大會的工人、士兵和農(nóng)民，把政權(quán)交給了清一色的布爾什維克政府，“現(xiàn)在，在全俄蘇維埃第二次代表大會以后，直到召開第三次代表大會，或直到蘇維埃改選，或直到全俄中央執(zhí)行委員會組織新政府時為止，只有布爾什維克政府方能被認為是蘇維埃政府”《列寧選集》第3卷，第356頁。。二是蘇維埃政權(quán)將遵循多黨輪替、聯(lián)合政府的規(guī)則。列寧指出：“在俄國，已經(jīng)爭得了蘇維埃政權(quán)，因此，政府由一個蘇維埃政黨手里轉(zhuǎn)到另一個蘇維埃政黨手里，無須經(jīng)過任何革命，只要通過蘇維埃的決議、蘇維埃代表的改選，就可以實現(xiàn)。”《列寧選集》第3卷，第355頁?！拔覀冞^去同意，并且現(xiàn)在仍舊同意同蘇維埃政權(quán)中的少數(shù)派分掌政權(quán)，但這個少數(shù)派必須誠心誠意地服從多數(shù)，并執(zhí)行全俄蘇維埃第二次代表大會全體批準的，采取漸進的、然而是堅定不移的步驟走向社會主義的綱領(lǐng)?！薄读袑庍x集》第3卷，第359頁。在列寧看來，俄國選擇社會主義和蘇維埃政權(quán)是大勢所趨，但蘇維埃代表大會是作為多黨的機關(guān)建立起來的，蘇維埃政府理應(yīng)是多黨的聯(lián)合政府，并且組織政府的政黨是可以通過選舉實現(xiàn)替換的。

布爾什維克的這種設(shè)想，許多國外學(xué)者也看到了。英國學(xué)者蒙·約翰斯通說：“十月革命以前布爾什維克的文件中從來沒有出現(xiàn)過一黨制的設(shè)想……和馬克思和恩格斯一樣，布爾什維克和孟什維克都沒有把無產(chǎn)階級專政的概念設(shè)想為必須實行一黨制?！盵英]蒙·約翰斯通：《俄國一黨制的出現(xiàn)是十月革命的必然結(jié)果嗎？》，北京：中央編譯出版社，1997年，第398頁。日本學(xué)者藤井一行說，從全俄工兵代表蘇維埃第二次代表大會的黨派構(gòu)成就可以知道，“蘇維埃政權(quán)從其成立時起就是從多黨制出發(fā)的”[日]藤井一行：《社會主義與自由》，大洪譯，哈爾濱：黑龍江人民出版社，1982年，第73頁。。因此，當(dāng)一些人攻擊布爾什維克“不愿意同別的政黨分享政權(quán)”，列寧氣憤地說，“我們曾經(jīng)建議，而且還在建議左派社會革命黨人同我們分掌政權(quán)。他們拒絕了我們的建議，可見并不是我們的過錯”《列寧選集》第3卷，第358頁。。列寧強調(diào)，蘇維埃政權(quán)是根據(jù)革命的經(jīng)驗、根據(jù)千百萬人的經(jīng)驗而誕生和成長的，“它高于各政黨”《列寧全集》第33卷，第305頁。，這就是說，各政黨在蘇維埃政權(quán)中活動并且接受它的檢驗、挑選，如果在哪一次全俄蘇維埃代表大會中布爾什維克不再占有多數(shù)代表和委員，那么蘇維埃政府就應(yīng)當(dāng)是另外一個占有多數(shù)代表和委員的政黨的政府。

三 曇花一現(xiàn)的兩黨合作、聯(lián)合執(zhí)政

布爾什維克起家于城市工人運動，在農(nóng)民中的政治影響比較小，十月革命后，右派社會革命黨和孟什維克依然控制著全俄農(nóng)民代表蘇維埃。正是依靠左派社會革命黨人的支持，布爾什維克才在一系列重要問題上戰(zhàn)勝了右派和中派社會革命黨人，這對于鞏固蘇維埃政權(quán)具有重大意義。

十月革命后，左派社會革命黨人繼承了社會革命黨對農(nóng)民的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，此外，“左派社會革命黨人在那有組織的城市無產(chǎn)階級面前是無能為力的，所以他們也拼命要得到農(nóng)民的支持”[美]約翰·里德：《震撼世界的十天》，郭圣銘譯，北京：人民出版社，第296頁。。左派社會革命黨人在長期猶豫之后，為了保持他們在農(nóng)民中的影響，決定參加政府。1917年歲末，7名左派社會革命黨成員加入了人民委員會，擔(dān)任司法、農(nóng)業(yè)、郵電等的人民委員。1918年1月，新成立的全俄肅反委員會（“契卡”）的副主席，也是由左派社會革命黨人出任的，左派社會革命黨成為“目前領(lǐng)導(dǎo)蘇維埃政權(quán)的兩個執(zhí)政黨”《列寧全集》第33卷，第328頁。之一。這樣，蘇維埃政權(quán)就建立了兩黨合作的政黨制度，并且這種聯(lián)合不是執(zhí)政黨和參政黨意義上的聯(lián)合，而是聯(lián)合執(zhí)政、分享政權(quán)。

列寧說：“代表農(nóng)民的真正愿望和真正利益的政黨，是左派社會革命黨。當(dāng)我們同這個政黨訂立我們的政府聯(lián)盟的時候，一開始就使這個聯(lián)盟建筑在最明顯而清楚的原則上?！薄读袑庍x集》第3卷，第402頁。列寧曾樂觀地估計布爾什維克同左派社會革命黨人的聯(lián)盟和共事將不斷得到鞏固，在大多數(shù)問題上作出意見一致的決定。農(nóng)村是布爾什維克力量非常薄弱的地區(qū)，布爾什維克與左派社會革命黨的聯(lián)合執(zhí)政，使蘇維埃政權(quán)深入到廣袤鄉(xiāng)村，鞏固了工農(nóng)聯(lián)盟。同時，“左派”社會革命黨還在解散立憲會議、農(nóng)民代表蘇維埃與工兵代表蘇維埃合并等重大問題上支持了布爾什維克。當(dāng)時左派社會革命黨甚至有意同布爾什維克實行兩黨合并。

對于那樣的政黨關(guān)系，高放教授給予很高評價：“當(dāng)時在全俄蘇維埃代表大會及其中央執(zhí)委中都存在一定數(shù)量的孟什維克和社會革命黨，他們是合法的反對黨。但是在蘇維埃代表大會及其中執(zhí)委中，布爾什維克加上左派社會革命黨人占絕大多數(shù)，領(lǐng)導(dǎo)人和領(lǐng)導(dǎo)權(quán)都掌握在布爾什維克黨手中。這種民主體制的好處是既有利于聽取反對黨的不同意見，又不怕反對黨造反……這樣也就是成立了由布爾什維克黨領(lǐng)導(dǎo)的兩黨民主聯(lián)合政府，這是世界社會主義史上兩個社會主義政黨聯(lián)合執(zhí)政的創(chuàng)舉?！备叻牛骸兜谝粋€社會主義國家蘇聯(lián)苦難奠基（上）》，《中國延安干部學(xué)院學(xué)報》2016年第3期。

四 多黨合作制的夭折

左派社會革命黨人雖然同布爾什維克合作，但這種合作的過程充滿矛盾、摩擦，有時候甚至難以調(diào)和，這就注定了多黨合作命運多舛。endprint