宋惠昌

論權(quán)力與權(quán)威的關(guān)系問題

宋惠昌

現(xiàn)實(shí)的政治生活經(jīng)驗(yàn)證明，對權(quán)威與權(quán)力之間關(guān)系的辯證唯物主義理解，有利于樹立馬克思主義的權(quán)威觀，對于改造我們的思想方法，確立良好的領(lǐng)導(dǎo)作風(fēng)，具有重要意義。

權(quán)力；權(quán)威；關(guān)系

在復(fù)雜多變、利益多元化的現(xiàn)代社會生活中，如果要順利地貫徹一定的政治意圖、實(shí)現(xiàn)既定的政治目標(biāo)，沒有必要的政治權(quán)威，幾乎是不可能的事情。當(dāng)然，我們要吸取歷史的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，對政治權(quán)威的作用不能作形而上學(xué)的理解，特別是不能把政治權(quán)威看作是貫徹個(gè)人主觀意志的工具。否則，政治權(quán)威具有的積極作用就會走向反面，由此損害政治家的人格形象。在全面改革開放的歷史新時(shí)期，面對著以利益關(guān)系新變化為基礎(chǔ)的政治生活，樹立馬克思主義的政治權(quán)威觀，正確發(fā)揮政治權(quán)威的作用，對于提高領(lǐng)導(dǎo)干部的思想政治水平，增強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)能力，從而推動我國社會民主政治和法治建設(shè)，具有著重要的理論意義和實(shí)踐意義。

如何才能樹立馬克思主義政治權(quán)威觀呢？這需要有多方面的理論修養(yǎng)和政治實(shí)踐修養(yǎng)，其中的關(guān)鍵是在理論上正確認(rèn)識權(quán)威與權(quán)力的關(guān)系，在實(shí)踐中正確處理權(quán)威與權(quán)力的關(guān)系。

什么是權(quán)威（authority）呢？關(guān)于這個(gè)問題，人們大多引證恩格斯在《論權(quán)威》這篇名著中的經(jīng)典論述：“這里所說的權(quán)威，是指把別人的意志強(qiáng)加于我們；另一方面，權(quán)威又是以服從為前提的?！雹俣鞲袼惯@個(gè)定義，揭示了權(quán)威的實(shí)質(zhì)內(nèi)容有兩個(gè)方面，首先是權(quán)威與權(quán)力之間的關(guān)系問題，即一般情況下權(quán)威總是以一定權(quán)力的實(shí)際運(yùn)用為條件的；其次是權(quán)威與服從之間的關(guān)系，即如恩格斯所說的，一般情況下權(quán)威是以服從為前提的。可以看出，恩格斯說的關(guān)于權(quán)威的實(shí)質(zhì)這兩個(gè)方面的內(nèi)容，是統(tǒng)一的，互相聯(lián)系的，不是各自孤立的。也就是說，應(yīng)當(dāng)在權(quán)威、權(quán)力、服從這三個(gè)范疇的統(tǒng)一中來說明權(quán)威的實(shí)質(zhì)。這里需要解釋的一個(gè)問題，是權(quán)威和政治權(quán)威這兩個(gè)概念的聯(lián)系與區(qū)別，在政治生活領(lǐng)域中，二者一般是沒有什么不同的，因?yàn)閮烧叨忌婕暗綑?quán)力和服從等要素。這里，主要研究權(quán)威與權(quán)力的關(guān)系問題，由此，進(jìn)一步研究如何通過正確認(rèn)識和處理權(quán)威與權(quán)力的復(fù)雜關(guān)系，加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)者的政治品德修養(yǎng)，推進(jìn)我們的社會主義民主政治和法治建設(shè)。

有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，權(quán)威就是權(quán)力，或者說，權(quán)威就是一種政治權(quán)力。這種觀點(diǎn)有其現(xiàn)實(shí)政治根據(jù)。在現(xiàn)代社會中，權(quán)威是與政治權(quán)力聯(lián)系在一起的，在民主政治不太發(fā)達(dá)的社會中，權(quán)威是以政治暴力或政治權(quán)力為必要條件的。沒有任何政治權(quán)力的人或者機(jī)構(gòu)，一般來說是沒有政治權(quán)威可言的；可以說，沒有實(shí)際權(quán)力，也不會有什么權(quán)威，比如政治傀儡就是如此?？梢姡瑱?quán)威本身有著強(qiáng)制服從的因素，而強(qiáng)制服從則是以政治權(quán)力為條件。基于這樣的認(rèn)識，有些學(xué)者認(rèn)為，權(quán)威是實(shí)施權(quán)力的一種形式；或者說，權(quán)威是一種制度化的權(quán)力，即得到各種人承認(rèn)的一種合法權(quán)力。這在現(xiàn)實(shí)的政治生活中，權(quán)威與權(quán)力具有不可分的聯(lián)系，離開權(quán)力來談權(quán)威，只能是一句空話。

關(guān)于權(quán)威的實(shí)質(zhì)，英國政治學(xué)家海伍德是這樣界定的：“寬泛地說，權(quán)威是一種權(quán)力，有時(shí)被認(rèn)為是一種‘合法性權(quán)力’(legitimate power)。如果說權(quán)力是影響他人行為的能力，那么權(quán)威就是影響他人行為的權(quán)利。因此，權(quán)威是基于被認(rèn)可的服從義務(wù)，而不是任何形式的強(qiáng)迫或操縱。在這個(gè)意義上，權(quán)威就是披上了合法性和公正性外衣的權(quán)力。但是，‘權(quán)威’既可以作為規(guī)范性概念也可以作為描述性概念來使用。權(quán)威，作為政治哲學(xué)家使用的規(guī)范性概念，指的是一種以道德主張形式呈現(xiàn)出來的‘統(tǒng)治的權(quán)利’（right to rule）。這意味著‘權(quán)威應(yīng)該被遵從’，要比‘權(quán)威被遵從了’更重要。例如，在這個(gè)意義上，領(lǐng)導(dǎo)者可以基于選舉結(jié)果、憲法規(guī)則和神圣權(quán)利或別的什么，不斷地宣稱白己擁有統(tǒng)治的權(quán)利，盡管大多數(shù)人并不認(rèn)可這種權(quán)利。”②

上述關(guān)于權(quán)威與權(quán)力之間關(guān)系的這種觀點(diǎn)，實(shí)際上是意味著，權(quán)威的一個(gè)基本特征就是強(qiáng)制與服從，而強(qiáng)制和服從則必須是以權(quán)力的實(shí)施為條件。但是，我們不能由這個(gè)思想進(jìn)一步得出這樣的結(jié)論：權(quán)威就是權(quán)力。因?yàn)檫@個(gè)結(jié)論的實(shí)質(zhì)，是認(rèn)為政治權(quán)威就是一種強(qiáng)制性的服從，而這樣的服從又只能靠政治權(quán)力的作用，所以政治權(quán)力本身就是權(quán)威。這個(gè)結(jié)論在邏輯上是沒有問題的，但是，它卻并不完全符合社會政治生活的客觀實(shí)際。所以，對權(quán)威與權(quán)力之間的關(guān)系，不能作形而上學(xué)的理解。

如果我們認(rèn)真地、仔細(xì)地研究一下政治生活的實(shí)際情況，就會明白，權(quán)威與權(quán)力之間有密切的聯(lián)系，但是，政治權(quán)力本身還不等于就是政治權(quán)威，有多大的政治權(quán)力不一定就有多大的政治權(quán)威，甚至有時(shí)還會有這樣的情況，即有權(quán)力不一定就有權(quán)威；反之，有的人權(quán)力不大，可是權(quán)威并不小，有時(shí)甚至沒有職位權(quán)力的人，卻是個(gè)相當(dāng)有權(quán)威的人。比如說，不少的大政治家，由于在國內(nèi)外有著長期的政治影響，在各個(gè)領(lǐng)域都享有很高的威望，所以，在他們從原來的職位上退下來之后，在相當(dāng)一個(gè)時(shí)期內(nèi)仍然會是個(gè)很有權(quán)威的人物。在中國當(dāng)代政治家中，鄧小平就是個(gè)有說服力的例子。人們都知道，他在1978年以后，并沒有擔(dān)當(dāng)黨和國家的最高領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，后來，他又完全從各種領(lǐng)導(dǎo)職位上退下來了。但是，直到去世之前，他實(shí)際上是中國當(dāng)時(shí)最高的政治權(quán)威?？梢?，權(quán)力是權(quán)威的一個(gè)必要的因素，而不是權(quán)威的全部內(nèi)容。因此，認(rèn)為政治權(quán)威就是政治權(quán)力，還不能認(rèn)為是對政治權(quán)威實(shí)質(zhì)的全面認(rèn)識。

①恩格斯：《論權(quán)威》，《馬克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社1995年版，第224頁。

②〔英〕安德魯·海伍德：《政治學(xué)核心概念》，吳勇譯，天津人民出版社2008年版，第17頁。

（本文作者：中央黨校研究生院原院長、教授）

責(zé)任編輯：張 翔

長征的勝利是正確戰(zhàn)略指導(dǎo)的勝利

毛澤東和他的戰(zhàn)友們以卓越的軍事實(shí)踐與軍事理論，回答了正確指導(dǎo)中國革命戰(zhàn)爭必須解決的根本問題，即走什么樣的道路、如何建軍和怎樣作戰(zhàn)。對這些問題的科學(xué)回答，無不需要堅(jiān)持實(shí)事求是。而第五次反“圍剿”的失敗和遵義會議之后紅軍重新掌握戰(zhàn)場主動，更是從正反兩面證明了，脫離實(shí)際就不會產(chǎn)生正確的戰(zhàn)略指導(dǎo)。心系民族彰顯正確戰(zhàn)略指導(dǎo)的偉大擔(dān)當(dāng)。在北上抗日路線的指引下，1935年10月至1936年10月，全國三大主力紅軍紅一、二、四方面軍相繼會師西北。紅軍通過自身的戰(zhàn)略改變，最終促成了當(dāng)時(shí)整個(gè)國家戰(zhàn)略的改變，使中國各派力量能夠團(tuán)結(jié)起來，共同把日本帝國主義驅(qū)逐出中國。改變了自1840年以來，中華民族反抗外國侵略者，屢戰(zhàn)屢敗的被動局面。黨與人民的血肉關(guān)系是正確戰(zhàn)略指導(dǎo)得以貫徹的有力保證。長征途中無論轉(zhuǎn)戰(zhàn)到何處，黨的基層組織都發(fā)揮了堅(jiān)強(qiáng)的戰(zhàn)斗堡壘作用，各級黨組織積極開展各項(xiàng)活動，發(fā)揮黨員先鋒帶頭作用，為克服困難、戰(zhàn)勝敵人、勝利完成長征，起到了積極的政治保證。紅軍在長征途中遇到的許多難以想象的困難，也離不開地方群眾的積極協(xié)助。長征中這種軍民魚水情，譜寫了一曲曲動人的篇章，也奠定了黨的正確戰(zhàn)略指導(dǎo)更好地落地生根的深厚基礎(chǔ)。

（《解放軍報(bào)》2016年8月2日 樓燦禮/文）