?

全球化對(duì)世界經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的影響

從20世紀(jì)80年代開(kāi)始的此輪經(jīng)濟(jì)全球化，極大推動(dòng)了國(guó)際貿(mào)易、全球直接投資和世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。直到2008年金融危機(jī)爆發(fā)，除卻一些局部性的危機(jī)，全球經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷了近30年的持續(xù)增長(zhǎng)，堪稱(chēng)又一“黃金時(shí)代”。據(jù)世界銀行統(tǒng)計(jì)，2008年全球出口額、直接投資凈流入量和名義國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）分別是1980年的8.6倍、42.7倍和5.6倍，其中由跨國(guó)資本流動(dòng)造成的直接投資凈流入量的增幅格外驚人。

但是，全球化也加深了金融危機(jī)所導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)衰退的程度，2008年始于美國(guó)的金融危機(jī)迅速蔓延到全球，不僅觸發(fā)歐債危機(jī)，也累及新興經(jīng)濟(jì)體。危機(jī)最嚴(yán)重的2009年，全球名義GDP下滑5.4%，出口額和直接投資凈流入量分別下滑19.2%和47.5%，跌幅驚人。至今全球經(jīng)濟(jì)還未完全走出危機(jī)。

經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)期國(guó)民收入增加、絕對(duì)貧困減少，但貧富差距擴(kuò)大。從全球來(lái)看，1981—2008年，全球化推動(dòng)世界經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展、國(guó)民收入水平絕對(duì)增加，絕對(duì)貧困人口由此減少了6.5億，貧困人口比例由52.2%下降到22.4%。但同時(shí)，貧富差異卻在擴(kuò)大，20世紀(jì)六七十年代，基尼系數(shù)曾出現(xiàn)長(zhǎng)期下降趨勢(shì)，但從80年代開(kāi)始，基尼系數(shù)下降趨勢(shì)停滯并進(jìn)入持續(xù)上升階段，一度達(dá)到前所未及的0.70。

從國(guó)家來(lái)看，無(wú)論是發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家，國(guó)內(nèi)社會(huì)階層分化與社會(huì)失衡加劇已成普遍現(xiàn)象。

絕大多數(shù)高收入國(guó)家在社會(huì)財(cái)富增加的同時(shí)，財(cái)富分配的不公平程度有所提高，其中既有奉行自由資本主義的美國(guó)、英國(guó)，也有采用社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的德國(guó)和瑞典等歐洲高福利國(guó)家，還有屬于轉(zhuǎn)型國(guó)家的捷克等東歐國(guó)家，以及屬于東方文化體系的日本。在受益于全球化從而獲得良好經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的發(fā)達(dá)國(guó)家，不因社會(huì)經(jīng)濟(jì)模式、原有公平程度有所差異而出現(xiàn)了貧富分化加劇的相同情況，經(jīng)濟(jì)的繁榮并未帶來(lái)社會(huì)公平度的改善。但不同發(fā)達(dá)國(guó)家之間也存在差別，更注重社會(huì)團(tuán)結(jié)的歐洲大陸國(guó)家的貧富分化程度較小。

相同的情況也出現(xiàn)在新興經(jīng)濟(jì)體國(guó)家，諸如中國(guó)、印度、南非等（金磚國(guó)家中只有巴西是個(gè)例外）。以中國(guó)為例，經(jīng)過(guò)從80年代開(kāi)始的持續(xù)30年的高速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，中國(guó)已成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，人均可支配收入增長(zhǎng)8倍，民眾生活水平大幅提高，絕對(duì)貧困人口顯著減少。按照人均每天生活費(fèi)1.25美元的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，1981—2008年間，中國(guó)的貧困人口從8.35億減少到1.73億。但是在經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)帶來(lái)絕對(duì)貧困狀況改善的同時(shí)，相對(duì)貧富差距卻在擴(kuò)大。

那些未能在全球化中取得經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的發(fā)展中國(guó)家的社會(huì)分化情況更嚴(yán)重。撒哈拉以南非洲地區(qū)的社會(huì)分化在停滯的經(jīng)濟(jì)中更加惡化，其貧困人口從2.05億增加到3.86億，基尼系數(shù)也高于國(guó)際警戒線。

金融危機(jī)爆發(fā)后減貧步伐趨于停滯，但貧富差距相對(duì)縮小。危機(jī)爆發(fā)后，由于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的停滯甚至倒退，全球失業(yè)人口增加，作為社會(huì)待遇最基本的保障，失業(yè)直接影響了社會(huì)平衡，從而使得全球絕對(duì)貧困減少的步伐陷于停滯。

全球就業(yè)率從2007年的61.3%下降至2010年的60.3%，意味著全球有5000萬(wàn)人失去了工作。國(guó)際勞工組織（ILO）進(jìn)一步指出，2012年全球失業(yè)人口為2.02億，2016年還將上升至2.1億。更嚴(yán)重的是，15—24歲的青年失業(yè)率在發(fā)達(dá)國(guó)家上升了80%，發(fā)展中國(guó)家上升了66%。

從貧困人口的絕對(duì)數(shù)量看，聯(lián)合國(guó)發(fā)布的《千年發(fā)展目標(biāo)報(bào)告 2011》顯示，從危機(jī)爆發(fā)后貧困率下降曲線坡度趨于平緩。2009年實(shí)際貧困率較危機(jī)前的趨勢(shì)高了1.6個(gè)百分點(diǎn)，相當(dāng)于2009年在1.25美元極端貧困線上的工作窮人，比危機(jī)前多出大約4000萬(wàn)人。而同時(shí)，相對(duì)貧富差距有所縮?。喝蚧嵯禂?shù)從危機(jī)前的高點(diǎn)0.70降至0.67—0.68之間。

經(jīng)濟(jì)全球化下貧富分化擴(kuò)大的原因

資本的高度自由流動(dòng)造成財(cái)富分配向資本所有者傾斜。資本高度自由流動(dòng)性的直接體現(xiàn)就是資金流動(dòng)規(guī)模的迅速擴(kuò)大，同時(shí)作為對(duì)外直接投資主體的跨國(guó)公司的經(jīng)濟(jì)實(shí)力不斷積累。到2007年全球跨國(guó)公司總數(shù)達(dá)78817家，共有海外分支機(jī)構(gòu)794894家，占據(jù)全球貿(mào)易總量的70%、全球技術(shù)交易總量的80%，從1990—2011年，跨國(guó)公司海外子公司的銷(xiāo)售額占全球GDP的比重從23%上升到40%。相比較，由于環(huán)境、生活習(xí)慣以及語(yǔ)言等因素的差異，生產(chǎn)要素中的勞動(dòng)力在國(guó)際間流動(dòng)相對(duì)緩慢，1960年全球移民人口約0.76億，而目前為1.75億，雖然絕對(duì)數(shù)量增長(zhǎng)了1倍，但其在全球總?cè)丝谥械恼急葍H從2.5%提高到了2.9%。

資本的高度自由流動(dòng)與勞動(dòng)力相對(duì)固定所造成的后果就是資本在全球的重新配置，因?yàn)榛钴S的資本總是投向最具比較優(yōu)勢(shì)的國(guó)家：技術(shù)領(lǐng)先的國(guó)家或勞動(dòng)力成本低廉的國(guó)家成為首選對(duì)象，這使得資本在全球范圍內(nèi)出現(xiàn)了不平衡的配置。1990—2011年，吸收國(guó)際直接投資前10位的國(guó)家就占到引資總額的60%，其中美國(guó)和中國(guó)分別以16.2%和6.2%的占比分列發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的首位，堪稱(chēng)通過(guò)高技術(shù)優(yōu)勢(shì)與通過(guò)低勞動(dòng)成本優(yōu)勢(shì)吸收資本的典型代表。

與資本的這種重新配置相關(guān)的是全球經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了轉(zhuǎn)向股東資本主義的傾向，一定程度上造成資本“贏者通吃”的局面。在發(fā)達(dá)國(guó)家，由于工薪階層的工資通過(guò)勞動(dòng)合同協(xié)商決定，數(shù)額相對(duì)固定。而資本所有者的收益卻可以通過(guò)三個(gè)途徑獲得顯著增加：一是在企業(yè)內(nèi)部，工資的議價(jià)能力從勞工向資本轉(zhuǎn)變，以美國(guó)為例，1980—1995年，美國(guó)的公司利潤(rùn)增長(zhǎng)270%，消費(fèi)價(jià)格增長(zhǎng)85%，而最低工資只增長(zhǎng)37%。二是投在國(guó)內(nèi)的資本，資本所有者、部分高級(jí)管理人員和特殊技術(shù)擁有者，可以通過(guò)股份所有權(quán)或股權(quán)激勵(lì)的方式獲得利潤(rùn)分成。三是投向國(guó)外的資本，可以獲得國(guó)外投資的收益回流。

在發(fā)展中國(guó)家，尤其是新興發(fā)展中國(guó)家如中國(guó)、巴西和印度，通過(guò)對(duì)外開(kāi)放，充分利用低勞動(dòng)力成本的比較優(yōu)勢(shì)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)得到巨大推進(jìn)。這造成了相反的兩方面效應(yīng)：隨著經(jīng)濟(jì)實(shí)力和生活水平的提高，絕對(duì)貧困下降，同時(shí)，財(cái)富效應(yīng)也使得相對(duì)富起來(lái)的民眾對(duì)較高的社會(huì)保障水平、社會(huì)公平的追求和對(duì)政府的要求也隨之提高，總體有利于社會(huì)保障完善，但也蘊(yùn)含著不利于社會(huì)保障和分配差距擴(kuò)大化的傾向。因?yàn)槿蚧筮@些國(guó)家控制包括社會(huì)保障在內(nèi)的勞動(dòng)力成本，以免失卻比較優(yōu)勢(shì)；同時(shí)與發(fā)達(dá)國(guó)家一樣，資本收益的增長(zhǎng)快于工資增長(zhǎng)，易于造成分配差距的擴(kuò)大。

具有財(cái)富再分配功能的社會(huì)保障制度的弱化與建設(shè)滯后。社會(huì)保障制度是對(duì)財(cái)富的再分配，可以在一定程度上糾正初次分配的不公平。然而全球化加強(qiáng)了資本對(duì)社會(huì)保障制度的選擇能力，并且在制造了社會(huì)分化的問(wèn)題后可以輕松地脫身，從而一定程度上弱化了社會(huì)保障制度的功效，加大了各國(guó)政府在維護(hù)社會(huì)公平與實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效率間選擇的難度。這在發(fā)達(dá)國(guó)家表現(xiàn)為2008年金融危機(jī)以來(lái)政府對(duì)社會(huì)保障水平有不斷壓縮的傾向，發(fā)展中國(guó)家則體現(xiàn)在本已滯后的保障水平整體改善進(jìn)度有限。

在發(fā)達(dá)國(guó)家，過(guò)度的社會(huì)保障待遇日益成為國(guó)家沉重的負(fù)擔(dān)，嚴(yán)重影響到福利制度的可持續(xù)性。在封閉經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，尚可通過(guò)稅收的提升來(lái)延緩危機(jī)的發(fā)生，并期待日后經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)來(lái)消弭財(cái)政困境。但在全球化體制下，社會(huì)保障和工資共同構(gòu)成產(chǎn)品的成本，在資本壓力下，它的漲落已開(kāi)始脫離工會(huì)與其他社會(huì)伙伴的控制，成為企業(yè)提升產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)能力和國(guó)家吸引內(nèi)外部投資的重要因素，構(gòu)成所謂的“社會(huì)傾銷(xiāo)”。除非該國(guó)具有極強(qiáng)的創(chuàng)新能力用來(lái)抵消成本方面的劣勢(shì)，否則增稅的后果就是該國(guó)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的快速喪失。如果政府試圖另辟蹊徑，通過(guò)財(cái)政赤字來(lái)為福利融資時(shí)，則累積的政府債務(wù)將很快成為誘發(fā)危機(jī)的另一顆定時(shí)炸彈。這在當(dāng)今的歐洲表現(xiàn)得尤為明顯。

在發(fā)展中國(guó)家，發(fā)展滯后的社會(huì)保障制度原本就是這些國(guó)家急需解決的困局。按照聯(lián)合國(guó)的統(tǒng)計(jì)，高收入國(guó)家在社會(huì)保障方面的支出占GDP的比重為20%，而低收入國(guó)家的占比僅為4%。而只要合理使用資金，按照ILO的估計(jì)，以不超過(guò)全球2%GDP的花費(fèi)，就可以滿足全球低收入者在教育、醫(yī)療和轉(zhuǎn)移支付方面的基本需求。

但是發(fā)展中國(guó)家在尋求發(fā)展途徑時(shí)，由于缺乏資金、管理和技術(shù)，一定程度上只能利用本國(guó)低廉的勞動(dòng)力成本作為比較優(yōu)勢(shì)，通過(guò)吸引外資來(lái)獲得經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。這些做法在初期往往會(huì)取得顯著的成效，但是隨著本國(guó)財(cái)富的增加，民眾會(huì)產(chǎn)生強(qiáng)烈的社會(huì)改革需求，信息全球化所導(dǎo)致的對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家高福利的向往也往往助推這一需求。這將使發(fā)展中國(guó)家面臨兩難的選擇，如果迅速提高本國(guó)的社會(huì)福利水平與勞動(dòng)者的收入，則活躍的資本將迅速抽離從而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)瞬間大幅下滑，而長(zhǎng)期維持現(xiàn)狀則會(huì)激化國(guó)內(nèi)矛盾引起社會(huì)動(dòng)蕩。

同時(shí)也應(yīng)看到，在本輪金融危機(jī)爆發(fā)后，由于資本所有者受到重創(chuàng)，其財(cái)富明顯縮水。勞動(dòng)者雖然也受到了損失，但正是由于絕大多數(shù)國(guó)家社會(huì)保障的托底作用，整個(gè)社會(huì)的財(cái)富分配不均等現(xiàn)象暫時(shí)趨向一定程度的緩解。

經(jīng)濟(jì)全球化下的社會(huì)保障制度發(fā)展

經(jīng)濟(jì)全球化對(duì)不同國(guó)家和地區(qū)間及其內(nèi)部造成了絕對(duì)和相對(duì)貧富差距擴(kuò)大的后果，而作為應(yīng)對(duì)，社會(huì)保障無(wú)疑是降低社會(huì)財(cái)富分配不均和社會(huì)分化的最直接和最有效的制度安排之一。因此，全球化對(duì)社會(huì)保障制度究竟產(chǎn)生怎樣的效應(yīng)受到廣泛關(guān)注。國(guó)際學(xué)術(shù)界存在著截然相反的判斷：有學(xué)者認(rèn)為，全球化造成地球是平的，迫使各經(jīng)濟(jì)體為贏得全球化背景下的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)，競(jìng)相壓低構(gòu)成勞動(dòng)力成本的社會(huì)保障水平，更多地追求經(jīng)濟(jì)和投資效率，因此是負(fù)面效應(yīng)；也有學(xué)者認(rèn)為，正是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)全球化造成了社會(huì)貧富差距在貧、富國(guó)家和人群間的擴(kuò)大，更需要通過(guò)社會(huì)保障的再分配功能來(lái)矯正這種偏差，這也正是國(guó)家的職責(zé)所在。我們不妨以全球化背景下社會(huì)保障制度變化和發(fā)展最為突出的發(fā)達(dá)國(guó)家（遏制和緊縮典型）以及新興經(jīng)濟(jì)體（擴(kuò)面等典型）為例略加剖析。

對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家來(lái)說(shuō)，在經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)期，一方面由于全球化沖擊和老齡化的壓力，呈現(xiàn)出壓縮社保支出和福利增長(zhǎng)的勢(shì)頭，但是，另一方面社保和福利制度的剛性、選舉政治的魔咒以及民眾反全球化運(yùn)動(dòng)如“占領(lǐng)華爾街”“占領(lǐng)法蘭克?！钡膲毫?，又有著拉高社會(huì)福利水平的推力，兩相中和，使得發(fā)達(dá)國(guó)家的社會(huì)保障和福利水平，特別是上升勢(shì)頭受到了遏制。這在福利水平全球最高的歐洲表現(xiàn)得最為明顯：歐元區(qū)平均社保占GDP的比重僅從2002年27.3%上升到2012年的30.4%。

這種遏制社保支出上漲和提高效率為核心的改革，幾乎涉及發(fā)達(dá)國(guó)家社會(huì)保障的方方面面。以歐洲為例，在養(yǎng)老金方面，面對(duì)老齡化和金融危機(jī)的影響，延長(zhǎng)退休年齡是各國(guó)最普遍的做法，如德國(guó)（65—67歲），希臘（60—65歲），西班牙（65—67歲）等；在勞動(dòng)力市場(chǎng)，歐洲各國(guó)開(kāi)始實(shí)踐的“彈性保障”“靈活保障”理念較好地解決了經(jīng)濟(jì)發(fā)展和勞動(dòng)力保護(hù)之間的矛盾；在醫(yī)療保險(xiǎn)市場(chǎng)，荷蘭和德國(guó)近年引進(jìn)的通過(guò)消費(fèi)者選擇醫(yī)療保險(xiǎn)公司，醫(yī)療醫(yī)保公司選擇醫(yī)療服務(wù)機(jī)構(gòu)的方式來(lái)提高整個(gè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度，也可認(rèn)為是在不傷及醫(yī)保的社會(huì)普適性的基礎(chǔ)上，通過(guò)鼓勵(lì)適當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)來(lái)提高效率的良好嘗試。其間，也有社保擴(kuò)面等正面的案例，如美國(guó)奧巴馬政府推出和實(shí)施醫(yī)療保障制度的全民覆蓋即為佐證。

在經(jīng)濟(jì)和金融危機(jī)時(shí)期，社會(huì)保障作為最為重要的經(jīng)濟(jì)危機(jī)避震器，因在3個(gè)方面起著促進(jìn)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)穩(wěn)定的作用而普遍地受到額外的重視和加強(qiáng)。一是支撐經(jīng)濟(jì)預(yù)期、維持消費(fèi)水平、抵消投資和出口下降帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力下滑；二是降低失業(yè)沖擊、促進(jìn)就業(yè)；三是一定程度抵御危機(jī)帶來(lái)的絕對(duì)貧困的上升，維護(hù)社會(huì)公平和穩(wěn)定。金融危機(jī)初期，50個(gè)高收入國(guó)家刺激經(jīng)濟(jì)的2.4萬(wàn)億美元新增投入中，有1/4投放到了社保領(lǐng)域。當(dāng)然，在危機(jī)后期和復(fù)蘇時(shí)期，受到去杠桿的壓力以及財(cái)政赤字的束縛和拖累，歐盟國(guó)家，尤其是債務(wù)居高不下的外圍地中海社保模式的國(guó)家呈現(xiàn)出了明顯的縮減社保和福利支出的傾向，但這很大程度上是受到了歐元區(qū)財(cái)政赤字和公共債務(wù)的嚴(yán)苛限制使然，其制定和實(shí)施與歐元區(qū)擔(dān)憂道德風(fēng)險(xiǎn)密切相關(guān)，有一定的特殊性。況且隨著危機(jī)和債務(wù)壓力的減緩，這種緊縮社保的政策是否能?chē)?yán)格貫徹、落實(shí)，還有待觀察。在此輪危機(jī)中一枝獨(dú)秀的德國(guó)，在持續(xù)多年工資收入微弱增長(zhǎng)后，執(zhí)政黨被迫引入最低小時(shí)工資保障即為一例。

再看以中國(guó)為代表的新興經(jīng)濟(jì)體，經(jīng)濟(jì)全球化給了其參與全球產(chǎn)業(yè)鏈分工協(xié)作的機(jī)會(huì)。在經(jīng)濟(jì)起飛前期，為了吸引外國(guó)投資和執(zhí)行出口導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略，加上本就不夠完善的社會(huì)保障制度和相對(duì)較低的社保水平，被作為參與全球化分工的比較優(yōu)勢(shì)，也造成了國(guó)內(nèi)貧富差距的擴(kuò)大。但隨著經(jīng)濟(jì)的起飛和財(cái)富的積累，一方面收入的提高及其所產(chǎn)生的財(cái)富效應(yīng)令民眾對(duì)擴(kuò)大覆蓋面和提高社保水平和政府“善治”的要求空前上漲；另一方面，不斷上漲的成本也使得繼續(xù)依賴(lài)出口拉動(dòng)的發(fā)展模式受阻，如何擴(kuò)大消費(fèi)成為不二選擇，而發(fā)展和完善社保制度、提高社保水平無(wú)疑可起到拉動(dòng)內(nèi)需、均衡收入分配和增強(qiáng)社會(huì)公平的一舉數(shù)得的功效。因此，中國(guó)和巴西等新興國(guó)家成為當(dāng)今世界社保和福利擴(kuò)展最快的國(guó)家也就不足為奇了。中國(guó)社會(huì)保障占GDP和政府財(cái)政投入的份額呈穩(wěn)步上升趨勢(shì)，1978年—2009年，廣義中國(guó)社保支出（含狹義財(cái)政社會(huì)保障、社會(huì)保險(xiǎn)支出和財(cái)政性教育衛(wèi)生事業(yè)費(fèi)投入）占GDP的比重從3.55%上升到9.56%，占財(cái)政投入的比重從11.53%上升到37.51%。覆蓋面也從原來(lái)只專(zhuān)注于城鎮(zhèn)職工擴(kuò)展到包括城鄉(xiāng)居民等全體公民的范疇，以養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)、工傷和生育保險(xiǎn)等5大社會(huì)保險(xiǎn)分支為核心，包括最低生活保障制度為重點(diǎn)的社會(huì)救濟(jì)，以及社會(huì)福利和優(yōu)撫安置制度組成的全面的社保體系正在系統(tǒng)完善中，目前醫(yī)療保險(xiǎn)和養(yǎng)老保險(xiǎn)覆蓋率分別超過(guò)了96%和80%，2014年參加基本養(yǎng)老和基本醫(yī)保的人數(shù)為8.4億和13.3億。

在巴西，通過(guò)實(shí)施始于2003年的“博爾薩家庭計(jì)劃”等扶貧救助計(jì)劃，減少貧困和促進(jìn)社會(huì)融合，通過(guò)向符合條件的貧困線以下家庭直接實(shí)施現(xiàn)金轉(zhuǎn)移支付為手段，直接受惠家庭超過(guò)1000萬(wàn)個(gè)，覆蓋范圍遍及巴西全國(guó)，有效減輕了社會(huì)的貧困程度，并通過(guò)受援者收入的增加間接刺激了國(guó)內(nèi)消費(fèi)。從而使其基尼系數(shù)在1990年達(dá)到0.6091的高點(diǎn)之后，下降至2010年的0.5304，國(guó)內(nèi)最貧困的十分之一家庭的人均收入在2001—2009年間增加了69.08%，而同期最富有的十分之一家庭的人均收入僅增加12.8%?？胺Q(chēng)又一夯實(shí)社保制度的成功范例。

作者單位： 復(fù)旦大學(xué)世界經(jīng)濟(jì)研究所復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院