■ 陶建國　?！∷?/p>

(河北大學 政法學院，河北 保定 071002)

?

日本未成年子女撫養(yǎng)費審理及強制執(zhí)行制度

■ 陶建國常藝

(河北大學 政法學院，河北 保定 071002)

在日本，夫妻離婚時可對撫養(yǎng)費問題進行協(xié)商，也可申請家庭法院進行調(diào)解，調(diào)解不成則作出裁判。為了迅速解決撫養(yǎng)費糾紛，日本家庭法院利用東京及大阪撫養(yǎng)費研究會發(fā)布的撫養(yǎng)費計算表計算撫養(yǎng)費金額；為了確保未成年子女及時獲得撫養(yǎng)費，日本通過修改《民事執(zhí)行法》完善了強制執(zhí)行制度。日本學界以及民眾認為，未成年子女撫養(yǎng)費制度需要進一步完善，包括完善撫養(yǎng)費計算、完善強制執(zhí)行措施、建立撫養(yǎng)費國家援助機制等。日本子女撫養(yǎng)費審理和強制執(zhí)行制度對我國具有一定的啟示意義，可借鑒日本撫養(yǎng)費認定標準、強制執(zhí)行措施等完善我國的撫養(yǎng)費糾紛解決機制。

日本未成年子女撫養(yǎng)費強制執(zhí)行

夫妻離婚造成婚姻關系破裂，但無法終結(jié)子女與父母的關系。為了確保父母離婚后未成年子女身心健康發(fā)展，有必要賦予非監(jiān)護子女一方給付撫養(yǎng)費義務。在日本，《母子、父子及寡婦福利法》將離婚后未成年子女撫養(yǎng)費的給付規(guī)定為父母的努力義務。2011年，日本《民法典》也明確導入撫養(yǎng)費制度，離婚父母給付撫養(yǎng)費為法定義務。離婚時，子女撫養(yǎng)費的處理方式一是夫妻協(xié)商；二是由法院進行調(diào)解；三是由法院判決。此外，還可申請對撫養(yǎng)費協(xié)議由公證處進行公證，賦予其強制執(zhí)行效力。為了提高撫養(yǎng)費糾紛審理的效率，保障未成年子女健康成長，日本家庭法院使用東京和大阪撫養(yǎng)費研究會公布的撫養(yǎng)費計算表確定撫養(yǎng)費給付金額，并通過多次司法改革完善撫養(yǎng)費強制執(zhí)行制度。

一、日本撫養(yǎng)費的審理及計算方法

2003年，日本修改《母子、父子及寡婦福利法》時對未成年子女的撫養(yǎng)費做出了規(guī)定。母子家庭的兒童，雙親應當負擔撫養(yǎng)兒童所必要的費用以及履行其他義務；為了兒童身心的健康成長，未直接監(jiān)護兒童的父母應當努力確保履行對兒童的撫養(yǎng)費義務。2011年修改的日本《民法典》第766條規(guī)定，父母協(xié)議離婚時，應在協(xié)議中規(guī)定子女的監(jiān)護人、父親或母親的探望權行使方式、監(jiān)護子女的費用分擔、其他監(jiān)護子女的必要事項，最優(yōu)先考慮子女利益。無法達成協(xié)議時，由家庭法院確定這些事項。如果家庭法院認為有必要，可以對作出的決定進行變更。然而，給付撫養(yǎng)費并非離婚的必要條件，即使未約定撫養(yǎng)費事項，法院也可判決離婚。而且，只要當事人未申請解決撫養(yǎng)費問題，法院不得對此作出判決。日本立法和司法實務中未將撫養(yǎng)費的約定作為離婚的必要條件，需要當事人向家庭法院提出給付撫養(yǎng)費的請求法院才會處理這一問題。法院一般是敦促夫妻間自主和解，不愿和解時由法院調(diào)解，若調(diào)解成功，法院將調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容記入筆錄，產(chǎn)生強制執(zhí)行效力；若調(diào)解不成，法院根據(jù)當事人提交的訴訟資料和證據(jù)作出裁判。

日本在法律上將不滿20歲的人口規(guī)定為未成年人，撫養(yǎng)費給付義務人有義務在子女滿20歲前支付撫養(yǎng)費。但是，如果滿20歲的子女存在特別情況，法院可以作出繼續(xù)給付撫養(yǎng)費的判決。理論上認為對20歲以上無收入的子女支付撫養(yǎng)費，其依據(jù)為民法典上親屬之間的相互撫養(yǎng)義務，其情形主要包括子女考入大學需要支付學費、子女因疾病住院需要支付醫(yī)療費等。父母對已成年子女的撫養(yǎng)義務只不過是一種生活扶助義務，無論如何都不能直接認為父母應當負擔其大學教育所需的費用。但是目前在日本，無論男女，進入4年制大學的比例相當高，在這一狀態(tài)下，子女進入4年制大學后，學習優(yōu)先，學費和生活費不足的問題應當由父母協(xié)商解決，協(xié)商不成時由法院根據(jù)子女的需要、父母的財力狀況等作出判決。目前，日本各家庭法院對成年子女請求離婚后的父母支付撫養(yǎng)費或醫(yī)療費的案件已經(jīng)達成共識，子女若無經(jīng)濟來源，父母仍然有義務支付大學期間的生活費或住院醫(yī)療費。

在撫養(yǎng)費金額認定方面，2003年3月之前，家庭法院使用法院內(nèi)部制定的撫養(yǎng)費概算表確定撫養(yǎng)費，但該概算表并未成為公開發(fā)布的撫養(yǎng)費計算標準。因此，在調(diào)解時，調(diào)解員可建議父母雙方對撫養(yǎng)費給付額作出合理約定，若雙方無法達成一致意見，調(diào)解員可以法院內(nèi)部的概算表為參照標準，再根據(jù)案件中出現(xiàn)的證據(jù)資料、當事人的意見等自由確定撫養(yǎng)費數(shù)額。利用判決方式解決撫養(yǎng)費問題時，撫養(yǎng)費計算的基礎為雙方的基本收入，基本收入一般為總收入扣除公租公課(各種稅金和社會保險金)、特別經(jīng)費(住房租金、醫(yī)療費等)、職業(yè)費(服裝費、交通費、通信費、書籍費、交際費、其他雜費等)后的剩余收入，對于職業(yè)費，一些法院按照收入的10%-20%扣除，公租公課和特別經(jīng)費按照實際支出額認定。這一撫養(yǎng)費確定方式增加了法院證據(jù)調(diào)查上的負擔，時間較長，很難迅速解決撫養(yǎng)費爭議[1]。

2002年3月，日本厚生勞動省發(fā)布《母子家庭自立支援綱要》，為了確保兒童幸福成長，厚生勞動省將研究制定撫養(yǎng)費計算指南，明確撫養(yǎng)費金額的計算方法。其后，日本修改《母子、父子及寡婦福利法》，將給付撫養(yǎng)費確定為父母的努力義務。在這一背景下，東京和大阪撫養(yǎng)費研究會通過研究，于2003年3月在《判例時報》第1111期上公布撫養(yǎng)費計算表，司法實務界將該表稱為“簡易計算表”。該表公布后，日本家庭法院將東京和大阪撫養(yǎng)費研究會公布的計算表作為調(diào)解和裁判撫養(yǎng)費時的計算依據(jù)。厚生勞動省也要求各地撫養(yǎng)費咨詢機構(gòu)有效利用該計算表為母子家庭提供咨詢。計算撫養(yǎng)費時考慮的要素包括父母的各自總收入、公租公課費用、職業(yè)費、特別經(jīng)費、父母的基礎收入、子女生活指數(shù)、子女的生活費等。從簡易計算表的制作過程來看，研究人員第一步確定離婚者的基礎收入，在對總收入進行分級的基礎上，確定了基礎收入的計算公式，即基礎收入=總收入×0.34～0.42(工薪階層)或總收入×0.47～0.52(自營業(yè)者)。第二步確定未成年子女生活費，子女不滿15歲，子女生活費=基礎收入×55÷100+55；15歲以上，子女生活費=基礎收入×90÷100+90。最后研究人員確定義務人應當負擔的子女撫養(yǎng)費，子女撫養(yǎng)費=子女的生活費×{義務人的基礎收入÷(義務人的基礎收入+監(jiān)護子女一方的基礎收入)}。在實際運用時，只要能夠明確父母雙方年收入總額、是工薪階層還是自營業(yè)者、子女人數(shù)、子女年齡等，即可在計算表中找到對應的撫養(yǎng)費給付金額范圍，使用方法非常簡便。

東京和大阪撫養(yǎng)費研究會制定的撫養(yǎng)費計算表不具有強制遵守的效力，在調(diào)解撫養(yǎng)費問題時，當事人可約定高于或者低于計算表的給付額；即使法院在裁判確定給付金額時，也可根據(jù)個案情況作出適當?shù)臎Q定。但實際運用情況是，法院判決離婚的案件，若未遇特別情況，法官幾乎完全根據(jù)簡易計算表認定給付額，這不僅是因為利用簡易計算表更為方便和迅速，還在于計算表也被較多普通民眾所認可[2]。在調(diào)解或通過裁判對撫養(yǎng)費給付額進行認定后，即使義務人再婚也不免除給付義務，如果因再婚影響給付能力，可申請法院減少給付額。在一些離婚案件中，夫妻雙方約定撫養(yǎng)費給付方式和金額，只要求法院裁判離婚，對此種情況，由于約定的撫養(yǎng)費不是法院調(diào)解或裁判的結(jié)果，因而，在義務人不履行義務時還需申請法院進行調(diào)解或裁判。

二、日本撫養(yǎng)費判決的強制執(zhí)行

(一)2003年前的強制執(zhí)行措施

直接監(jiān)護子女的一方對不履行義務者可申請法院采取執(zhí)行措施，但必須持有法院判決書、調(diào)解協(xié)議或公證書之一，僅僅口頭約定撫養(yǎng)費的不符合申請執(zhí)行的條件。傳統(tǒng)上，日本對于撫養(yǎng)費的執(zhí)行主要有履行勸告、履行命令、直接強制執(zhí)行等方式。債權人可首先考慮請求法院向義務人發(fā)出履行勸告這一方式，法院經(jīng)調(diào)查確認未履行的，勸告義務人履行義務。勸告可使用傳喚、電話、上門告知、書面告知等方式，目前，法院使用書面方式進行勸告的情形愈來愈多。這一執(zhí)行方法主要是為了促使義務人自動履行義務，盡量避免采取直接的強制措施，但問題是即使義務人不遵守勸告，法院也不得對其實施處罰。義務人不履行法院勸告時，權利人可請求法院發(fā)出履行命令，不遵守該命令者可被處以不超過10萬日元的罰金。債權人對拒不履行撫養(yǎng)費義務者，還可申請法院采取直接強制性措施，采取這一措施時，法院可對義務人采取查封、扣押動產(chǎn)或不動產(chǎn)及其他財產(chǎn)的方式實現(xiàn)債權。但實際上，對不動產(chǎn)或動產(chǎn)采取查封、扣押方式實現(xiàn)債權往往存在不利之處。在拍賣有關財產(chǎn)時，權利人一方需要交納一筆不小的拍賣費用，這很可能帶來得不償失的后果；而且，日本法律規(guī)定對于以分期付款方式購買的車輛若未清償貸款則不允許扣押和拍賣，對以貸款方式購買的房屋在拍賣時應當首先實現(xiàn)銀行的債權。

(二)2003年后的執(zhí)行措施改革

為了強化撫養(yǎng)費執(zhí)行措施，提升撫養(yǎng)費給付比例，日本通過司法改革完善撫養(yǎng)費強制執(zhí)行制度，2003年頒布的《完善擔保物權及民事執(zhí)行制度的民法等部分修改法》對定期金錢債權的執(zhí)行進行改革，允許在執(zhí)行定期金錢債權時對未來的債權進行執(zhí)行。比如，撫養(yǎng)費債權人在請求法院執(zhí)行此前的撫養(yǎng)費時，允許申請對未來應當給付的撫養(yǎng)費進行執(zhí)行。傳統(tǒng)上，只要離婚夫妻之間沒有特別約定，撫養(yǎng)費一律為每月給付一定金額。如果只允許對已經(jīng)到期的撫養(yǎng)費強制執(zhí)行，權利人可能會不斷地向法院申請執(zhí)行，程序上的經(jīng)濟負擔與獲得的撫養(yǎng)費金額不協(xié)調(diào)。撫養(yǎng)費關涉未成年子女的生活維持問題，必須在制度上保障，減輕申請執(zhí)行人的負擔，基于此，日本通過修改法律建立對未到期撫養(yǎng)費的強制執(zhí)行制度，但需要注意的是，申請執(zhí)行未到期撫養(yǎng)費，必須以債務人對已經(jīng)到期的撫養(yǎng)費部分或全部不履行義務為前提條件，并且，在執(zhí)行中只針對義務人工資或者其他持續(xù)性債權采取執(zhí)行措施。執(zhí)行工資收入時，只能扣除義務人稅后工資的二分之一以下，如果扣除后余額仍然超過66萬日元的，則撫養(yǎng)費一律按33萬日元執(zhí)行。

2005年日本進一步修改了《民事執(zhí)行法》，確立了民事判決間接強制執(zhí)行制度。即對不履行撫養(yǎng)費給付義務者，法院可經(jīng)債權人申請向義務人發(fā)出履行義務的警告，若經(jīng)過一定時間后仍然不履行義務，法院可對其作出向債權人給付間接強制金的處罰。對于撫養(yǎng)費判決的執(zhí)行來說，法院針對未到期撫養(yǎng)費作出履行決定后，若義務人拒絕履行，可依據(jù)《民事執(zhí)行法》命令向債權人交納間接強制金，此情形下，只允許針對6個月內(nèi)的未到期撫養(yǎng)費采取這一措施?！睹袷聢?zhí)行法》規(guī)定，若義務人無給付撫養(yǎng)費能力，或給付撫養(yǎng)費后將造成生活顯著困難的，法院可拒絕發(fā)出間接強制執(zhí)行令。采取間接強制執(zhí)行措施確有必要，因為凍結(jié)、劃撥工資等直接強制執(zhí)行既存在確定義務人工作單位較為困難的情形，也可能存在因工作不穩(wěn)定而難以適用的問題。因此，使用間接執(zhí)行措施給義務人形成心理壓力，促使其自動履行債務會起到一定效果。在確定間接強制金數(shù)額時，法院應當考慮的要素包括不履行義務給債權人造成的不利影響、債務人財力狀況、此前履行義務狀況等。法院作出給付間接強制金決定后，若遇有情勢變更情形可作出減少金額的決定[3]。

2009年，日本再次修改《民事執(zhí)行法》，規(guī)定不履行撫養(yǎng)費給付義務超過2次，法院可依債權人申請直接執(zhí)行義務人的工資，命令用人單位按月從工資中扣除撫養(yǎng)費，并直接打入債權人賬戶。這一執(zhí)行方式，有利于及時實現(xiàn)撫養(yǎng)費債權，減少查封、凍結(jié)不動產(chǎn)或動產(chǎn)這一效率慢且成本高的執(zhí)行措施的利用。但是，如果債權人無法知曉義務人就業(yè)單位，該方法也將難以適用，而且，如果義務人非為工資收入者，也難以利用這一方法實現(xiàn)債權。

三、日本未成年子女撫養(yǎng)費制度運行效果及其問題

(一)制度運行效果

日本每年離婚件數(shù)超過23萬件，未成年子女歸母親監(jiān)護的占80%左右。日本法務省2013年針對2012年4月-2013年4月期間協(xié)議離婚案件進行調(diào)查，結(jié)果顯示協(xié)議離婚案件中對子女撫養(yǎng)費問題進行約定的僅為56%[4]。由于夫妻離婚后未成年子女歸母親監(jiān)護的情形占多數(shù)，因此，日本社會對母子家庭生活狀況頗為關注。日本厚生勞動省于2011年以全日本母子家庭為對象進行未成年子女撫養(yǎng)費制度運行效果調(diào)查，結(jié)果顯示，有6成離婚夫妻在離婚時未申請或協(xié)商解決撫養(yǎng)費問題。協(xié)議離婚占總離婚件數(shù)的90%，但協(xié)議離婚中對子女撫養(yǎng)費作出約定的僅占30.1%，在法院調(diào)解或判決的離婚案件中，解決撫養(yǎng)費問題的比例高于協(xié)議離婚，為74.8%。離婚者中女性一方的最終學歷對撫養(yǎng)費問題有較大影響，高中學歷離婚者中僅有20.7%解決了撫養(yǎng)費問題，短期大學學歷者為58%，大學及研究生學歷為51.8%。在獲得撫養(yǎng)費方面，至調(diào)查時處于受領中的占5成，且協(xié)議離婚和裁判離婚未見差別。但是，針對“過去是否獲得過”的提問，協(xié)議離婚者回答“是的”比例占26.4%，裁判和調(diào)解離婚的為33.1%。在離婚案件中，約定給付撫養(yǎng)費但實際上未曾獲得過的比例高達21.4%，裁判或調(diào)解離婚者中占13.4%，這一結(jié)果表明，拒絕履行撫養(yǎng)費義務的情況較為嚴重，撫養(yǎng)費履行確保制度存在進一步完善的余地。離婚時未解決撫養(yǎng)費問題的女性中，48.6%是因為推測男方?jīng)]有給付撫養(yǎng)費的意思或能力，23.1%是出于不想和男方再發(fā)生聯(lián)系，4.6%是因為覺得交涉撫養(yǎng)費問題非常麻煩。從相關數(shù)據(jù)可以看出，夫妻離婚時較多女性主要考慮如何盡快離婚，而忽視了未成年子女利益的保護[5]。從撫養(yǎng)費給付額分析，總體上處于較低水平，母子家庭中有1名未成年子女的，近7成撫養(yǎng)費每月未超過4萬日元；2名子女的，8成撫養(yǎng)費未超過6萬日元；3名子女的，有7成未超過8萬日元，總體平均每名子女獲得的撫養(yǎng)費為每月3萬日元。較低的撫養(yǎng)費金額非常不利于未成年子女的福祉發(fā)展，容易造成青少年貧困現(xiàn)象。

(二)撫養(yǎng)費制度存在的問題

日本學者一直以來比較關注撫養(yǎng)費制度改革問題，相關研究認為，撫養(yǎng)費簡易計算方法需要改革。制定簡易計算表所依據(jù)的基本數(shù)據(jù)是十多年前的調(diào)查結(jié)果，隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，生活方式、消費結(jié)構(gòu)、收入狀況發(fā)生了變化，計算撫養(yǎng)費的基礎數(shù)據(jù)如工資或營業(yè)收入、最低生活費、職業(yè)費、特別經(jīng)費等都有所變動，需要重新審視簡易計算表的適當性。有學者利用新的調(diào)查統(tǒng)計數(shù)據(jù)計算子女撫養(yǎng)費并與簡易計算表的計算結(jié)果進行對比，認為在計算父母的基礎收入時，應當降低職業(yè)費、特別經(jīng)費、公租公課的扣除比例，基礎收入占總收入的比例自然亦應當提高。當初制定簡易計算表時，基礎收入占總收入的比例為34%-42%，應當提高到69.99%-76.26%[6]。日本律師聯(lián)合會則認為，簡易計算方式除了公租公課、特別經(jīng)費、職業(yè)費、生活費指數(shù)的計算方法存在一定問題外，還存在缺乏公共機關的驗證、與《生活保護法》相脫節(jié)等問題。東京和大阪撫養(yǎng)費研究會公布撫養(yǎng)費簡易計算表后，國家并未組織相關機構(gòu)對計算表內(nèi)容的妥當性進行檢驗而直接被司法機關適用，學界對于簡易計算表合理性一直存在不少的爭議。另外，從《生活保護法》的角度分析，該法確定了私人撫養(yǎng)優(yōu)先原則，規(guī)定根據(jù)保護對象的年齡、性別、家庭構(gòu)造、所在地域和保護范圍等，確保其實現(xiàn)最低限度的生活需要，并且不超過這一標準。而根據(jù)簡易計算方法，有可能子女監(jiān)護人的總收入扣除各種規(guī)定費用后，其基礎收入已經(jīng)難以滿足生活保護法上的最低生活標準，但義務人一方可能會在總收入中扣除規(guī)定費用后，仍然遠遠超過最低生活費標準，這不符合權利人和義務人獲得同等程度生活保護的原則。針對這些問題，社會民眾特別是離婚后的子女監(jiān)護人認為，撫養(yǎng)費的強制執(zhí)行制度存在諸多問題，影響了撫養(yǎng)費給付率，包括缺乏收入信息共享機制，缺乏債務人信息開示和行蹤查詢系統(tǒng)，強化執(zhí)行措施的力度不足，缺乏對義務人的處罰機制，缺乏綜合性的支援措施[7]。

日本學者通過研究從以下方面提出完善建議：(1)靈活利用簡易計算表。編制簡易計算表時，未關注父母收入、未成年子女的年齡和人數(shù)之外的諸多特別情況，這很難保證計算結(jié)果能夠滿足未成年子女的生活需要。應當注重個別案件個別對待，由法官、調(diào)解員根據(jù)實際需要靈活使用簡易計算表。(2)對當事人進行強制執(zhí)行程序的理解教育。《民事執(zhí)行法》強化了執(zhí)行措施，對此，應當在法院調(diào)解或裁判程序、撫養(yǎng)費給付公證書制作程序中向當事人說明強制執(zhí)行措施，幫助當事人理解執(zhí)行程序的特點，讓當事人認識到強制性措施的風險和不利之處，促使當事人在強制執(zhí)行程序開始前盡量通過適當方式解決問題。(3)在利用間接強制措施時應當努力促成當事人和解。間接強制措施適用之前應先詢問當事人，在詢問當事人過程中為雙方創(chuàng)造和解的機會。法院應當說明強制性措施對雙方造成的不利影響，促成雙方自主解決問題。(4)對不履行義務者強化處罰措施。從比較法角度來看，國外的執(zhí)行措施值得借鑒，日本應當借鑒海外經(jīng)驗，擴大執(zhí)行措施，建立限制出境、吊銷駕駛執(zhí)照等制度。(5)建立無法執(zhí)行后的國家援助機制。一些案件因義務人出現(xiàn)特殊情況，法院確實無法強制執(zhí)行，為了確保未成年子女的福祉發(fā)展，必須建立國家援助措施，由社會保障機構(gòu)對不能獲得撫養(yǎng)費給付的子女提供援助津貼。

四、借鑒與啟示

目前，有關未成年子女撫養(yǎng)費制度存在大約三種類型：一是由法院確認撫養(yǎng)費給付方式和金額，并由法院負責判決或調(diào)解協(xié)議的執(zhí)行；第二種類型為父母離婚時，由國家統(tǒng)一設置的撫養(yǎng)費收取機關認定撫養(yǎng)費給付金額并負責收??；第三種類型是法院和國家設置的撫養(yǎng)收取機關均可以認定撫養(yǎng)費給付方式和金額，但撫養(yǎng)費收取則由國家設置的專門機關負責。日本屬于第一種類型，即撫養(yǎng)費問題由法院處理，立法上明確規(guī)定認定子女撫養(yǎng)費必須以保護子女利益為原則。法院使用統(tǒng)一的撫養(yǎng)費簡易計算表計算撫養(yǎng)費給付額，這一方式能夠避免法院認定撫養(yǎng)費時不統(tǒng)一、子女的利益可能受到損害的問題。我國有關未成年子女撫養(yǎng)費的審理和執(zhí)行模式與日本類似，法院在其中發(fā)揮著重要作用。但是，我國撫養(yǎng)費的審理和強制執(zhí)行制度與日本相比，還存在一定的不足，有必要借鑒日本的法制和實踐，在結(jié)合我國國情的基礎上加以完善。

第一，制定統(tǒng)一的撫養(yǎng)費給付計算表。日本以及其他法制發(fā)達國家均制定統(tǒng)一的撫養(yǎng)費計算表指導法官或有關機構(gòu)正確認定撫養(yǎng)費金額。日本撫養(yǎng)費計算表雖然是由東京和大阪撫養(yǎng)費研究會公布的，但由于具有較強的合理性和便利性而被法官認可。我國在撫養(yǎng)費糾紛審理方面，各地法院基本上使用最高法院的《關于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》認定撫養(yǎng)費給付額。根據(jù)規(guī)定，有固定收入的，撫育費一般可按其月總收入的20%-30%給付。負擔兩個以上子女撫育費的，比例可適當提高，但一般不得超過月總收入的50%。這一計算方法極為抽象，并且沒有考慮子女的生活指數(shù)、未成年子女人數(shù)和年齡、撫養(yǎng)費義務人工作性質(zhì)及生活費用等因素，各地法院在適用上極不統(tǒng)一。因此，有必要借鑒日本的司法經(jīng)驗，制定詳細的子女撫養(yǎng)費計算表，既保障子女獲得恰當?shù)膿狃B(yǎng)費，也避免撫養(yǎng)費的給付對義務人造成過重負擔。與日本不同的是，我國經(jīng)濟發(fā)展的地區(qū)差異較大，因此，在制定撫養(yǎng)費計算表時，可根據(jù)發(fā)達地區(qū)、中等發(fā)達地區(qū)、欠發(fā)達地區(qū)制定三套計算表，并明確每套計算表的適用區(qū)域。在制定計算表時，必須確定計算表應當依據(jù)的相關因素，經(jīng)過深入的調(diào)研后形成。在適用方面，必須考慮社會的動態(tài)發(fā)展狀況，根據(jù)時代的發(fā)展及時對計算表的相關因素進行變更。

第二，確立對成年子女給付撫養(yǎng)費的特別規(guī)則。在日本，子女成年但無獨立經(jīng)濟來源時，若出現(xiàn)讀大學需要學費、住院治療需要醫(yī)療費等情形，法院可判決離婚的父母繼續(xù)支付撫養(yǎng)費。根據(jù)我國婚姻法的司法解釋，成年子女在讀高中階段父母有義務給付撫養(yǎng)費，讀大學期間父母無給付義務，司法實踐中，絕大多數(shù)案件法官也是判決父母無給付撫養(yǎng)費義務。我國應當通過修改婚姻法或婚姻法的司法解釋，對已成年但無獨立經(jīng)濟來源的子女，確立父母給付撫養(yǎng)費的特別義務。畢竟讀大學期間，很多大學生可能很難獲得勤工儉學的機會，特別是大學低年級學生，由于功課繁重，很難有時間課外兼職，確立撫養(yǎng)費給付特別規(guī)定具有重要意義。

第三，完善撫養(yǎng)費強制執(zhí)行制度。在撫養(yǎng)費判決強制執(zhí)行方面，我國有必要借鑒日本間接強制金制度，規(guī)定義務人不履行撫養(yǎng)費判決或調(diào)解書，可請求法院命令義務人向債權人支付強制罰金。目前，我國對于拒不履行判決或調(diào)解的義務人，雖然可以依據(jù)民事訴訟法的規(guī)定給予罰款，但是，罰金并不支付于執(zhí)行申請人，而是繳納于國庫，這顯然不利于保護未成年子女的利益，因為雖然義務人支付了罰金，但未成年子女的經(jīng)濟生活狀況可能仍然處于不利狀態(tài)。我國可以通過司法解釋規(guī)定，對不履行撫養(yǎng)費給付義務者，監(jiān)護子女的一方可請求法院發(fā)出履行通知，不履行法院通知的，監(jiān)護人可以請求法院命令義務人支付間接強制金，不履行該命令的，可以采取強制執(zhí)行措施。

[1]紙子達子 鈴木ルミ子 ：《養(yǎng)育費?婚姻費用簡易算定方式の諸問題》，The Tokyo Bar Association Journal，2013，(11).

[2]嶋貫真人：《児童扶養(yǎng)手當制度改革に向けた提言-子どもの「養(yǎng)育費を受ける権利」を基底に置いた考察》，載《沖縄大學人文學部紀要》，2005年第6號。

[3]小野瀬厚：《扶養(yǎng)義務等に係る金銭債権についての間接強制の制度を?qū)毪工朊袷聢?zhí)行法の改正》，載《家庭裁判月報》，2005年第11號。

[4]読売新聞社：《離婚時に養(yǎng)育費合意56%?「親子面會」55%》，載《読売新聞》，2013年8月19日。

[5]五十嵐詠夢：《離別母子家庭の養(yǎng)育費受給をめぐる現(xiàn)狀と課題》，載《北海道醫(yī)療大學看護福祉學部學會誌》，2015年第1號。

[6]竹下博將：《簡易算定方式?表の基本的問題とその修正》，LIBRA，2013，(11).

[7]片山登志子：《子どもの養(yǎng)育支援の輪を広げよう》，http://www.youikuhi-soudan.jp/pdf/newsletter10.pdf

(責任編輯：王俊華)

2016-06-10

陶建國，河北大學政法學院副教授，法學博士，主要研究訴訟法及司法制度；

本文系2015年度河北省社科基金項目“未成年子女利益保護視域下家事訴訟制度研究”(課題編號:HB15FX048)的階段性研究成果。

常藝，河北大學政法學院碩士研究生，主要研究民事訴訟法。