■ 鄭長忠

(上海高校智庫·復(fù)旦大學(xué) 政黨建設(shè)與國家發(fā)展研究中心，上海 200433)

?

“青年+哲學(xué)社科”：青年學(xué)科發(fā)展的方向

■ 鄭長忠

(上海高校智庫·復(fù)旦大學(xué) 政黨建設(shè)與國家發(fā)展研究中心，上海 200433)

作為人們對現(xiàn)實社會發(fā)展認識的系統(tǒng)化成果，哲學(xué)社會科學(xué)的變遷由現(xiàn)實社會的發(fā)展所決定。作為現(xiàn)代社會發(fā)展的產(chǎn)物，社會意義上的青年群體發(fā)展也隨著中國社會的發(fā)展而發(fā)生著變化，由此導(dǎo)致研究青年的學(xué)科范式也發(fā)生著變化。隨著網(wǎng)絡(luò)社會的生成，青年成為社會發(fā)展的一個重要推動力量，由此在哲學(xué)社會科學(xué)研究中青年已經(jīng)不僅僅作為一個對象而是作為一個維度而存在，從而使青年研究的學(xué)科范式向“青年+哲學(xué)社會科學(xué)”的方向發(fā)展，這種發(fā)展不僅具有學(xué)術(shù)研究意義，而且也將對中國現(xiàn)實的政治與社會發(fā)展產(chǎn)生影響。

青年+哲學(xué)社科青年學(xué)科發(fā)展方向?qū)W科范式

就是否存在“青年學(xué)”的問題，改革開放以來，在學(xué)術(shù)界一直有著爭論。一種觀點認為，青年群體有其自身的特殊性，況且國外已經(jīng)有一些國家將所謂“青年學(xué)”確立為學(xué)科。因此，我們國家也應(yīng)該確立“青年學(xué)”，并將之列入國家有關(guān)部門的學(xué)科名錄之中；另一種觀點認為，青年作為研究對象，社會科學(xué)既有的各個學(xué)科都會有所涉及。因此，不存在所謂學(xué)科意義上的“青年學(xué)”，如果確立“青年學(xué)”，那也應(yīng)該確立“老年學(xué)”等等。我們無意對上述觀點做出直接評論，而是力圖從馬克思主義關(guān)于學(xué)術(shù)范疇和社會科學(xué)與政治、社會發(fā)展關(guān)系的理論入手，在分析青年研究在中國發(fā)展的邏輯的基礎(chǔ)上，對青年研究的學(xué)科性范疇的變遷特征進行研究，回答青年研究的學(xué)科性內(nèi)涵及其發(fā)展方向的問題，以期為完善青年研究工作提供一些理論思考。

一、哲學(xué)社會科學(xué)發(fā)展：學(xué)科與范式演變的內(nèi)在邏輯

在《哲學(xué)的貧困》中，馬克思指出：“人們按照自己的物質(zhì)生產(chǎn)的發(fā)展建立相應(yīng)的社會關(guān)系，正是這些人又按照自己的社會關(guān)系創(chuàng)造了相應(yīng)的原理、觀念和范疇。所以，這些觀念、范疇也同它們所表現(xiàn)的關(guān)系一樣，不是永恒的。它們是歷史的暫時的產(chǎn)物?！盵1]從馬克思的上述論斷中，我們可以得出以下三個判斷： 一是哲學(xué)社會科學(xué)理論是對現(xiàn)實社會的一種反映；二是理論范疇是對具體的社會關(guān)系的反映，三是社會現(xiàn)實變化決定著社會科學(xué)理論及其范疇的變化。由此我們可以做出以下進一步推論：理論與學(xué)術(shù)發(fā)展，雖然具有自身的相對自主性。但是，歸根結(jié)底，其發(fā)展是由政治與社會發(fā)展所決定的。這種決定從本質(zhì)上來說就是存在決定意識的具體表現(xiàn)，意識包含意識內(nèi)容與認識方式，這就意味著，這種決定既體現(xiàn)在理論與學(xué)術(shù)的整體發(fā)展狀態(tài)上，同時也作用于具體理論范疇與原理內(nèi)容，以及研究范式與研究方法之中。因此，我們理解學(xué)術(shù)與理論的具體內(nèi)容、學(xué)科與范式的實現(xiàn)形式，就必須放在政治與社會整體發(fā)展的歷程中去把握，而不是抽象或靜止地去認識。

既然把握理論與學(xué)術(shù)需要從政治與社會發(fā)展入手，那么，我們首先就需要對人類社會發(fā)展的基本情況進行分析，在這方面，馬克思已經(jīng)給了我們一個經(jīng)典的圖景與邏輯：“每個個人以物的形式占有社會權(quán)力。如果你從物那里奪去這種社會權(quán)力，那你就必須賦予人以支配人的這種權(quán)力。人的依賴關(guān)系(起初完全是自然發(fā)生的)，是最初的社會形態(tài)，在這種形態(tài)下，人的生產(chǎn)能力只是在狹窄的范圍內(nèi)和孤立的地點上發(fā)展著。以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨立性，是第二大形態(tài)，在這種形態(tài)下，才形成普遍的社會物質(zhì)變換，全面的關(guān)系，多方面的需求以及全面的能力的體系。建立在個人全面發(fā)展和他們共同的社會生產(chǎn)能力成為他們的社會財富這一基礎(chǔ)上的自由個性，是第三個階段。第二個階段為第三個階段創(chuàng)造條件。”[2]這就意味著，在人類社會第一階段即古代社會條件下，人處于共同體化狀態(tài)，人與人之間處于直接依賴狀態(tài)，社會尚未獲得分化，不僅社會內(nèi)部尚未獲得充分分化，而且國家與社會之間也尚未充分分離。進入人類社會第二階段即現(xiàn)代社會條件后，人的獨立性獲得發(fā)展，社會內(nèi)部也開始不斷產(chǎn)生分化，國家與社會之間的分野基本形成，雖然目前人類社會還處于第二階段，但是經(jīng)過社會深度分化之后，社會內(nèi)部有機化進一步加強，全球化使不同國家之間的關(guān)系日益加深，由此導(dǎo)致人們對社會整體性發(fā)展的追求再次被提出。

作為人類認識世界與社會的系統(tǒng)性成果，哲學(xué)社會科學(xué)也伴隨著人類社會發(fā)展呈現(xiàn)出與之基本相適應(yīng)的發(fā)展態(tài)勢。在古代社會，未分化的整體性社會使人們對世界與社會的認識，更多的是將之看做一個混沌的整體，主要以感性直觀和理性思辨從整體上予以把握。這一時期，哲學(xué)是唯一的科學(xué)，人們將各種學(xué)科知識均歸屬于哲學(xué)。從中世紀大學(xué)產(chǎn)生到文藝復(fù)興，大學(xué)由文學(xué)、法學(xué)、醫(yī)學(xué)、神學(xué)四科組成，神學(xué)為四科之首，這四科是現(xiàn)代大學(xué)學(xué)科的起源。到了文藝復(fù)興之后，隨著社會開始分化，資本主義生產(chǎn)及其帶來的社會后果都迫切需要認識這些分化了的各部分規(guī)律，學(xué)科化現(xiàn)象就開始出現(xiàn)，到18世紀，就已建立起初步的科學(xué)統(tǒng)一體系，各個學(xué)科迅速發(fā)展起來，科學(xué)活動日益精細化、高度專業(yè)化。但自20世紀中葉以來，科學(xué)發(fā)展發(fā)生了巨大變化，新理論、新方法大量涌現(xiàn)，跨學(xué)科研究日益成為學(xué)術(shù)創(chuàng)新的主要方向，現(xiàn)代科學(xué)綜合化、整體化趨勢日益凸顯，這種現(xiàn)象既體現(xiàn)在自然科學(xué)中，更體現(xiàn)在哲學(xué)社科里[3]。

學(xué)科出現(xiàn)與學(xué)科發(fā)展以相應(yīng)的范式作為基礎(chǔ)，因為范式對學(xué)科具有規(guī)訓(xùn)作用。一方面不同學(xué)科之間有著明顯的范式差異；另一方面同一學(xué)科在不同發(fā)展時期所形成的范式也不一樣。根據(jù)庫恩的范式理論，范式能夠維系科學(xué)共同體的穩(wěn)定，提供一種共同的信念與傳統(tǒng)，在實踐中給出一些固定的解題模型、范例與標準等，規(guī)定著一個學(xué)科的邊界，使學(xué)科的邊界成為一個清晰透明的領(lǐng)域[4]。從范式作用以及變遷的角度來看：一方面，學(xué)科就是從某一視角進入對世界與社會進行研究的一個方法體系，或者說是人們認識世界與社會的相對固定的方法；另一方面，學(xué)科邊界是人為界定出來的，是人們?yōu)榱松钊胝J識世界與社會而采取的一個方法，德國物理學(xué)家普朗克就認為，“科學(xué)是內(nèi)在的統(tǒng)一體，它被分解為單獨的部門不是由于事物的本質(zhì)，而是由于人類認識能力的局限性?！盵5]因此，學(xué)科分野并非是固定的，同時學(xué)科內(nèi)部也存在著范式的發(fā)展與變化。這就使學(xué)科分化與學(xué)科綜合成為了人們認識世界與社會發(fā)展的一對內(nèi)在張力，相向運動著，形成了辯證的統(tǒng)一，這種特征雖然是科學(xué)發(fā)展的內(nèi)在邏輯使然，但是對于哲學(xué)社科發(fā)展來說，同樣也受到了政治與社會發(fā)展的影響[6]。

二、從青運史到多學(xué)科研究：青年作為對象的青年學(xué)科范式變遷

作為系統(tǒng)認識政治與社會發(fā)展的成果，哲學(xué)社會科學(xué)以政治與社會發(fā)展為研究對象，雖然其發(fā)展有相對自主性，但歸根結(jié)底，不僅其內(nèi)容由政治與社會的發(fā)展所決定，而且其認識方式包括學(xué)科與范式的發(fā)展也為政治與社會發(fā)展所決定。作為馬克思主義認識論在哲學(xué)社會科學(xué)中的體現(xiàn)，上述原理具有一般性特點，而落實到具體研究對象以及現(xiàn)實國家中，又將呈現(xiàn)出具體的發(fā)展邏輯，我國青年研究就是如此。

在古代社會，青年不是一個相對獨立的群體，一方面，作為共同體化成員的一部分，整體上是依附于共同體的；另一方面，青年更多的是作為勞動力參與了成年人的生產(chǎn)勞動之中。青年作為相對獨立的群體被認識與強調(diào)是在現(xiàn)代社會之后，因為現(xiàn)代社會：一方面社會分化使青年具有與共同體分離的可能；另一方面現(xiàn)代生產(chǎn)需要一定的知識儲備，于是規(guī)?；膶W(xué)校等制度開始出現(xiàn)，青年人就成為“后備軍”被建構(gòu)出來。在中國，大致情況也如此，現(xiàn)代化邏輯導(dǎo)致了青年的“出現(xiàn)”，但現(xiàn)代化邏輯在中國開啟，卻與西方原發(fā)性現(xiàn)代國家存在著差異，導(dǎo)致青年“出現(xiàn)”的具體路徑與形式存在著差異，由此導(dǎo)致我國對青年研究的學(xué)科進入路徑具有了自身特點。

根據(jù)費正清先生的觀點，作為后發(fā)國家，中國現(xiàn)代化建設(shè)的開啟是“刺激-反應(yīng)”的結(jié)果，即被動的現(xiàn)代化。鴉片戰(zhàn)爭爆發(fā)，標志著現(xiàn)代化浪潮對中國的沖擊開始，為了回應(yīng)這一沖擊，清王朝在經(jīng)濟與社會層面推動了洋務(wù)運動，在政治層面實施了戊戌變法。戊戌變法失敗標志著中國古典政治與社會無法順利完成現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型，辛亥革命爆發(fā)開啟了以革命方式推動中國現(xiàn)代國家與現(xiàn)代社會建設(shè)的路徑。在這一過程中，青年作為最為革命的力量與群體登上了中國的歷史舞臺。雖然在過去歷次戰(zhàn)爭與革命中，生理性年齡意義上的青年也都是其中武裝性力量的中堅。但是在戰(zhàn)爭結(jié)束后，青年又重新回歸到既有的共同體之中，并未形成日常性的、作為獨立群體的、社會性意義上的青年。辛亥革命之后，情況發(fā)生了變化：一方面，作為革命力量，青年一般性地成為了革命的中堅，成為消滅封建、構(gòu)建現(xiàn)代的主力軍之一；另一方面，現(xiàn)代國家與現(xiàn)代社會的因素不斷在中國生成，作為現(xiàn)代化成果之一，社會性意義的青年也開始生成，不論是社會分化，還是學(xué)校的出現(xiàn)，都為真正社會性意義的青年研究的出現(xiàn)創(chuàng)造了條件。辛亥革命之后，青年既是政治革命過程的產(chǎn)物，更是社會革命進程的產(chǎn)物，由此青年不僅在生理性意義上，而且在社會性意義上，開始登上了中國歷史舞臺。

現(xiàn)代化建設(shè)以革命方式開啟，而青年也是在政治革命與社會革命過程中得以成長，青年、革命與現(xiàn)代化，不僅具有歷史聯(lián)系性，而且還具有邏輯聯(lián)系性，于是，三者之間就可以作為各自存在與發(fā)展的合法性與合理性的相互支持的基礎(chǔ)與根據(jù)。中華人民共和國建立之后，一方面鞏固其制度基礎(chǔ)以及政黨領(lǐng)導(dǎo)基礎(chǔ)，需要對中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)與共和國制度的合法性與合理性進行論證；另一方面為了推動現(xiàn)代化建設(shè)，也需要對現(xiàn)代化發(fā)展規(guī)律進行把握。這兩方面都涉及青年、革命與現(xiàn)代化之間內(nèi)在邏輯關(guān)系的研究，于是新中國成立之后，在相當長的時間內(nèi)青年研究是以青年運動史的研究方式出現(xiàn)的。

對青年研究，之所以會從青年運動史角度進入，除了上述政治與社會發(fā)展原因之外，從學(xué)科角度來看：一方面，史學(xué)是中國傳統(tǒng)社會條件下“最發(fā)達”的“學(xué)科”，新中國成立之后我們的知識分子更多的是習(xí)慣于用史學(xué)的范式來研究青年，同時官方與革命的知識分子，更是希望以大家熟悉的學(xué)科與范式，來滿足上述政治與社會的需要；另一方面，社會科學(xué)的許多學(xué)科雖然在民國期間開始引入中國，但是新中國成立之后不久，許多學(xué)科就被整頓與調(diào)整。因此，對青年問題進行多學(xué)科研究尚未具備學(xué)科基礎(chǔ)。

新中國成立之后，對青年問題的研究除了從青年運動史角度進行外，對現(xiàn)實問題的研究也更多的是對青年工作的研究，主要是以黨與國家推動青年的工作以及共青團工作為研究對象。不過，這種研究尚未上升到學(xué)理性意義上，更多的還是工作性的經(jīng)驗描述與分析。究其原因，在社會與政治方面：為克服現(xiàn)代化對組織化訴求與傳統(tǒng)社會一盤散沙特征的矛盾，新中國成立之后通過計劃經(jīng)濟體制與單位社會體制推動社會高度組織化，青年依附于單位，由此，黨團建設(shè)與青年工作具有高度同構(gòu)性。在這一時期青年尚未從單位共同體中分化出來，在生存形態(tài)上呈現(xiàn)出單位化青年特征，再加上政治性因素使青年問題包含在黨團工作內(nèi)容之中。因此，在研究上，青年問題也尚未成為獨立的研究對象，更多是作為黨團工作的一部分內(nèi)容。另外，從方法論看，在多學(xué)科基礎(chǔ)不具備的情況下，這一時期對青年問題的研究無法上升到更為深化的學(xué)理性研究。改革開放之后，不論是社會結(jié)構(gòu)還是學(xué)科的分類，都發(fā)生了較大變化。這種變化從時間上來看可以分成三個階段：第一階段是1978-1992年，第二階段是1992-2000年，第三階段是2000年之后。

1978年改革開放之后，從中國社會發(fā)展來看：一方面經(jīng)濟、社會與政治進入復(fù)原期；另一方面又啟動了初步改革。復(fù)原使各項工作開始克服“文革”所造成的破壞，共青團組織與工作也開始恢復(fù)。對“文革”的反思以及改革開放使計劃經(jīng)濟體制與單位社會體制開始松動，青年主體意識開始崛起，出現(xiàn)了“潘曉來信”等現(xiàn)象，青年問題開始受到社會關(guān)注，同時，共青團改革問題也被提了出來，1984年召開了全國農(nóng)村基層團組織工作座談會，開啟了共青團改革的進程。

從學(xué)科發(fā)展來看，改革開放之后，許多在20世紀50年代被停止的學(xué)科重新恢復(fù)。在解決現(xiàn)實青年問題與共青團工作發(fā)展的需要與學(xué)科恢復(fù)的共同作用下，青年研究學(xué)科化問題就被提出來。80年代出現(xiàn)了三個與青年研究相關(guān)的所謂“學(xué)科”：一是青年運動史，這是文革之前研究工作的恢復(fù)與延伸，并且取得了豐碩成果，大批歷史資料得到收集與整理；二是所謂青年學(xué)，直接以青年為研究對象；三是共青團學(xué)，以共青團為研究對象，這是為適應(yīng)共青團工作發(fā)展的需要而建立的，是對共青團工作研究的一種系統(tǒng)化與學(xué)科化的努力。

然而，上述與青年有關(guān)的所謂“學(xué)科”，除了青年運動史之外，其他兩個“學(xué)科”一經(jīng)提出，就開始受到質(zhì)疑。這種質(zhì)疑主要來自傳統(tǒng)研究的學(xué)者們。理由有二：一是學(xué)科確立不能單純以研究對象來確定，如果有了青年學(xué)，就會有老年學(xué)、兒童學(xué)等無窮盡的所謂學(xué)科，同樣有了共青團學(xué)，就會有婦聯(lián)學(xué)等等。而傳統(tǒng)以所謂對象來確定學(xué)科，也有其內(nèi)在學(xué)理性根據(jù)。二是學(xué)科確立，需要有相應(yīng)的范式，而單純以對象為研究的所謂“學(xué)科”，很難形成規(guī)范的學(xué)科范式，更多的也只是借用其他既有學(xué)科的范式，成為所謂的交叉性的非典型性的“學(xué)科”。

20世紀90年代之后，上述三個所謂“學(xué)科”的發(fā)展并沒有預(yù)想的那樣順利。造成如此后果主要有四個方面的原因：一是青年運動史衰微。這與其政治性特征有關(guān)，這方面的要素被市場經(jīng)濟發(fā)展沖淡了。同時與史料集中搶救性收集任務(wù)基本完成也有關(guān)系；二是與青年學(xué)、共青團學(xué)的上述自身“學(xué)科性”困境有關(guān)；三是與傳統(tǒng)學(xué)科的話語與范式的“霸權(quán)”有關(guān)；四是與現(xiàn)實社會發(fā)展對學(xué)科發(fā)展的內(nèi)在需求的特點有關(guān)，這一點將在隨后內(nèi)容中做出具體說明。

不過，我們從青年學(xué)與共青團學(xué)的出現(xiàn)看到了一個新的邏輯，那就是對青年問題與共青團工作研究開始由改革開放之前沒有區(qū)分到希望以“學(xué)科化”方式予以分開研究轉(zhuǎn)變，這意味著從“一元一體”的政黨、國家和社會統(tǒng)合在一起的社會結(jié)構(gòu)狀態(tài)，在觀念與現(xiàn)實上走向政黨、國家與社會的結(jié)構(gòu)性發(fā)展，作為社會組成部分的青年群體的主體性開始確立。這種基于社會—政治形態(tài)發(fā)展而出現(xiàn)的團—青“學(xué)科化”分化得以發(fā)展，雖然在青年學(xué)與共青團學(xué)自身發(fā)展上不是很順利，但是這一階段所開啟的“學(xué)科化”分化所反映的社會現(xiàn)象以及對學(xué)科化的訴求，無論如何都有價值，都在后來的研究中得到了體現(xiàn)，開啟了后來的青年學(xué)科性研究的方向與發(fā)展。

首先，青年問題被社會學(xué)與心理學(xué)、特別是社會學(xué)所關(guān)注。在學(xué)科上，社會學(xué)在20世紀80年代初在中國開始恢復(fù)，作為現(xiàn)代社會群體之一，青年群體是社會學(xué)既有的一個研究對象，同時社會學(xué)具有自己相對成熟的研究范式。改革開放之后，一方面，社會分化開始確立，青年群體的主體性開始出現(xiàn)，同時青年問題也成為社會進一步發(fā)展所需要解決的重要問題之一；另一方面，對外開放也要求我們借鑒國外的情況有效處理青年群體問題。在現(xiàn)實需要與學(xué)科基礎(chǔ)的共同作用下，青年問題就成為了一個對象與領(lǐng)域被社會學(xué)所重視，被納入社會學(xué)之中。由此帶來了兩方面后果：一是將青年問題研究建構(gòu)成為一個獨立學(xué)科——青年學(xué)的希望與努力被解構(gòu)；二是具有社會學(xué)學(xué)科背景的學(xué)者在相當長一段時間內(nèi)成為了青年與共青團問題研究隊伍的主力。

其次，共青團問題經(jīng)歷了由黨史黨建研究范式向政治學(xué)研究范式轉(zhuǎn)變的過程。青運史研究是對發(fā)生過的青年運動歷史的研究，主要內(nèi)容是黨與共青團領(lǐng)導(dǎo)下的青年運動，因此，青運史研究從一定意義上說，是以黨史研究范式進行的、以共青團工作為主要內(nèi)容的研究。共青團是黨的助手與后備軍，共青團建設(shè)實際上是黨的建設(shè)的一個重要組成部分。因此，共青團建設(shè)研究也是黨建研究的一個組成部分，到了20世紀80年代出現(xiàn)的所謂共青團學(xué)實際上就是以黨建研究范式進行的以共青團建設(shè)為主要內(nèi)容的研究。同時，20世紀80年代初，政治學(xué)在中國恢復(fù)，各類組織與各類群體也是政治學(xué)的研究對象，同時，政治學(xué)作為一個傳統(tǒng)學(xué)科也已經(jīng)具有相當成熟的研究范式與研究體系。然而，由于從80年代開始到21世紀初，政治學(xué)更多地關(guān)注中國政治發(fā)展重大問題以及相關(guān)內(nèi)容，共青團以及青年問題研究成為政治學(xué)研究的重點關(guān)注對象。然而21世紀初以來，隨著政治學(xué)發(fā)展以及社會與政治發(fā)展的需要，一批從事政治學(xué)研究的學(xué)者開始對共青團與青年問題予以關(guān)注，共青團與青年問題開始成為政治學(xué)研究的一個組成部分，如青少年思想政治教育等。

綜上所述，改革開放之后，青年問題開始被關(guān)注，不論是青年學(xué)提出，還是各個學(xué)科對青年問題的研究，更多還是將青年作為現(xiàn)代社會中一個群體，在學(xué)科中將之作為對象進行研究。當然，青年問題作為學(xué)科的諸多研究對象之一無法成為各學(xué)科的重點，而所謂青年學(xué)希望以青年為對象形成單一學(xué)科，自身卻又沒有相對獨立的研究范式，只能依靠其他學(xué)科的理論，加上在其他學(xué)科中青年問題又相對次要，這就導(dǎo)致所謂青年學(xué)發(fā)展得不是特別順利。究其原因，除了學(xué)科本身發(fā)展的原因之外，很重要的因素是在現(xiàn)代社會條件下，青年作為社會結(jié)構(gòu)中的一部分，雖然已經(jīng)具有了相對獨立的特征，但是整體來看尚未成為主導(dǎo)性力量，更多是處于后備性地位。社會現(xiàn)實決定觀念現(xiàn)實，現(xiàn)代學(xué)科發(fā)展也是遵循這一邏輯。關(guān)于青年研究與學(xué)科發(fā)展能否發(fā)生逆轉(zhuǎn)，關(guān)鍵在于青年在社會中的地位與作用。

三、“青年+哲學(xué)社科”：青年作為維度的青年學(xué)科范式發(fā)展方向

改革開放以來，中國社會發(fā)生了兩次轉(zhuǎn)型，第一次是市場經(jīng)濟建立所帶來的，基于制度變遷而引起的社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型；第二次是網(wǎng)絡(luò)社會生成所帶來的，基于技術(shù)革命而引起的社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。從青年生存形態(tài)的發(fā)展來看，第一次轉(zhuǎn)型使青年主體性意識開始生成，并且從依附于單位的所謂“單位化青年”，向具有相對自主性的所謂“原子化青年”發(fā)展。然而，在市場經(jīng)濟體制下，青年主體意識雖然開始生成，但是傳統(tǒng)工業(yè)化社會所帶來的學(xué)校制度、勞動力的“后備軍”地位使學(xué)校青年被區(qū)隔在主流社會之外，使進入職業(yè)空間內(nèi)的青年處于相對弱勢地位。第二次轉(zhuǎn)型使青年生存形態(tài)發(fā)生了結(jié)構(gòu)性的變化：一是互聯(lián)網(wǎng)導(dǎo)致空間存在發(fā)生了巨大變化，虛擬網(wǎng)絡(luò)空間出現(xiàn)以及虛擬網(wǎng)絡(luò)空間與現(xiàn)實物理空間的相互建構(gòu)，使青年人可以通過互聯(lián)網(wǎng)手段突破學(xué)校制度所帶來的制度性區(qū)隔，并且隨著虛擬網(wǎng)絡(luò)空間對現(xiàn)實物理空間的影響力加大，再加上青年人運用網(wǎng)絡(luò)的頻度與熱情都比中年人高，這就使青年人對現(xiàn)實的影響力大大增強。二是隨著網(wǎng)絡(luò)社會到來，不論是交往方式還是商業(yè)、生產(chǎn)模式甚至話語體系都開始發(fā)生了快速的顛覆性變化，而迭代的青年總是最早適應(yīng)這種迭代式的變化，于是每一階段的青年總是成為這一階段的弄潮兒與新的交往方式、商業(yè)模式甚至話語體系的最先使用者甚至創(chuàng)造者；三是基于互聯(lián)網(wǎng)催化以及新科技快速發(fā)展，青年人普遍成為了新興科技領(lǐng)域或者傳統(tǒng)領(lǐng)域中的創(chuàng)新性力量。

網(wǎng)絡(luò)社會生成為青年人所帶來的上述三方面變化，從整個社會來說，實際上意味著社會權(quán)力開始向青年人轉(zhuǎn)移，雖然目前還不能說青年人已經(jīng)成為了社會主導(dǎo)力量，但是相對于傳統(tǒng)的工業(yè)社會來說，青年人所掌握的社會權(quán)力已經(jīng)大大提升了，這種變化不僅僅是在量上的轉(zhuǎn)變，而且是代表著未來發(fā)展方向的新的質(zhì)的變化，并且不是一次性轉(zhuǎn)移給一群人，而是將持續(xù)地轉(zhuǎn)移給新的青年人。因此，如果認為在農(nóng)業(yè)社會，社會權(quán)力掌握在老年人手里，我們稱之為老年化社會，在工業(yè)社會，社會權(quán)力掌握在中年人手里，我們稱之為中年化社會，那么在網(wǎng)絡(luò)社會，社會權(quán)力開始向青年人轉(zhuǎn)移，我們可以稱之為青年化社會。由此可知，對于社會發(fā)展來說，網(wǎng)絡(luò)社會使青年人成為一種不斷與時代相契合的社會發(fā)展中最活躍的推動主體與參與主體，使青年人掌握了比工業(yè)社會條件下在量上多得多并在質(zhì)上新得多的社會權(quán)力。在網(wǎng)絡(luò)社會條件下，青年人不僅是社會結(jié)構(gòu)中的一個組成部分，而且還成為了最適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)社會并推動社會發(fā)展的最活躍的力量。因此，青年已經(jīng)不僅僅是網(wǎng)絡(luò)社會的一個部分，而且已經(jīng)成為了網(wǎng)絡(luò)社會的一個維度。

作為網(wǎng)絡(luò)社會的一個維度，青年發(fā)展、青年作用與青年問題已經(jīng)嵌入了社會整體發(fā)展之中，成為了對社會整體產(chǎn)生根本影響的一個重要命題。由此，青年就成為哲學(xué)社會科學(xué)的各個學(xué)科都非常重視的一個命題，青年已經(jīng)不再僅僅作為一個研究對象，而是開始作為一個維度受到重視。作為一個對象，對整個學(xué)科體系的其他部分可以沒有影響，而作為一個維度，那就意味著對整個學(xué)科體系及其他部分都將產(chǎn)生影響。從青年研究的學(xué)科與范式發(fā)展來說，這意味著將發(fā)生巨大變化，甚至是一個顛覆性的變化。

對青年研究來說，我們可能不是糾纏于是否存在一個所謂青年學(xué)的爭論之中，而是已經(jīng)到了將青年問題上升為整個社會發(fā)展的一個維度來理解的時候了。應(yīng)該看到，任何一個單一學(xué)科都無法獨立完成青年研究，因此需要多學(xué)科協(xié)同，這種協(xié)同不是直接針對青年問題，否則還是對象性研究，而是著眼于整體性把握青年問題。因此，未來青年研究的學(xué)科范式應(yīng)該是“青年+哲學(xué)社會科學(xué)”。這一變化對學(xué)科發(fā)展來說到了一個重新理解學(xué)科內(nèi)涵和重新劃分學(xué)科邊界的時候了，青年研究對學(xué)科與范式提出的新命題，其意義已經(jīng)不再局限于青年研究本身，而具有一般性意義。如果說上述內(nèi)容更多的是從邏輯推演角度上分析，那么，從我國現(xiàn)實研究情況來看也印證了這一分析。從2010年之后，青年問題確實已經(jīng)引起了各個學(xué)科的重視，并且是作為一個維度來關(guān)照的。但是，這種現(xiàn)象也才剛剛開始，是否將成為學(xué)界一種整體性的自覺，還有待于進一步觀察與推動。

四、是否存在“青年學(xué)科”：“青年+哲學(xué)社科”背景下的青年學(xué)科內(nèi)涵

隨著網(wǎng)絡(luò)社會的生成，青年已經(jīng)成為社會發(fā)展的一個維度，由此青年研究也應(yīng)該將“青年+哲學(xué)社會科學(xué)”作為未來的學(xué)科范式發(fā)展的方向，既然如此，在新的歷史條件下，究竟是否存在一個所謂的青年學(xué)科？

我們的回答是：“既沒有卻又有?！彼^“沒有”，是指不論是從社會發(fā)展角度來看，還是從學(xué)科發(fā)展角度來看，都不能簡單地將青年作為一個對象并以此形成所謂青年學(xué)科，即狹義的青年學(xué)。而所謂“有”，是指不論是從社會發(fā)展角度來看，還是從學(xué)科發(fā)展角度來看，都應(yīng)該將青年作為一個維度納入哲學(xué)社會科學(xué)的各個學(xué)科中去研究，揭示青年與社會的新型關(guān)系(包括正面與負面的)，既豐富各學(xué)科內(nèi)涵，又發(fā)展對青年的認識。因此，在新的歷史條件下，青年與社會的關(guān)系才第一次成為了一個主流問題，才有了在新的學(xué)科意義上的所謂青年學(xué)科，真正意義上的青年學(xué)才被確立起來。不過這是一種廣義的新型的青年學(xué)，這種廣義的新型的青年學(xué)內(nèi)涵可包括以下幾方面內(nèi)容。

第一，在學(xué)科內(nèi)容上，應(yīng)該將青年作為一個維度，而不是單純作為一個對象進行研究。應(yīng)該著眼于青年與社會、政治、經(jīng)濟、科技等的關(guān)系，即在青年與整體社會、政治形態(tài)的關(guān)系研究中把握青年，特別是對網(wǎng)絡(luò)社會條件下青年特征與社會發(fā)展特征之間的關(guān)系進行研究，而不是像過去那樣就青年研究青年。實際上，根據(jù)馬克思主義的觀點，事物的本質(zhì)在關(guān)系中才得以呈現(xiàn)出來。因此，即使是作為對象進行研究，也應(yīng)該將青年放在與社會其他內(nèi)容以及整體中進行把握，更不用說將青年作為社會的一個維度來研究了。這就要求，對青年作為社會一個維度的內(nèi)在邏輯進行揭示，將其放在整體中來把握，通過社會變化對青年的影響以及青年新本質(zhì)對社會發(fā)展影響的雙向互動中來把握青年與社會。從這一意義上說，與其說是研究青年，不如說是通過青年來研究社會與政治。也就是說，狹義的青年學(xué)是以青年為本體的，廣義的新型的青年學(xué)是以青年與社會政治的關(guān)系為本體的。

第二，在研究范式上，應(yīng)該開放運用多學(xué)科的研究范式，而不是追求所謂單一的學(xué)科范式，甚至片面強調(diào)所謂青年學(xué)的范式。既然青年已經(jīng)成為社會發(fā)展的一個維度，那就意味著青年與社會各個部分都密切相關(guān)，因此，從多學(xué)科與多維度對青年與社會政治的關(guān)系進行研究才能周延。在推動青年研究時必須開放運用多學(xué)科的研究范式，不必強調(diào)所謂青年學(xué)的范式，甚至不必過度強調(diào)所謂青年學(xué)，以免造成學(xué)科性的壁壘，導(dǎo)致對青年研究的局限性。同時，多學(xué)科之間可以圍繞青年與社會政治等關(guān)系研究進行范式上的相互借鑒，由此促進各學(xué)科的融合與發(fā)展。

第三，在組織方式上，應(yīng)該構(gòu)建生態(tài)化與平臺性的研究形態(tài)，通過“智慧眾籌”方式多維度展開對青年的研究。我們認為，雖然青年作為一個維度的研究在許多學(xué)科中已經(jīng)開始出現(xiàn)，但是尚未成為所有學(xué)科與大部分學(xué)者的自覺。重要的是這與社會發(fā)展中青年作用的發(fā)揮雖然已經(jīng)呈現(xiàn)但是尚不充分有關(guān)，同時也與各方面的推動與組織還不夠有關(guān)。因此，有關(guān)部門與青年研究專業(yè)機構(gòu)應(yīng)該主動承擔起推動與組織工作的責(zé)任。不過需要強調(diào)的是，這種組織應(yīng)該建構(gòu)一種生態(tài)化與平臺性的研究形態(tài)，而不能局限在傳統(tǒng)青年研究機構(gòu)或研究人員之中，應(yīng)該推動高校、其他科研院所、實務(wù)部門的各方面人員以及各個學(xué)科人員的參與，根據(jù)各自特長，圍繞青年與社會的關(guān)系來開展研究，這就需要在組織形態(tài)與組織方式上予以創(chuàng)新。

第四，在研究成果上，應(yīng)該形成學(xué)術(shù)成果與咨政成果并重并相互促進與轉(zhuǎn)化的局面。網(wǎng)絡(luò)社會在中國乃至全世界都是在剛剛生成之中，由其導(dǎo)致的青年化社會發(fā)展也只是初現(xiàn)端倪，因此，不論是發(fā)展程度，還是基本特征，都有待于觀察與總結(jié)。對于中國來說，特別是處于“大眾創(chuàng)新、萬眾創(chuàng)業(yè)”以及“互聯(lián)網(wǎng)+”的背景下，學(xué)界不僅要重視對青年作為一個維度的社會發(fā)展進行觀察與總結(jié)，還應(yīng)該將研究成果積極轉(zhuǎn)化為推動社會發(fā)展的一種理論力量，我們不能只是用不同的方式解釋世界，而且還要改變世界。這是一種責(zé)任，也是時代要求，更是新型的青年學(xué)科的本質(zhì)要求。因此，在成果上，我們認為應(yīng)該形成學(xué)術(shù)成果與咨政成果并重，并相互促進與轉(zhuǎn)化的局面。

五、在政治、社會與學(xué)術(shù)之間：作為“青年+哲學(xué)社科”的青年學(xué)科使命

改革開放以來，我們經(jīng)歷了兩次轉(zhuǎn)型，一次是市場經(jīng)濟建立所導(dǎo)致的基于制度變遷而引起的社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型；另一次是網(wǎng)絡(luò)社會生成所導(dǎo)致的基于技術(shù)革命而引起的社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。目前，這兩次轉(zhuǎn)型都還在對中國產(chǎn)生著影響。對青年來說，前者導(dǎo)致青年主體意識崛起，使青年成為社會的一部分，后者導(dǎo)致青年發(fā)揮特殊作用，使青年成為社會的一個維度。為此，在青年研究上，前者使青年成為研究的對象，后者使青年成為研究的維度。由于兩次轉(zhuǎn)型的疊加效應(yīng)對中國依然發(fā)生著強烈影響，因此，一方面必須對市場經(jīng)濟背景下青年主體崛起所產(chǎn)生的后果予以應(yīng)對；另一方面還必須對網(wǎng)絡(luò)社會生成導(dǎo)致的青年作為一個維度的影響進行充分運用，這就使青年研究的兩個邏輯都必須發(fā)揮作用，并將二者有機結(jié)合起來，進行疊加性研究，充分發(fā)揮“青年+哲學(xué)社會科學(xué)”的優(yōu)勢，以服務(wù)于現(xiàn)實的社會與政治發(fā)展，使社會與政治在應(yīng)對疊加效應(yīng)過程中得以順利發(fā)展。

結(jié)語： 作為人們對現(xiàn)實社會的發(fā)展認識的系統(tǒng)化成果，哲學(xué)社會科學(xué)變遷是由現(xiàn)實社會的發(fā)展所決定的。作為現(xiàn)代社會發(fā)展的產(chǎn)物，社會意義上的青年群體發(fā)展也隨著中國社會的發(fā)展而發(fā)生著變化，由此導(dǎo)致了研究青年的學(xué)科范式也發(fā)生著變化。隨著網(wǎng)絡(luò)社會生成，青年成為社會發(fā)展的一個重要推動力量，由此在哲學(xué)社會科學(xué)研究中青年已經(jīng)不僅僅作為一個對象而是作為一個維度存在，從而使青年研究的學(xué)科范式向“青年+哲學(xué)社會科學(xué)”的方向發(fā)展，這種發(fā)展不僅具有學(xué)術(shù)研究意義，而且也將對中國現(xiàn)實的政治與社會發(fā)展產(chǎn)生影響。

[1]《馬克思恩格斯全集》(第4卷)，北京：人民出版社1958年版，第144頁。

[2]《馬克思恩格斯全集》(第46卷上)，北京：人民出版社1979年版，第104頁。

[3][6]肖鳳翔 陳璽名：《學(xué)科發(fā)展機理探析》,載《學(xué)位與研究生教育》，2009年第11期。

[4]陳學(xué)東 李俠：《論范式的學(xué)科規(guī)訓(xùn)作用》，載《山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報》，2003年第3期。

[5]夏禹龍：《科學(xué)學(xué)基礎(chǔ)》，北京：科學(xué)出版社1983年版，第5頁。

(責(zé)任編輯：王俊華)

2016-06-20

鄭長忠，上海高校智庫·復(fù)旦大學(xué)政黨建設(shè)與國家發(fā)展研究中心主任、 青年組織研究中心主任，博士，主要研究馬克思主義政治學(xué)理論、中國政治、政黨政治、青年組織等。