■ 鄭長忠

(上海高校智庫·復旦大學 政黨建設與國家發(fā)展研究中心，上海 200433)

?

“青年+哲學社科”：青年學科發(fā)展的方向

■ 鄭長忠

(上海高校智庫·復旦大學 政黨建設與國家發(fā)展研究中心，上海 200433)

作為人們對現(xiàn)實社會發(fā)展認識的系統(tǒng)化成果，哲學社會科學的變遷由現(xiàn)實社會的發(fā)展所決定。作為現(xiàn)代社會發(fā)展的產(chǎn)物，社會意義上的青年群體發(fā)展也隨著中國社會的發(fā)展而發(fā)生著變化，由此導致研究青年的學科范式也發(fā)生著變化。隨著網(wǎng)絡社會的生成，青年成為社會發(fā)展的一個重要推動力量，由此在哲學社會科學研究中青年已經(jīng)不僅僅作為一個對象而是作為一個維度而存在，從而使青年研究的學科范式向“青年+哲學社會科學”的方向發(fā)展，這種發(fā)展不僅具有學術(shù)研究意義，而且也將對中國現(xiàn)實的政治與社會發(fā)展產(chǎn)生影響。

青年+哲學社科青年學科發(fā)展方向?qū)W科范式

就是否存在“青年學”的問題，改革開放以來，在學術(shù)界一直有著爭論。一種觀點認為，青年群體有其自身的特殊性，況且國外已經(jīng)有一些國家將所謂“青年學”確立為學科。因此，我們國家也應該確立“青年學”，并將之列入國家有關(guān)部門的學科名錄之中；另一種觀點認為，青年作為研究對象，社會科學既有的各個學科都會有所涉及。因此，不存在所謂學科意義上的“青年學”，如果確立“青年學”，那也應該確立“老年學”等等。我們無意對上述觀點做出直接評論，而是力圖從馬克思主義關(guān)于學術(shù)范疇和社會科學與政治、社會發(fā)展關(guān)系的理論入手，在分析青年研究在中國發(fā)展的邏輯的基礎上，對青年研究的學科性范疇的變遷特征進行研究，回答青年研究的學科性內(nèi)涵及其發(fā)展方向的問題，以期為完善青年研究工作提供一些理論思考。

一、哲學社會科學發(fā)展：學科與范式演變的內(nèi)在邏輯

在《哲學的貧困》中，馬克思指出：“人們按照自己的物質(zhì)生產(chǎn)的發(fā)展建立相應的社會關(guān)系，正是這些人又按照自己的社會關(guān)系創(chuàng)造了相應的原理、觀念和范疇。所以，這些觀念、范疇也同它們所表現(xiàn)的關(guān)系一樣，不是永恒的。它們是歷史的暫時的產(chǎn)物?！盵1]從馬克思的上述論斷中，我們可以得出以下三個判斷： 一是哲學社會科學理論是對現(xiàn)實社會的一種反映；二是理論范疇是對具體的社會關(guān)系的反映，三是社會現(xiàn)實變化決定著社會科學理論及其范疇的變化。由此我們可以做出以下進一步推論：理論與學術(shù)發(fā)展，雖然具有自身的相對自主性。但是，歸根結(jié)底，其發(fā)展是由政治與社會發(fā)展所決定的。這種決定從本質(zhì)上來說就是存在決定意識的具體表現(xiàn)，意識包含意識內(nèi)容與認識方式，這就意味著，這種決定既體現(xiàn)在理論與學術(shù)的整體發(fā)展狀態(tài)上，同時也作用于具體理論范疇與原理內(nèi)容，以及研究范式與研究方法之中。因此，我們理解學術(shù)與理論的具體內(nèi)容、學科與范式的實現(xiàn)形式，就必須放在政治與社會整體發(fā)展的歷程中去把握，而不是抽象或靜止地去認識。

既然把握理論與學術(shù)需要從政治與社會發(fā)展入手，那么，我們首先就需要對人類社會發(fā)展的基本情況進行分析，在這方面，馬克思已經(jīng)給了我們一個經(jīng)典的圖景與邏輯：“每個個人以物的形式占有社會權(quán)力。如果你從物那里奪去這種社會權(quán)力，那你就必須賦予人以支配人的這種權(quán)力。人的依賴關(guān)系(起初完全是自然發(fā)生的)，是最初的社會形態(tài)，在這種形態(tài)下，人的生產(chǎn)能力只是在狹窄的范圍內(nèi)和孤立的地點上發(fā)展著。以物的依賴性為基礎的人的獨立性，是第二大形態(tài)，在這種形態(tài)下，才形成普遍的社會物質(zhì)變換，全面的關(guān)系，多方面的需求以及全面的能力的體系。建立在個人全面發(fā)展和他們共同的社會生產(chǎn)能力成為他們的社會財富這一基礎上的自由個性，是第三個階段。第二個階段為第三個階段創(chuàng)造條件?！盵2]這就意味著，在人類社會第一階段即古代社會條件下，人處于共同體化狀態(tài)，人與人之間處于直接依賴狀態(tài)，社會尚未獲得分化，不僅社會內(nèi)部尚未獲得充分分化，而且國家與社會之間也尚未充分分離。進入人類社會第二階段即現(xiàn)代社會條件后，人的獨立性獲得發(fā)展，社會內(nèi)部也開始不斷產(chǎn)生分化，國家與社會之間的分野基本形成，雖然目前人類社會還處于第二階段，但是經(jīng)過社會深度分化之后，社會內(nèi)部有機化進一步加強，全球化使不同國家之間的關(guān)系日益加深，由此導致人們對社會整體性發(fā)展的追求再次被提出。

作為人類認識世界與社會的系統(tǒng)性成果，哲學社會科學也伴隨著人類社會發(fā)展呈現(xiàn)出與之基本相適應的發(fā)展態(tài)勢。在古代社會，未分化的整體性社會使人們對世界與社會的認識，更多的是將之看做一個混沌的整體，主要以感性直觀和理性思辨從整體上予以把握。這一時期，哲學是唯一的科學，人們將各種學科知識均歸屬于哲學。從中世紀大學產(chǎn)生到文藝復興，大學由文學、法學、醫(yī)學、神學四科組成，神學為四科之首，這四科是現(xiàn)代大學學科的起源。到了文藝復興之后，隨著社會開始分化，資本主義生產(chǎn)及其帶來的社會后果都迫切需要認識這些分化了的各部分規(guī)律，學科化現(xiàn)象就開始出現(xiàn)，到18世紀，就已建立起初步的科學統(tǒng)一體系，各個學科迅速發(fā)展起來，科學活動日益精細化、高度專業(yè)化。但自20世紀中葉以來，科學發(fā)展發(fā)生了巨大變化，新理論、新方法大量涌現(xiàn)，跨學科研究日益成為學術(shù)創(chuàng)新的主要方向，現(xiàn)代科學綜合化、整體化趨勢日益凸顯，這種現(xiàn)象既體現(xiàn)在自然科學中，更體現(xiàn)在哲學社科里[3]。

學科出現(xiàn)與學科發(fā)展以相應的范式作為基礎，因為范式對學科具有規(guī)訓作用。一方面不同學科之間有著明顯的范式差異；另一方面同一學科在不同發(fā)展時期所形成的范式也不一樣。根據(jù)庫恩的范式理論，范式能夠維系科學共同體的穩(wěn)定，提供一種共同的信念與傳統(tǒng)，在實踐中給出一些固定的解題模型、范例與標準等，規(guī)定著一個學科的邊界，使學科的邊界成為一個清晰透明的領(lǐng)域[4]。從范式作用以及變遷的角度來看：一方面，學科就是從某一視角進入對世界與社會進行研究的一個方法體系，或者說是人們認識世界與社會的相對固定的方法；另一方面，學科邊界是人為界定出來的，是人們?yōu)榱松钊胝J識世界與社會而采取的一個方法，德國物理學家普朗克就認為，“科學是內(nèi)在的統(tǒng)一體，它被分解為單獨的部門不是由于事物的本質(zhì)，而是由于人類認識能力的局限性?！盵5]因此，學科分野并非是固定的，同時學科內(nèi)部也存在著范式的發(fā)展與變化。這就使學科分化與學科綜合成為了人們認識世界與社會發(fā)展的一對內(nèi)在張力，相向運動著，形成了辯證的統(tǒng)一，這種特征雖然是科學發(fā)展的內(nèi)在邏輯使然，但是對于哲學社科發(fā)展來說，同樣也受到了政治與社會發(fā)展的影響[6]。

二、從青運史到多學科研究：青年作為對象的青年學科范式變遷

作為系統(tǒng)認識政治與社會發(fā)展的成果，哲學社會科學以政治與社會發(fā)展為研究對象，雖然其發(fā)展有相對自主性，但歸根結(jié)底，不僅其內(nèi)容由政治與社會的發(fā)展所決定，而且其認識方式包括學科與范式的發(fā)展也為政治與社會發(fā)展所決定。作為馬克思主義認識論在哲學社會科學中的體現(xiàn)，上述原理具有一般性特點，而落實到具體研究對象以及現(xiàn)實國家中，又將呈現(xiàn)出具體的發(fā)展邏輯，我國青年研究就是如此。

在古代社會，青年不是一個相對獨立的群體，一方面，作為共同體化成員的一部分，整體上是依附于共同體的；另一方面，青年更多的是作為勞動力參與了成年人的生產(chǎn)勞動之中。青年作為相對獨立的群體被認識與強調(diào)是在現(xiàn)代社會之后，因為現(xiàn)代社會：一方面社會分化使青年具有與共同體分離的可能；另一方面現(xiàn)代生產(chǎn)需要一定的知識儲備，于是規(guī)?；膶W校等制度開始出現(xiàn)，青年人就成為“后備軍”被建構(gòu)出來。在中國，大致情況也如此，現(xiàn)代化邏輯導致了青年的“出現(xiàn)”，但現(xiàn)代化邏輯在中國開啟，卻與西方原發(fā)性現(xiàn)代國家存在著差異，導致青年“出現(xiàn)”的具體路徑與形式存在著差異，由此導致我國對青年研究的學科進入路徑具有了自身特點。

根據(jù)費正清先生的觀點，作為后發(fā)國家，中國現(xiàn)代化建設的開啟是“刺激-反應”的結(jié)果，即被動的現(xiàn)代化。鴉片戰(zhàn)爭爆發(fā)，標志著現(xiàn)代化浪潮對中國的沖擊開始，為了回應這一沖擊，清王朝在經(jīng)濟與社會層面推動了洋務運動，在政治層面實施了戊戌變法。戊戌變法失敗標志著中國古典政治與社會無法順利完成現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型，辛亥革命爆發(fā)開啟了以革命方式推動中國現(xiàn)代國家與現(xiàn)代社會建設的路徑。在這一過程中，青年作為最為革命的力量與群體登上了中國的歷史舞臺。雖然在過去歷次戰(zhàn)爭與革命中，生理性年齡意義上的青年也都是其中武裝性力量的中堅。但是在戰(zhàn)爭結(jié)束后，青年又重新回歸到既有的共同體之中，并未形成日常性的、作為獨立群體的、社會性意義上的青年。辛亥革命之后，情況發(fā)生了變化：一方面，作為革命力量，青年一般性地成為了革命的中堅，成為消滅封建、構(gòu)建現(xiàn)代的主力軍之一；另一方面，現(xiàn)代國家與現(xiàn)代社會的因素不斷在中國生成，作為現(xiàn)代化成果之一，社會性意義的青年也開始生成，不論是社會分化，還是學校的出現(xiàn)，都為真正社會性意義的青年研究的出現(xiàn)創(chuàng)造了條件。辛亥革命之后，青年既是政治革命過程的產(chǎn)物，更是社會革命進程的產(chǎn)物，由此青年不僅在生理性意義上，而且在社會性意義上，開始登上了中國歷史舞臺。

現(xiàn)代化建設以革命方式開啟，而青年也是在政治革命與社會革命過程中得以成長，青年、革命與現(xiàn)代化，不僅具有歷史聯(lián)系性，而且還具有邏輯聯(lián)系性，于是，三者之間就可以作為各自存在與發(fā)展的合法性與合理性的相互支持的基礎與根據(jù)。中華人民共和國建立之后，一方面鞏固其制度基礎以及政黨領(lǐng)導基礎，需要對中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導與共和國制度的合法性與合理性進行論證；另一方面為了推動現(xiàn)代化建設，也需要對現(xiàn)代化發(fā)展規(guī)律進行把握。這兩方面都涉及青年、革命與現(xiàn)代化之間內(nèi)在邏輯關(guān)系的研究，于是新中國成立之后，在相當長的時間內(nèi)青年研究是以青年運動史的研究方式出現(xiàn)的。

對青年研究，之所以會從青年運動史角度進入，除了上述政治與社會發(fā)展原因之外，從學科角度來看：一方面，史學是中國傳統(tǒng)社會條件下“最發(fā)達”的“學科”，新中國成立之后我們的知識分子更多的是習慣于用史學的范式來研究青年，同時官方與革命的知識分子，更是希望以大家熟悉的學科與范式，來滿足上述政治與社會的需要；另一方面，社會科學的許多學科雖然在民國期間開始引入中國，但是新中國成立之后不久，許多學科就被整頓與調(diào)整。因此，對青年問題進行多學科研究尚未具備學科基礎。

新中國成立之后，對青年問題的研究除了從青年運動史角度進行外，對現(xiàn)實問題的研究也更多的是對青年工作的研究，主要是以黨與國家推動青年的工作以及共青團工作為研究對象。不過，這種研究尚未上升到學理性意義上，更多的還是工作性的經(jīng)驗描述與分析。究其原因，在社會與政治方面：為克服現(xiàn)代化對組織化訴求與傳統(tǒng)社會一盤散沙特征的矛盾，新中國成立之后通過計劃經(jīng)濟體制與單位社會體制推動社會高度組織化，青年依附于單位，由此，黨團建設與青年工作具有高度同構(gòu)性。在這一時期青年尚未從單位共同體中分化出來，在生存形態(tài)上呈現(xiàn)出單位化青年特征，再加上政治性因素使青年問題包含在黨團工作內(nèi)容之中。因此，在研究上，青年問題也尚未成為獨立的研究對象，更多是作為黨團工作的一部分內(nèi)容。另外，從方法論看，在多學科基礎不具備的情況下，這一時期對青年問題的研究無法上升到更為深化的學理性研究。改革開放之后，不論是社會結(jié)構(gòu)還是學科的分類，都發(fā)生了較大變化。這種變化從時間上來看可以分成三個階段：第一階段是1978-1992年，第二階段是1992-2000年，第三階段是2000年之后。

1978年改革開放之后，從中國社會發(fā)展來看：一方面經(jīng)濟、社會與政治進入復原期；另一方面又啟動了初步改革。復原使各項工作開始克服“文革”所造成的破壞，共青團組織與工作也開始恢復。對“文革”的反思以及改革開放使計劃經(jīng)濟體制與單位社會體制開始松動，青年主體意識開始崛起，出現(xiàn)了“潘曉來信”等現(xiàn)象，青年問題開始受到社會關(guān)注，同時，共青團改革問題也被提了出來，1984年召開了全國農(nóng)村基層團組織工作座談會，開啟了共青團改革的進程。

從學科發(fā)展來看，改革開放之后，許多在20世紀50年代被停止的學科重新恢復。在解決現(xiàn)實青年問題與共青團工作發(fā)展的需要與學科恢復的共同作用下，青年研究學科化問題就被提出來。80年代出現(xiàn)了三個與青年研究相關(guān)的所謂“學科”：一是青年運動史，這是文革之前研究工作的恢復與延伸，并且取得了豐碩成果，大批歷史資料得到收集與整理；二是所謂青年學，直接以青年為研究對象；三是共青團學，以共青團為研究對象，這是為適應共青團工作發(fā)展的需要而建立的，是對共青團工作研究的一種系統(tǒng)化與學科化的努力。

然而，上述與青年有關(guān)的所謂“學科”，除了青年運動史之外，其他兩個“學科”一經(jīng)提出，就開始受到質(zhì)疑。這種質(zhì)疑主要來自傳統(tǒng)研究的學者們。理由有二：一是學科確立不能單純以研究對象來確定，如果有了青年學，就會有老年學、兒童學等無窮盡的所謂學科，同樣有了共青團學，就會有婦聯(lián)學等等。而傳統(tǒng)以所謂對象來確定學科，也有其內(nèi)在學理性根據(jù)。二是學科確立，需要有相應的范式，而單純以對象為研究的所謂“學科”，很難形成規(guī)范的學科范式，更多的也只是借用其他既有學科的范式，成為所謂的交叉性的非典型性的“學科”。

20世紀90年代之后，上述三個所謂“學科”的發(fā)展并沒有預想的那樣順利。造成如此后果主要有四個方面的原因：一是青年運動史衰微。這與其政治性特征有關(guān)，這方面的要素被市場經(jīng)濟發(fā)展沖淡了。同時與史料集中搶救性收集任務基本完成也有關(guān)系；二是與青年學、共青團學的上述自身“學科性”困境有關(guān)；三是與傳統(tǒng)學科的話語與范式的“霸權(quán)”有關(guān)；四是與現(xiàn)實社會發(fā)展對學科發(fā)展的內(nèi)在需求的特點有關(guān)，這一點將在隨后內(nèi)容中做出具體說明。

不過，我們從青年學與共青團學的出現(xiàn)看到了一個新的邏輯，那就是對青年問題與共青團工作研究開始由改革開放之前沒有區(qū)分到希望以“學科化”方式予以分開研究轉(zhuǎn)變，這意味著從“一元一體”的政黨、國家和社會統(tǒng)合在一起的社會結(jié)構(gòu)狀態(tài)，在觀念與現(xiàn)實上走向政黨、國家與社會的結(jié)構(gòu)性發(fā)展，作為社會組成部分的青年群體的主體性開始確立。這種基于社會—政治形態(tài)發(fā)展而出現(xiàn)的團—青“學科化”分化得以發(fā)展，雖然在青年學與共青團學自身發(fā)展上不是很順利，但是這一階段所開啟的“學科化”分化所反映的社會現(xiàn)象以及對學科化的訴求，無論如何都有價值，都在后來的研究中得到了體現(xiàn)，開啟了后來的青年學科性研究的方向與發(fā)展。

首先，青年問題被社會學與心理學、特別是社會學所關(guān)注。在學科上，社會學在20世紀80年代初在中國開始恢復，作為現(xiàn)代社會群體之一，青年群體是社會學既有的一個研究對象，同時社會學具有自己相對成熟的研究范式。改革開放之后，一方面，社會分化開始確立，青年群體的主體性開始出現(xiàn)，同時青年問題也成為社會進一步發(fā)展所需要解決的重要問題之一；另一方面，對外開放也要求我們借鑒國外的情況有效處理青年群體問題。在現(xiàn)實需要與學科基礎的共同作用下，青年問題就成為了一個對象與領(lǐng)域被社會學所重視，被納入社會學之中。由此帶來了兩方面后果：一是將青年問題研究建構(gòu)成為一個獨立學科——青年學的希望與努力被解構(gòu)；二是具有社會學學科背景的學者在相當長一段時間內(nèi)成為了青年與共青團問題研究隊伍的主力。

其次，共青團問題經(jīng)歷了由黨史黨建研究范式向政治學研究范式轉(zhuǎn)變的過程。青運史研究是對發(fā)生過的青年運動歷史的研究，主要內(nèi)容是黨與共青團領(lǐng)導下的青年運動，因此，青運史研究從一定意義上說，是以黨史研究范式進行的、以共青團工作為主要內(nèi)容的研究。共青團是黨的助手與后備軍，共青團建設實際上是黨的建設的一個重要組成部分。因此，共青團建設研究也是黨建研究的一個組成部分，到了20世紀80年代出現(xiàn)的所謂共青團學實際上就是以黨建研究范式進行的以共青團建設為主要內(nèi)容的研究。同時，20世紀80年代初，政治學在中國恢復，各類組織與各類群體也是政治學的研究對象，同時，政治學作為一個傳統(tǒng)學科也已經(jīng)具有相當成熟的研究范式與研究體系。然而，由于從80年代開始到21世紀初，政治學更多地關(guān)注中國政治發(fā)展重大問題以及相關(guān)內(nèi)容，共青團以及青年問題研究成為政治學研究的重點關(guān)注對象。然而21世紀初以來，隨著政治學發(fā)展以及社會與政治發(fā)展的需要，一批從事政治學研究的學者開始對共青團與青年問題予以關(guān)注，共青團與青年問題開始成為政治學研究的一個組成部分，如青少年思想政治教育等。

綜上所述，改革開放之后，青年問題開始被關(guān)注，不論是青年學提出，還是各個學科對青年問題的研究，更多還是將青年作為現(xiàn)代社會中一個群體，在學科中將之作為對象進行研究。當然，青年問題作為學科的諸多研究對象之一無法成為各學科的重點，而所謂青年學希望以青年為對象形成單一學科，自身卻又沒有相對獨立的研究范式，只能依靠其他學科的理論，加上在其他學科中青年問題又相對次要，這就導致所謂青年學發(fā)展得不是特別順利。究其原因，除了學科本身發(fā)展的原因之外，很重要的因素是在現(xiàn)代社會條件下，青年作為社會結(jié)構(gòu)中的一部分，雖然已經(jīng)具有了相對獨立的特征，但是整體來看尚未成為主導性力量，更多是處于后備性地位。社會現(xiàn)實決定觀念現(xiàn)實，現(xiàn)代學科發(fā)展也是遵循這一邏輯。關(guān)于青年研究與學科發(fā)展能否發(fā)生逆轉(zhuǎn)，關(guān)鍵在于青年在社會中的地位與作用。

三、“青年+哲學社科”：青年作為維度的青年學科范式發(fā)展方向

改革開放以來，中國社會發(fā)生了兩次轉(zhuǎn)型，第一次是市場經(jīng)濟建立所帶來的，基于制度變遷而引起的社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型；第二次是網(wǎng)絡社會生成所帶來的，基于技術(shù)革命而引起的社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。從青年生存形態(tài)的發(fā)展來看，第一次轉(zhuǎn)型使青年主體性意識開始生成，并且從依附于單位的所謂“單位化青年”，向具有相對自主性的所謂“原子化青年”發(fā)展。然而，在市場經(jīng)濟體制下，青年主體意識雖然開始生成，但是傳統(tǒng)工業(yè)化社會所帶來的學校制度、勞動力的“后備軍”地位使學校青年被區(qū)隔在主流社會之外，使進入職業(yè)空間內(nèi)的青年處于相對弱勢地位。第二次轉(zhuǎn)型使青年生存形態(tài)發(fā)生了結(jié)構(gòu)性的變化：一是互聯(lián)網(wǎng)導致空間存在發(fā)生了巨大變化，虛擬網(wǎng)絡空間出現(xiàn)以及虛擬網(wǎng)絡空間與現(xiàn)實物理空間的相互建構(gòu)，使青年人可以通過互聯(lián)網(wǎng)手段突破學校制度所帶來的制度性區(qū)隔，并且隨著虛擬網(wǎng)絡空間對現(xiàn)實物理空間的影響力加大，再加上青年人運用網(wǎng)絡的頻度與熱情都比中年人高，這就使青年人對現(xiàn)實的影響力大大增強。二是隨著網(wǎng)絡社會到來，不論是交往方式還是商業(yè)、生產(chǎn)模式甚至話語體系都開始發(fā)生了快速的顛覆性變化，而迭代的青年總是最早適應這種迭代式的變化，于是每一階段的青年總是成為這一階段的弄潮兒與新的交往方式、商業(yè)模式甚至話語體系的最先使用者甚至創(chuàng)造者；三是基于互聯(lián)網(wǎng)催化以及新科技快速發(fā)展，青年人普遍成為了新興科技領(lǐng)域或者傳統(tǒng)領(lǐng)域中的創(chuàng)新性力量。

網(wǎng)絡社會生成為青年人所帶來的上述三方面變化，從整個社會來說，實際上意味著社會權(quán)力開始向青年人轉(zhuǎn)移，雖然目前還不能說青年人已經(jīng)成為了社會主導力量，但是相對于傳統(tǒng)的工業(yè)社會來說，青年人所掌握的社會權(quán)力已經(jīng)大大提升了，這種變化不僅僅是在量上的轉(zhuǎn)變，而且是代表著未來發(fā)展方向的新的質(zhì)的變化，并且不是一次性轉(zhuǎn)移給一群人，而是將持續(xù)地轉(zhuǎn)移給新的青年人。因此，如果認為在農(nóng)業(yè)社會，社會權(quán)力掌握在老年人手里，我們稱之為老年化社會，在工業(yè)社會，社會權(quán)力掌握在中年人手里，我們稱之為中年化社會，那么在網(wǎng)絡社會，社會權(quán)力開始向青年人轉(zhuǎn)移，我們可以稱之為青年化社會。由此可知，對于社會發(fā)展來說，網(wǎng)絡社會使青年人成為一種不斷與時代相契合的社會發(fā)展中最活躍的推動主體與參與主體，使青年人掌握了比工業(yè)社會條件下在量上多得多并在質(zhì)上新得多的社會權(quán)力。在網(wǎng)絡社會條件下，青年人不僅是社會結(jié)構(gòu)中的一個組成部分，而且還成為了最適應網(wǎng)絡社會并推動社會發(fā)展的最活躍的力量。因此，青年已經(jīng)不僅僅是網(wǎng)絡社會的一個部分，而且已經(jīng)成為了網(wǎng)絡社會的一個維度。

作為網(wǎng)絡社會的一個維度，青年發(fā)展、青年作用與青年問題已經(jīng)嵌入了社會整體發(fā)展之中，成為了對社會整體產(chǎn)生根本影響的一個重要命題。由此，青年就成為哲學社會科學的各個學科都非常重視的一個命題，青年已經(jīng)不再僅僅作為一個研究對象，而是開始作為一個維度受到重視。作為一個對象，對整個學科體系的其他部分可以沒有影響，而作為一個維度，那就意味著對整個學科體系及其他部分都將產(chǎn)生影響。從青年研究的學科與范式發(fā)展來說，這意味著將發(fā)生巨大變化，甚至是一個顛覆性的變化。

對青年研究來說，我們可能不是糾纏于是否存在一個所謂青年學的爭論之中，而是已經(jīng)到了將青年問題上升為整個社會發(fā)展的一個維度來理解的時候了。應該看到，任何一個單一學科都無法獨立完成青年研究，因此需要多學科協(xié)同，這種協(xié)同不是直接針對青年問題，否則還是對象性研究，而是著眼于整體性把握青年問題。因此，未來青年研究的學科范式應該是“青年+哲學社會科學”。這一變化對學科發(fā)展來說到了一個重新理解學科內(nèi)涵和重新劃分學科邊界的時候了，青年研究對學科與范式提出的新命題，其意義已經(jīng)不再局限于青年研究本身，而具有一般性意義。如果說上述內(nèi)容更多的是從邏輯推演角度上分析，那么，從我國現(xiàn)實研究情況來看也印證了這一分析。從2010年之后，青年問題確實已經(jīng)引起了各個學科的重視，并且是作為一個維度來關(guān)照的。但是，這種現(xiàn)象也才剛剛開始，是否將成為學界一種整體性的自覺，還有待于進一步觀察與推動。

四、是否存在“青年學科”：“青年+哲學社科”背景下的青年學科內(nèi)涵

隨著網(wǎng)絡社會的生成，青年已經(jīng)成為社會發(fā)展的一個維度，由此青年研究也應該將“青年+哲學社會科學”作為未來的學科范式發(fā)展的方向，既然如此，在新的歷史條件下，究竟是否存在一個所謂的青年學科？

我們的回答是：“既沒有卻又有?！彼^“沒有”，是指不論是從社會發(fā)展角度來看，還是從學科發(fā)展角度來看，都不能簡單地將青年作為一個對象并以此形成所謂青年學科，即狹義的青年學。而所謂“有”，是指不論是從社會發(fā)展角度來看，還是從學科發(fā)展角度來看，都應該將青年作為一個維度納入哲學社會科學的各個學科中去研究，揭示青年與社會的新型關(guān)系(包括正面與負面的)，既豐富各學科內(nèi)涵，又發(fā)展對青年的認識。因此，在新的歷史條件下，青年與社會的關(guān)系才第一次成為了一個主流問題，才有了在新的學科意義上的所謂青年學科，真正意義上的青年學才被確立起來。不過這是一種廣義的新型的青年學，這種廣義的新型的青年學內(nèi)涵可包括以下幾方面內(nèi)容。

第一，在學科內(nèi)容上，應該將青年作為一個維度，而不是單純作為一個對象進行研究。應該著眼于青年與社會、政治、經(jīng)濟、科技等的關(guān)系，即在青年與整體社會、政治形態(tài)的關(guān)系研究中把握青年，特別是對網(wǎng)絡社會條件下青年特征與社會發(fā)展特征之間的關(guān)系進行研究，而不是像過去那樣就青年研究青年。實際上，根據(jù)馬克思主義的觀點，事物的本質(zhì)在關(guān)系中才得以呈現(xiàn)出來。因此，即使是作為對象進行研究，也應該將青年放在與社會其他內(nèi)容以及整體中進行把握，更不用說將青年作為社會的一個維度來研究了。這就要求，對青年作為社會一個維度的內(nèi)在邏輯進行揭示，將其放在整體中來把握，通過社會變化對青年的影響以及青年新本質(zhì)對社會發(fā)展影響的雙向互動中來把握青年與社會。從這一意義上說，與其說是研究青年，不如說是通過青年來研究社會與政治。也就是說，狹義的青年學是以青年為本體的，廣義的新型的青年學是以青年與社會政治的關(guān)系為本體的。

第二，在研究范式上，應該開放運用多學科的研究范式，而不是追求所謂單一的學科范式，甚至片面強調(diào)所謂青年學的范式。既然青年已經(jīng)成為社會發(fā)展的一個維度，那就意味著青年與社會各個部分都密切相關(guān)，因此，從多學科與多維度對青年與社會政治的關(guān)系進行研究才能周延。在推動青年研究時必須開放運用多學科的研究范式，不必強調(diào)所謂青年學的范式，甚至不必過度強調(diào)所謂青年學，以免造成學科性的壁壘，導致對青年研究的局限性。同時，多學科之間可以圍繞青年與社會政治等關(guān)系研究進行范式上的相互借鑒，由此促進各學科的融合與發(fā)展。

第三，在組織方式上，應該構(gòu)建生態(tài)化與平臺性的研究形態(tài)，通過“智慧眾籌”方式多維度展開對青年的研究。我們認為，雖然青年作為一個維度的研究在許多學科中已經(jīng)開始出現(xiàn)，但是尚未成為所有學科與大部分學者的自覺。重要的是這與社會發(fā)展中青年作用的發(fā)揮雖然已經(jīng)呈現(xiàn)但是尚不充分有關(guān)，同時也與各方面的推動與組織還不夠有關(guān)。因此，有關(guān)部門與青年研究專業(yè)機構(gòu)應該主動承擔起推動與組織工作的責任。不過需要強調(diào)的是，這種組織應該建構(gòu)一種生態(tài)化與平臺性的研究形態(tài)，而不能局限在傳統(tǒng)青年研究機構(gòu)或研究人員之中，應該推動高校、其他科研院所、實務部門的各方面人員以及各個學科人員的參與，根據(jù)各自特長，圍繞青年與社會的關(guān)系來開展研究，這就需要在組織形態(tài)與組織方式上予以創(chuàng)新。

第四，在研究成果上，應該形成學術(shù)成果與咨政成果并重并相互促進與轉(zhuǎn)化的局面。網(wǎng)絡社會在中國乃至全世界都是在剛剛生成之中，由其導致的青年化社會發(fā)展也只是初現(xiàn)端倪，因此，不論是發(fā)展程度，還是基本特征，都有待于觀察與總結(jié)。對于中國來說，特別是處于“大眾創(chuàng)新、萬眾創(chuàng)業(yè)”以及“互聯(lián)網(wǎng)+”的背景下，學界不僅要重視對青年作為一個維度的社會發(fā)展進行觀察與總結(jié)，還應該將研究成果積極轉(zhuǎn)化為推動社會發(fā)展的一種理論力量，我們不能只是用不同的方式解釋世界，而且還要改變世界。這是一種責任，也是時代要求，更是新型的青年學科的本質(zhì)要求。因此，在成果上，我們認為應該形成學術(shù)成果與咨政成果并重，并相互促進與轉(zhuǎn)化的局面。

五、在政治、社會與學術(shù)之間：作為“青年+哲學社科”的青年學科使命

改革開放以來，我們經(jīng)歷了兩次轉(zhuǎn)型，一次是市場經(jīng)濟建立所導致的基于制度變遷而引起的社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型；另一次是網(wǎng)絡社會生成所導致的基于技術(shù)革命而引起的社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。目前，這兩次轉(zhuǎn)型都還在對中國產(chǎn)生著影響。對青年來說，前者導致青年主體意識崛起，使青年成為社會的一部分，后者導致青年發(fā)揮特殊作用，使青年成為社會的一個維度。為此，在青年研究上，前者使青年成為研究的對象，后者使青年成為研究的維度。由于兩次轉(zhuǎn)型的疊加效應對中國依然發(fā)生著強烈影響，因此，一方面必須對市場經(jīng)濟背景下青年主體崛起所產(chǎn)生的后果予以應對；另一方面還必須對網(wǎng)絡社會生成導致的青年作為一個維度的影響進行充分運用，這就使青年研究的兩個邏輯都必須發(fā)揮作用，并將二者有機結(jié)合起來，進行疊加性研究，充分發(fā)揮“青年+哲學社會科學”的優(yōu)勢，以服務于現(xiàn)實的社會與政治發(fā)展，使社會與政治在應對疊加效應過程中得以順利發(fā)展。

結(jié)語： 作為人們對現(xiàn)實社會的發(fā)展認識的系統(tǒng)化成果，哲學社會科學變遷是由現(xiàn)實社會的發(fā)展所決定的。作為現(xiàn)代社會發(fā)展的產(chǎn)物，社會意義上的青年群體發(fā)展也隨著中國社會的發(fā)展而發(fā)生著變化，由此導致了研究青年的學科范式也發(fā)生著變化。隨著網(wǎng)絡社會生成，青年成為社會發(fā)展的一個重要推動力量，由此在哲學社會科學研究中青年已經(jīng)不僅僅作為一個對象而是作為一個維度存在，從而使青年研究的學科范式向“青年+哲學社會科學”的方向發(fā)展，這種發(fā)展不僅具有學術(shù)研究意義，而且也將對中國現(xiàn)實的政治與社會發(fā)展產(chǎn)生影響。

[1]《馬克思恩格斯全集》(第4卷)，北京：人民出版社1958年版，第144頁。

[2]《馬克思恩格斯全集》(第46卷上)，北京：人民出版社1979年版，第104頁。

[3][6]肖鳳翔 陳璽名：《學科發(fā)展機理探析》,載《學位與研究生教育》，2009年第11期。

[4]陳學東 李俠：《論范式的學科規(guī)訓作用》，載《山西財經(jīng)大學學報》，2003年第3期。

[5]夏禹龍：《科學學基礎》，北京：科學出版社1983年版，第5頁。

(責任編輯：王俊華)

2016-06-20

鄭長忠，上海高校智庫·復旦大學政黨建設與國家發(fā)展研究中心主任、 青年組織研究中心主任，博士，主要研究馬克思主義政治學理論、中國政治、政黨政治、青年組織等。