周跚跚

(重慶師范大學(xué)離退休工作處，重慶 400047)

失能中老年人不同養(yǎng)老條件下的心理需求

周跚跚

(重慶師范大學(xué)離退休工作處，重慶 400047)

目的了解失能中老年人在居家養(yǎng)老、老年公寓、敬老院、托老機(jī)構(gòu)4種養(yǎng)老模式下的心理需求狀況。方法 使用老年人心理需求調(diào)查問(wèn)卷對(duì)320名失能中老年人進(jìn)行調(diào)查。結(jié)果 不同養(yǎng)老模式下居家養(yǎng)老組、老年公寓組、敬老院組和托老機(jī)構(gòu)組在身體健康、生活滿意度差異顯著，在經(jīng)濟(jì)來(lái)源途徑上，除了養(yǎng)老保險(xiǎn)外，四組在勞動(dòng)所得、離退休工資、子女供養(yǎng)、社會(huì)救濟(jì)方面差異顯著。在心理需求總分(F=1.677)、生理需求(F=1.142)、認(rèn)同需求(F=1.835)上，居家養(yǎng)老組顯著高于托老機(jī)構(gòu)組和敬老院組，在交往需求(F=1.859)上，老年公寓組顯著高于其他組，自我實(shí)現(xiàn)需求(F=2.711)上，居家養(yǎng)老組顯著高于敬老院組。結(jié)論 居家養(yǎng)老組心理需求最高，居家養(yǎng)老應(yīng)是今后主要的養(yǎng)老模式；其他養(yǎng)老模式下，應(yīng)該更加關(guān)注老年人的生理需求和交往需求。

失能;養(yǎng)老;心理需求

當(dāng)前，我國(guó)失能老人養(yǎng)老狀況呈現(xiàn)3個(gè)特點(diǎn)：①數(shù)目不斷增加與區(qū)域分布不均衡并存〔1～3〕；②照料需求不斷提高〔4～6〕；③部分養(yǎng)老機(jī)構(gòu)限制收住失能人員〔3〕。本文旨在調(diào)查不同養(yǎng)老形式下失能中老年人的心理需求現(xiàn)狀。

1 資料與方法

1.1 一般資料 通過(guò)紙質(zhì)問(wèn)卷和網(wǎng)絡(luò)問(wèn)卷兩種形式進(jìn)行，由于此次主要調(diào)查對(duì)象是失能中老年人，在調(diào)查前，通過(guò)初步了解老人狀況后縮小調(diào)查范圍，調(diào)查時(shí)不能獨(dú)自完成問(wèn)卷，可由其照護(hù)者代為完成問(wèn)卷。共發(fā)放問(wèn)卷400份，回收有效問(wèn)卷320份。年齡≥50歲。城鎮(zhèn)198人、農(nóng)村122人；男159人、女161人；50～60歲71人、61～70歲93人、71～80歲103人、81及以上53人；文盲半文盲67人、小學(xué)106人、初中48人、高中38人、大專及以上61人；婚姻：已婚183人、其他(未婚、離異、喪偶)137人；職業(yè)：管理干部43人、科教文衛(wèi)技術(shù)人員44人、工人服務(wù)人員100人、農(nóng)民及其他133人。居家養(yǎng)老247人，老年公寓或療養(yǎng)院27人，敬老院14人，托老機(jī)構(gòu)32人。與子女合住150人，個(gè)人獨(dú)居86人，與配偶合住84名。自理82人，半自理191人，不能自理47人。對(duì)生活非常滿意46人，比較滿意126人，一般134人，不太滿意14人。養(yǎng)老經(jīng)費(fèi)來(lái)源憑借個(gè)人勞動(dòng)所得者135人，離退休工資131人，養(yǎng)老保險(xiǎn)67人，子女供養(yǎng)173人，社會(huì)救濟(jì)35人。其中僅有一項(xiàng)收入來(lái)源155人，有兩項(xiàng)113人，三項(xiàng)44人，四項(xiàng)8人。

1.2 方法 使用中國(guó)老齡事業(yè)發(fā)展基金會(huì)編制的老年人心理需求調(diào)查問(wèn)卷〔1〕，共17題。采用5級(jí)評(píng)分，依次為“非常不符合、比較不符合、一般、比較符合、非常符合”。題項(xiàng)相加得分代表心理需求，分值越大，表明心理需求水平越高。問(wèn)卷包含4個(gè)維度：生理需求、交往需求、認(rèn)同需求及自我實(shí)現(xiàn)需求。該問(wèn)卷各分量表的Cronbach α為0.710～0.850，總量表的Cronbach α為0.879。各項(xiàng)目對(duì)應(yīng)分量表的相關(guān)系數(shù)為0.566～0.879(P<0.01)，各分量表與總量表的相關(guān)系數(shù)為0.382～0.894(P<0.01)?？倖?wèn)卷的折半信度為0.898，兩部分的Cronbach α為0.757，0.803。數(shù)據(jù)表明各分量表和總量表的信度均達(dá)到心理測(cè)量學(xué)要求。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 使用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行χ2檢驗(yàn)，ANOVA，多因素方差分析。

2 結(jié) 果

具體表現(xiàn)為：勞動(dòng)所得，居家養(yǎng)老比例(39.1%)遠(yuǎn)大于老年公寓(1.9%)、敬老院(0.3%)和托老機(jī)構(gòu)(0.9%)。離退休工資，居家養(yǎng)老比例(34.4%)顯著高于老年公寓(5.6%)、敬老院(0.3%)和托老機(jī)構(gòu)(0.6%)。子女供養(yǎng)，居家養(yǎng)老比例(44.7%)顯著高于老年公寓(4.4%)、敬老院(1.3%)和托老機(jī)構(gòu)(3.8%)。社會(huì)救濟(jì)，敬老院(3.1%)和托老機(jī)構(gòu)(5.6%)顯著高于居家養(yǎng)老比例(1.6%)和老年公寓(0.6%)。

2.4 不同養(yǎng)老模式下老年人心理需求狀況

2.4.1 心理需求總分 居家養(yǎng)老組(17.84±1.32)分、老年公寓(17.56±0.56)分、敬老院(17.72±1.02)分、托老機(jī)構(gòu)(17.33±1.34)分。組間差異顯著(F=1.677，P<0.05)，居家養(yǎng)老組心理需求顯著高于托老機(jī)構(gòu)組(P<0.05)和敬老院組(P<0.05)，其他三組間差異不顯著。表明居家養(yǎng)老組的心理需求高于其他老年人。

2.4.2 生理需求 居家養(yǎng)老組(4.96±0.55)分、老年公寓組(4.80±0.37)分、敬老院組(4.07±0.36)分、托老機(jī)構(gòu)組(3.89±0.50)分。托老機(jī)構(gòu)和敬老院組生理需求顯著低于居家養(yǎng)老組(F=1.142，P<0.05)。其他差異不顯著。

2.4.3 交往需求 居家養(yǎng)老(3.89±0.43)分、老年公寓組(4.90±0.33)分、敬老院組(3.94±0.43)分、托老機(jī)構(gòu)組(3.78±0.38)分；組間差異顯著(F=1.859，P<0.05)。老年公寓組交往需求顯著高于居家養(yǎng)老、敬老院和托老機(jī)構(gòu)組(P<0.05)。后三者組間差異不顯著。說(shuō)明老年公寓組交往需求高于其他老年人。

2.4.4 認(rèn)同需求 居家養(yǎng)老組(3.72±0.47)分、老年公寓組(3.65±0.42)分、敬老院組(3.68±0.39)分、托老機(jī)構(gòu)組(3.52±0.53)分。居家養(yǎng)老組認(rèn)同需求顯著高于敬老院和托老機(jī)構(gòu)、老年公寓組(F=1.835，P<0.05)。其他組間差異不顯著。

2.4.5 自我實(shí)現(xiàn)需求 居家養(yǎng)老組(6.26 ±0.36)分、老年公寓組(6.22±0.28)分、敬老院組(6.02±0.30)分、托老機(jī)構(gòu)組(6.14±0.44)分。居家養(yǎng)老組自我實(shí)現(xiàn)需求顯著高于敬老院組(F=2.711，P<0.05)。其他組間差異不顯著。

3 討 論

目前社會(huì)各界對(duì)養(yǎng)老居住模式存在著三種不同的觀點(diǎn)：①以居家養(yǎng)老為主。認(rèn)為居家養(yǎng)老符合我國(guó)傳統(tǒng)“養(yǎng)兒防老”的觀點(diǎn)，是符合國(guó)情的最好選擇，也讓很多老人對(duì)敬老院等社會(huì)機(jī)構(gòu)持回避的態(tài)度。②以社區(qū)養(yǎng)老為依托，為家庭養(yǎng)老提供良好的服務(wù)。③倡導(dǎo)養(yǎng)老居住方式社會(huì)化。以機(jī)構(gòu)養(yǎng)老為補(bǔ)充。在養(yǎng)老居住選擇的問(wèn)題上，老年人受到多方面的影響，如個(gè)人經(jīng)濟(jì)能力、地區(qū)自然條件、家庭結(jié)構(gòu)、社會(huì)風(fēng)俗觀念及老年人自身素質(zhì)、文化水平等。 我國(guó)現(xiàn)有的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)有：敬老院、福利院、老年公寓、養(yǎng)老院、托老所等。敬老院、福利院及養(yǎng)老院一般是政府修建，入住有一定門(mén)檻要求，硬件條件較為齊全；老年公寓是隨著房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)興起的，融入了居家養(yǎng)老、為老服務(wù)理念的一種新型物業(yè)種類，對(duì)入住者經(jīng)濟(jì)水平要求較高，費(fèi)用比較昂貴；托老所主要收住一些身體狀況比較差、不能自理、高齡體弱及智力低下的弱勢(shì)老人，費(fèi)用偏低，住宿飲食條件較為遜色(主要特指本調(diào)查中所接觸的托老所)。

本文中，居家養(yǎng)老組的身體狀況最好，且對(duì)生活的滿意度也最高，這與以往的研究結(jié)果認(rèn)為在老年公寓的生活滿意度最高是不一致的〔2〕。經(jīng)濟(jì)收入狀況來(lái)看，居家養(yǎng)老者以勞動(dòng)所得為最大養(yǎng)老經(jīng)費(fèi)來(lái)源。居住在老年公寓的老人以離退休工資和子女供養(yǎng)為主要來(lái)源，敬老院的老人養(yǎng)老經(jīng)費(fèi)來(lái)源較多，包括離退休工資、子女供養(yǎng)、社會(huì)救濟(jì)等，托老所的老人最大養(yǎng)老經(jīng)費(fèi)來(lái)源是社會(huì)救濟(jì)，這部分群體老人的經(jīng)濟(jì)狀況令人擔(dān)憂。

本研究心理需求方面結(jié)果與以往研究結(jié)果一致〔2〕。居家養(yǎng)老的老人長(zhǎng)期待在家中，與家人之間的互動(dòng)較多，花費(fèi)在家人和家務(wù)上的時(shí)間和精力也較多，與其他養(yǎng)老模式老人相比，更加希望能加入社團(tuán)組織，與社會(huì)保持正常接觸，希望能得到組織和社團(tuán)等的認(rèn)可和支持，能幫助有困難的人群，多為社會(huì)奉獻(xiàn)力量，體現(xiàn)自身價(jià)值。老年公寓的老人生活條件比較優(yōu)越，長(zhǎng)期生活在公寓內(nèi)，會(huì)更加期待以前的那種社交活動(dòng)較多的生活，渴望與以前的老同事、老朋友多走動(dòng)。托老所的老人因?yàn)樯眢w原因，生存條件和質(zhì)量較其他模式老人較差，對(duì)于生理需求以外的欲望都偏低，在與他們的溝通中，發(fā)現(xiàn)很多托老所老人對(duì)生活有一種得過(guò)且過(guò)的想法，甚至是一種悲觀、“等死”的狀態(tài)在迎接每一天的生活，他們的心理需求較低。敬老院的老人開(kāi)放性較強(qiáng)，公共活動(dòng)空間較大，活動(dòng)設(shè)施較為齊全，有圖書(shū)室、娛樂(lè)室、鍛煉場(chǎng)地等，他們的交往需求得到了較好地滿足。

綜上，居家養(yǎng)老的老人可以把家庭生活和社交生活分開(kāi)，應(yīng)多抽出時(shí)間參加社區(qū)或者身邊的某些社團(tuán)組織，滿足自己的認(rèn)同和自我實(shí)現(xiàn)需求；老年公寓的老人在選擇公寓時(shí)可以多考慮具備家庭私密性和敬老院公共性的機(jī)構(gòu)，多結(jié)交新朋友，拓寬視野和朋友圈；托老所的老人是最值得相關(guān)部門(mén)重視的群體，應(yīng)改善生存條件，提高生活質(zhì)量。

1 周維金，孫啟良.癱瘓康復(fù)評(píng)定手冊(cè)〔M〕.北京：人民衛(wèi)生出版社，200：118.

2 傅雙喜.中國(guó)老年人心理需求調(diào)查報(bào)告〔C〕.?？冢旱诙弥袊?guó)老年保健(產(chǎn)業(yè))高峰論壇文集，2010：50-66.

3 中國(guó)老齡科學(xué)研究中心課題組，張愷悌，孫陸軍，等.全國(guó)城鄉(xiāng)失能老年人狀況研究〔J〕.殘疾人研究，2011;1(2)：11-16.

4 趙懷娟.失能老人家庭照護(hù)的現(xiàn)狀及影響因素分析〔J〕.老齡科學(xué)研究，2013：1(3)：44-50.

5 黃成禮.中國(guó)老年人口的健康、負(fù)擔(dān)及家庭照料〔J〕.中國(guó)衛(wèi)生資源，2006；9(5)：208-10.

6 王玉環(huán)，劉艷慧.新疆石河子市失能老年人養(yǎng)老模式選擇及影響因素〔J〕.中國(guó)老年學(xué)雜志，2010；30(22)：3351-2.

〔2015-12-19修回〕

(編輯 苑云杰/杜 娟)

周跚跚(1985-)，女，碩士，教師，主要從事人格心理學(xué)研究。

C913.6

A

1005-9202(2016)24-6255-02；

10.3969/j.issn.1005-9202.2016.24.101