?
反家暴法:20年磨一劍
2015年12月27日,十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第十八次會(huì)議表決通過(guò)了反家庭暴力法,這標(biāo)志著我國(guó)第一部反家暴法終于落地,并將于2016年3月1日起施行。反家暴法的出臺(tái)標(biāo)志著我國(guó)的反家暴工作邁向了法治化、專業(yè)化的新高度。
對(duì)于這部醞釀許久的反家暴法,中國(guó)法學(xué)會(huì)婚姻家庭法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)李明舜認(rèn)為,其中最大的亮點(diǎn)就是擴(kuò)大了家庭暴力概念和適用范圍。
反家暴法最終將謾罵、恐嚇等精神侵害納入其中。
北京眾澤婦女法律服務(wù)中心副主任呂孝權(quán)表示,在很多家暴案件中,精神暴力的危害甚至要大于肢體暴力,因?yàn)榫癖┝?huì)不斷損害受害者的自尊和人格,尤其對(duì)于兒童群體,將使其在成長(zhǎng)中產(chǎn)生扭曲人格,可能形成新的不穩(wěn)定因素。
廣東省婦聯(lián)公布的一組本地區(qū)兒童家庭暴力數(shù)據(jù)也顯示,精神暴力的比重高達(dá)72.3%。
性暴力雖未被寫入法律中,但法律也沒(méi)有明確排除性暴力的條文,而且在定義中用了身體、精神等侵害行為的表述,也為日后繼續(xù)擴(kuò)大家暴范圍留了伏筆。
除了家暴定義外,反家暴法適用范圍的擴(kuò)大又是一大亮點(diǎn)。在此前的草案中,同居暴力是否應(yīng)納入反家暴法一直是爭(zhēng)議的焦點(diǎn),此次反家暴法附則中明確規(guī)定,“家庭成員以外共同生活的人之間實(shí)施的暴力行為,參照本法規(guī)定執(zhí)行”。
呂孝權(quán)指出,這意味著婚前同居關(guān)系,一些離婚家庭雙方“離婚不離家”的前配偶關(guān)系等都被列入了法律保護(hù)之列。
此外,法律中規(guī)定未成年人、老年人、殘疾人、孕期和哺乳期的婦女、重病患者遭受家庭暴力的,應(yīng)當(dāng)給予特殊保護(hù)。李明舜指出,這體現(xiàn)了立法注重保障弱勢(shì)群體利益的初衷,也是法律尊重人權(quán)的體現(xiàn)。
如果說(shuō)家暴的定義決定著法律的保護(hù)范圍,那么立法整體思路則影響著法律最終的實(shí)施效果。
反家暴法第四條明確要求政府、婦女工作機(jī)構(gòu)、司法機(jī)關(guān)等各部門要做好反家暴工作。呂孝權(quán)指出,這是確立了反家暴的多機(jī)構(gòu)合作機(jī)制,打通了公權(quán)力干預(yù)家暴的渠道。“反家暴是一個(gè)系統(tǒng)工程,涉及到報(bào)警、就醫(yī)、救助等多方面,絕非某一部門就能獨(dú)立完成,此規(guī)定順應(yīng)了國(guó)際趨勢(shì)。”
呂孝權(quán)認(rèn)為,法律第四條中還特別單列了“各級(jí)人民政府應(yīng)當(dāng)對(duì)反家庭暴力工作給予必要的經(jīng)費(fèi)保障”條款,這是在確立共同責(zé)任的基礎(chǔ)上更加突出和強(qiáng)化了政府職責(zé),有利于法律的落實(shí)。
從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)來(lái)看,反家暴應(yīng)是一項(xiàng)集預(yù)防與處置于一體的工作,且預(yù)防尤為重要,此次立法也專門設(shè)置了預(yù)防一章,并對(duì)政府、醫(yī)療機(jī)構(gòu)、調(diào)解機(jī)構(gòu)、媒體、單位以及監(jiān)護(hù)人的職責(zé)作出了詳細(xì)的規(guī)定。
李明舜評(píng)價(jià),此次法律中的預(yù)防條款并非宣誓性的,而是切實(shí)“有料”,對(duì)各部門的具體工作規(guī)定得較為詳細(xì),比如,要求醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)做好家暴受害人的診療記錄,這對(duì)后續(xù)家暴案件訴訟審理的舉證尤為重要。
法律對(duì)家暴處置所作的規(guī)定,被李明舜視為體現(xiàn)了我國(guó)立法的“創(chuàng)新性”。法律規(guī)定對(duì)家庭暴力情節(jié)較輕的,可由公安機(jī)關(guān)對(duì)加害人出具告誡書的“告誡書制度”,屬于中國(guó)首創(chuàng)。
呂孝權(quán)指出,告誡書相比口頭批評(píng)不僅更為嚴(yán)厲,同時(shí)也可作為曾發(fā)生家庭暴力的證據(jù),有利于受害者日后訴訟維權(quán),對(duì)施暴者而言具有威懾力?!?014年,江蘇省南京市共發(fā)放313份告誡書,無(wú)一發(fā)生二次家暴,就足以說(shuō)明其效力?!?/p>
此外,在反家暴處置中,學(xué)校、幼兒園、醫(yī)療機(jī)構(gòu)等其他單位在發(fā)現(xiàn)無(wú)民事行為能力及限制行為能力人遭受家庭暴力時(shí),有責(zé)任和義務(wù)向公安機(jī)關(guān)報(bào)案的“強(qiáng)制報(bào)告”制度;以及對(duì)實(shí)施家暴的監(jiān)護(hù)人撤銷監(jiān)護(hù)人資格的規(guī)定,都被李明舜評(píng)價(jià)為“集預(yù)防與懲處于一體”的重要制度。
“法律同時(shí)規(guī)定了相關(guān)機(jī)構(gòu)和反家暴工作人員不履行職責(zé)的法律責(zé)任,這將產(chǎn)生極大的約束力,保證制度的落實(shí)執(zhí)行?!崩蠲魉凑f(shuō)。
作為國(guó)際公認(rèn)預(yù)防和制止家庭暴力最有效的措施,人身保護(hù)令制度也被單獨(dú)列章。
在申請(qǐng)主體上除了因受到強(qiáng)制、威嚇等原因無(wú)法申請(qǐng)保護(hù)令的當(dāng)事人外,還增加了無(wú)民事行為能力人和限制民事行為能力人,將孩童、殘疾人等納入保護(hù)范圍;同時(shí),代為申請(qǐng)的主體也從此前單一的當(dāng)事人近親屬增加了公安機(jī)關(guān)、婦女聯(lián)合會(huì)、居委會(huì)、救助管理機(jī)構(gòu)等,進(jìn)一步增強(qiáng)了這些部門對(duì)反家暴工作的職能與責(zé)任。
盡管首部反家暴法亮點(diǎn)頻頻,但受訪專家認(rèn)為,有些內(nèi)容仍需在后續(xù)司法解釋及配套制度中予以完善,比如反家暴案件審理的證據(jù)制度。
許多家暴案件最終都會(huì)走向離婚訴訟,但勝訴率極低。呂孝權(quán)指出,勝訴率低,是由于家暴的隱秘性致使受害方經(jīng)常拿不出遭受家暴的證據(jù)。
“盡管法律規(guī)定法院可以根據(jù)公安機(jī)關(guān)出警記錄、告誡書、傷情鑒定等證據(jù)認(rèn)定家暴,但誰(shuí)主張誰(shuí)舉證的原則對(duì)原告而言依舊很難,因此,今后應(yīng)考慮適當(dāng)將一部分舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移到施暴人身上。”呂孝權(quán)說(shuō)。
李明舜補(bǔ)充指出,實(shí)踐中出現(xiàn)的一些因不堪忍受家庭暴力而以暴抗暴的案件,因被告人主觀惡性較輕,人身危險(xiǎn)性小,今后也應(yīng)考慮在法律責(zé)任中增加減輕或免除處罰的規(guī)定。(《法治周末》)