付海濤

西北政法大學(xué)，陜西　西安　710063

?

論體育賽事節(jié)目的著作權(quán)保護

付海濤

西北政法大學(xué)，陜西西安710063

摘要：伴隨著2008年北京奧運會的成功舉辦、中國足球超級聯(lián)賽的火爆進行，我國體育呈現(xiàn)出產(chǎn)業(yè)化的發(fā)展趨勢，這為體育賽事的組織者、傳播者等帶來了巨大的經(jīng)濟利益，廣播電臺、電視臺和互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)站也投入大量資金制作具有獨創(chuàng)性的體育賽事節(jié)目。但是由于我國現(xiàn)行《著作權(quán)法》的立法缺陷，涉及體育賽事節(jié)目的糾紛不斷發(fā)生。為此，需建立完整的體育賽事著作權(quán)保護體系，使體育賽事產(chǎn)業(yè)鏈上的各個主體的利益能夠得到妥善的保護。

關(guān)鍵詞：體育賽事節(jié)目；立法缺陷；立法完善

隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展和物質(zhì)生活水平的提高，人們開始更多地追求精神財富，體育開始朝著產(chǎn)業(yè)化方向發(fā)展。體育賽事帶來的巨大的經(jīng)濟利益使各大廣播電臺、電視臺和門戶網(wǎng)站紛紛購買賽事轉(zhuǎn)播權(quán)、制作自己的體育賽事節(jié)目，并且聘請各類嘉賓進行解說。但是由于我國法律對于體育賽事節(jié)目的保護存在缺陷，使得利益主體的權(quán)利受到嚴(yán)重?fù)p害。對此，本文將主要討論體育賽事節(jié)目的法律性質(zhì)，針對其法律保護的不足，提出相關(guān)的完善建議。

一、體育賽事節(jié)目的法律性質(zhì)

體育賽事節(jié)目是指廣播電臺、電視臺、互聯(lián)網(wǎng)平臺對于體育比賽播送(包括直播或者轉(zhuǎn)播)以及以其為基礎(chǔ)所制作的產(chǎn)品項目。體育賽事節(jié)目，特別是奧運會、世界杯、“超級碗”等大型比賽直播，會使節(jié)目制作者投入大量的物力、財力和人力資源。節(jié)目制作者會在大型體育賽場的各個位置布置多臺攝像機，進行多機位拍攝。特殊情況下，還會動用無人機進行航拍，對賽場內(nèi)外進行全景展現(xiàn)。導(dǎo)播會對攝像師捕捉的場上人員和場下觀眾的一舉一動、一顰一笑進行取舍播放，[1]節(jié)目解說人員的妙語連珠使觀眾更好地了解了比賽的風(fēng)云變幻，享受了一場真正的視聽盛宴。

可見，體育賽事節(jié)目是整個制作全隊智慧的結(jié)晶，具有明顯的獨創(chuàng)性。它不同于體育賽事。體育賽事是體育活動參加者即時競技動作的反映，競技動作的做出，需考慮到當(dāng)時外在環(huán)境和內(nèi)心活動的因素。因此，筆者認(rèn)為，體育賽事節(jié)目屬于“以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的錄像作品”，屬于著作權(quán)的客體。

二、體育賽事節(jié)目的立法缺陷

依據(jù)上文，體育賽事節(jié)目應(yīng)受到《著作權(quán)法》的保護，但是這種保護只是理論上的，法律未明確規(guī)定賽事節(jié)目的性質(zhì)。隨著網(wǎng)絡(luò)科技的發(fā)展，一些不法者在利益追逐下，對體育賽事節(jié)目進行網(wǎng)絡(luò)點播、直播，嚴(yán)重侵害了花費巨資購得轉(zhuǎn)播權(quán)并投入大量人力、物力創(chuàng)作體育賽事節(jié)目的制作人的利益，法律的空白給權(quán)利人的維權(quán)帶來了困難。

《著作權(quán)法》第10條第11項規(guī)定了廣播權(quán)。而“作者直接以有線的方式傳播作品”并不包括在廣播權(quán)的涵義內(nèi)。[2]現(xiàn)在，人們可以通過電視技術(shù)觀看體育賽事節(jié)目，但是某些電視臺會利用電纜技術(shù)實況轉(zhuǎn)播其他有線電視臺通過正規(guī)渠道購買版權(quán)的體育比賽，網(wǎng)絡(luò)平臺通過光纖也可以同步轉(zhuǎn)播未授權(quán)的體育賽事節(jié)目，這樣的侵權(quán)行為卻不能為法律所禁止。

國家曾出臺一系列保護奧運知識產(chǎn)權(quán)的規(guī)章，對北京奧運會體育賽事節(jié)目的保護起到了重要的作用。但是，由于法律效力較低，規(guī)章不能從根本上解決權(quán)利保護的問題。

三、體育賽事節(jié)目的立法完善

(一)明確體育賽事節(jié)目的法律性質(zhì)

體育賽事節(jié)目不是體育比賽的機械記錄，傾注了制作者大量的智力活動，有明顯的獨創(chuàng)性，理論上應(yīng)歸類于“作品”。由于法律的空白，法官在審理相關(guān)案件時，很難做出判決。因此，需將體育賽事節(jié)目定性為《著作權(quán)法》所保護的客體。

(二)對“廣播權(quán)”重新進行定義

根據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法釋義》說明，著作權(quán)法對廣播權(quán)的這個規(guī)定是為了執(zhí)行《伯爾尼公約》，與公約保持一致。[3]而《伯爾尼公約》制定和修訂時，經(jīng)濟水平落后，科技也不發(fā)達，電視機不普及，體育賽事節(jié)目的傳播主要通過無線廣播方式，有線電視只是用來轉(zhuǎn)播無線廣播。當(dāng)前的法律規(guī)定落后于時代的發(fā)展。因此，“廣播權(quán)”應(yīng)當(dāng)對“直接以有線的方式傳播作品”的方式予以保護。

(三)作出關(guān)于體育賽事節(jié)目著作權(quán)保護的司法解釋

司法解釋是法律解釋的一種，具有普遍的約束力。由于立法的滯后性和條文模糊抽象性，法律不能覆蓋到社會生活的方方面面，司法解釋便具有了彌補法律漏洞的作用。

當(dāng)前，《著作權(quán)法》中沒有關(guān)于體育賽事節(jié)目的具體的明文規(guī)定，最高人民法院可以對此作出司法解釋，暫時解決相關(guān)的體育賽事節(jié)目糾紛案件。

四、結(jié)論

當(dāng)前，體育產(chǎn)業(yè)給國民經(jīng)濟注入了新的活力。體育賽事節(jié)目作為體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展的一個助推力，是整個制作團隊智慧的結(jié)晶，具有明顯的獨創(chuàng)性，應(yīng)當(dāng)定性為“作品”。但是現(xiàn)行《著作權(quán)法》沒有明確將體育賽事節(jié)目作為保護的客體，這給體育賽事節(jié)目制作人的維權(quán)道路帶來了巨大的挑戰(zhàn)和困難。為了從根本上解決我國體育賽事節(jié)目的著作權(quán)法保護問題，必須加強著作權(quán)立法工作，建立并不斷完善體育賽事著作權(quán)保護體系，保護體育賽事節(jié)目利益人的合法權(quán)益。

[參考文獻]

[1]徐康平，郝琳琳等.體育知識產(chǎn)權(quán)保護問題研究[M].北京：法律出版社，2015：255.

[2]宋海燕.中國版權(quán)新問題[M].北京：商務(wù)出版社，2011：122.

[3]胡康生主編.中華人民共和國著作權(quán)法釋義[M].北京：法律出版社，2002.55.

作者簡介：付海濤(1990-)，男，漢族，山西陽泉人，西北政法大學(xué)法律碩士教育學(xué)院，2010級碩士研究生。

中圖分類號：D923.41

文獻標(biāo)識碼：A

文章編號：2095-4379-(2016)10-0284-01