司　琦

哈爾濱商業(yè)大學(xué)法學(xué)院，黑龍江　哈爾濱　150028

?

淺析注冊會計師參與虛假陳述的原因

司琦

哈爾濱商業(yè)大學(xué)法學(xué)院，黑龍江哈爾濱150028

摘要：當(dāng)今社會虛假陳述案件層出不窮，注冊會計師扮演著重要的角色，為抵制虛假陳述案件的發(fā)生，就要了解注冊會計師參與虛假陳述的原因。本文從注冊會計師參與虛假陳述的原因著手，力在從根源上找出癥結(jié)之所在，明確注冊會計師法律責(zé)任，以解決注冊會計師虛假陳述這一難題。

關(guān)鍵詞：注冊會計師；虛假陳述；原因

我國資本市場的不斷發(fā)展在促進我國經(jīng)濟快速增長的同時也帶來了不利的影響。我國當(dāng)前證券市場上有大量的虛假信息被披露出來，之所以能成功的制造出如此之多的造假案，可以說與注冊會計師關(guān)系甚大。那么又是什么原因促使了號稱“經(jīng)濟警察”的注冊會計師無視自己的職責(zé)，做了造假案的最大幫兇呢？筆者認為主要原因有：

一、注冊會計師面臨著“僧多肉少”的局面，且獨立性難以保證

(一)買賣的市場上，如果供大于求時，需求的一方會占據(jù)主動的位置，而供應(yīng)一方就只能處于被動的境地，在當(dāng)前的證券市場當(dāng)中，注冊會計師這一專家職位獲得的高額報酬，使得很多人對于這一行業(yè)趨之若鶩，會計師事務(wù)所發(fā)展迅速，而需求者并未對會計師事務(wù)所的需求也同步增長，就必然造成了如今“僧多肉少”的局面了。

(二)“僧多肉少”局面使得注冊會計師的地位與委托人之間發(fā)生了微妙的變化，按照法律的規(guī)定，注冊會計師提供服務(wù)的價格應(yīng)當(dāng)按照中國注冊會計師協(xié)會及物價部門制定的標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。而實際交易中，其價格往往取決于是否滿足了委托人的需求、與委托人之間關(guān)系的親疏度等與市場本身無關(guān)的因素。而以滿足委托人的各種需求作為定價的標(biāo)準(zhǔn)，不排除存在許多不合理甚至是非法的需求。同時，會計師事務(wù)所為了爭奪業(yè)務(wù)采取各種低價招攬生意的手段，去迎合委托人的惡意的需求，在內(nèi)外力相互作用之下，筆者認為這會將事務(wù)所的未來置于一個更加不利的局面。

(三)會計師事務(wù)所及注冊會計師在形式上對于委托人來講應(yīng)該是獨立的，但實際上其審計費用是由管理當(dāng)局支付的，因此注冊會計師的獨立性就很難保證。會計市場不同于商品市場，商品市場中買方如果掌握主動權(quán)，就會促使賣方盡最大努力，最大限度地滿足買方的需求，因為商品市場中，買方的目的是使得某件商品能夠達到最好的品質(zhì)，以滿足自己的需求，而賣方最大限度的改善該商品也是為了促使其能夠滿足買方的需求，達成交易，結(jié)果往往是達到了雙方及社會資源的優(yōu)化配置。而會計市場卻恰恰相反，因為不乏眾多的委托人是懷有惡意的甚至違法的目的，事務(wù)所為了追求眼前暫時的經(jīng)濟利益而滿足委托人的需求，必然造成虛假陳述案件的泛濫，侵害更多利害關(guān)系人的財產(chǎn)權(quán)利。這樣，注冊會計師不僅違背了其職業(yè)道德和職業(yè)操守，也辜負了人民賦予其“經(jīng)濟警察”的稱號；不但不能為經(jīng)濟發(fā)展起到保駕護航的作用，反而成為了各種違法行為的幫兇和權(quán)威的支持者。

二、注冊會計師處于法律不健全的環(huán)境當(dāng)中，其法律成本責(zé)任過低

虛假陳述信息的泛濫成災(zāi)說明在會計市場里虛假陳述信息的需求旺盛，只要造假的成本低于造假收益，就會有人不遺余力的參與其中。因此才先后有了張家界、麥科特、ST黎明以及驚爆案銀廣夏。

(一)造假成本太低，是促使注冊會計師樂此不疲的重要因素。我國《刑法》規(guī)定，中介組織人員故意提供虛假證明材料構(gòu)成犯罪的，輕者判5年，重者判5至10年，并處罰金；《證券法》也規(guī)定，因中介機構(gòu)責(zé)任給投資者造成損失的，中介機構(gòu)要負賠償責(zé)任。然而，注冊會計師違反上述條款的案件雖然時有發(fā)生，但是被繩之以法者，迄今聊聊可數(shù)。

(二)有法不依，執(zhí)法不嚴(yán)，處罰力度不夠，無疑給那些道德不高尚的注冊會計師以可乘之機，對法律置若罔聞，頂風(fēng)作案，從而助長了造假的泛濫。此外，證監(jiān)會監(jiān)管不嚴(yán)也在一定程度上助長了不正之風(fēng)的泛濫。

根據(jù)網(wǎng)上公告，2014年各地方注協(xié)共抽調(diào)檢查人員946名，檢查事務(wù)所1438家。各地方注協(xié)按有關(guān)規(guī)定對存在問題的89家事務(wù)所和211名注冊會計師實施了行業(yè)懲戒。其中，給予16家事務(wù)所和21名注冊會計師公開譴責(zé)；給予46家事務(wù)所和97名注冊會計師通報批評；給予27家事務(wù)所和93名注冊會計師訓(xùn)誡。

會計師事務(wù)所被處罰率達到6.2%。而被檢查的會計師事務(wù)所占會計事務(wù)所的比重為17.33%。通過以上的數(shù)據(jù)我們可以分析得出以下結(jié)論：

1.處罰的力度過輕。處罰率僅達到6.2%，且都是通過公開譴責(zé)、通報批評、訓(xùn)誡等無傷大雅的形式給予行業(yè)懲戒，達不到警示的作用，不能夠使存在問題的事務(wù)所和注冊會計師得到應(yīng)有的懲罰。

2.檢查的比重過小。被檢查的會計師事務(wù)所占會計師事務(wù)所的比重為17.33%，那么未被檢查的會計師事務(wù)所就占82.67%。如此大的比例當(dāng)中存在問題的會計事務(wù)所未必沒有。

綜上所述，證券市場不規(guī)范與中介機構(gòu)違規(guī)現(xiàn)在就像是一對“連嬰體”，游戲規(guī)則的破壞已經(jīng)形成了惡性循環(huán)。面對這樣的混亂局面，我們應(yīng)該找出混亂的根源，釜底抽薪。我們可以看出注冊會計師在證券市場信息披露中起著至關(guān)重要的作用，在虛假信息陳述中承載著重要的責(zé)任。因此我們要針對注冊會計師虛假陳述的侵權(quán)責(zé)任加以深入的研究，提出合理建議，改善市場法律環(huán)境，加強法律監(jiān)管，使注冊會計師能夠在完善的法律環(huán)境當(dāng)中真正得扮演好“經(jīng)濟警察”這一守門人角色。

[參考文獻]

[1]白岱恩.注冊會計師虛假陳述民事責(zé)任研究[M].北京：中國檢察出版社，2006.

作者簡介：司琦(1988-)，女，漢族，黑龍江雞西人，哈爾濱商業(yè)大學(xué)法學(xué)院研究生，研究方向：民商法學(xué)。

中圖分類號：D922.26

文獻標(biāo)識碼：A

文章編號：2095-4379-(2016)10-0254-01