壞賬率不能是任人打扮的小丑，平臺必須正視其中的問題，才能有針對性地查漏糾偏。來看看相關(guān)媒體整理的各平臺公布的壞賬率問題和謬誤有哪些：

NO.1簡單粗暴地相加

“每個月壞賬率在2%，其中能催回來的比例是3/4，最后每個月壞賬比例可能是0.5%，轉(zhuǎn)化成年化壞賬率在5%～6%?！?/p>

點(diǎn)評：12個月的月壞賬率（0.5%）累加得出了年壞賬率（5%～6%），這是要嚇寶寶嗎？壞賬率隨著時間變化而變化，壞賬的絕對數(shù)及放貸額分母都在不斷變動。而且，月壞賬率與年壞賬率怎么就是如此簡單粗暴的相加關(guān)系了？

NO.2表里不一

“我們對外公布的壞賬率是0.75%，這個數(shù)字是將逾期90天以上的貸款總額除以自從平臺成立以來累計30多億的交易額得出的。對內(nèi)，我們公布的壞賬率是3.5%，是將逾期90天以上貸款總額除以待收的貸款總額所得?！?/p>

點(diǎn)評：對內(nèi)對外兩種標(biāo)準(zhǔn)，壞賬率難道是一個可以隨意改動的數(shù)字？這樣的數(shù)據(jù)模棱兩可，有失客觀、真實(shí)，不利于投資者判斷該平臺的風(fēng)險。此外，“待收的貸款總額”的說法也是讓人一頭霧水。

NO.3邏輯錯誤

例1：以超過30天的逾期未還貸款的本金總額除以歷史成交額，某P2P平臺給出的壞賬率是0.39%。

點(diǎn)評：用壞賬除以歷史成交額，這是行業(yè)內(nèi)的普遍算法，將未到期且未逾期一定時間（比如該平臺是30天）的成交額算入到壞賬率分母，是不合統(tǒng)計邏輯、不合理的。這種算法擴(kuò)大了分母的絕對值，無形中降低了壞賬率，這對于規(guī)模不斷擴(kuò)大的平臺來說，壞賬率只會越算越低，而實(shí)際壞賬率卻被忽略。

例2：截至2014年3月27日，累計成交51.06億元，已計入壞賬總額為3505萬元，累計壞賬率為0.686%，遠(yuǎn)低于P2P同業(yè)水平。

點(diǎn)評：該平臺運(yùn)用的也是“壞賬/成交額”的方式，這種計算方法將近期未兌現(xiàn)的成交額，以及逾期時間內(nèi)的成交額統(tǒng)統(tǒng)都算到分母中，大大沖淡了壞賬率分母。同時，該平臺也未公布逾期多久才算壞賬的標(biāo)準(zhǔn)，因而所謂的壞賬總額其統(tǒng)計方法無從得知。

NO.4無統(tǒng)計邏輯標(biāo)準(zhǔn)

例1：“目前我們平臺的借款壞賬率一直保持在1%以下，低于行業(yè)平均水平，維持在合理可控的幅度，大約在73%?！?/p>

點(diǎn)評：在不公布壞賬統(tǒng)計標(biāo)準(zhǔn)和壞賬率計算邏輯的情況下，這樣的壞賬率顯然無法令人信服。平臺在公布壞賬率時，也應(yīng)該公布統(tǒng)計標(biāo)準(zhǔn)和計算邏輯，所有數(shù)據(jù)做到透明化，并且經(jīng)得起外界的質(zhì)疑和推敲。

例2：某平臺七年的累計違約率不到1.5%，壞帳率1.52%，該平臺負(fù)責(zé)人說：“只要當(dāng)期借款逾期90天，這一整筆借款就全部算作壞賬。”

點(diǎn)評：將“90天逾期整筆借款全部算作壞賬”的壞賬統(tǒng)計標(biāo)準(zhǔn)是合理的，但該平臺卻沒有將壞賬率的統(tǒng)計邏輯公布出來，因而公布出來的壞賬率就顯得無根無據(jù)，難以令人信服。

NO.5無法統(tǒng)計的新平臺

某平臺是一家上線只有13個月的年輕平臺，據(jù)媒體報道，自2013年8月上線以來，累計投資額超過20億元，其中壞賬率為零，逾期兩筆（擔(dān)保方均已代償）。

點(diǎn)評：年輕平臺之所以壞賬率偏低，因為很多借款還沒有到還款期限，在不知借款人是否能夠還款的情況下，壞賬無從談起。所以，投資人對新平臺的壞賬率應(yīng)該持警惕態(tài)度，畢竟其壞賬是在未來才顯現(xiàn)，風(fēng)險大小尚未可知。