高　晶

河北大學政法學院，河北　石家莊　071000

?

淺析博登海默之綜合法學說

高晶*1

河北大學政法學院，河北石家莊071000

摘要：長久以來，西方法學派對于法律概念展開激烈討論。自二戰(zhàn)以后，出現(xiàn)了綜合法學說，試圖構(gòu)建適當、合理之法理學。主要代表人物博登海默著有《法理學—法律哲學與法律方法》，對于法學發(fā)展具有重大影響。本文分為三部分：第一部分介紹綜合法學理論提出及主要代表人物；第二部分對博登海默綜合法學說進行剖析；第三部分介紹綜合法說價值及其局限性。

關(guān)鍵詞：綜合法學；博登海默；方法論

一、綜合法學提出及主要代表人物

西方法律思想主要包括三大法學流派，自然法學派、分析法學派和社會法學派。但二戰(zhàn)以后，美國法學家霍爾提出了綜合法學派。指出應(yīng)構(gòu)建一個綜合的法理學，法律是“形式、事實、價值的特殊結(jié)合”。[1]自然法學派強調(diào)理性是自然法的關(guān)鍵，不同于成文法所含具體社會規(guī)范和制度，注重價值、精神而相對忽略了事實、形式等層次。分析法學派強調(diào)法律實證分析，即無論法律是否符合道德要求，強調(diào)“惡法亦法”，更注重法律的形式而忽略法律自身的價值。社會法學派強調(diào)將法學傳統(tǒng)理論、方法同社會學相結(jié)合研究法律，注重法的實際運行效力。

霍爾嚴厲批評三大法學中關(guān)于價值因素、事實因素與形式因素相互割裂、分離的做法，認為他們各自把不可分的三個因素限制在某一領(lǐng)域，從而導致對自己的夸大和錯誤。[2]主張將法理學分為法律價值論、法律社會學、形式法律科學與法律本體論四部分。前三個法律部分對應(yīng)三大法學派思想，最后強調(diào)將三因素結(jié)合，倡導建立綜合法學。博登海默《法理學—法律哲學與法律方法》堪稱其推廣綜合法學說的經(jīng)典著作，其中“法律是一個帶有許多大廳、房間、凹角、拐角的大廈，在同一時間想用一盞燈照亮每一個房間是極為困難的，尤其是由于技術(shù)知識和經(jīng)驗的局限，照明系統(tǒng)不適應(yīng)或至少不完全時，情形就更是如此了。”堪稱經(jīng)典。[3]伯爾曼提倡的綜合法學同樣是對三大古典法學流派的融合，自然法學派，實證法學派和歷史法學派。不同于霍爾、博登海默的綜合法學觀，其更注重歷史法學在綜合法學中的重要地位。其指出：“沒有歷史的觀點，世界就處于分裂之中；而且有了歷史的觀點，世界才有可能綜合成為一體。”[4]

二、博登海默之綜合法學理論

博登海默在其著作中闡述了綜合法學的理論觀點，分為三大部分。第一部分“法律哲學的歷史考察”，分析從古至今法律哲學思想，指出應(yīng)建立一門綜合法學。第二部分“法律的性質(zhì)和作用”，指出法律秩序的構(gòu)建應(yīng)以秩序和正義為中心。第三部分“法律的淵源和技術(shù)”，描述靜態(tài)法律淵源與動態(tài)法律過程中的科學方法與司法技術(shù)的運用。下面從三個方面展開：第一，法律是秩序與正義之統(tǒng)一。秩序作為法律形式，包括人與人之間關(guān)系、人與人之間關(guān)系以及人與社會組織之間的關(guān)系。法律維護秩序的功能在于具有規(guī)范性，普遍性，但是不能僅僅停留于紙上談兵，必須使法律得以實施，滿足社會需求，滿足人們的生活需求以及公平正義之要求。綜合分析上述要素，指出法律是秩序和正義的綜合，二者相輔相成，密不可分。第二，法律是法治與道德之統(tǒng)一。將道德分為兩種：一是“義務(wù)的道德”，道德的關(guān)鍵為人與人之間的關(guān)系，目的是促進社會和諧；二是“抱負的道德”，道德旨在實現(xiàn)自身責任感，發(fā)揮社會價值。法律之中存在不同于道德的規(guī)范命令，道德某些領(lǐng)域也獨立于法律管轄范圍。此種分析承認了法律規(guī)范制度的實質(zhì)性，也承認了法律中獨立于道德的某些部門。第三，法律是概念、價值、功能和秩序的統(tǒng)一。為了實現(xiàn)社會法治，堅持概念和規(guī)則的制度是必須的，但是同時也應(yīng)牢記之所以創(chuàng)造規(guī)則、概念是為了滿足生活需求，法律自治之所以被稱為部分自治，其原因在于對法律規(guī)范的安排應(yīng)當符合公平正義的定期性評價以及人類社會生活的需求。因此，法律應(yīng)當是概念、規(guī)則、秩序等的統(tǒng)一體。

三、綜合法學說價值及局限

雖然自20世紀60年代以后，綜合法理學已不具備任何優(yōu)勢，但《法理學——法律哲學與法律方法》一書對于中西方法學發(fā)展具深遠意義。法律作為一種社會規(guī)范，其內(nèi)涵豐富、運行機制復(fù)雜、存在形態(tài)多樣，因此對于其研究視角多種多樣。西方法學界由于不同歷史時期需求，僅認識到法律的某一特征。綜合法學家正是在此基礎(chǔ)之上，將形式、事實和價值結(jié)合起來，指出不同角度觀察將得到不同結(jié)論。雖然綜合、統(tǒng)一思想并非存在奇特之處，但是其所體現(xiàn)的博大、寬容是構(gòu)建法理學理論研究的寶貴精神，客觀生動地反映了研究法學的弊端以及法哲學統(tǒng)一化之趨勢。

雖然博登海默觀點有很多精辟之處，但其為了糾正三大法學派的錯誤，追求面面俱到，缺乏自身獨特觀點。經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑，法律作為上層建筑，需要特定經(jīng)濟基礎(chǔ)來決定，同時反作用于經(jīng)濟。在法律與社會現(xiàn)象關(guān)系之中，經(jīng)濟關(guān)系最為重要，但博登海默并未認識到，其在一切社會現(xiàn)象在尋找法律，并未掌握法律的本質(zhì)屬性。[5]綜合法學誠然在方法論研究上體現(xiàn)了全面性，但局限性也不可忽視。第一，對于法律研究強調(diào)形式，雖然將法的形式、事實、價值等諸多因素結(jié)合，但并未豐富內(nèi)涵，停留在表面；第二，綜合法學觀點認為諸多價值觀念、因素等等制約著法律，聽起來似乎正確，但實際上不準確。因為制約法律的諸多因素在地位、作用方面并不完全等同。

[參考文獻]

[1]呂世倫.現(xiàn)代西方法學流派下卷[M].北京：中國大百科出版社，2000：597.

[2]沈宗靈.現(xiàn)代西方法理學[M].北京：北京大學出版社，1992.

[3]博登海默.法理學——法哲學與法律方法[M].鄧正來譯.北京：華夏出版社，1987.

[4]Howard O.Hunter，The Integrative Jurisprudence of Harold J·Berman，Westview Press，1996.89.

[5]丁佳玉.論綜合法學——以博登海默《法理學—法律哲學與法律方法》為樣本[D].重慶大學，2009.

*作者簡介：高晶(1992-)，女，漢族，河北石家莊人，河北大學政法學院，法律(法學)專業(yè)碩士研究生。

中圖分類號：D90

文獻標識碼：A

文章編號：1006-0049-(2016)09-0096-01