姜　武　張康康

?

高校亞腐敗案件的定性與處理研究

姜武張康康

摘要：高校職務(wù)犯罪是破壞高校廉政氛圍的主要因素之一，然而未構(gòu)成犯罪的案件，猶如人體的亞健康狀態(tài)，一直未引起學(xué)界的重視。十八大以來(lái)，關(guān)于高校亞腐敗案件的通報(bào)日趨增多，如何運(yùn)用不同的處理手段懲治亞腐敗成為一個(gè)新課題。準(zhǔn)確把握高校亞腐敗案件的定性與處理，是對(duì)懲防體系的進(jìn)一步深化，也是依法治校的題中之意。文章試結(jié)合十八大以來(lái)黨中央的諸多理論創(chuàng)新，以高校違反八項(xiàng)規(guī)定的典型案件為例證，構(gòu)建懲防高校亞腐敗案件的理論架構(gòu)，從定性和處理兩個(gè)維度，進(jìn)一步探討高校亞腐敗案件的定性與處理面臨的困境及出路，探析如何把握并恰當(dāng)運(yùn)用高校典型亞腐敗案件中的線(xiàn)索處置、誡勉談話(huà)、黨紀(jì)處分、組織處理、移送司法機(jī)關(guān)等處理方式。

關(guān)鍵詞：高校亞腐敗案件；監(jiān)督執(zhí)紀(jì)“四種形態(tài)”；線(xiàn)索處置；黨紀(jì)處分；組織處理

張康康，女，助理研究員。(浙江傳媒學(xué)院監(jiān)察處，浙江杭州，310018)

依法治國(guó)戰(zhàn)略要求高校依法治校，黨中央提出黨紀(jì)要嚴(yán)于國(guó)法，高校反腐敗形勢(shì)也十分嚴(yán)峻。因此，國(guó)內(nèi)對(duì)高校違法違紀(jì)案件的研究將更加細(xì)化，不僅僅局限于高校職務(wù)犯罪，更側(cè)重于如何提高紀(jì)律監(jiān)督有效性和責(zé)任追究上；對(duì)高校亞腐敗案件中，除法律之外的懲戒方式適用的研究?jī)r(jià)值也將逐漸顯現(xiàn)。黨的十八大召開(kāi)以來(lái)，高校亞腐敗案件的定性與處理是各高校紀(jì)檢部門(mén)和組織人事部門(mén)面臨的共同課題。

一、研究及界定高校亞腐敗案件的理論架構(gòu)

(一)高校亞腐敗案件概念總論

1.概念提出的必要性

根據(jù)在“中國(guó)知網(wǎng)”的搜索結(jié)果，“高校腐敗案件”、“高校違法違紀(jì)案件”、“高校職務(wù)犯罪”等關(guān)鍵詞占主流，而對(duì)高校紀(jì)律約束性案件的理論研究鮮有涉及。本文提出的高校亞腐敗案件的新概念是為了區(qū)別于高校腐敗犯罪案件，理論上便于對(duì)此類(lèi)案件的定性研究，實(shí)務(wù)上有利于對(duì)此類(lèi)案件的界定與處置，宣教上便于擴(kuò)大此類(lèi)案件的社會(huì)知曉度。

2. 概念構(gòu)建的理論基礎(chǔ)

一是明確的政策導(dǎo)向提供正確的政治導(dǎo)向。2015年9月24日至26日，王岐山同志在福建調(diào)研時(shí)指出，要運(yùn)用好監(jiān)督執(zhí)紀(jì)“四種形態(tài)”：黨內(nèi)關(guān)系要正?；?jīng)常開(kāi)展批評(píng)和自我批評(píng)，讓“咬耳扯袖、紅臉出汗”成為常態(tài)；黨紀(jì)輕處分和組織處理要成為大多數(shù)；對(duì)嚴(yán)重違紀(jì)的重處分、作出重大職務(wù)調(diào)整應(yīng)當(dāng)是少數(shù)；而對(duì)嚴(yán)重違紀(jì)涉嫌違法立案審查的只能是極少數(shù)。

二是鮮明的法治思維擺脫了傳統(tǒng)的人治弊端。參考相關(guān)問(wèn)卷調(diào)查，高校紀(jì)檢和組織干部對(duì)法治的認(rèn)同感正在逐步提高，領(lǐng)導(dǎo)意志凌駕于法規(guī)紀(jì)律的現(xiàn)象顯著減少。程序重于效率、合法性強(qiáng)于合理性、法規(guī)大于領(lǐng)導(dǎo)意志的法治思維，占據(jù)主導(dǎo)地位。法治思維在實(shí)務(wù)操作中的主導(dǎo)地位有利于擺脫人治觀念帶來(lái)的阻力，進(jìn)一步奠定“依法治校”作為本課題理論支撐點(diǎn)的重要地位。

三是明晰的法律依據(jù)提供全新的刑法理論支撐。2015年8月29日，《中華人民共和國(guó)刑法修正案(九)》的頒布，將現(xiàn)行刑法對(duì)貪污受賄犯罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)由具體數(shù)額改為視情況而定，切實(shí)體現(xiàn)罪刑相適應(yīng)的刑法原則。在依法治國(guó)的理論框架下，修正案對(duì)刑法理論的理論內(nèi)涵和外延的擴(kuò)展意義是重大的，也體現(xiàn)出法律層面對(duì)貪污受賄犯罪案件的不枉不縱，這必然將會(huì)影響到黨紀(jì)定性和量紀(jì)的理論基礎(chǔ)，使本課題能更好地運(yùn)用法治思維和法治方式研究如何更好地防治高校亞腐敗案件。

四是黨規(guī)依據(jù)更重實(shí)效，劃清違紀(jì)違規(guī)的界限。2015年10月18日，中共中央印發(fā)《中國(guó)共產(chǎn)黨廉潔自律準(zhǔn)則》和《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》，為全面從嚴(yán)治黨樹(shù)立了道德高線(xiàn)和紀(jì)律底線(xiàn)。修訂后的兩大黨規(guī)，在理論內(nèi)涵上，把十八大以來(lái)治黨管黨的實(shí)踐成果轉(zhuǎn)化成道德和紀(jì)律要求；在制度設(shè)計(jì)上，解決了以往紀(jì)法不分、適用片面等問(wèn)題；在執(zhí)行依據(jù)上，為高校亞腐敗案件的定性提供了道德高線(xiàn)和紀(jì)律底線(xiàn)。

3. 概念內(nèi)涵的界定

亞腐敗又可以稱(chēng)為微腐敗、非典型腐敗、小腐敗等。亞腐敗是相對(duì)腐敗犯罪而言，其形式多與作風(fēng)問(wèn)題的表現(xiàn)形式重合，因未觸及法律，多以潛規(guī)則形態(tài)存在于各行各業(yè)，且因歷史原因，人們對(duì)此類(lèi)潛規(guī)則的容忍已習(xí)以為常。如明清時(shí)期，冬日降臨，各地官員以為京官購(gòu)置取暖木炭為名，紛紛向自己的靠山孝敬錢(qián)財(cái)，此謂“炭敬”。有詩(shī)為證：“瑞雪逍遙下九重，行衙吏部掛彩燈。頻叩朱門(mén)獻(xiàn)暖爐，玉做火塘熔炭紅。”夏日來(lái)到，為京官消暑降溫，再次獻(xiàn)禮孝敬，此謂“冰敬”。有詩(shī)為證：“赤日炎炎似火燒，京里老爺錦扇搖。欲得晴空展雙翅，納來(lái)寒玉配君腰”。諸如此類(lèi)的潛規(guī)則延續(xù)至今，演化為請(qǐng)客送禮、吃拿卡要、公款吃喝、公款旅游、辦公房奢華等“四風(fēng)”頑疾。

高校亞腐敗案件的構(gòu)成要件包括主體、客體、主觀方面、客觀方面四個(gè)要素。主體為特殊主體，包括高校教職工中的黨員及黨員領(lǐng)導(dǎo)干部；客體是指高校的黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗斗爭(zhēng)；主觀方面包括故意和過(guò)失；客觀方面在行為種類(lèi)上包括違反中央八項(xiàng)規(guī)定、《中國(guó)共產(chǎn)黨廉潔自律準(zhǔn)則》《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》等黨內(nèi)法規(guī)及違反相關(guān)規(guī)章制度的行為。

亞腐敗案件定性與處理中的特點(diǎn)可以歸納為：一是行為方式具有多樣性和隱蔽性。在社會(huì)生活的諸多領(lǐng)域，只要存在人與人的交往、利益與權(quán)力的糾纏，就有亞腐敗的存在空間，披著合情合理的外衣，持著法不責(zé)眾的觀念，形成許多人際交往中的“灰色地帶”。二是結(jié)果危害性的潛伏期長(zhǎng)。亞腐敗是腐敗犯罪的溫床和病灶，黨員“破法”，無(wú)不始于“破紀(jì)”，十八大以來(lái)“打虎拍蠅”的案例無(wú)不證實(shí)了這一點(diǎn)。更為深遠(yuǎn)的危害在于亞腐敗侵蝕了社會(huì)公認(rèn)的價(jià)值觀念和道德標(biāo)準(zhǔn)。三是制度反腐的成本較大。因社會(huì)歷史等原因，行為人和人們對(duì)各領(lǐng)域的亞腐敗容忍度較高，制度反腐的宣教和執(zhí)行成本較高。

(二)高校亞腐敗案件的類(lèi)型

高校亞腐敗案件類(lèi)型并不局限于對(duì)違反《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》明文列舉的六大紀(jì)律的行為，而是散見(jiàn)于高校的組織人事、公共服務(wù)、財(cái)務(wù)管理、公務(wù)接待、辦公用房、差旅活動(dòng)、會(huì)議活動(dòng)、生活交往等各個(gè)方面。組織人事方面，如違反組織決策擅自拍板，瞞報(bào)個(gè)人有關(guān)事項(xiàng)，招錄人員暗箱操作，擅自在外兼職取酬，“破格”選拔任用干部，迷信潛規(guī)則“跑官要官”，“打招呼”干預(yù)下級(jí)干部選拔任用工作，指使提拔親屬和身邊工作人員，弄虛作假發(fā)展黨員，應(yīng)當(dāng)回避不回避，私自從事?tīng)I(yíng)利活動(dòng)。公共服務(wù)方面，如接受管理服務(wù)對(duì)象提供的禮品、宴請(qǐng)、“免費(fèi)旅游”、勞務(wù)等，或以借為名占用管理服務(wù)對(duì)象的財(cái)務(wù)等。財(cái)經(jīng)管理方面，如發(fā)票“變形”虛假報(bào)銷(xiāo)，套取、挪用科研經(jīng)費(fèi)，用公款購(gòu)置年貨節(jié)禮，私設(shè)“小金庫(kù)”，私存私放公款，違規(guī)挪用專(zhuān)項(xiàng)資金等。公務(wù)接待方面，如私客公待，超標(biāo)準(zhǔn)接待，隱匿轉(zhuǎn)嫁接待費(fèi)開(kāi)支，借公務(wù)款待名義列支其他費(fèi)用。會(huì)議活動(dòng)方面，如列支與會(huì)議無(wú)關(guān)的費(fèi)用，借會(huì)議活動(dòng)發(fā)放紀(jì)念品，借會(huì)議培訓(xùn)名義公款旅游。辦公用房方面，如違規(guī)多占辦公用房，清理辦公用房走過(guò)場(chǎng)，超標(biāo)準(zhǔn)配備使用辦公用房。生活交往方面，如縱容親屬違規(guī)從業(yè)，大操大辦婚喪喜慶并借機(jī)斂財(cái)。

二、高校亞腐敗案件定性與處理的困境

“好同志”與“階下囚”是廉政與腐敗天平中的兩個(gè)極端?，F(xiàn)實(shí)中，天平是無(wú)法始終保持完全傾斜向任何一端的，這就造成了高校亞腐敗案件在定性和處理中的困境，致使黨員干部的行為缺乏明確指南，監(jiān)督執(zhí)紀(jì)問(wèn)責(zé)人員難以把握適用尺度。

高校亞腐敗案件在定性維度的困境主要集中在：對(duì)黨員及黨員領(lǐng)導(dǎo)干部日常管理的監(jiān)督處于“高容忍”狀態(tài)；涉案人員較多，責(zé)任層次復(fù)雜，導(dǎo)致案件責(zé)任主體難以確定；依據(jù)法律法規(guī)、黨內(nèi)法規(guī)、學(xué)校制度規(guī)章，尤其是對(duì)“有關(guān)規(guī)定”的適用難以把握；客觀方面涉及的領(lǐng)域不再只集中在傳統(tǒng)領(lǐng)域，范圍有擴(kuò)大并細(xì)化的趨勢(shì)。

高校亞腐敗案件在處理維度的困境主要集中在：由于網(wǎng)絡(luò)輿論曝光度增高、實(shí)名信訪(fǎng)舉報(bào)增加、上級(jí)交辦案件時(shí)限趨緊等因素，案件處理時(shí)間緊；受領(lǐng)導(dǎo)意志的人治思維影響，處理原則難把握；線(xiàn)索處置、批評(píng)教育、誡勉談話(huà)、黨紀(jì)處分、組織處理、移送司法機(jī)關(guān)等處理方式的適用標(biāo)準(zhǔn)也難于把握。

三、高校亞腐敗案件定性與處理困境的對(duì)策分析

王岐山書(shū)記提出的“四種形態(tài)”為高校亞腐敗案件定性與處理困境的對(duì)策分析提供了理論導(dǎo)向與實(shí)踐指南：“黨內(nèi)關(guān)系要正常化，經(jīng)常開(kāi)展批評(píng)和自我批評(píng)，讓‘咬耳扯袖、紅臉出汗’成為常態(tài)”，這就要求高校黨員干部降低對(duì)亞腐敗的容忍，甚至做到零容忍，樹(shù)立紀(jì)在法前，紀(jì)嚴(yán)于法的理念；“黨紀(jì)輕處分和組織處理要成為大多數(shù)”，這就表明治理高校亞腐敗，組織處理和黨紀(jì)輕處分是重要手段；“對(duì)嚴(yán)重違紀(jì)的重處分、作出重大職務(wù)調(diào)整應(yīng)當(dāng)是少數(shù)”，這就要求高校監(jiān)督執(zhí)紀(jì)問(wèn)責(zé)機(jī)關(guān)的“三轉(zhuǎn)”要緊緊圍繞抓早、抓小的源頭防腐新思路；“而對(duì)嚴(yán)重違紀(jì)涉嫌違法立案審查只能是極少數(shù)”，這就要求高校亞腐敗案件與腐敗案件間的區(qū)分度應(yīng)盡可能高。走出高校亞腐敗案件定性與處理困境需要紀(jì)律條規(guī)和處理方式的準(zhǔn)確適用，以切實(shí)貫徹好監(jiān)督執(zhí)紀(jì)問(wèn)責(zé)“四種形態(tài)”。

(一)高校亞腐敗案件定性困境的對(duì)策分析

1. 轉(zhuǎn)變監(jiān)督執(zhí)紀(jì)理念，保持對(duì)高校亞腐敗的零容忍態(tài)勢(shì)

從以往查辦大案要案為主向全面監(jiān)督執(zhí)紀(jì)問(wèn)責(zé)轉(zhuǎn)型，在違紀(jì)之初就體現(xiàn)出全面從嚴(yán)的要求，抓早抓小，早發(fā)現(xiàn)、早提醒、早糾正、早處置，讓“咬耳扯袖、紅臉出汗”成為常態(tài)，牢記從嚴(yán)是對(duì)黨的事業(yè)負(fù)責(zé)和對(duì)黨員干部的關(guān)心與愛(ài)護(hù)。根據(jù)杭州市紀(jì)委方面提供的數(shù)據(jù)，2015年1月至10月，杭州市紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)共黨紀(jì)處分1157人、政紀(jì)處分132人，開(kāi)除黨籍542人、開(kāi)除公職48人，移送司法機(jī)關(guān)72人。*引自杭州市紀(jì)委副書(shū)記郎文榮在杭州廉政網(wǎng)的在線(xiàn)訪(fǎng)談(2015年11月27日)：正歪樹(shù)、治病樹(shù)、拔爛樹(shù)，全面從嚴(yán)紀(jì)律審查。從數(shù)據(jù)中可以看出，半數(shù)以上都是黨紀(jì)政紀(jì)輕處分，涉嫌犯罪而移送司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任的比例較小，體現(xiàn)了監(jiān)督執(zhí)紀(jì)“四種形態(tài)”的要求。

2.明確責(zé)任內(nèi)容和責(zé)任層級(jí)，不斷廓清高校亞腐敗案件相關(guān)責(zé)任人的責(zé)任邊界

堅(jiān)持“一案雙查”、“一崗雙責(zé)”制度，以簽訂黨風(fēng)廉政建設(shè)責(zé)任書(shū)、干部廉潔自律承諾書(shū)、任前廉政談話(huà)等為抓手，應(yīng)著重區(qū)分《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》中對(duì)違紀(jì)行為的“有關(guān)責(zé)任人員”的責(zé)任認(rèn)定：一種為黨員或黨員領(lǐng)導(dǎo)干部均能適用的“直接責(zé)任”和“重要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任”，另一種為僅適用于黨員領(lǐng)導(dǎo)干部的“主要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任”；“直接責(zé)任人”是指對(duì)造成的損失或后果起決定性作用的人，一般是指當(dāng)事人；“主要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任者”是指對(duì)造成的損失或后果負(fù)有直接領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的人，一般是指該工作的直接主管領(lǐng)導(dǎo)；“重要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任者”是指對(duì)造成的損失或后果負(fù)有次要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的人，一般指對(duì)該工作應(yīng)管或參與決定的領(lǐng)導(dǎo)干部。在分則中，直接規(guī)定了“直接責(zé)任者和領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任者”的內(nèi)容有：為公開(kāi)發(fā)表并造成后果的不當(dāng)言論提供方便方面的政治紀(jì)律，違反中央八項(xiàng)規(guī)定精神相關(guān)行為的廉潔紀(jì)律，加重群眾負(fù)擔(dān)、干涉群眾生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)自主權(quán)、侵犯群眾知情權(quán)等方面的群眾紀(jì)律，不履行全面從嚴(yán)治黨主體責(zé)任、不如實(shí)匯報(bào)工作情況等方面的工作紀(jì)律。*據(jù)《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》第38條。這些規(guī)定既提醒執(zhí)紀(jì)機(jī)關(guān)在紀(jì)律審查時(shí)要全面排查該行為涉及的人員，也警醒黨員領(lǐng)導(dǎo)干部除了管好自己還要管好隊(duì)伍，因?yàn)榧词贡救宋粗苯訁⑴c違紀(jì)行為，也可能會(huì)因下屬違紀(jì)而受到追究。[1]

3.加強(qiáng)業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)，不斷深化對(duì)高校亞腐敗案件內(nèi)涵的理解

把握相關(guān)規(guī)定的適用依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn),《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》涉及的“相關(guān)規(guī)定”包括組織紀(jì)律中的《關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)干部報(bào)告?zhèn)€人有關(guān)事項(xiàng)的規(guī)定》(中辦發(fā)〔2010〕16號(hào))、《關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)干部不得參加自發(fā)成立的“老鄉(xiāng)會(huì)”、“校友會(huì)”、“戰(zhàn)友會(huì)”組織的通知》(組通字〔2002〕19號(hào))、《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律檢查機(jī)關(guān)控告申訴工作條例》(中紀(jì)發(fā)〔1993〕8號(hào))、《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》(中發(fā)〔2002〕7號(hào))等；廉潔紀(jì)律中的《關(guān)于在全國(guó)紀(jì)檢監(jiān)察系統(tǒng)開(kāi)展會(huì)員卡專(zhuān)項(xiàng)清退活動(dòng)的通知》(中紀(jì)發(fā)〔2013〕3號(hào))、《關(guān)于規(guī)范中管干部辭去公職或者退(離)休后擔(dān)任上市公司、基金管理公司獨(dú)立董事、獨(dú)立監(jiān)事的通知》(中紀(jì)發(fā)〔2008〕22號(hào))、《違規(guī)發(fā)放津貼補(bǔ)貼行為適用〈中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例〉若干問(wèn)題的解釋》(中紀(jì)發(fā)〔2012〕4號(hào))等；群眾紀(jì)律中的《國(guó)家發(fā)展改革委、財(cái)政部關(guān)于印發(fā)〈行政事業(yè)性收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)管理暫行辦法〉的通知》(發(fā)改價(jià)格〔2006〕532號(hào))等；工作紀(jì)律中的《違反規(guī)定插手干預(yù)工程建設(shè)領(lǐng)域行為處分規(guī)定》(2010年監(jiān)察部第22號(hào)令)、《國(guó)家教育考試違規(guī)處理辦法》(2004年教育部第18號(hào)令)等。援引這些規(guī)定是基于立法技術(shù)的考慮，以適應(yīng)新規(guī)和有關(guān)修訂的需要，把握這些規(guī)定是確定某行為是否都構(gòu)成為違紀(jì)的重要前提。

4.結(jié)合通報(bào)案例和工作實(shí)踐，不斷歸納高校亞腐敗案件類(lèi)型

除高校廉政風(fēng)險(xiǎn)防控的傳統(tǒng)重點(diǎn)領(lǐng)域，如干部選拔任用、招生、學(xué)校資產(chǎn)和校辦企業(yè)、招標(biāo)采購(gòu)、基建項(xiàng)目等領(lǐng)域外，結(jié)合各地通報(bào)的違反八項(xiàng)規(guī)定案例和新頒布的《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》新增的條款，對(duì)公務(wù)用車(chē)、發(fā)放津補(bǔ)貼或福利、收送禮品禮金、婚喪喜慶、公款吃喝、公款國(guó)內(nèi)旅游、出國(guó)境旅游以及政治紀(jì)律、組織紀(jì)律、廉潔紀(jì)律、群眾紀(jì)律、工作紀(jì)律、生活紀(jì)律六大紀(jì)律新增的各條“紅線(xiàn)”，也應(yīng)作為亞腐敗案件種類(lèi)予以擴(kuò)充。

(二)高校亞腐敗案件處理困境的對(duì)策分析

辦案進(jìn)度的適時(shí)公開(kāi)，案件結(jié)果的及時(shí)公開(kāi)，能有效防止輿論曝光帶來(lái)的案件處理時(shí)間方面的壓力。但案件處理時(shí)間緊迫，也要求辦案人員能準(zhǔn)確熟練適用相關(guān)規(guī)定，不斷提高自身業(yè)務(wù)素質(zhì)。

堅(jiān)持依法治校的總原則，堅(jiān)決杜絕領(lǐng)導(dǎo)意志凌駕于法規(guī)紀(jì)律的現(xiàn)象。此外還要堅(jiān)持十八大后違規(guī)從嚴(yán)處理的原則、寬嚴(yán)相濟(jì)原則、紀(jì)律處分與組織處理并重的原則等。正如王岐山書(shū)記所說(shuō)，黨要管黨、從嚴(yán)治黨是黨組織的日常工作，批評(píng)教育、組織處理、紀(jì)律處分都是黨章規(guī)定的主體責(zé)任。運(yùn)用好監(jiān)督執(zhí)紀(jì)的“四種形態(tài)”，就要把握好高校亞腐敗案件處理中線(xiàn)索處置、誡勉談話(huà)、黨紀(jì)處分、組織處理、移送司法機(jī)關(guān)等方式的適用。

1.線(xiàn)索處置

根據(jù)中央紀(jì)委關(guān)于規(guī)范違紀(jì)違法線(xiàn)索管理的有關(guān)規(guī)定、浙江省紀(jì)委辦廳《關(guān)于完善涉及上級(jí)管理的黨員干部違紀(jì)違法問(wèn)題線(xiàn)索定期報(bào)告制度的通知》和浙江省教育紀(jì)工委《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)案件線(xiàn)索管理和案件查辦情況的通知》，高校紀(jì)檢監(jiān)察部門(mén)要高度重視案件線(xiàn)索管理和案件查辦工作，對(duì)通過(guò)信訪(fǎng)舉報(bào)、案件調(diào)查、工作檢查等途徑，發(fā)現(xiàn)涉及省管校級(jí)領(lǐng)導(dǎo)、校管中層干部、黨員教師和其他教職員工的違紀(jì)違法問(wèn)題線(xiàn)索，均要專(zhuān)報(bào)省教育紀(jì)工委、駐省教育廳監(jiān)察專(zhuān)員辦公室。

對(duì)線(xiàn)索的處置方式包括擬立案、初核、談話(huà)函詢(xún)、暫存和了結(jié)五類(lèi)，其中對(duì)涉及“三類(lèi)人”(即對(duì)黨的十八大后不收斂、不收手，問(wèn)題線(xiàn)索反映集中、群眾反映強(qiáng)烈，現(xiàn)在重要崗位且可能還要提拔使用的黨員干部加強(qiáng)監(jiān)督執(zhí)紀(jì))的問(wèn)題線(xiàn)索應(yīng)優(yōu)先處置。線(xiàn)索經(jīng)過(guò)初核轉(zhuǎn)化為案件，處理結(jié)果包括：一是反映的問(wèn)題與事實(shí)有較大出入，或者反映問(wèn)題有失實(shí)的，要對(duì)被調(diào)查人予以澄清，對(duì)問(wèn)題線(xiàn)索予以了結(jié)；二是反映的問(wèn)題輕微，夠不上黨紀(jì)處分的，對(duì)相關(guān)人員要給予批評(píng)或者是組織處理，及時(shí)地“紅臉出汗”、“咬耳扯袖”、“小錯(cuò)提醒”；三是對(duì)調(diào)查人涉嫌違反黨紀(jì)處分，根據(jù)《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》等相關(guān)法規(guī)給予黨紀(jì)政紀(jì)處分，做到“治病救人”；四是被調(diào)查人涉嫌違法犯罪的，我們就移送司法機(jī)關(guān)依法追究刑事責(zé)任，做到“懲前毖后”。*參見(jiàn)杭州市紀(jì)委副書(shū)記郎文榮在杭州廉政網(wǎng)的在線(xiàn)訪(fǎng)談(2015年11月27日)：正歪樹(shù)、治病樹(shù)、拔爛樹(shù)，全面從嚴(yán)紀(jì)律審查。線(xiàn)索處置是紀(jì)律審查的源頭和基礎(chǔ)，在這一環(huán)節(jié)加強(qiáng)運(yùn)用監(jiān)督執(zhí)紀(jì)“四種形態(tài)”，是把紀(jì)律和規(guī)矩挺在前面的具體體現(xiàn)。[2]

2.誡勉談話(huà)

誡勉談話(huà)主要是針對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部存在雖不構(gòu)成違紀(jì)但造成不良影響，或者雖構(gòu)成違紀(jì)但根據(jù)有關(guān)規(guī)定免予黨紀(jì)政紀(jì)處分的問(wèn)題，由黨組織對(duì)其進(jìn)行談話(huà)教育，其目的在于對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)行教育、提醒、警示，不屬于組織處理；關(guān)于誡勉談話(huà)的影響期以及對(duì)晉職晉級(jí)、提拔使用、評(píng)先評(píng)優(yōu)等事項(xiàng)的影響，各地各級(jí)各部門(mén)標(biāo)準(zhǔn)尚不統(tǒng)一，如根據(jù)中央組織部出臺(tái)的《關(guān)于組織人事部門(mén)對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部提醒、函詢(xún)和誡勉的實(shí)施細(xì)則》的有關(guān)規(guī)定，受到誡勉的領(lǐng)導(dǎo)干部，取消當(dāng)年年度考核、本任期考核評(píng)優(yōu)和各類(lèi)先進(jìn)的資格，六個(gè)月內(nèi)不得提拔或者重用。*每月“回復(fù)選登”第7期，中央紀(jì)檢監(jiān)察部網(wǎng)站，2015年10月17日。談話(huà)對(duì)象為存在一定問(wèn)題但不夠降免職條件的黨員領(lǐng)導(dǎo)干部。

根據(jù)中央紀(jì)委、中央組織部《關(guān)于對(duì)黨員領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)行誡勉談話(huà)和函詢(xún)的暫行辦法》《關(guān)于黨員領(lǐng)導(dǎo)干部述職述廉的暫行規(guī)定》規(guī)定，對(duì)黨員干部進(jìn)行誡勉談話(huà)的七種情況：不能?chē)?yán)格遵守黨的政治紀(jì)律，貫徹落實(shí)黨的路線(xiàn)方針政策和上級(jí)黨組織決議、決定以及工作部署不力；不認(rèn)真執(zhí)行民主集中制，作風(fēng)專(zhuān)斷，或者在領(lǐng)導(dǎo)班子中鬧無(wú)原則的糾紛；不認(rèn)真履行職責(zé)，給工作造成一定損失；搞華而不實(shí)和脫離實(shí)際的“形象工程”、“政績(jī)工程”，鋪張浪費(fèi)，造成不良影響；不嚴(yán)格執(zhí)行《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》，用人失察失誤；不嚴(yán)格執(zhí)行廉潔自律規(guī)定，造成不良影響；其他需要進(jìn)行誡勉談話(huà)的情況。

值得注意的是誡勉談話(huà)不同于其他類(lèi)型的談話(huà)，如任前廉政談話(huà)、教育提醒談話(huà)、信訪(fǎng)談話(huà)、談話(huà)函詢(xún)、組織調(diào)查談話(huà)等。

任前廉政談話(huà)是傳達(dá)上級(jí)黨風(fēng)廉政精神、通報(bào)警示案例、告誡走上崗位的領(lǐng)導(dǎo)干部要勤政廉政、履行好黨風(fēng)廉政建設(shè)責(zé)任的談話(huà)，談話(huà)對(duì)象為新任黨員領(lǐng)導(dǎo)干部，形式包括個(gè)別談話(huà)和集體談話(huà)。

教育提醒談話(huà)是對(duì)黨員干部思想上的困惑和不良傾向、工作生活中的違紀(jì)違法苗頭、黨性黨風(fēng)黨紀(jì)方面的輕微問(wèn)題進(jìn)行的談話(huà)。如2013年，杭州市紀(jì)委出臺(tái)《關(guān)于開(kāi)展黨員干部談話(huà)提醒教育的實(shí)施意見(jiàn)》，明確將涉及單位或個(gè)人出現(xiàn)苗頭性、傾向性問(wèn)題的，身處特殊時(shí)期或面臨敏感情形的，位居腐敗問(wèn)題易發(fā)多發(fā)重點(diǎn)崗位的等三大類(lèi)十種具體情形的黨員干部，列為談話(huà)提醒教育的對(duì)象。[3]談話(huà)對(duì)象為各級(jí)黨員干部，形式為個(gè)別談話(huà)。

信訪(fǎng)談話(huà)是對(duì)群眾舉報(bào)反映的問(wèn)題當(dāng)面向組織談清楚，并根據(jù)情況進(jìn)行適當(dāng)教育。談話(huà)對(duì)象為被舉報(bào)反映問(wèn)題的黨員干部，形式為個(gè)別談話(huà)。

談話(huà)函詢(xún)是紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)對(duì)反映問(wèn)題線(xiàn)索的處理方式之一，主要是指反映的問(wèn)題具有一般性，查清了只能給予輕處分或批評(píng)教育，或者反映問(wèn)題不實(shí)而予以澄清的；反映問(wèn)題籠統(tǒng)，多為道聽(tīng)途說(shuō)或主觀臆測(cè)，難以查證核實(shí)的線(xiàn)索。形式包括發(fā)函做出說(shuō)明、分管領(lǐng)導(dǎo)或室領(lǐng)導(dǎo)與其談話(huà)、黨委主要負(fù)責(zé)人與其談話(huà)、委托下級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)談話(huà)。2014年中紀(jì)委辦公廳下發(fā)《關(guān)于對(duì)反映領(lǐng)導(dǎo)干部問(wèn)題線(xiàn)索處置方式進(jìn)行調(diào)整的通知》后，問(wèn)題線(xiàn)索處置方式由擬立案、初核、暫存、留存、了結(jié)轉(zhuǎn)變?yōu)閿M立案、初核、暫存、談話(huà)函詢(xún)、了結(jié)，取消留存而增加談話(huà)函詢(xún)的做法，是執(zhí)行“四種形態(tài)”要求，把紀(jì)律和規(guī)矩挺在前面的具體體現(xiàn)。

組織調(diào)查談話(huà)是根據(jù)黨內(nèi)法規(guī)規(guī)定，有違紀(jì)嫌疑人在規(guī)定的時(shí)間、地點(diǎn)配合組織調(diào)查，講清有關(guān)問(wèn)題的談話(huà)，是紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)經(jīng)過(guò)初核、立案，認(rèn)為確有違紀(jì)事實(shí)，需要追究黨政紀(jì)責(zé)任的情況下調(diào)查案件的重要方式之一，又稱(chēng)“雙規(guī)談話(huà)”。形式為個(gè)別談話(huà)。

3.組織處理

組織處理的依據(jù)散見(jiàn)于多處黨內(nèi)條規(guī)中，如《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作責(zé)任追究辦法(試行)》規(guī)定的組織處理方式包括調(diào)離崗位、引咎辭職、責(zé)令辭職、免職、降職等方式；《關(guān)于實(shí)行黨風(fēng)廉政建設(shè)責(zé)任制的規(guī)定》中的組織處理方式包括責(zé)令辭職和免職等；《中國(guó)共產(chǎn)黨巡視工作條例》等多部黨內(nèi)法規(guī)和規(guī)范性文件也都把組織處理作為追究違紀(jì)責(zé)任的措施之一，其中根據(jù)中央紀(jì)委、中央組織部《關(guān)于在查處違犯黨紀(jì)案件中規(guī)范和加強(qiáng)組織處理工作的意見(jiàn)》，組織處理是指黨組織按照干部管理權(quán)限，對(duì)涉嫌違犯黨紀(jì)的黨員干部，進(jìn)行必要的崗位、職務(wù)調(diào)整的組織措施，包括停職(暫時(shí)停職履行職務(wù)，檢查反省問(wèn)題)、調(diào)整(調(diào)離現(xiàn)工作崗位)、免職(免去或者建議免去擔(dān)任的黨內(nèi)外領(lǐng)導(dǎo)職務(wù))三種，可以單獨(dú)適用也可以合并適用。此外，根據(jù)其他黨內(nèi)條規(guī)，組織處理還包括通報(bào)批評(píng)、解聘、辭退、取消預(yù)備黨員資格、取消榮譽(yù)稱(chēng)號(hào)等。組織處理的前提為按照干部管理權(quán)限，程序?yàn)榛鶎訖C(jī)關(guān)向組織(人事)部門(mén)書(shū)面通報(bào)情況，提出建議；紀(jì)檢機(jī)關(guān)與組織人事部門(mén)共同研究出處理建議方案，報(bào)批；對(duì)組織處理建議應(yīng)當(dāng)集體研究決定；做出決定前，應(yīng)當(dāng)與被處理人員談話(huà)；做出決定后，及時(shí)以書(shū)面形式向提出建議的紀(jì)檢機(jī)關(guān)通報(bào)。

根據(jù)王岐山書(shū)記提出的“四種形態(tài)”的要求，組織處理和黨紀(jì)輕處分將是監(jiān)督執(zhí)紀(jì)問(wèn)責(zé)的大多數(shù)。組織處理與黨紀(jì)處分、司法處理不可相互替換，但可以同時(shí)適用。對(duì)于犯了錯(cuò)的黨員干部，可能在被調(diào)查期間會(huì)受到組織處理，調(diào)查結(jié)束后又受到黨紀(jì)處分，如果情節(jié)嚴(yán)重觸犯刑法，又將會(huì)被移送司法處理。

4.黨紀(jì)處分

根據(jù)《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》規(guī)定，對(duì)黨員的黨紀(jì)處分有警告、嚴(yán)重警告、撤銷(xiāo)黨內(nèi)職務(wù)、留黨察看、開(kāi)除黨籍五種；對(duì)嚴(yán)重違犯黨紀(jì)的黨組織的黨紀(jì)處分有改組和解散。在量紀(jì)方面，紀(jì)律處分規(guī)則中有“可以”和“應(yīng)當(dāng)”從輕、從重、減輕、加重四個(gè)檔次；其中根據(jù)第21和22條規(guī)定，從輕和從重是指違紀(jì)行為應(yīng)當(dāng)受到的處分幅度以?xún)?nèi)給予較輕或較重的處分；減輕和加重是指違紀(jì)行為應(yīng)當(dāng)受到的處分幅度以外，減輕或加重一檔給予處分；根據(jù)18條規(guī)定，對(duì)給予警告或嚴(yán)重警告處分的黨紀(jì)輕處分，如果是存在可以從輕、減輕處分的情形或者分則中另有規(guī)定的，可以給予批評(píng)教育或者組織處理，免于黨紀(jì)處分。

5.移送司法機(jī)關(guān)

過(guò)去，紀(jì)檢工作以抓大案要案為主，側(cè)重于對(duì)違法犯罪問(wèn)題的查處和審核，導(dǎo)致紀(jì)法不分，削弱了抓早抓小的工作力度。根據(jù)“四種形態(tài)”要求，對(duì)涉嫌犯罪問(wèn)題及線(xiàn)索，應(yīng)主要核查已作為立案依據(jù)的涉嫌犯罪問(wèn)題；根據(jù)已有證據(jù)足以作出開(kāi)除黨籍處分的，對(duì)取證、定性等方面存在較大困難或爭(zhēng)議的其他涉嫌犯罪問(wèn)題，作為涉嫌犯罪線(xiàn)索移送司法機(jī)關(guān)；改進(jìn)審理文書(shū)，將違紀(jì)行為按“六大紀(jì)律”進(jìn)行分類(lèi)表述，將違紀(jì)問(wèn)題與違法犯罪問(wèn)題分開(kāi)表述，用紀(jì)律語(yǔ)言描述違紀(jì)行為。[2]

參考文獻(xiàn)：

[1] 楊巨帥.如何理解《條例》中的“責(zé)任”[J].中國(guó)紀(jì)檢監(jiān)察雜志,2015(22).

[2]紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)探索實(shí)踐監(jiān)督執(zhí)紀(jì)“四種形態(tài)”，治病樹(shù)、拔爛樹(shù)、護(hù)森林[N].人民日?qǐng)?bào)，2016-01-09.

[3]杭州：談話(huà)教育也能讓領(lǐng)導(dǎo)干部臉紅心顫[N].中國(guó)紀(jì)檢監(jiān)察報(bào)，2015-12-01.

〔責(zé)任編輯：高辛凡〕

作者簡(jiǎn)介：姜武，男，高級(jí)講師。(浙江傳媒學(xué)院監(jiān)察處，浙江杭州，310018)

中圖分類(lèi)號(hào)：G647

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1008-6552(2016)03-0141-06