群眾創(chuàng)造了歷史

吳越春秋

吳越春秋，文化學(xué)者。近年來一直潛心研究歷史和文化，寫下了近百萬字的散文、隨筆和詩歌作品。本文是他的系列隨筆《歷史九問》其中一篇。

這個(gè)問題關(guān)系到馬克思主義的唯物史觀（群眾史觀）和資產(chǎn)階級的唯心史觀（英雄史觀）的區(qū)別，兩者的立場，觀點(diǎn)和方法截然不同、不可調(diào)和，后者以英國卡萊爾為代表，他的系列演講集《論英雄、英雄崇拜和歷史上的英雄業(yè)績》是其觀點(diǎn)的代表作。

但這種劃分鮮明地帶著時(shí)代特有的政治色彩，并不科學(xué)，也很武斷。譬如說中國傳統(tǒng)的歷史觀，從來就是英雄史觀，但它絕對算不上是資產(chǎn)階級的唯心史觀，勉強(qiáng)算是“封建主義”的唯心史觀?？v觀二十四史，哪一部不是帝王將相的家譜家史？又有哪一部能體現(xiàn)人民群眾創(chuàng)造的歷史？司馬遷為后世所創(chuàng)造的通史體例，其中的“本紀(jì)”“世家”“列傳”寫的幾乎全是帝王將相公侯貴族。當(dāng)然，由于他所處的漢朝本身就是一個(gè)平民皇帝和布衣卿相通過造反打下的天下，因此也可以這么說，英雄莫問出處。如果實(shí)在要問，回答是：英雄出自于群眾，群眾創(chuàng)造了英雄，也因此創(chuàng)造了歷史。英雄史觀和群眾史觀并不是天然對立、水火不容的，而是完全可以調(diào)和兼容的。昨天的群眾今天成為了英雄，今天的英雄就是昨天的群眾。

孔子的先祖雖是宋國貴族，但到他父親這輩時(shí)早已家道中落，淪為武士，由于父親早逝，且為“野合”（非明媒正娶）而生，因此原本世襲的“士”的身份，也差點(diǎn)不為世族（如季氏家臣陽虎）所承認(rèn)。但憑借著自身的努力，他終于成為“大成至圣先師”，被封建統(tǒng)治者尊崇為“素王”（指未獲得統(tǒng)治權(quán)力的君王），知識界的真正的“英雄”。司馬遷把他和陳勝一起列入只有帝王才能忝列的“世家”之列。而陳勝、吳廣，一個(gè)是常為人傭耕的長工，倘不是一個(gè)歷史的偶然，把他們逼到了“失期當(dāng)斬”的絕路上，舉起了造反的大旗，那也只能不為人知自生自滅。他們也因此被載入史冊，成為反秦起義的首義英雄。如果說陳勝、吳廣的首義是“英雄造時(shí)勢”的話，那么轟轟烈烈、風(fēng)起云涌的反秦大起義恰恰又為劉邦登上歷史舞臺創(chuàng)造了“時(shí)勢造英雄”的恰當(dāng)時(shí)機(jī)。早有大丈夫之志的劉邦便不失時(shí)機(jī)地加入到這場沖決網(wǎng)羅的洪流之中，順勢而為，乘勢而上，得于在那樣一個(gè)分崩亂世中脫穎而出，笑到了最后?！皾h”從此也成為中華民族和中華文化的代名詞。那以后的兩千多年，陳勝吳廣對于出身和身份的有力質(zhì)疑“王侯將相寧有種乎？”，隨著漢朝這樣一個(gè)白衣卿相組成的國家機(jī)構(gòu)的建立，已逐漸深入人心，為社會所普遍接受?！俺癁樘锷崂桑旱翘熳犹谩?，也隨著此后科舉選仕制度的建立，成為一種常態(tài)。群眾成為英雄的機(jī)會和幾率驟升，并已實(shí)現(xiàn)了制度化、規(guī)范化、常態(tài)化。造反起家不再是唯一的出路。畢竟這種“活”風(fēng)險(xiǎn)太大，鬧不好是要掉腦袋的，不能輕易效仿。

盡管也清楚這點(diǎn)，但落第的秀才仍在屢試不中、走投無路的巨大社會壓力下也不免作出出格之舉。唐朝的黃巢、皮日休，清朝的洪秀全就是例子。俗話說，秀才造反，十年不成。的確，黃巢、洪秀全一度確實(shí)也鬧得很大、很兇，但最終還是失敗了，沒坐穩(wěn)皇帝。但不管怎樣，失敗的英雄也是英雄。

再往后，孫中山、毛澤東等等也出身于平民大眾，孫是醫(yī)生、毛是教師，社會地位都還不錯(cuò)，算是中產(chǎn)階級，但政治地位則汲汲無聞，身處于中國最后一個(gè)封建皇朝崩潰之后的動亂之世，心懷憂國憂民、救國救民的宏偉志向，還是應(yīng)了那句話：時(shí)勢造英雄，英雄造時(shí)勢。風(fēng)云際會，機(jī)緣巧合，此后的一切都如同以往歷史的翻版，順勢而為，乘勢而上，一切就都在情理之中了。

綜上所述，我認(rèn)為，所謂英雄史觀和群眾史觀，兩者只是一個(gè)問題的兩個(gè)方面，本身就是合二為一的，并無天然的對立。英雄來自于群眾，群眾創(chuàng)造了英雄，因而也創(chuàng)造了歷史，不必為此爭得面紅耳赤，打得頭破血流，鬧得不可開交，弄得不共戴天。事實(shí)便是如此，一切的爭執(zhí)從今往后可以休矣！