閭丘露薇

走過校園，一抬頭，發(fā)現(xiàn)降了半旗，隨后仔細觀察了一番，整個小鎮(zhèn)掛著美國國旗的地方都降了半旗，應該是悼念巴黎襲擊事件中的死者，而在這些死者當中，也有美國公民?？磳W校的報紙，才知道學生們舉行了燭光晚會，祈禱和平，拒絕恐懼。

在做TA的課堂上，教授和本科學生們討論這次襲擊，大家講述了從哪里得知的消息：社交媒體，朋友同學的轉述……一個來自德克薩斯州的女生舉起了手：

“當我的同學對我說，你知道巴黎的事情了嗎？我當時隨口回了一句：恐怖襲擊？我并不知道這個新聞，這只是我的即時反應而已。說實話，證實了我的直覺，我并沒有特別特別的驚訝和其他的感受，這并不是說我對死傷者沒有同情，只是我覺得，為何要對巴黎的襲擊感受特別，之前幾乎同時發(fā)生的黎巴嫩的恐怖襲擊呢？還有其他地方發(fā)生的呢？”

女生的措辭非常地小心，生怕當中有被誤解和政治不正確的地方。另外一個女孩馬上舉起了手：

“我的那些朋友和同學，都把自己在社交網絡上的頭像換成了法國國旗，還有‘Pray for Paris’（為巴黎祈禱）。社交網絡提供了這樣一個選擇，可是當其他國家發(fā)生慘劇的時候，為何沒有這樣的選擇，讓人們來表達呢？ 我沒有更換我的頭像，當然并不代表我不關心和同情死傷者?！?/p>

教授展示了一張來自社交網絡的漫畫，大概的意思是，西方媒體用大大的篇幅報道巴黎襲擊，但是對于在中東地區(qū)發(fā)生的恐怖襲擊著墨不多。教授問我，作為一個曾經的媒體人，如何看待？我問學生，有多少人在看懂了黎巴嫩的襲擊事件之后，會相互談論，或者格外留意？沒有人舉手。

“但是新聞就在那里，至少BBC對于黎巴嫩的襲擊，是有滾動播出。如果說到中東恐怖襲擊，如果說美國媒體，拿《紐約時報》來說，幾乎每天可以看到在伊拉克的相關報道，但是有多少人留意？ 就在巴黎襲擊事件之后，《華盛頓郵報》還登了一張圖表，展示了之前一年全球恐怖襲擊導致的死亡數(shù)字，可以看到，排在前列的，包括伊拉克、巴基斯坦等。對于這些資訊，大家是否關心？到底是媒體的問題？ 還是我們每個人的問題？”

教授給大家展示了一篇文章，關于一些媒體如何利用科技，來監(jiān)測自己的新聞報道，到底哪些更受讀者歡迎。當看到有些新聞的點擊量不高之后，這些媒體就會不再跟進報道。其實這一直是我想了好多年的問題：當大家在抱怨媒體素質越來越差的時候，有沒有想過，身為受眾，也對這種自己感到不滿的局面負有責任？尤其是在信息流動自由的地方，正如一個女生所說：“更多人情愿關心Kim Kardashian生孩子的事情?！闭f到Kim Kardashian，因為做作業(yè)的關系，我和我的同學需要從一堆新聞里面選擇幾篇最受關注、最具話題性的新聞，于是我們利用亞馬遜做了一次調查。原本以為，黑人和同性戀受到不同待遇的新聞應該最能夠激發(fā)人們的情緒，結果，原來還是關于Kim Kardashian是不是可能會成為第一夫人的新聞排在第一。用維基百科上的注解：一位美國社會名流，娛樂界名媛，電視名人，模特和商人。

說到媒體，一位女生對Fox表達了不滿，因為在報道的時候，F(xiàn)ox的主播特地強調：“這又是穆斯林干的?！边@位女生覺得，根本沒有必要強調宗教背景，因為很容易導致公眾把一頂帽子套在所有穆斯林的頭上。

說到這里，教授開始討論是不是應該接收敘利亞難民和派出地面部隊，是不是敢去華盛頓，因為IS發(fā)出了警告，因為IS可能還有些遙遠，巴黎可能因為很多人去過，所以會覺得有關聯(lián)感，但是難民，可能會出現(xiàn)在自己的家鄉(xiāng)，甚至是自己的周圍，自己會如何看待他們，如何和他們相處？派出地面部隊，可能是自己的家人，朋友甚至同學。再想深一層，到底如何看待以暴制暴，到底如何看待“好”的暴力，和“壞”的暴力？

有一點我沒有時間和這些學生分享，事實上，西方媒體對巴黎襲擊的大幅度報道，其實也有另外一個角度的效果。如果人們對于恐怖組織因為在遠處而不關心的話，那么到了家門，那就成為不得不認真考慮如何應對的問題。正如《經濟學人》的文章指出：“隨著每次IS對西方國家發(fā)動攻擊，西方國家出動部隊的意愿都會增加。如果發(fā)生針對美國本土的大型襲擊，這件事情就會塵埃落定?！边@樣的判斷，不是沒有道理。

教授說起美國網民們的各種反應：陰謀論，比如說這是西方國家的陰謀，為了能夠派兵攻打敘利亞；各種仇視穆斯林和難民的言論（事實上超過一打的州已經宣布拒絕接受來自敘利亞的難民，雖然美國媒體指出，這些州長根本沒有這樣的權力）；除了教授沒有提到美國就是罪魁禍首（哈，教授不懂中文），所有的這些，包括媒體給予巴黎的關注程度，朋友圈里面的法國國旗，Pray for Paris，如果不是因為知道教授在說美國，差點以為他在說中國。